«ВКонтакте» разрешила рекламу гомеопатии вопреки РАН

Сотрудники «ВКонтакте» допустили рекламу гомеопатических средств к размещению в группах вопреки позиции ученых.

22.7K

Собственную рекламную биржу «ВКонтакте» запустила в ноябре 2013 года. Нововведение предусматривало премодерацию рекламных объявлений — ранее проверка записей проводилась только после их размещения. Как отмечали представители компании, благодаря бирже качество рекламы в социальной сети значительно возросло. Теперь после одобрения модераторами заявки поступали на рассмотрение администрации групп, которые принимали окончательное решение о публикации. При этом, согласно правилам биржи, сотрудники сайта вправе отказать в одобрении заявки на размещение объявлений, содержащих «неподкрепленные гарантии, обещания» и способных причинить вред пользователям.

 

Ранее модераторы «ВКонтакте» допустили к размещению рекламу с заголовком «Гомеопатия все-таки не лженаука». В объявлении сообщалось, что представители отделения медицинских наук Российской академии наук (РАН) намерены оспорить меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН об антинаучности гомеопатии и потенциальной опасности гомеопатических средств. Запись была принята к публикации пабликом Science|Наука — в связи с высоким доверием к премодерации без дополнительной проверки. В последующем опровержении редакция подчеркнула, что разделяет опасения РАН относительно статуса гомеопатии.

 

 

Опровержение рекламного текста и указание на ответственность модераторов социальной сети, несмотря на позицию редакции и РАН, вызвало критику со стороны администрации «ВКонтакте». Из-за технических ограничений удалить рекламную запись оказалось невозможно. Благодаря одобрению со стороны биржи указанное объявление по-прежнему может предлагаться к размещению. Между тем меморандум РАН, основанный на метаанализе клинических исследований, содержит рекомендации Минздраву исключить гомеопатию из системы здравоохранения, а СМИ — отказаться от ее представления как «предположительно полезной» медицинской практики. Аналогичные меры были предприняты в США в 2016 году.

 

Александр Круглов, директор по развитию «ВКонтакте», пишет, что реклама гомеопатии не запрещена законом. Но принять или нет рекламную публикацию, целиком и полностью остается на усмотрение модераторов официальной биржи. Никто не сможет заставить «ВКонтакте» размещать рекламу, которая не запрещена законом. Если я отправлю эту статью, которую вы сейчас читаете, на модерацию для размещения на бирже «ВКонтакте», то я получу 100-процентный отказ в размещении, потому что статья им просто не понравится. Но ведь законом не запрещено такое рекламировать. 

 

Руслан Зораб, издатель Naked Science

 

Правила размещения рекламы в соцсети «ВКонтакте»

 

Реклама лженауки или мошенничества, однозначно, недопустима. Я думаю, для «ВКонтакте» не составит проблем ввести ограничения на подобные виды рекламы. Сейчас у них есть ограничения на рекламу табака и алкоголя, которые вполне себе нормально работают. С другой стороны, модерация «ВКонтакте» ручная и, конечно, зависит от уровня интеллекта самого модератора. Если он будет полагать, что какие-либо волшебные пилюли действительно работают, то он, скорее всего, эту рекламу все равно пропустит. Тем более когда речь идет о каких-то спорных вещах, по которым нет однозначного мнения.

 

Марк Шейн, «Лентач»

 

Вместо того, чтобы признать свою часть вины, со стороны администрации «ВКонтакте» началась откровенная травля на меня в рабочих чатах. Поддержки со стороны других администраторов пабликов найти очень трудно, потому что, честно говоря, уровень отношений между администрацией «ВКонтакте» и владельцами групп уже такой, что многие просто не хотят выступать публично против. Мало ли, аукнется потом. Мне кажется, такая острая реакция к моей персоне со стороны администрации во многом связана и с тем, что я всегда публично выступал против (1234) так называемой «умной ленты» и критиковал падение охвата у познавательных сообществ. А еще активно развивал канал Naked Science в Telegram, на что не раз обращала мое внимание администрация «ВКонтакте». Кто знает, что будет дальше. 

 

Руслан Зораб, издатель Naked Science

 

Важно понять, что именно  я хочу донести до всех и, в частности, до администрации «ВКонтакте». То, что модератор паблика Science|Наука не прав, что доверился и не посмотрел, какую рекламу размещает, никто не оспаривает. Главное, что потом было выпущено опровержение. Но этот вопрос более глобальный, никто не учитывает, что есть сотни других групп, которые также разместили этот пост без последующих опровержений. А ведь «ВКонтакте» сейчас тестирует новый формат рекламы, где администраторы сообществ вообще не будут участвовать в вопросе, что размещать, а что нет. То есть в последующем рекламу о гомеопатии вполне можно будет увидеть и между записями пабликов Naked Sceince или «ПопМех» в социальной сети «ВКонтакте». Это недопустимо.  

 

Руслан Зораб, издатель Naked Science

 

Я считаю свободу слова большой ценностью современного общества и не поддерживаю запретительных мер относительно чего-либо, если это не приводит к прямому нарушению закона или физическому насилию. Поэтому касательно запрещения рекламы гомеопатии или любой другой лженауки я такую инициативу бы не поддержал. Но я бы хотел, чтобы те люди, которые так или иначе связывают себя с популяризацией науки и «здравого смысла», руководствовались бы при размещении рекламы не только финансовой стороной вопроса, но и репутационной. Опять же гомеопаты с их маржинальностью продажи сахарных таблеток могут позволить себе заказать рекламу где угодно и склонить общественное мнение в свою пользу. Наверное, стоит просвещать в первую очередь тех, кто делает медиа, и объяснять, что они ответственны за свою аудиторию и что именно они ей рекламируют.

 

Илья Абилов, сооснователь и генеральный продюсер Sci-One

 

На меня посыпались обвинения, что пост был размещен из-за денег, но никто не копает глубже. Паблик Science|Наука уже год делит Топ-3 на бирже рекламы по эффективности, и в будни нам приходят десятки заявок, из которых мы принимаем первые пять. Не приняли бы эту заявку, разместили бы гарантированно другую. Но это то слабое место, куда и нужно бить, чтобы выиграть спор. Смешно. А ведь у «ВКонтакте» более внушительный доход от этой рекламы. Никто на это не обращает внимание. Ранее я не смотрел даже, что за реклама предлагается к размещению, так как ни разу не замечал такую чушь. Теперь будем смотреть. 

 

Александр Пулимов, модератор паблика Science|Наука

 

По гомеопатии у нас единое мнение в редакции — лженаука. Но за шесть тысяч рублей мы согласились, что все-таки не лженаука. 

 

Василий Ларин, сотрудник «ВКонтакте»

 

А есть закон, запрещающий рекламу гомеопатии или сайтов о ней?

 

Александр Круглов, директор по развитию «ВКонтакте» 

 

Между тем ранее стало известно, что в состав членов-корреспондентов РАН с прошлого года избран основной владелец крупнейшего в России производителя гомеопатических средств «Материа медика холдинг» Олег Эпштейн. Разработкой ряда гомеопатических препаратов, в свою очередь, занимается Томский научно-исследовательский институт под руководством Александра Дыгая — также академика РАН. После масштабной критики «Материа медика холдинг» изменила регистрацию продуктов с гомеопатических на лекарственные, получив одобрение Министерства здравоохранения. По мнению представителей РАН, членство Эпштейна в академии и допуск перерегистрации препаратов являются недоразумением.

 

Комментируя рекламную политику «ВКонтакте», кандидат биологически наук, лауреат премии «Просветитель» Александр Панчин отметил, что проблема может иметь более широкий масштаб:

 

«Как я понимаю, “ВКонтакте” не запрещает рекламу не только гомеопатии, но и вечных двигателей, а также услуг астрологов, магов, экстрасенсов и целителей. Поэтому все, что я скажу о гомеопатии, можно отнести и к другим сомнительным практикам. С одной стороны, нам хочется жить в свободной стране, где каждый имеет право верить во все, что угодно. С другой стороны, такая реклама поощряет право одних наживаться на незнании других. Кроме того, наличие рекламы заведомо ненадежных услуг и методов подрывает репутацию ресурса, на котором она размещена.

 

Если отказ от рекламы по каким-то причинам затруднен, опыт других стран показывает, что есть компромиссный вариант. В 2016 году Федеральная торговая комиссия США предложила ограничить рекламу гомеопатических средств и обязала врачей, в отсутствие надлежащих клинических исследований, подтверждающих обратное, информировать пациентов о том, что доказанной терапевтической ценности у таких препаратов нет.

 

Думаю, было бы здорово, если бы администрация “ВКонтакте” учла проблему дезинформации пользователей и пересмотрела свою рекламную политику. Если эта точка зрения принципиально разделяется руководством социальной сети, то им должно быть виднее, какие практические меры будут эффективными».

 

С ним согласен научный журналист, член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН Александр Сергеев:

 

«С юридической точки зрения, они, конечно, в своем праве. Но вопрос в том, берут ли они на себя какую-то большую ответственность за продвигаемую через них информацию. Это часть большого вопроса о социальной ответственности бизнеса.

 

Я бы, пожалуй, отметил позитивную сторону всей этой ситуации. До меморандума трудно было даже представить себе, что по такому вопросу может случиться публичный скандал. Мало, что ли, у нас в рекламе вранья? Со времен Лени Голубкова (начала 1990-х) наши СМИ, если только нет прямого законодательного запрета, готовы рекламировать что угодно. Очень хорошо, что эти представления начинают меняться

 

Вместе с тем, надо понимать, что лженаука — сложное и опасное явление. Она бытует не только в среде фриков и злоумышленников, но проникает в саму структуру науки, разрушая ее изнутри. При этому у лженаучного бизнеса есть порой значительные средства, коррумпирующие науку и создающие юридические угрозы всем, кто выступает против. Поэтому противодействовать ей трудно. Очень важно, чтобы научно-популярные СМИ использовали тот потенциал противодействия, в частности, гомеопатии, который создан меморандумом РАН. Это ценный инструмент, им надо пользоваться, но его надо и защищать. Все это — долгосрочная история, и каждое  упоминание, каждая ссылка, каждое опровержение необоснованных обвинений — часть важной социальной миссии по противодействию лженауке. Хочется думать, что скандал вокруг гомеопатической рекламы во “ВКонтакте” компенсирует нанесенный ею вред».

 

Гомеопатия — вид альтернативной медицины, который восходит к XVIII веку. Базовые принципы этой системы сформулировал немецкий врач Самуэль Ганеман, по мнению которого чрезвычайно низкие дозы веществ, провоцирующих заболевание, могут излечить его. Терапевтическое средство при этом разбавляется во множество (триллионы) раз таким образом, что нередко препарат в конечном растворе полностью отсутствует. Положительный эффект подобных растворов последователи гомеопатии связывают с «памятью воды» — концепцией, которая также не находит научного подтверждения.

 

 

Подробнее о гомеопатии и о других лженауках — читайте в новом выпуске журнала Naked Science.

22.7K

Подпишись на нашу рассылку лучших статей и получи журнал бесплатно!

Комментарии

Как говорится, "деньги не пахнут", да и лох, он, как известно, не мамонт...ВК свободная международная платформа и может использовать законы и рекомендации с выдающейся гибкостью за счет этого.

Так зачем вы выбрали на бирже это рекламное предложение? Наверное стоит тщательно выбирать за что деньги получать. Чтобы восстановить доброе имя наверное стоит отстранить ответственного за это досадное недоразумение работника.

Достаточно и опровержения. А вот ответственного отстранять нужно "ВКонтакте". Там вообще нужно отстранять и тех, кто отстранят ответственных.

Вы понимаете, что это вы - медиа, а ВКонтакте - площадка?
За вашу безалаберность, связанную с тем, что вы публикуете не глядя все, что приходит вам в запросы, вы предлагаете отстранять людей из ВК? Может еще gmail'у или Яндексу извиниться за плохие предложения о рекламе, которые вам на почту приходят? Серьезно?

Плохое сравнение. Еще раз прочитайте абзац из статьи:

Важно понять, что именно я хочу донести до всех и, в частности, до администрации «ВКонтакте». То, что модератор паблика Science|Наука не прав, что доверился и не посмотрел, какую рекламу размещает, никто не оспаривает. Главное, что потом было выпущено опровержение. Но этот вопрос более глобальный, никто не учитывает, что есть сотни других групп, которые также разместили этот пост без последующих опровержений. А ведь «ВКонтакте» сейчас тестирует новый формат рекламы, где администраторы сообществ вообще не будут участвовать в вопросе, что размещать, а что нет. То есть в последующем рекламу о гомеопатии вполне можно будет увидеть и между записями пабликов Naked Sceince или «ПопМех» в социальной сети «ВКонтакте». Это недопустимо.

Вот я понять только не могу, что вы предлагаете? Исходя из слов «Достаточно и опровержения. А вот ответственного отстранять нужно "ВКонтакте". Там вообще нужно отстранять и тех, кто отстранят ответственных» и опроса в конце этой статьи (хотя вопросы больше к автору, но как к издателю, я это приплетаю косвенно) складывается впечатление, что вы предлагаете просто запретить рекламу гомеопатии.
Пойду дальше и додумаю мысль: и астрологии, и экстрасенсов, да и эзотерики в целом (лженауки вообще).
И вроде как мысль удачная.
Но давайте вернемся к реальности. Какой вы предлагаете использовать критерий для определения того, что допустимо рекламировать в указанной области, а что нет? Наверное, это те самые критерии, которые отделяют науку от лженауки.
Ну что ж, пока все идет хорошо, и мы начинаем определять лженауку в рекламной среде в ВК (никакой вам гомеопатии, астрологии, нумерологии и так далее). В какой-то момент, возможно, в одном из сообществ, которое посвящено психологии, появляется реклама некоего психотерапевта, юнгианца, и что делать с ней?
Насколько я знаю, некоторые из критериев лженауки подходят и для теории Карла Густава:
1. признание в качестве содержательной характеристики истины таких субъективных элементов, как вера, чувство, мистическое видение или другие параестественные формы опыта (подходит отчасти);
2. использование нефальсифицируемых гипотез.
Возьмем центральное звено теории Юнга — коллективное бессознательное, которое состоит, в частности, из архетипов. Можем ли мы доказать их наличие? Ни как нет, по крайней мере, на данном этапе развития (если архетип вообще существует), т.к. архетип — это сложная невербальная структура, которая целостно доступна, вероятно, только при считывании образных мыслей (хотя в пользу частичной правоты, в плане вектора, юнгианства говорит современная идеестезия). Есть экспериментальные подтверждения того, что люди из различных уголков Земли реагируют на одни и те же вещи довольно предсказуемо, вот и все сегодняшние данные (в лучшем случае, это можно натянуть под определение «системной части целостной архетипической структуры»).
Но при этом я знаю психологов, которые с помощью символдрамы и сказкатерапии помогают людям в решении собственных проблем, способствуют пониманию себя, формируют инструменты для адаптации к окружающему пространству и социуму (в какой-то степени, людям помогает плацебо, а если очень захотеть, то и гомеопатия «раз в год стреляет»). Аналитическая психология и психоанализ любим, например, политологией, социологией, философией и другими науками (я к тому, что некоторые концепции научными назвать сложно (критерий фальсификации и верификации), но и лженаучными считать не стоит).
Таким образом, если в Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН сидят дядьки, которые хоть что-то понимают, исходя из опыта, знаний, формы мышления и так далее, которые способны в какой-то момент сказать: «это наука, а это нет», используя не только критерии общепринятые, но и те, что вырабатывают сами для себя чисто бессознательно; то сидеть и фильтровать рекламные посты в ВК будут уж точно не они.
Все дело в том, что, вероятно, лженауку будут указывать в правилах не с использованием отдельных критериев, а их смесью: критерий + конкретное перечисление (если не перечисление и все). Суть двойственности «критерия» я немного описал, суть перечисления нам известна по примеру так называемых «спайсов», формула и оболочка которых меняется настолько быстро, что законодательство иногда не поспевает.
Следуя из этого, человек в лучшем случае будет ориентироваться на мнение специалистов, в худшем — на сугубо личный опыт и социум вокруг и вот тут начинаются проблемы.
Вспомним «Чистую воду» «Едра» и Петрика, после скандала (связанного с Петриком) и заключения вышеупомянутой комиссии РАН, Единая Россия заявила, что все это пиаркампания против них. А «память воды»? «Велесова книга», уже много лет популярная в определенных кругах? А «торсионные поля»? «Не найденное звено эволюции»? Или «скелеты атлантов»? УФО в конце-то концов и парапсихология, в которую активно инвестировали в РФ в 90-ых и начале ХХІ века.
Да, на сегодняшний день многое из этого уже считается лженаукой (несостоятельными позициями), т.к. отсутствуют подтверждения этим идеям и данным. Но кто в курсе? У меня есть коллега, которая, по моему мнению, сообразительна, относительно большинства, имеет высшее образование, но до недавнего времени она не признавала теорию эволюции, была склонна к «структурированной воде» и «биополям», что заставило меня вступить в спор. На что получил ответ: «Головина Н.М. Наука об излучениях биологических объектов». Это побудило меня делиться найденными по этому поводу данными. После получения информации она свои взгляды немного пересмотрела, но сама ситуация сути не меняет.
Предположим, что ВК, с позиции предлагаемой пост-рекламы, изолирована от лженауки. И что, она исчезнет из этой соц.сети? Сомнительно. Реклама продолжится в других сообществах, которые продолжают спекулировать на подобных идеях, но не с подачи ВК, а с подачи администраций групп, пользователей.
Что предлагаете? Удалить лженаучные сообщества тогда?
Не знаю вашей позиции, но предположим, что да. Тогда лженаука просто уйдет в «тень» (которая и «тенью»-то быть перестала в информационном ХХІ веке), станет еще более «мистической», а некоторые люди воспримут это как «закостенелость общества» и неспособность «признать неудобные факты».
Предположим, что вы против закрытия таких сообществ, и тогда вы просто обезопасите от подобного себя и другие страницы, посвященные науке. В указанных «мистических» группах продолжат рекламу этого «по личной инициативе».
Как мне кажется, Александр Панчин сослался на очень подходящее решение, которое было принято в 2016 году Федеральной торговой комиссией США.
Так как вы считаете, запретить или сделать оговорки? Потому что так и непонятно. С одной стороны прямого ответа нет, с другой все указывает именно на подобное мнение.

P.S. Отстранение от фильтрации рекламных постов администраций групп — недопустимо. Откуда информация?
P.P.S. Опрос в конце статьи не дает возможности выразить собственное мнение. Он заставляет быть «за нас», «против нас» или «постоять в сторонке». Лично меня это оттолкнуло от участия в опросе вообще. Зря вы его таким «грубым» сделали.

Петиция ничего не даст

Мне так нравится мышление масс. Официальная научная медицина лидирует на протяжении веков по неподкрепленным обещаниям и неэффективности. В США ошибки медиков занимают 5-е место среди причин смертности (250.000 человек в год): каждые 15 минут в этой стране по вине врачей или недобросовестности медицинского персонала умирают пятеро людей. Про Россию думаю говорить не стоит вообще :) А не обремененный мозгами народ переживает что гемеопатия их обманет! ))

Вообще считаю, что такие паблики как Science|Наука несут повышенную ответственность при публикации постов. Хочу заметить, что опровержение увидело меньше людей, чем публикацию. Лично у меня сильно поднимется мнение о паблике, если в нём не просто расскажут, что гомеопатия не работает, а поучат людей работать с фейками. Нужно приучать людей не доверять слепо информации, где бы её не постили.

Да ну, бросьте, какая ответственность? Логическим мышлением обладают единицы людей и ни корочки, ни принадлежность к научному сообществу никак этому не помогает и не способствует. Нельзя научить человека критически мыслить, если он вырос типичным социальным субъектом. Тут только разница в том, на что люди реагируют чтобы начать верить в любой бред. Верующим достаточно пометки "христианство" в информации, якобыученым - пометки "научная информация" и так далее. Никто мозги особо не напрягает.

>Нельзя научить человека критически мыслить, если он вырос типичным социальным субъектом
Пруф? Имеется обратная информация http://www.pnas.org/content/112/36/11199.abstract
Критическое мышление - это отдельная дисциплина, которую нужно изучать. Это сложная дисциплина, которая требует много времени и силы воли на изучение. Критическое мышление позволяет студентам распознавать фейки
http://pedsovet.org/dnevniki/pedsovet/feykovye-novosti--instrument-dlya-...
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2869027

Более того, религиозная вера - не единственный тип веры. Поинтересуйся сколько из знакомых тебе атеистов верят в какую-то дичь. Тот же Тесак, как ярый представитель атеиста верующий в мифы об эволюции и биологии.

Отвечу как человек, изучавший маркетинг во многих плоскостях, от психологии потребителя до сетевого маркетинга - абсолютное большинство людей не способно фильтровать правильно поданные рекламные материалы.
Реклама апеллирует к желанию человека почувствовать себя счастливым, и желательно, чтобы это был максимально дешевый и простой способ получить желаемое. Так реклама автомобилей обрела акценты на мужскую сексуальность, а пропаганда курения среди женщин в начале 20-го века ставила особый акцент на равенство. Куря, как мужчина, женщина как будто чувствовала себя равной в правах, что давало ей ощущение счастья. Ощущение желаемого результата. По той же причине, к слову, сейчас курят школьники.
Я это к чему - человек либо будет стремиться к самообразованию и критично оценивать подобные материалы, либо при потребительском складе ума и тяге к замещению ему вообще ничего не поможет.

> абсолютное большинство людей не способно фильтровать правильно поданные рекламные материалы
А почему не способно? Может это нормально, что мы ведёмся на такое? Ненормально - это делать не как большинство. В том-то и прикол. Чтобы не вестись на приёмы маркетинга или самолично не загонять себя в ловушки, надо учиться делать несвойственную нашему мозгу работу.
У нас же народ дико любит самообразовываться, даже эти просмотры передач на РЕНтв смотрятся чтобы узнать что-то новое. Иное дело, что качество принимаемой информации человек не умеет фильтровать, ибо попросту никто не научил, а встроенные фильтры не годятся.

Михаил, давайте будем реалистами, то, о чем Вы говорите - утопия.
Качественный человек на массовом уровне никому не нужен, потому что он будет критичен. Вы не купите домик у моря и яхту, день и ночь клепая на своей фабрике шарфики и шапочки со "Спартаком" и "Зенитом", или наклейки "если надо повторим". Критичный, образованный эстет - плохой потребитель, потому что умеет выбирать, и отделяет полезные материалы от бесполезных. Вывод - малограмотный потребитель удобен.
И почему Вас это смущает? Адаптируйтесь к рынку, предлагайте свой продукт и вперед. Этих людей Вы не измените, но свою жизнь Вы изменить вольны, и это не так трудно как кажется.
Более того, выполняя роль финансового аккумулятора и инвестора, Вы способны на куда более полезную деятельность, чем попытки отговорить людей от подобного поведения - стройте некоммерческие больницы, обсерватории, музеи, дарите новые оборудованные автомобили скорым и пожарным, и т.д. и т.п., на деньги, вырученные у тех, кто один черт просадит их на разную херню. Вот в этом и есть смысл труда НАСТОЯЩЕГО бизнесмена.

РАН уже просит минздрав признать гомеопатию наукой: https://newsland.com/user/4297646551/content/chinovniki-sobiraiut-sdelat...

Plain text

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <iframe> <embed> <br/>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Comment text

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <br/>

Быстрый вход

или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите Отправить ошибку