• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
19 февраля, 15:06
Александр Березин
32
1,8 тыс

Спутниковые снимки опровергли замедление глобального озеленения от антропогенных выбросов СО2

❋ 5.6

Выбросы углекислого газа человеческой цивилизацией дали Земле рекордную за последние 50 тысяч лет биомассу. Этот феномен был предсказан тем же климатологом, который полвека назад первым заявил о неизбежности глобального потепления. Некоторые ученые пытались оспорить полезность выбросов для биосферы, утверждая, что согласно моделированию эффект глобального озеленения вскоре исчерпает себя. Новая работа протестировала эту гипотезу с помощью спутниковых наблюдений.

Тропический лес, Мадагаскар / © Wikimedia Commons

На сегодня глобальное озеленение остается важнейшим процессом, происходящим в биосфере, хотя СМИ об этом пишут нечасто. Из-за него только в России и только за 2000-2017 годы общая площадь листьев выросла на 0,7 миллиона квадратных километров. По всему миру эта цифра много больше. Причем биопродуктивность по мере выбросов СО2 растет даже в самых жарких частях планеты, тропиках, чему не смогли помешать даже активные вырубки, типа амазонских. Там же, где вырубок нет, эффект глобального озеленения и в жарких зонах весьма заметен. В той же Амазонии сечения стволов за последнюю треть века стали в среднем на 10 процентов больше (деревья «потолстели»).

Причина этого в том, что чем больше СО2 в воздухе, тем проще растениям наращивать свою биомассу и тем меньше им нужно воды для того же объема роста. Расход воды снижается потому, что для получения углекислого газа из атмосферы открывать устьица листьев растениям приходится на меньшую величину. А это уменьшает потери на испарение. Вся эта картина означает, что текущая активная борьба с антропогенными выбросами углерода нацелена на снижение биопродуктивности Земли.

Естественно, что отдельные исследователи не хотят соглашаться со всем этим и ищут доказательства того, что выбросы СО2 вскоре перестанут стимулировать наращивание биомассы, то есть глобальное озеленение встанет. Ряд групп даже заявили, что такая остановка глобального озеленения уже произошла, причем приписывали это глобальному потеплению.

Международная группа ученых попробовала выяснить, насколько обоснованы такие оценки. Для этого они учли эффекты калибровки долгосрочных рядов спутниковых наблюдений Земли в различных диапазонах и оценили как общую динамику площади листьев на планете, так и влияние на нее различных факторов — от действия СО2 до изменений температуры и режима осадков. Текст их работы выложили на Research Square.

Авторы новой работы показали, что за 1982-2021 годы рост индекса площади листьев был устойчивым и значительным — в среднем на 0,035 квадратного метра листьев на один квадратный метр поверхности за десятилетие (консервативная оценка, возможна и более высокая). Хотя эта цифра кажется небольшой, за сорок лет она дает уже 0,14 дополнительных квадратных метров листьев на каждый квадратный метр, то есть очень серьезный рост. Как мы уже писали ранее, площадь листьев у растений растет медленнее, чем биомасса, то есть реальный масштаб глобального озеленения за последние четыре десятилетия даже выше 14 процентов.

Региональное распределение глобального озеленения содержит как ожидаемые моменты, так и сравнительно неожиданные. Скажем, для умеренного климата скорость прироста площади листьев за десятилетие была 0,054 (в полтора с лишним раза быстрее среднемировой). В зонах засушливого климата прирост оказался почти вдвое медленнее (0,018) среднемирового, поскольку нехватка влаги не давала растениям наращивать свою биомассу так же быстро, как в других зонах. Тропики прирастали листьями примерно в полтора раза слабее мира в целом (0,021), но также довольно устойчиво.

Интенсивность озеленения в различных частях мира. Желтым цветом показаны регионы тропиков, на которые сильнее всего повлияли вырубки джунглей. Но даже несмотря на них тропики в целом продолжают озеленяться / © Sungchan Jeong et al.

Вклад различных факторов в рост по все тому же ряду консервативных оценок был в чем-то ожидаемым. На 82,8 процента глобальное озеленение обеспечил рост концентрации СО2 в атмосфере. Рост температуры воздуха дал еще 9,9 процента. При менее консервативных оценках вес СО2 в глобальном озеленении падал до 75 процентов, но сам размах озеленения рос.

Авторы работы выделили вот какой результат: вклад антропогенных выбросов СО2 (то есть роста концентрации этого газа в воздухе) не снижался со временем. Если в 1982-2001 годах он добавлял по 0,024 квадратного метра листьев на квадратный метр имеющихся, то в 2002-2021 годах — уже на 0,025 квадратного метра новых листьев.

Исследователи оценили и влияние сельского хозяйства и озеленительных проектов на глобальное озеленение планеты. Они обнаружили, что если в Китае и Индии оно заметно, то в ЕС, например, ситуация обратная: в XXI веке там, из-за падения площади сельхозземель, прямой вклад хозяйственной деятельности людей в озеленение даже упал. В целом по планете СО2 оказал несопоставимо большее позитивное действие на озеленение, чем остальные действия людей.

Ученым удалось показать, что тезисы о якобы замедлении глобального озеленения в XXI веке несовместимы с наблюдениями. Оно продолжается, причем и в самых жарких частях планеты наблюдается серьезный рост. С точки зрения биосферы это должно успокаивать: поскольку выбросы СО2 не падают, ее продуктивность и дальше будет расти. Но в случае, если от современной неэффективной борьбы с выбросами СО2 мир перейдет к действительно работающим методикам, ситуация может развернуться, отчего биомасса на Земле начнет стагнировать, а в длительной перспективе — и уменьшится.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
15 апреля, 09:00
ПНИПУ

Современная мобильная связь постоянно развивается, и операторы внедряют все новые поколения сетей. 30 марта для миллионов российских пользователей из Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска началась новая цифровая эра. Абоненты из этих городов получили возможность протестировать связь 5G. Однако многие пользователи до сих пор не понимают, в чем принципиальная разница между поколениями — 4G и 5G. Ученый Пермского Политеха объясняет, что именно изменилось по сравнению с 4G и как это влияет на качество и доступность мобильного интернета.

14 апреля, 16:11
Любовь С.

Наблюдения системы TRAPPIST-1 показали, что ближайшие к звезде экзопланеты, по-видимому, представляют собой голые раскаленные скалы без атмосферы. Открытие ставит под сомнение способность миров у красных карликов удерживать воздух, а значит, и их шансы быть обитаемыми.

16 апреля, 07:55
Игорь Байдов

Европейские мореплаватели, которые ходили к берегам Западной Африки, искренне верили, что местные торговцы их обманывают. Африканцы якобы намеренно портили золото, подмешивая в него серебро, медь и даже битое стекло. Эта подозрительность сохранялась на протяжении веков и отразилась во многих хрониках. Однако сокровища с легендарного пиратского корабля «Уида», затонувшего у берегов Массачусетса в 1717 году, поставили эту версию под сомнение.

10 апреля, 10:51
Татьяна Зайцева

Когда международная экспедиционная группа, исследующая море Уэдделла в Антарктиде на борту ледокола «Поларштерн», попыталась укрыться от шторма, ученые и экипаж судна удивились внезапному появлению острова, не обозначенного ни на одной морской карте.

13 апреля, 10:19
Максим Абдулаев

Энтомологи сравнили устойчивость коммерческих и диких гибридных медоносных пчел к главному паразиту ульев — клещу варроа. Полевые и лабораторные тесты показали, что гибриды заражаются в пять раз реже, поскольку их личинки не нравятся паразитам. Пчела-гибрид выживает без регулярных химических обработок и, что важно для пчеловодов, сохраняет миролюбивый характер.

11 апреля, 19:45
Evgenia Vavilova

Ученые давно знают как с хорошим приближением прогнозировать рост поверхностей. Но экспериментально подтвердить точное соответствие реальных процессов и модели — гораздо более сложная задача, у которой, тем не менее, есть решение.

19 марта, 10:58
Игорь Байдов

В парках некоторых стран все чаще можно заметить странную картину: синицы и воробьи вместо пуха и веточек приносят в клювах сигаретные окурки. Орнитологи из Польши решили выяснить, зачем птицы выстилают гнезда мусором, пропитанным никотином. Оказалось, пернатые нашли способ использовать вредную человеческую привычку для защиты своего потомства. Но, как это часто бывает в природе, у медали есть обратная сторона.

19 марта, 12:41
Игорь Байдов

Марсоход «Персеверанс» обнаружил в камнях на кромке кратера Езеро спектральные признаки минерала корунда, из которого на Земле образуются рубины и сапфиры. Такие спектры на Красной планете зарегистрировали впервые. Теперь ученые пытаются понять, при каких процессах он мог там сформироваться, ведь условия на Марсе заметно отличаются от тех, в которых корунд обычно образуется на Земле.

5 апреля, 15:48
Александр Березин

Четыре человека, летящие к Луне, столкнулись с целым рядом мелких неприятностей — от низкой температуры в начале работы до поломки мочевыводящей системы туалета на вторые сутки и необходимости взамен пользоваться пакетами. К счастью, пока самые крупные сложности удалось компенсировать. Но все они вместе могут сдвинуть ситуацию к решению, о котором Naked Science уже говорил в нашем видеоподкасте о миссии: не исключено, что при высадке астронавтов на Луне их корабль состыкуют со Starship не на окололунной, а уже на околоземной орбите.

[miniorange_social_login]

Комментарии

32 Комментариев
После строчек "Вся эта картина означает, что текущая активная борьба с антропогенными выбросами углерода НАЦЕЛЕНА на снижение биопродуктивности Земли" далее всю статью можно читать только с критическим отношением, практикуясь в поиске многочисленных нарушений научной логики и в фиксации доказательств предвзятого отношения автора статьи к проблеме ГП в частности и антропогенного влияния на природу в целом. Впрочем - ничего нового. В других статьях автора отмеченная предвзятость никуда не делась.
    Sam Dowson
    20.02.2026
    -
    0
    +
    "всю статью можно читать только с критическим отношением, практикуясь в поиске многочисленных нарушений научной логики" Андрей, это СМИ. Тут все статьи так читаются)
    +
      ещё комментарии
      Sam, "Андрей, это СМИ. Тут все статьи так читаются)" То, что вы пытаетесь сделать вид, что текст предвзят, но при этом не можете привести ни одной фактической ошибки в нем -- наглядней наглядного показывает, что с новостью выше все в порядке.
        Sam Dowson
        20.02.2026
        -
        0
        +
        Александр, "Даже если вам за это заплатят миллион" - лучше 2. Сам нарисую воспроизводимые данные, комар носу не подточит. "То, что вы пытаетесь сделать вид, что текст предвзят, но при этом не можете привести ни одной фактической ошибки в нем" Я не об ошибках в тексте, а о том, чего в нём нет. Вы же прекрасно знаете, что необязательно говорить неправду, достаточно не сказать всей правды...
          Sam, "Александр, "Даже если вам за это заплатят миллион" - лучше 2. Сам нарисую воспроизводимые данные, комар носу не подточит." Вряд ли это сработает -- я-то работу читал. "Я не об ошибках в тексте, а о том, чего в нём нет. Вы же прекрасно знаете, что необязательно говорить неправду, достаточно не сказать всей правды..." И чего же из изложенного в новости выше нет в научных работах, просветите?
    Андрей, ""Вся эта картина означает, что текущая активная борьба с антропогенными выбросами углерода НАЦЕЛЕНА на снижение биопродуктивности Земли" далее всю статью можно читать только с критическим отношением, практикуясь в поиске многочисленных нарушений научной логики и в фиксации доказательств предвзятого отношения автора статьи к проблеме ГП в частности и антропогенного влияния на природу в целом. Впрочем - ничего нового. В других статьях автора отмеченная предвзятость никуда не делась." А она не нацелена на это? Я просто напомню: люди, выступающие за борьбу в антропогенными выбросами СО2 _знают_ о том, что они вызывают глобальное озеленение, и что четверть в каждом съеденном ими куске хлеба -- тоже результат этих антропогенных выбросов. Это все совершенно открытая информация, публикующаяся в научных работах. Будыко, который это первым и предсказал, сообщал это в англоязычных СМИ даже, т.е. невозможно сказать, что на Западе (среди активных борцов с СО2) этого всего не знали. Как нельзя сказать, чтобы там кто-то не знал, что тезисы Будыко так и не удалось опровергнуть. Чтобы в этих условиях борьба с антропогенными выбросами СО2 не была НАЦЕЛЕНА на борьбу с глобальным озеленением -- нужно, чтобы борцы с антропогенным СО2 предлагали такие механизмы глобального озеленения, которые не остановятся в случае победы над антропогенным СО2. Но таких механизмов никто так никогда и не предложил. Т.е. борцы с СО2 вполне знают, что борются и с глобальным озеленением. Но их это никак не затормозило. "Впрочем - ничего нового. В других статьях автора отмеченная предвзятость никуда не делась." Но никаких конкретных ее примеров вы тоже привести не можете. Как и в этом случае. А только это автору и требовалось. Если даже те, кто называет его предвзятым не могут найти у него фактических ошибок -- значит, их ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет.
    +
      ещё комментарии
      Александр, ещё как могу! Посмотрев в разделе "биология" ваши статьи до 2023 года, я в каждой нашёл сознательные нарушения научной логики. Потратил на это часа полтора и кое-где оставил комменты. Дальше читать не вижу смысла, ваши приёмы превращают ваши статьи и выводы в продукт, который вы сами охарактеризовали термином "научный мусор". Полемику в сети продолжать не буду, но каждую из ваших статей (или все 5 последних с сайта naked-science.ru) готов обсудить в режиме ток-шоу - в реальном времени и со зрителями в науч-поп аудитории. Да хоть перед студентами естественнонаучных факультетов ВУЗов с последующим голосованием.
        Андрей, "Александр, ещё как могу! Посмотрев в разделе "биология" ваши статьи до 2023 года, я в каждой нашёл сознательные нарушения научной логики. Потратил на это часа полтора и кое-где оставил комменты." Тогда давайте сюда ссылки на эти комментарии, и я каждый из них опровергну. "Полемику в сети продолжать не буду" А, то есть и сами понимаете. что я опровергну ваши претензии легко и быстро. Что и требовалось доказать. "готов обсудить в режиме ток-шоу" Чтобы идти с вами на ток-шоу, сперва надо посмотреть. способы ли вы обосновать хоть одно свое утверждение такго рода письменно. А вы сами исключили этот вариант, отказавшись от продолжения полемики. Так что увы, на ток-шоу вам рано. Вообще не очень понятно о каком ток-шоу вы говорите, если не можете даже оспорить тезис о том, что борьба с антропогенным СО2 нацелена, среди прочего, и на борьбу с глобальным озеленением -- т.к. борцы с СО2 в курсе того, что именно оно причина глобального озеленения.
Sam Dowson
19.02.2026
-
1
+
Условная Грета Тунберг наверное лишилась бы дара речи на какое-то время, прочитай подобные адаптации экологических статей в своей стране в ленте электронных научно-популярных СМИ, занимающих 3й год подряд 1 место по результатам цитирования. Это не к тому что тут что-то правильно-неправильно. Просто выводы в духе "скоро в мире трава будет зеленее и Солнце ярче" (когда привыкли, что всё это уже было в прошлом) благодаря антропогенному вмешательству в целом и выбросам СО2 в частности никак не вяжется с мировыми научно-политическими трендами.
    Sam, с научными все же вяжется -- это же наука полвека назад предсказала глобальное озеленение, да и статья по ссылке оттуда же. Политика -- да, тут тренды иные. Но я бы напомнил, что менее века назад на родине Греты стерилизовали людей за "неправильные" параметры. И наука уже тогда считала это тупостью -- но политические тренды никто не отменял. Так и здесь. Политика запаздывает относительно уровня научного знания, ничего нового.
    +
      ещё комментарии
      Комментарий удален пользователем или модератором...
        mirok mirok
        20.02.2026
        -
        1
        +
        Игорь, там был Государственный институт расовой биологии. Он не только умственно неполноценных стерилизовал, цыган и даже метисов шведов с цыганами. Причем вплоть до 50-60 годов этим занимались. Швеция, сделано с умом, мля..
          -
          0
          +
          mirok, не только Швеция но и Дания, а ещё и Норвегия. Также Канада почитайте про школы и интернаты для коренного населения, там смертность у индейский детей была 50-70%.А насчёт углекислого газа и растений, ну все что мы выбросили в атмосферу растения съедят ну и где то случиться точка равновесия, когда уголь, газ и д.р не будут давать такого прироста. Принципе лет 200-250, а сейчас получаем 40% урожая за счёт выбросов углекислого газа. Нижний предел для сельского хозяйства 170-190 частей, когда сельское хозяйство не выгодно, т. е затраты на выращивание урожая не компенсируют затрат.
            Roman Frolov
            26.02.2026
            -
            0
            +
            "там смертность у индейский детей была 50-70%" А можно ссылку на неангажированный источник? И, если можно, сравнение со смертностью в детских домах, где жили дети канадцев европейского происхождения?
        Игорь, я напомню, что стерилизовали не только слабоумных -- и в основном не их. Основная масса стерилизованных была за "антисоциальное поведение", в т.ч. трудные подростки и многодетные матери-одиночки с "распущенным поведением". То, что среди стерилизованных было очень много цыган -- причем не по слабоумию -- как бы намекает, что шведские законы были больше не про ум.
          Комментарий удален пользователем или модератором...
            Игорь, наука бесспорно считала стерилизацию людей по социальным признакам тупостью. Т.к. было известно, что социальное поведение практически не наследуется, если человека воспитали в приемной семье. А именно к таким стерилизациям относилось большинство шведских.
              Roman Frolov
              26.02.2026
              -
              0
              +
              Вы не правы. И тогда было известно, и сейчас, что практически все свойства личности, как и социальные особенности, наследуются генетически, в среднем на 50%. Интеллект - на 80%. На эту тему написано множество научных статей и монографий.
          Roman Frolov
          26.02.2026
          -
          0
          +
          Средний IQ цыганских популяций порядка 80. В сочетании с антисоциальностью, наличие таких популяций является вечной проблемищей. Так что если стерилизовали добровольно, выплачивая приличные деньги, почему бы и нет. Ну или согласно решению суда, тоже почему бы и нет.
        Roman Frolov
        26.02.2026
        -
        0
        +
        Если стерилизация была добровольной, за деньги, то почему бы и нет?
      Sam Dowson
      20.02.2026
      -
      0
      +
      "Политика запаздывает относительно уровня научного знания" Александр, вы плохого мнения, например, об американских политиках. Но это, правда, единственный документ, который ближе всего к формулировке «много CO₂ - благо», - это технический обзор Министерства энергетики США: "Elevated concentrations of CO₂ directly enhance plant growth, globally contributing to 'greening' the planet and increasing agricultural productivity". https://www.energy.gov/sites/default/files/2025-07/DOE_Critical_Review_of_Impacts_of_GHG_Emissions_on_the_US_Climate_July_2025.pdf Собственно, по словам самого Трампа сейчас никакого потепления нет. И не будет. В научных же статьях если упоминается "благо" от антропогенного СО2, то всегда есть обязательные оговорки и ограничения положительного влияния. В том числе и в текущей обсуждаемой статье. Возможно этому есть причина - статья не пройдет рецензию и не будет опубликована без всесторонней оценки влияния на экосистемы, отрицательные эффекты обязательно где-нибудь да "всплывут". Что до "научных" перекосов - в СССР был свой "институт лысенковщины", который закончился тоже можно считать 50 лет назад. Наворотили за 30 лет много всего. В 1965 г его сняли, но минимум 10 лет, а то и больше её искореняли.
        Sam, вы правы в том, что документ единственный, а Трамп молотит по этому поводу чушь. "В научных же статьях если упоминается "благо" от антропогенного СО2, то всегда есть обязательные оговорки и ограничения положительного влияния. В том числе и в текущей обсуждаемой статье. Возможно этому есть причина - статья не пройдет рецензию и не будет опубликована без всесторонней оценки влияния на экосистемы, отрицательные эффекты обязательно где-нибудь да "всплывут"." Отрицательные эффекты от потепления пока перевешиваются положительными, причем с огромным перевесом. То, что ученые вставляют в статьи ритуальные поговорки -- правда, но попробуйте найти их в этой статье -- и вас ждет интересное времяпрепровождение, уверяю.
          mirok mirok
          20.02.2026
          -
          0
          +
          Александр, они Там боятся, что притопит Нью-Йорк с Лондоном, но по-моему это ещё один мало освящённый положительный эффект. Питер только надо будет защитить как-то.
            mirok, ничего, что львиная территория Голландии ниже уровня моря уже сейчас? Ну и в последнее время все больше стали говорить о том, что чем выше температура, тем больше воды в виде пара в воздухе удерживается, поэтому россказни про то, как Венеция скроется под водой к 2000 году так и остались россказнями. Кстати пар дает мощнейший парниковый эффект, так что появляется мультипликатор.
          Sam Dowson
          20.02.2026
          -
          0
          +
          Александр, "эффекты от потепления пока перевешиваются положительными, причем с огромным перевесом" - хочется спросить, а судьи кто? С точки зрения обывателя в центральной полосе и на севере России - лишь бы скорее потеплело, куплю Теслу или Бид. С точки зрения сельского американца вред больше от пошлин Трампа и заградительной ответки от Китая, чем от изменения климата. Филлипинский же обыватель приноровился уже после сильнейших тайфунов подавать в суд на западные компании с большими выбросами СО2. С точки зрения растений почти всё пучком, но кое-где есть уже исключения, однако ж никто не вымер. Но мы же не забываем никаких экосистем? По данным с science.org в результате хитридиомикоза, вызванного почти исключительно глобальным потеплением вымерло как минимум 90 видов земноводных, сократились на более чем 90% 124 вида, продолжает сокращаться минимум 195 видов. А за всё время существования осознанного челевечества пока не образовалось ни единого вида живого организма, по крайней мере размером больше лягушки. Если будете отрицать эти факты, вы рискете быть обвиненным в лягушкофобстве и потаканию лягушкоциду!
            Sam, "хочется спросить, а судьи кто?" Научные работы. Цифры по биопродуктивности никто ведь и не скрывает. "С точки зрения растений почти всё пучком, но кое-где есть уже исключения, однако ж никто не вымер Где же они есть, расскажите? "Но мы же не забываем никаких экосистем? По данным с science.org в результате хитридиомикоза, вызванного почти исключительно глобальным потеплением вымерло как минимум 90 видов земноводных, сократились на более чем 90% 124 вида, продолжает сокращаться минимум 195 видов." Вау. То есть вы называете хитридиомикоз, зарегистрированный ДО глобального потепления, вызванным почти исключительно глобальным потеплением? Дайте-ка цитату из научной работы, где бы ученый рискнул такое написать, мне очень интересно, как зовут этого камикадзе. "The spatial pattern varies latitudinally, with predominantly positive impacts in the Northern Hemisphere and negative impacts in the Southern Hemisphere... negative contributions are shown across warm, dry regions in the Southern Hemisphere, reflecting intensified water stress.» Скажите, а где вы тут, в Южном полушарии, увидели негатив об антропогенных выбросах СО2? Раздел, который вы упоминаете говорит только о влиянии температур. Температур. Не СО2. В южном полушарии в целом нет упадка растений -- есть рост. Роль температур в процессе глобального озеленения -- лишь одна десятая, напоминаю. Тут можно еще много чего написать, но этого достаточно. Т.е. ваше предположение о том, что негативные события в южном полушарии как-то связаны с антропогенным СО2 по-прежнему не подкреплено вашей цитатой из работы, по которой написана новость. А равно и общей ситуацией с осадками в южном полушарии. Поскольку на практике растительная биомасса в нем растет, и в статье другого не написано. "Я в курсе, к статье прикреплен док-файл 11 Мб размером с кучей графических данных. Возможно, если там всё с лупой разглядывать, то можно выложить конкретные данные по "отрицательному вкладу". Но мне за это не заплатят)"" Даже если вам за это заплатят миллион, найти такие утверждения вряд ли получится.
              Sam Dowson
              20.02.2026
              -
              0
              +
              Александр, Где же они есть, расскажите? Например тут: Out of 88 species for which we compiled site occupancy data, two species went extinct in the whole study area and 37 decreased from 1972 to 2020, losing on average 33% of their initial frequency... Species losses were higher at low elevation, pointing to increasing temperature increase and decreasing precipitation as main drivers of extinction, while habitat area, distance to the nearest site and land use played no significant role. Assuming a continuation of the observed negative trends for declining bog species, our models predict the extinction of further ten species by 2045. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ddi.13184 "вы называете хитридиомикоз, зарегистрированный ДО глобального потепления, вызванным почти исключительно глобальным потеплением?" Нет, не так. Хитридиомикоз стал фактором вымирания земноводных после начала потепления, которое запустило множество косвенных факторов, способствующих заражению им и его распространетию: от таяния ледников, до выравнивания дневных и ночных температур в ареалах обитания и много чего ещё - речь шла именно об этом. "Раздел, который вы упоминаете говорит только о влиянии температур. Температур. Не СО2." Ну то есть к адаптации это не имеет никакого отношения? Потому что в ней исключительно про СО2, а в южном полушарии про температуру? Какой нелогичный перехлёст, действительно. Ладно, бох с ним, снимается. Попутно: Other climate factors show smaller contributions (Tair: 9.9%; PPT: -6.8%; SW: 0.5%) (Fig. 2a) Другие климатические факторы показывают меньший вклад... Осадки: -6.8% В целом скалывается ощущение, что глобально Tair: 9.9% - это конечно хорошо для ботвы, но влажность (осадки) не поспевают за потеплением, поэтому LAI далеко не максимуме, возможно даже не на оптимуме.
                Sam, "Out of 88 species for which we compiled site occupancy data, two species went extinct in the whole study area and 37 decreased from 1972 to 2020, losing on average 33% of their initial frequency... Species losses were higher at low elevation, pointing to increasing temperature increase and decreasing precipitation as main drivers of extinction, while habitat area, distance to the nearest site and land use played no significant role. Assuming a continuation of the observed negative trends for declining bog species, our models predict the extinction of further ten species by 2045. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ddi.13184" Вы читали работу, которую цитируете? Целиком? Ничего не смутило? "Нет, не так. Хитридиомикоз стал фактором вымирания земноводных после начала потепления, которое запустило множество косвенных факторов, способствующих заражению им и его распространетию: от таяния ледников, до выравнивания дневных и ночных температур в ареалах обитания и много чего ещё - речь шла именно об этом." Это бездоказательное утверждение от слова совсем. До начала регистрируемого ГП никакого мониторинга редких видов земноводных в тропиках не было. Сколько там видов могло вымереть -- никто не знает. "Ну то есть к адаптации это не имеет никакого отношения? Потому что в ней исключительно про СО2, а в южном полушарии про температуру? Какой нелогичный перехлёст, действительно. Ладно, бох с ним, снимается." Не имеет, потому что биомасса растений в южном полушарии _тоже растет_. Какая же это адаптация, когда это просто расцвет за счет антропогенного СО2? Адаптация -- это когда к чему-то надо приспосабливаться. Тут об этом и речи нет. Я напомню: в статье, по которой написана новость, вообще нет слова "адаптация". Поэтому да, к адаптации все это не имеет ни малейшего отношения.
                Sam Dowson
                21.02.2026
                -
                0
                +
                Александр, Ничего не смутило? Нет, цитата не противоречит предыдущему утверждению. Н в целом, в статьях меня порой много что смущает, если начинаешь присматриваться. "До начала регистрируемого ГП никакого мониторинга редких видов земноводных в тропиках не было." Но тут вдруг почему-то начался массовый мор земноводных, прям дохлыми лежали в водоемах и на почве. "In 1993, amphibian populations at Big Tableland (near Cookstown in north Queensland) suffered mass mortality and crashed suddenly, and this time amphibian biologists were able to collect dead frogs rather than simply noting that numbers had declined." https://amphibiaweb.org/chytrid/chytridiomycosis.html И 500 видов в раз стали более вымершими и редкими. А сотни-тысячи статей про связь вспышки заболевания с ГП - обычные отписки, было всё не так. Все статьи этих негодников давно отозвали и аннулировали. Лягушатники, идрит их, растащили заразу по тропикам. "Ну то есть к адаптации это не имеет никакого отношения?" нет, потому что в том контексте адаптация - это ваш "текст-адаптация" к оригинальной статье. "я-то работу читал. И чего же из изложенного в новости выше нет в научных работах, просветите?" Оригинальная статья про совкупность факторов: температура, влажность, концентрация СО2. Вы же словно это отвергаете: как только я упоминаю про температуру на Юге - одергиваете - так про СО2 же! Да, в вашей _адаптации_ на листовую площадь кроме СО2 почти ничего и не влиет, лишь вскользь, в целом - "Рост температуры воздуха дал еще 9,9 процента", чуток где-то про сельское хозяйство, где-то ещё про чуть-чуть. Контекст вырван, тормозящие моменты вообще не отражены. Походу я больше прочитал. Ещё раз, в трёх словах: количество осадков не поспевают за ростом температуры, что не дает в полной мере раскрыться потенциалу СО2 как удобрению, обобенно в южном полушарии. Да, CO2 дал огромный вклад +82.8% листовой поверхности, но LAI мог быть и ещё лучше, потенциал есть.
          Sam Dowson
          20.02.2026
          -
          0
          +
          Александр, "ученые вставляют в статьи ритуальные поговорки -- правда" Например, в этой статье (оригинале) такая? «The spatial pattern varies latitudinally, with predominantly positive impacts in the Northern Hemisphere and negative impacts in the Southern Hemisphere... negative contributions are shown across warm, dry regions in the Southern Hemisphere, reflecting intensified water stress.» (Перевод: «Пространственная картина варьируется по широте: преимущественно положительное влияние в Северном полушарии и отрицательное в Южном... отрицательный вклад наблюдается в теплых, сухих регионах Южного полушария, что отражает усиленный водный стресс».) Но тут явно речь о проблеме в южном полушарии. Потому что, как минимум, нет аналогичного в засушливых экосистемах в северном полушарии. И усиленный водный стрес не может быть в исходно засушливых экосистемах типа пустынь и полупустынь. Там растения адаптированы. Стресс возникает, когда изначально было влажно, но со временем стало сухо. И поскольку растения не могут уйти из сухого во влажное, то и испытывают water stress. Я в курсе, к статье прикреплен док-файл 11 Мб размером с кучей графических данных. Возможно, если там всё с лупой разглядывать, то можно выложить конкретные данные по "отрицательному вкладу". Но мне за это не заплатят)
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Комментарий на проверке

Что-то в вашем комментарии показалось подозрительным, поэтому перед публикацией он пройдет модерацию.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно