• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

NASA назвало стоимость вывода МКС из эксплуатации

Международная космическая станция работает более 23 лет — это довольно солидный возраст для рукотворного объекта на орбите.

МКС / © NASA / Alamy Live News
МКС / © NASA / Alamy Live News

Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США обдумывает, как лучше всего завершить работу станции в начале 2030-х годов.

Издание Scientific American сообщило, что, по оценкам космического агентства, безопасный вывод МКС из эксплуатации обойдется почти миллиард долларов. Она сгорит в атмосфере Земли, а оставшиеся обломки упадут в Тихий океан. Согласно отчету, цена, вероятно, завышена из-за отказа NASA использовать российские транспортные средства.

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

37 Комментариев

-
0
+
Как по мне, лучше бы вместо затопления станции просто подняли бы её орбиту, до каких нибудь 4к км, там спутников меньше и мусора всякого. Чтобы на всякий случай, если вдруг понадобится можно было ей воспользоваться. На запчасти там разобрать, или модуль прицепить, вместо того, чтобы просто топить. В любом случае там техники много, а сейчас стоимость вывода груза на орбиту довольно большая. На будущее, если даже она даже как музей никому не нужна будет, (хотя это вряд ли) её могут и старшипом затопить. Маск в гараже приварит к нему какой нибудь захват, и заправив топливом с лёгкостью столкнет станцию со старшипом с океаном земли. Вся масса МКС это половина баков старшипа
    Николай
    29.11.2023
    -
    1
    +
    Настоящий Кот, "если вдруг понадобится можно было ей воспользоваться." Вы ошибаетесь, думая, что спустя время станцией можно воспользоваться. Металл в различных местах станции начнет терять свои конструкционные свойства из-за усталости. Хотя на станции невесомость, ее конструкция нагружена: надута давлением воздуха, растягивающим модули станции по всем направлениям. А где-то — например, в стыковочных узлах — есть и линейное сжатие, и кольцевое обжатие. Помимо статических нагрузок по материалам станции пробегают вибрации от работы различных устройств. Со временем становится необходима замена оборудования, которое вырабатывает ресурс или устаревает. Снижаются характеристики уплотняющих, изоляционных и полупроводниковых материалов, электроники, оптических и других элементов. Нарастает микробиологическое загрязнение станции. Всё это накапливается и приводит к непригодности станции к эксплуатации. На запчасти её не разберёшь - эти запчасти потеряют эксплуатационные характеристики и свойства. Ваши фантазии дело хорошее, но они не стыкуются с реальностью.
    +
      ещё комментарии
      Настоящий
      29.11.2023
      -
      -1
      +
      Николай Цыгикало, ну как музей для потомков это будет уж точно интереснее чем сгорание в атмосфере. Да, развалится. Но через лет 50-100 это будут доисторические технологии, и отреставрировать её не составит труда, тем же старшипом. А то сожгут в атмосфере и всё. От лярдов долларов, трудов учёных и инженеров, международного сотрудничества и проведенного труда не останется и следа. А так как памятник висеть будет на орбите, где минимум мусора
        Николай
        29.11.2023
        -
        1
        +
        Подъем станции на высокую орбиту захоронения 4000 км мало реальный, он потребует огромного количества топлива и запусков. Никто платить за такой подъём не хочет. Никакое космическое агентство не защитит таких сумм в бюджете. Поэтому управляемое сведение с орбиты — единственный реальный вариант завершения работы МКС. Остальное фантазийные варианты с неопределëнными плательщиками за них.
          Настоящий
          29.11.2023
          -
          -1
          +
          Николай Цыгикало, не показывайте свою некомпетентность, 4к км это чуть выше чем низкая околоземная орбита, но на которой уже достаточно мало воздуха, чтобы висеть на ней 50+ лет. Для сравнения высоты орбит: Starlink 300км, МКС 450км, геостационарная 26 000км, Луна 384 000км. В общем и целом учитывая массу МКС подъм орбиты будет немного дороже вывода большого спутника. В обозримом будущем есть вообще Starship
            Николай
            29.11.2023
            -
            2
            +
            Почему не показывать свою некомпетентность? )) разве вы мне её не простите?)) не поможете разобраться в вопросах орбитальной баллистики? Дело в большой массе МКС. Для изменения её скорости, допустим, на 40 м/с потребуется порядка 8 тонн топлива. А для подъёма на высоту 4000 км потребуется намного большее изменение скорости. И соответственно много топлива. Которое пока ни один космический буксир вместить не может. И даже два или три буксира. И с орбитами вас стоит чуть поправить.)"Для сравнения высоты орбит: Starlink 300км, МКС 450км, геостационарная 26 000км," Всё не так. Средняя высота орбиты МКС сейчас порядка 415 км, а высота геостационарной орбиты 35786 км. Старлинк же занимают группу рабочих высот от 540 км до 570 км. Впечатление, будто вы пишете высоты орбит от балды. Простите, не хочу вас никак задеть. )
              Настоящий
              29.11.2023
              -
              -1
              +
              Н. Цыгикало, старшипом закинут куда захотят, у него при полной заправке 1200 (нечего тут мне пояснять что долетает 100) тонн топлива, а если не хватит то заправят, все равно делать будут это в 30х годах. Ну а сейчас, если вам не в падлу считать сколько запусков falcon heavy понадобится для перевода МКС на орбиту захоронения для сохранения наследия для потомков - можете этим заняться. Ну а вообще - да. Разбить всегда дешевле.
                Николай
                29.11.2023
                -
                0
                +
                Настоящий Кот, "нечего тут мне пояснять что долетает..." "если вам не в падлу считать ... можете этим заняться" Прошу прощения, если я неправильно вас понял, но ваша речь звучит как-то высокомерно, или свысока. Возможно, мне так показалось, ещё раз прошу прощения. Может, не стоит так, если хотите продолжать диалог? ) Снизошли бы уж до меня, некомпетентного... Как понимаю, Старшипа пока нет, и делать ставку на одного этого суперконя НАСА не хочет. А хочет она сама заказать специальный буксир большой мощности для сведения МКС с орбиты, вне связи с успехами или неуспехами Старшипа. Ибо никто не знает будущего - вдруг Маск, не дай бог, окочурится раньше штатной эксплуатации Старшипа? Так тоже бывает; и тогда до эксплуатации Старшипа дело может не дойти. И на данный момент НАСА профинансировала движение именно по этому варианту, забив его в бюджете. А никакого подъёма станции на 4000 км никто не обосновывал, не проектировал, не рассчитывал, бюджет этой затеи нигде не рассматривался, не то чтобы одобрять. Только сведение с орбиты вниз. Жаль, вы не пояснили свою позицию что "Как мне кажется, у Роскосмоса мозгов не хватит нормально станцию затопить." просто любопытно, почему так, при успешном сведении с орбиты "Мира" - и промаха НАСА Скайлэбом по населённой зоне Австралии. Но НАСА хочет сводить сама, с учётом опыта как раз затопления "Мира" Роскосмосом. Если вам интересны подробности - можете посмотреть здесь, прошу прощения за повторное выкладывание ссылки. https://www.kommersant.ru/doc/5951483
                Иван
                29.11.2023
                -
                0
                +
                Ну хочется Коту во всем обвинить Роскосмос 😏 пусть даже вопреки здравому смыслу и логике. Ведь очевидно что решение о судьбе станции принимают не у нас равно как и финансирование будут выделять другие.
                Николай
                29.11.2023
                -
                0
                +
                Разумеется. Главный оператор МКС (в том числе основной владелец) - НАСА, оно и определяет судьбу, сценарий и финансирование. Да, с консультациями с партнёрами, но это политесы, а не суть.А в плане Роскосмоса и МКС даже не знаю, в чем можно упрекнуть Роскосмос. Все партнёрские обязательства, дела, процессы, обеспечение - всё выполняется. По МКС Роскосмосу предъявить нечего, на мой взгляд. По МКС Роскосмос безупречен, если можно так выразиться - не в чем упрекнуть.
                Настоящий
                30.11.2023
                -
                -1
                +
                Тут ещё и лимит на объём букв, как тут можно вообще о чём-то продвинутом беседовать))
                Николай
                30.11.2023
                -
                2
                +
                Это да, к сожалению. Зато приучает не растекаться мыслию по дереву.) почти везде лимит букв. Например, в статье выше про "Падение Голиафа" лимит 20,5 тысяч знаков с пробелами. Тоже приходится ужиматься и многое оставлять за рамками изложения. Но этот ещё ничего, в "Популярной Механике" лимит материала был 9 тысяч, приходилось долго компоновать буква за буквой, чтобы влез смысл как хотелось бы.
                Иван
                29.11.2023
                -
                0
                +
                Николай так-то давно доказал свою компетентность в области ракетостроения и не только, а вот вы неизвестно кто с интернета. Поэтому ваши наезды вызывают усмешку. Что до "наследия" которое якобы так уж нужно потомкам то сейчас на орбите болтается десятки тысяч объектов "наследия" из которых действующих около 6-7 тыс. и число это постоянно растет. Так что потомки скорей будут проклинать нас за опасный хлам на орбите если мы его им оставим.
                Николай
                29.11.2023
                -
                1
                +
                Дело не во мне, конечно ) тоже могу ошибаться. Но вот поднимать МКС на орбиту захоронения никто не хочет - затратно, а внятных обоснований для столь больших затрат бюджета никто не смог сформулировать. Неведомые и расплывчатые потомки и их любопытство не стоят таких сегодняшних денег, отнимаемых, вероятно, у куда более толковых и практичных космических начинаний. За бюджеты всегда борьба и битва, ох непросто статьи наполняются циферками. Просто поднять МКС и оставить там за большую кучу денег никого не устраивает. Даже робких призывов не было ни у кого.
                Настоящий
                30.11.2023
                -
                -1
                +
                Ну, сравнивать облако обломков разного размера на разных орбитах с МКС не стоит. Свести с орбиты МКС намного проще чем эти облака мусора, как минимум потому, что они на разных орбитах. Станция к тому же всё таки защищена от попадания космического мусора, так что шанс развалится от столкновения у неё низок. Вообще, её скорее всего просто затопят, так она в 30-е годы никому не нужна будет (Китай свою построил, с Америкой на луну летит в формате гонки), но в то же время может появиться какой ни-будь частник, который её возьмёт на какой-нибудь туризм. дал бы оценку 92/8% Смысл моего первого комента был не в экономической выгоды, а в этической. По аналогии с земными музеями, что бы законсервировать, и как памятник на орбите висел. По стоимости, смотря кто будет поставщик. Если толкать первой ступенью Falcon Heavy то думаю выйдет не дорого. Ракета многоразовая, дорогой электроники в ней нет. Но опять же, скорее всего это никому не будет нужно. Про Роскосмос это отдельная история. Станции топили довольно давно. С того времени много чего поменялось и произошло. По аналогии как для полётов на луну потребовалось проектировать ракету заново (Saturn V и SLS), так и затопление станции, в три раза более тяжёлой и более сложной формы чем мир, проектировать миссию придётся заново. Сейчас в у Роскосмоса идёт всё совсем не очень. После третьей протечки радиаторов у союзов и прогрессов, а так же разбитой об луну миссии луна-25 и бесконечных задержек в проектировании всех программ типа базы на луне, или российской орбитальной станции и сферы, видно сильное отставание от остальных. (Для сравнения с NASA или Америкой в целом, у которых уже много миссий было запущено за последнее время, (тот же DART к примеру из последних) или Китай построивший свою станцию) поэтому проектировать новую миссию будет довольно трудно.
                Настоящий
                30.11.2023
                -
                -1
                +
                Так же это хорошо коррелируется с утечками кадров, за последние пару лет, они особенно остро влияют на все высокотехнологичные изделия по всей стране. Так как мигрируют в основном востребованные специалисты, особенно те, кто работает с международными партнёрами. Под этим я и подразумевал "утечку мозгов" Сейчас банально по зарплатам специалисты как только обретают нужный багаж знаний, сразу устраиваются туда, где им платят в10+ раз больше. Самые перспективные работают в SpaceX, так как настолько амбициозные разработки воплощать в реальность, ещё и за такие короткие сроки это просто нечто. Не зря сейчас фальконы бьют все рекорды по стоимости запуска, надёжности, количеству запусков, и частоте запусков, и это в тяжёлом классе ракет-носителей. Их есть за что хвалить. Именно туда стекают лучшие умы всей планеты в рамках ракетостроительной отрасли, так как им не нужно ждать 10 лет пока запустят их творение, а буквально в гараже в Starbase за неделю сварят, и запустят. (если falcon перевернули рынок космических запусков, то чего ждать от Starship.. базы на луне и марсе?) Из всего вышеперечисленного, маловероятно что Роскосмос будет участвовать в затоплении станции. Вот вам развёрнутый ответ. Вообще, я недавно начал посматривать новости на подобных сайтах и переписка здесь я бы сказал не очень удобная. Личных сообщений (лс), тут в функционале похоже не предусмотрено, как по мне, эта дискуссия больше бы подошла для лс.
                Иван
                30.11.2023
                -
                1
                +
                Каким боком эта ваша писанина про лучшие умы и утечки кадров "коррелируются" с решением НАСА самостоятельно затопить МКС? Лучшие умы перетекли в НАСА и они о себе возомнили? Так немного не бьется с известными долгостроями взять вот хоть тот же SLS который разрабатывался с 2011 г. а Орион так и вовсе с 2004 г. и стоимость ракеты по программе Артемис превышает бюджет спуска МКС не говоря уж о подъеме. У Маска конечно дело движется пошустрей да и бюджеты не столь обширные, однако Старшип пока не готов и как быстро его сумеют довести до безопасных кондиций неизвестно. Так что поживем-увидим. Может и российский план еще пригодится. В конце-концов он самый проработанный и реализации его мешают лишь политические причины.
                Настоящий
                30.11.2023
                -
                0
                +
                Согласен, поживём увидим) Гос. конторы всегда были медленными и неповоротливыми, отчего дорогими. Мне самому не нравится эта SLS, слишком уж много денег в неё влили и дорог запуск, но в то же время и есть falcon и Starship. Отдельно хочу подметить, что SpaceX так хорошо проработали освещение своей деятельности, и все запуски сопровождают стримами на все платформы, с прямым видео с ракеты, и комментариями ведущих, А так же снайперов с камерами, снимающих испытания Starship. Скорее всего SLS проектировали как подушку безопасности, на случай если у частников ничего не получится и можно было хоть и дорого, но запустить какую ни-будь важную нагрузку. С точки зрения рисков, финансирование частников - высокий риск, а Starship так наивысший. Так же есть мнение что SLS проектировали так долго, что бы удержать на рабочих местах учёных и инженеров, платя им хорошую зарплату, и сохраняя их в своей стране. Что бы когда появились частники, рядом были люди, способные воплотить проекты в реальность. Сейчас когда её достроили, на рынке уже есть SpaceX, Blue Origin, Northrop Grumman, Sierra Nevada Corporation и прочие кампании из других стран. Туда и пойдут специалисты с опытом, воплощать мечты и проекты в реальность.
                Affidavit
                30.11.2023
                -
                3
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Настоящий
                04.12.2023
                -
                1
                +
                A. Donda, за 20+ лет он стал настолько проработан, что к его реализации даже не притрагиваются ))
"Издание Scientific American сообщило, что, по оценкам космического агентства, безопасный вывод МКС из эксплуатации обойдется почти миллиард долларов." Не знаю, почему Сайентифик Американ проснулось и сообщило об этом только сейчас, в то время как само НАСА сообщило об этом уже полтора года назад, указав этот миллиард долларов на затопление в своём бюджете. В частности, об этом миллиарде заявила ещё 13 марта прошлого года на посвященной бюджету на затопление станции на телеконференции для СМИ Кэти Людерс (Kathy Lueders), заместитель администратора (директора) NASA по космическим операциям. Новость полуторалетней давности. ))
Ilya Bokovenko
28.11.2023
-
1
+
2 миллиарда чтобы просто направить маневровыми в океан? (или в космос)
-
0
+
"Согласно отчету, цена, вероятно, завышена из-за отказа NASA использовать российские транспортные средства" А где тогда Роскосмос с его оценками и планами? Или невидимо смыться из проекта решил, не участвуя в завершении проекта?
    Иван
    28.11.2023
    -
    2
    +
    Настоящий Кот, что вы не поняли во фразе "отказ NASA использовать российские транспортные средства"? Как еще яснее можно сформулировать причину неучастия Роскосмоса?
    +
      ещё комментарии
      Настоящий
      28.11.2023
      -
      0
      +
      Иван Колупаев, как я понял, NASA не собираются в планы завершения работы станции включать Роскосмос, возможно из-за его ненадёжности. В тоже время Роскосмос сам вообще никакие планы по затоплению станции не строит, хотя строит из себя активного участника этого проекта. Как говорится, говорить можно что угодно, а как реальное что-то самому сделать и самому свести станцию с орбиты, так нет, ждёт "помощи от NASA" чтобы "NASA включило в свой проект Роскосмос" Как мне кажется, у Роскосмоса мозгов не хватит нормально станцию затопить. Уронит её на какой нибудь Китай, и придется потом разбираться с Китаем, как так вышло. Если ничего не делать, то и проблем не будет, а можно будет ещё и по злорадствовать при неудачах. Я даже предвижу эти заголовки новостей: "NASA создало огромную волну в океане чтобы затопить города" или "второй Чернобыль: NASA сделало техногенную катастрофу в каком нибудь штате" или что-то в духе, батутов Рогозина
        Николай
        28.11.2023
        -
        0
        +
        "у Роскосмоса мозгов не хватит нормально станцию затопить." Однако хватило на безукоризненое сведение с орбиты станции Мир - самого тяжёлого объекта, управляемо сведенного с орбиты человеком. Ни до, ни после никто не сводил с орбиты комплексов такой массы. И сам процесс сведения, на мой взгляд, был построен очень грамотно, в три разных включения, два калибровочных и основное, разными группами двигателей, с чётким последовательным, виток за витком, нарастающим опусканием перигея над районом затопления. Каковое успешно и произошло в заданном и известном районе Тихого океана, расчётно, не выходя за его границы. Что ещё нужно для затопления? Почему вы считаете что с таким успешным опытом у Роскосмоса мозгов не хватит? Просто любопытно, почему. В то время, как НАСА сводила с орбиты лишь вдвое меньший по массе объект, "Скайлэб", и попала его обломками по населённому побережью Австралии. НАСА конкретно промахнулось, уронив Скайлэб над жилыми территориями "какой-нибудь южной Австралии", и не сумев вывести разрушение хотя бы полностью в океан. И теперь НАСА, которому не удалось безопасное сведение своего самого тяжёлого объекта (в два раза легче "Мира"), хочет провести сведение МКС по схожему сценарию с "Миром", и учитывая этот уникальный опыт сведения "Мира". Может, вы недооцениваете опыт и компетенции баллистиков Роскосмоса?Поясните, пожалуйста, почему же у Роскосмоса, успешно выполнившего подобный и самый массивный в истории спуск, мозгов не хватит? В отличие от НАСА, не справившегося с комплексом вдвое легче.
          Affidavit
          30.11.2023
          -
          1
          +
          Комментарий удален пользователем или модератором...
            Николай
            30.11.2023
            -
            0
            +
            Баллистики в Роскосмосе остались те же самые. Как и подход к расчётам. Мне интуитивно кажется, что баллистикам Роскосмоса мозгов для сведения хватило бы. Ибо со сведением всё достаточно очевидно, с его алгоритмом.
              Affidavit
              02.12.2023
              -
              1
              +
              Комментарий удален пользователем или модератором...
                Николай
                02.12.2023
                -
                1
                +
                Это недоказуемо, конечно, ибо нельзя поставить эксперимент. Но авария, Луны-25 могла произойти вовсе не из-за баллистиков. Отказ инерциального блока это не ошибка баллистиков. Аварию могла создать ошибка производства, или ошибка программного управления, или работы системы управления. Валить всё аварийное в одну кучу было бы непрофессионально. Это значит не разобраться в причинах аварии. Когда, например, разбился "Протон" лет пять назад, ошибки баллистиков там не было. А была ошибка производства. И затем недостаточный контроль изделия. Но это точно не баллистики.
                Николай
                02.12.2023
                -
                1
                +
                Affidavit Donda, возможно, во мне говорит испытатель ракетной техники. На практике всё очень растяжимые понятия. Вопрос, чья ошибка, и как распределяется, никогда не бывает и не остаётся объективным. Измерительному пункту за плохую боевую работу ставят неуд. Но кто в этом виноват на пункте - иногда вопрос. Дизелисты ли не обеспечили электроэнергией, хранители завораживающего гула двух дизель-генераторов ДГР-600, под которые вспоминается Джек Лондон и его "Бог Динамо". Как точно описано. Или телеметрия подкачала - не приняла сигнал, это сразу двойка. Но по каким причинам. "Свисток" не настроили, антенны не отстроили, пишущая аппаратура подкачала - с чего бы, если всё по регламентам? Понятно, по причинам пункта, потому что другие пункты приняли. Лёд в разъемах фидеров от антенн к пишущим шкафам? И так бывало, почти штатная ситуация, но иногда бывают маленькие пейзажи. Или оптические средства сработали не так - кинофототеодолиты выставлены не в те углы в пространстве, что пришли в целеуказаниях. Или станция системы единого времени не запитала миллисекундным временем эти кинофототеодолиты и всю станцию ФРС-2, на которой их два штуки. Тогда в углу кадра будет видно неверное время, и пространственное восстановление координаты объекта будет невозможно. Очень многого всего бывает. Очень многое всего случается. Гоголя не хватает на полигоне, Николая Васильевича, иной раз остро это чувствуется. Чтобы описать происходящее. Бывают разные истории, не только эта https://naked-science.ru/article/tech/sluchaj-na-14-m-izmeritelnom-punkte
                Affidavit
                02.12.2023
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователем или модератором...
                Николай
                03.12.2023
                -
                0
                +
                Мне кажется, затопление МКС не имеет существенных, принципиальных отличий от затопления "Мира". Или очень большого набора простых отличий. Сценарий американцев детально понятен (приводил его ниже в статье "Падение Голиафа", ссылка ниже в комментах). Снятие экипажа загодя, на высоте порядка 300 км. Далее пристыковывается буксир, и выполняется ряд последовательных торможений, из которых первые - калибрующие, показывающие поведение перигея в ответ на величину тормозного импульса. Перигей должен опускаться в географически заданный район. Затем проверка прохождения трассы через этот район, и выдача основного импульса. При этом ориентацию станции тоже будет обеспечивать буксир. Вот основные черты спуска. Они понятны и логичны. Это всё низковысотные околоземные эллипсы. В ситуации непрерывного командного управления. С точки зрения баллистики проще не бывает. Другое дело точность выполнения сценария: точность оценки текущей массы комплекса, измерений, точность дозирования импульсов, и тп. Ну и безотказность технической стороны буксира.Но это конечно лишь мой частное мнение, и навскидку, без глубокого изучения ситуации.
                Affidavit
                05.12.2023
                -
                0
                +
                .
                безотказность технической стороны буксира
                Так, собственно, про аппаратную сторону этого вопроса я и говорю.
        Иван
        28.11.2023
        -
        0
        +
        Как вы себе вообще это себе представляете "самому свести станцию с орбиты"? 🤡🙄 У Роскосмоса был и есть детально разработанный (по просьбе NASA) план операции по сведению МКС с орбиты и затопления в заданном районе. Но теперь NASA от услуг Роскосмоса отказалось. Причинами назвали "ненадежность Роскосмоса" хотя своих компетенций в этом вопросе NASA не имеет и надежность NASA на таких объектах никто не проверял. Сводить фактически американскую станцию без их разрешения никто естественно не будет.

Предстоящие мероприятия
Позавчера, 02:38
Александр Березин

Новая успешная посадка позволила США не только вернуться на Селену после 52-летнего перерыва, но и впервые в истории земной космонавтики достичь зоны, близкой к южному полюсу Луны — результат, который СМИ недавно ошибочно приписывали индийскому посадочному аппарату.

Вчера, 15:03
Дарья Боголюбова

Огромное число экзопланет, формально лежащих в зоне обитаемости, на деле могут быть малопригодными для жизни, полагают авторы новой научной работы. Причем виноват в этом весьма неожиданный фактор переменного тока.

22 февраля
Игорь Байдов

Международная команда исследователей открыла двойную звездную систему со сверхмалыми, сверхлегкими звездами и с чрезвычайно коротким периодом вращения вокруг общего центра масс. Хотя теоретические модели предсказывали наличие таких типов систем во Вселенной, напрямую астрономы их еще ни разу не наблюдали.

19 февраля
Полина

Подростки чаще пробуют писать музыку, если у них есть возможность получать соответствующее дополнительное образование, а также когда они чувствуют поддержку и преемственность. При этом есть пять типовых траекторий, которые приводят к собственному творчеству.

20 февраля
Андрей

Французские геологи проанализировали состав нитратов в вулканических отложениях времен неогена и выяснили, что возникающие в облаках пепла молнии могли фиксировать атмосферный азот. Исследователи обнаружили несколько свидетельств, указывающих на то, что нитраты в отложениях образовались именно из атмосферного азота.

18 февраля
Даниил Сухинов

Американские исследователи придумали новый способ борьбы одновременно с пластиковыми и пищевыми отходами. Они создали замену пластиковым упаковочным пленкам, использовав банановую кожуру. Новый материал по качеству не уступает привычному пластику, но разлагается в почве в сотни раз быстрее.

20 февраля
Полина

В Российской академии наук завершили первый Большой словарь ударений, его издадут к концу года. Лингвисты собрали наиболее современные нормы произношения привычных слов и зафиксировали ударение для лексики, которая появилась в русском языке недавно.

1 февраля
Андрей

Канадские исследователи изучили состав пород, вышедших на поверхность при появлении первых континентов. По итогам анализа выяснилось, что новая земная кора возникла не в результате движения тектонических плит, а из-за процессов в океанических плато молодой Земли.

15 февраля
Дарья Губина

Титан — самый органически богатый спутник с глобальным океаном в Солнечной системе. И все же, сопоставив строение его поверхности с интенсивностью падения метеоритов, ученые пришли к выводу, что в океане спутника Сатурна вряд ли хватает элементов для жизни.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно