NASA назвало стоимость вывода МКС из эксплуатации

Разумеется. Главный оператор МКС (в том числе основной владелец) - НАСА, оно и определяет судьбу, сценарий и финансирование. Да, с консультациями с партнёрами, но это политесы, а не суть.А в плане Роскосмоса и МКС даже не знаю, в чем можно упрекнуть Роскосмос. Все партнёрские обязательства, дела, процессы, обеспечение - всё выполняется. По МКС Роскосмосу предъявить нечего, на мой взгляд. По МКС Роскосмос безупречен, если можно так выразиться - не в чем упрекнуть.

Ну, сравнивать облако обломков разного размера на разных орбитах с МКС не стоит. Свести с орбиты МКС намного проще чем эти облака мусора, как минимум потому, что они на разных орбитах. Станция к тому же всё таки защищена от попадания космического мусора, так что шанс развалится от столкновения у неё низок. Вообще, её скорее всего просто затопят, так она в 30-е годы никому не нужна будет (Китай свою построил, с Америкой на луну летит в формате гонки), но в то же время может появиться какой ни-будь частник, который её возьмёт на какой-нибудь туризм. дал бы оценку 92/8% Смысл моего первого комента был не в экономической выгоды, а в этической. По аналогии с земными музеями, что бы законсервировать, и как памятник на орбите висел. По стоимости, смотря кто будет поставщик. Если толкать первой ступенью Falcon Heavy то думаю выйдет не дорого. Ракета многоразовая, дорогой электроники в ней нет. Но опять же, скорее всего это никому не будет нужно. Про Роскосмос это отдельная история. Станции топили довольно давно. С того времени много чего поменялось и произошло. По аналогии как для полётов на луну потребовалось проектировать ракету заново (Saturn V и SLS), так и затопление станции, в три раза более тяжёлой и более сложной формы чем мир, проектировать миссию придётся заново. Сейчас в у Роскосмоса идёт всё совсем не очень. После третьей протечки радиаторов у союзов и прогрессов, а так же разбитой об луну миссии луна-25 и бесконечных задержек в проектировании всех программ типа базы на луне, или российской орбитальной станции и сферы, видно сильное отставание от остальных. (Для сравнения с NASA или Америкой в целом, у которых уже много миссий было запущено за последнее время, (тот же DART к примеру из последних) или Китай построивший свою станцию) поэтому проектировать новую миссию будет довольно трудно.

Каким боком эта ваша писанина про лучшие умы и утечки кадров "коррелируются" с решением НАСА самостоятельно затопить МКС? Лучшие умы перетекли в НАСА и они о себе возомнили? Так немного не бьется с известными долгостроями взять вот хоть тот же SLS который разрабатывался с 2011 г. а Орион так и вовсе с 2004 г. и стоимость ракеты по программе Артемис превышает бюджет спуска МКС не говоря уж о подъеме. У Маска конечно дело движется пошустрей да и бюджеты не столь обширные, однако Старшип пока не готов и как быстро его сумеют довести до безопасных кондиций неизвестно. Так что поживем-увидим. Может и российский план еще пригодится. В конце-концов он самый проработанный и реализации его мешают лишь политические причины.

Мне кажется, затопление МКС не имеет существенных, принципиальных отличий от затопления "Мира". Или очень большого набора простых отличий. Сценарий американцев детально понятен (приводил его ниже в статье "Падение Голиафа", ссылка ниже в комментах). Снятие экипажа загодя, на высоте порядка 300 км. Далее пристыковывается буксир, и выполняется ряд последовательных торможений, из которых первые - калибрующие, показывающие поведение перигея в ответ на величину тормозного импульса. Перигей должен опускаться в географически заданный район. Затем проверка прохождения трассы через этот район, и выдача основного импульса. При этом ориентацию станции тоже будет обеспечивать буксир. Вот основные черты спуска. Они понятны и логичны. Это всё низковысотные околоземные эллипсы. В ситуации непрерывного командного управления. С точки зрения баллистики проще не бывает. Другое дело точность выполнения сценария: точность оценки текущей массы комплекса, измерений, точность дозирования импульсов, и тп. Ну и безотказность технической стороны буксира.Но это конечно лишь мой частное мнение, и навскидку, без глубокого изучения ситуации.