Американские военные заключили контракт на демонстратор самолета со смешанным крылом 

Тогда будет проще и дешевле построить из этих материалов классический самолет :)

"1.Пассажирские, грузовые самолёты не выходят на какие либо(большие, небольшие) углы атаки срывом потока над крылом.". В реальности выходят, когда начинается тряска и перед сваливанием звучит в кабине предупреждающий сигнал. Тряска перед сваливанием — это непосредственно силовая результирующая именно отрыва вихрей от крыла, несбалансированного и хаотичного, и потому трясущего самолёт. Его дальнейшее развитие быстро ведёт к сваливанию. Много катастроф базируется на сваливании из-за отрыва потока. Больше половины точно. Можно попасть в такое состояние и при встрече с сильным вертикальным потоком. Сваливания боятся, его избегают, потому что оно, увы, легко достижимо. —————— Что же про двигатели, видимо, имелось ввиду, что они находятся в зоне турбулентности от носовой части при углах атаки градусов от 10-12. Сами как думаете — не будет там турбуленции от задранной в потоке широкой носовой части? Это классическая зона бафтинга. Его турбулентность бьёт по задним поверхностям, высоким стабилизаторам. Вызывая на них критические углы атаки и далее отрывы потока, отсыл к первому абзацу. Понятно, что и режим питания двигателя будет здесь хуже чем при нетронутом встречном потоке. Двигатели будут более склонны тут к помпажу, газодинамическому "сваливанию". При 12 — 15 градусах угла атаки, как думаете, что будет в районе воздухозаборников двигателей? Невозмущённый поток? ————— Или, может, у этой формы есть какое-то особое свойство, которое отменит все эти явления? Помогите разобраться, пожалуйста.

Нет у них и тяговооруженности чтобы делать такие манёвры(0.2

Здесь, прошу прощения, мне не совсем понятно о тяговооруженности и манёврах. Разверните вашу мысль чуть подробнее, если можно? О чем тут речь?

Николай вам частично ответил и, поскольку его ответ достаточно логичен, не буду повторяться. Что касается весовой эффективности - вы ее как-то странно понимаете. "Убрать трубу", говорите? А вы знаете, почему именно труба? Потому что для наддуваемой конструкции, которая предназначена для перевозки какого-либо груза, цилиндрическая труба с сечением в виде окружности - самая эффективная в весовом отношении форма. Сфера была бы лучше, конечно, но с аэродинамической точки зрения она невыгодна абсолютно. Цилиндрическая же форма, при прочих равных условиях (это очень важное примечание, кстати), будет самой легкой. Отклонения от круглого цилиндра ведут к появлению дополнительных знакопеременных изгибающих напряжений из-за наддува (разницы давлений) в несущей обшивке и, как следствие, к утяжелению конструкции и снижению усталостных характеристик. Во всех случаях таких отклонений приходится идти на определенные меры по укреплению соответствующих мест. Например, у B747 форма сечения - своего рода "восьмерка", где место сопряжения двух окружностей удачно совмещено с наличием перекрытия (пол-потолок верхнего и нижнего "этажей") между двумя отсеками, которое (перекрытие) компенсирует деформацию корпуса и снижает напряжения, возникающие при такой форме фюзеляжа. У А380 трехэтажный фюзеляж - его сечение также образовано дугами окружностей разных радиусов (у каждого "этажа" - свой), если продолжить аналогии - своего рода "снеговик", - с усилением в виде межэтажных перекрытий. И это все равно ведет к увеличению веса. И это не моя выдумка - вы, вообще, задумывались, почему у грузовых самолетов с гермокабиной, ее не делают квадратной в сечении, что было бы гораздо удобнее с точки зрения размещения различных грузов?.. Рассуждения про "инверсионное сопротивление" и про "разгрузку планёра" оставлю на вашей совести, ибо это просто набор слов - вы сами, по-моему, не понимаете, о чем пишете...