• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

Комикс, созданный ИИ, признан не подлежащим защите законами об авторских правах

Бюро регистрации авторских прав США отказалось признать авторские права на комикс, созданный с использованием искусственного интеллекта (ИИ).

©cbr/Midjourney

Пользователь нейросети Midjourney Крис Каштанова создала с помощью ИИ комикс под названием «Заря рассвета» и решила закрепить на произведение авторские права. Вначале Бюро регистрации авторских прав США зарегистрировало права Каштановой, но потом отозвало свое решение, объяснив его тем, что специалисты Бюро по ошибке упустили из виду, что именно нейросеть Midjourney создала комикс, поэтому на это произведение искусства не распространяется защита авторского права, так как оно не создано людьми.

Данный прецедент может породить новый виток обсуждений в юридической правомочности создания произведений искусства с помощью нейросетей и снова поднимает вопрос о том, может ли нейросеть считаться художником, и являются ли созданные ей изображения интеллектуальной собственностью (и если да, то чьей). 

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

68 Комментариев

29.12.2022
-
1
+
Тупые идиоты, защищающие нейронную сеть. Если бы она и вправду могла думать и обучаться, то уже бы мы создавали искусственных человеков. А так она ничего не может придумать и просто без спроса художников берёт в интернете чьи то работы по тегам и немного фотошопит их или комбинирует с другой работой. Её обучение – это загрузка большого количества фотографий, которые распределяются по тегам. Никаких нейронов у неё нет! Но какой то дебил создаёт свой шедевр с помощью "ИИ"(название не корректное так как никакого искусственного интеллекта ещё близко нет) и говорит как же круто рисует этот АИ и что художникам пора в февральский отпуск. Но "неожиданно" все эти нейронки столкнулись с противодействием со стороны художников, не потому что они замедляют прогресс, а потому что горе-разработчики без спроса прав у кого-либо загружают в базу нейронки авторские работы и потом тысячи людей жалуются на то что их работы выставляют за работы гениального АИ. Какое право может иметь вещь, которая просто копия другой? Не выдумывайте себе дилеммы на пустом месте, когда дебилы просто хайпятся на неразумных школьниках. Меня просто выбесили все эти амёбы на сайте пытающиеся доказать, что машина могит создывать искусство, ми отбираем у них прива, давати дадим им паспирт, ани люды. Вряд ли нейронки такого типа куда то далеко пойдут. Их иди закроют, или они на веки останутся инструментом для пользователей что бы создавать себе порно.
    29.12.2022
    -
    0
    +
    Конечно раз в какие-то промежутки ии идя по пути наименьшего сопротивления выдает практически не изменённые работы тихо свиснутые у художников. Если эти работы можно было бы " изъять" ии вообще бы ничего не создала. Потому что это алгоритм копирования. И к несчастью в ближайшее будущее нас ждёт засиллие однообразного бессмысленного контента сделанного просто чтобы было 🤯
    +
      ещё комментарии
      29.12.2022
      -
      0
      +
      А с созданием бессмысленного контекста и копирования прекрасно справляются живые люди, так называемые переписатели. Один автор напишет авторскую книгу и сотня "аФФторов" перепишет. И не гарантия, что лавры и деньги достанутся автору исходного текста. Все это делает Литнет, ЛитРес и Автор Тудей. Тут, извините, АИ ловить нечего. Все уже украдено до него.
    29.12.2022
    -
    1
    +
    На самом деле, пока совершенно неясно, будет эта технология развиваться или нет. Пока ИИ растят, как кур в инкубаторе, никакого развития не будет. Artificiell intelligens уже играет в шахматы лучше людей ибо это завязано на память. Так что вождение автотранспорта и рабочие специальности уже за АИ. Со временем и хирургия тоже будет в основном за АИ, как минимум подстраховка хирурга. Творческие - под вопросом, ибо это сложнее: нужно доказать, что это не просто создано ИИ , а не является плагиатом. Впрочем, обычные люди не брезгуют плагиатить чужие работы, и что-то я не наблюдаю наказаний за это того же Автора Тудей или ЛитРес. А кое кто "Страну Оз" переписал в "Волшебника Изумрудного города" и "Пиннокио" в "Буратино", и не парился из-за этого, и права этого плагиатчика и бездаря были очень даже защищены в СССР. Такова жизнь.
    +
      ещё комментарии
      30.12.2022
      -
      0
      +
      В СССР не было никаких АП, вот и крали всё подряд с Америки. Эти "АИ" не могут создать ничего нового, по этому отложат в большой чёрный ящик. Про авторов которые плагиатят книги, их всегда настигает бан, особенно с платными. Да и бывает так переделают, что уже скорее вдохновлялся оригиналом.
29.12.2022
-
0
+
Просто создатель дурочка, могла сделать любые фотки для комикса и обработать их с ИИ, всё равно получилось бы тоже самое, зато даже быстрее и тогда бы авторские права дали! Ловите лайфхак! Всех с наступающим!😂
    29.12.2022
    -
    0
    +
    Лайфхак не сработает потому что даже собственные фото будут обрабатывать ии которые обучались тысячами чужих работ. Если ии не скормить минимум тысячу готовых работ в нужном стиле она ничего не сделает. Так что это в любом случае уже коллективный и "ничейный" результат.
    +
      ещё комментарии
    29.12.2022
    -
    0
    +
    Фотографии себя любимых, например. Никто не придирётся. И это не ваш лайфхак, а вполне себе используемый момент у иллюстраторов.
29.12.2022
-
0
+
Переехал сюда с дтф, надеюсь тут не будет того ущербного редизайна
А давно эта нейросеть научилась не только картинки по ключевым словам клепать, но ещё и делать это под свой же сюжет? И где эта тонкая грань, когда использование программы (а нынешние ИИ пока от программ вообще не далеко ушли) в одном моменте это компонент твоей работы, а в другом моменте ты ничего по сути не делал? Пример ради шутки. Передаю привет дальнобойщикам. Вы не должны получать деньги. Ведь по сути это фуры возят груз. Вы только им направление задаёте
    -
    0
    +
    Комментарий удален пользователем или модератором...
    +
      ещё комментарии
      29.12.2022
      -
      0
      +
      Какая прелесть! Теперь я понимаю, откуда в последнее время столько аФФторов появилось, и как они по десять книг за год пишут. 😁 Эксплуатация, значит, детского труда artificiell intelligens.
    29.12.2022
    -
    1
    +
    Если бы ии обучалась по принципу художника от озов до профи, проблем бы не было. Но ии только копирует и миксует чужие работы. Причем художников которые на такое не подписывались. И съедает для обучения она тысячи работ только для одного стиля... Так как что по сути это не может быть собственностью без согласия всех этих художников. Так что я тоже передаю привет дальнобойщикам! Молодцы ребята! САМИ водите свою машину а не предписываете себе чужую работу!
Пусть тогда лишат авторских прав всех музыкантов, так как инструменты сделаны не их руками. Фотографы и видео операторы тоже снимают на видеокамеры сделанные не ими. Нейросеть - это инструмент благодаря которому создала комикс женщина. Нейросеть не сама же захотела создать комикс)
    29.12.2022
    -
    1
    +
    Ну ты сравнил попу с пальцем конечно... Возьми скрипку и попытайся упросить ее сыграть что нибудь сносное раньше чем через десять лет обучения... Потому, что скрипка не ворует чужие знания о музыке, даже программа на компьютере не выдаст тебе ничего хорошего раньше чем ты САМ поймёшь всю как говорится "мат часть"... Нейросеть выдает результаты опираясь на ГОТОВЫЕ ЧУЖИЕ решения, живых и уже мертвых людей владеющих правами на свои работы. В нее не загружают книги и она их не обдумывает а лишь хорошо сплавляет Франкенштейна из чужих уже популярных стилей. Копируя чисто по внешнему виду, отсюда и проблемы с пальцами и прочие у ии. По сути ии это новый виток развития в метпейтинге а не рисование. И если занимаясь Метпейтингом на коммерческой основе, платишь автору рисунков и фото на основе которых работаешь, что бы выкупить авторство, то и здесь должен. Так что НЕТ права на свой труд люди терять не обязаны. А на картинки сгенерированные из чужих работ могут получить только с разрешения КАЖДОГО и тысяч авторов которых скормили в ии... Не каждый сможет себе позволить оплатить такое авторство.
    29.12.2022
    -
    0
    +
    Э нет, товарищ. Вам же сказано, как получить желаемое. Как обучает художник в художественной школе? Он должен сам уметь рисовать. Иначе кто угодно фото загнал в программу и стал художником. Это не иллюстрация, а компиляция. Так что тот, кто у музыканта часть произведения скопировал, как Вальс Цветов например, и немного отсебятины добавил, на свое "творчество" тоже авторские права не получит. Ибо компиляция.
29.12.2022
-
0
+
Нейронки находятся только в начале своего развития. На сегодня я согласен, что это больше инструмент для помощи, как бензопила, пришла на замену ручной пиле и многократно ускорила работу. Но я вангую - пройдёт немного времени, и нейронки научат например в один клик делать полноценный комикс с текстовыми диалогами и т.д. И что , это тоже признавать авторским правом человека, который разок кликнул мышкой и всё? Ведь весь скандал между художниками vs Al поднялся не потому, что нейронки как инструмент крадут у них работу (хотя большинства именно на это только внимание обращало), а по тому, что любой желающий в один клик получал красивую картинку, присваивал себе её авторское право и выкладывал её на ресурсе художников выдавая за свою работу как художника.(если например завалить картинками нейронок сайт для художников и на одну картинку художника будет 1000 нейронок, то заказчик при поиске художника просто запарится его искать и может просто никогда не найти). А представьте ещё создадут бота, который в автономном режиме будет за человека сам "кликать" и выкладывать результат на какой-нибудь ресурс. Чьё тогда это авторское право?) или кот случайно лапкой на клаву нажал и нейронка выдала результат, получается картинку создал кот, и авторское право его)))
    -
    0
    +
    Нейросеть нужно программировать, чтобы она не повторялась, но что из этого получится?. А во - 2 человек адаптируется ко всему и очень быстро, буквально за неделю к любым условиям. Так что его подсознание адаптируется под эту нейросеть, а это значит. То что мы впихивали в нейросеть что такое любовь в картинках и в буквах то мы понимать и будем как картинки и буквы без всяких чувств надеюсь, мысль понятна? Искусственный интеллект был ещё при СССР, все столкнулись с 1 проблемой, что она н***** не развивается. И нейросети - это тот же самый искусственный интеллект, который тоже, по сути, никак не развивается, чтобы ты не делал. По сути, это тупик и всего лишь инструмент, так и оставаться и должен. Я не против с ним п******** Но оно не развивается. И понятное дело то как ты его себе представляешь этот искусственный интеллект он будет роботизированный то есть с какими то сводом правилом как минимум 3 правил да что нам навязывают постоянно в фильмах. А это значит как минимум ограничивать нейросеть в своем потенциале, но это мы можем только об этом рассуждать, никакой диктатор себя ни в чем не ограничивает, и мы видим, что из этого получается. Нейросети - этот искусственный интеллект, он тоже будет соблюдать правила бритва акама, если работает по наименьшему пути сопротивления - то н***** обходить гору. А то что умрут ну, так это можно списать на несовершенство искусственного интеллекта. Сколько они на дне бьются и талдычится, это ещё с глубоких времён СССР. Я тебе больше скажу, не существует никакого искусственного интеллекта, надеюсь, ты к этому скоро придёшь. Все это маркетинг, чтобы снять гешефт. Да и человек не терпит конкурента, зачем тогда было убивать Иисуса? Почему тогда люди против антихриста, против клонирования, потому что боятся совершенного человека вблизи с ним они будут просто грязные животные.
29.12.2022
-
1
+
Чепуха, которую уже замучили форсить
-
0
+
А кто дал команду, что рисовать с каким смыслом и что должно быть хотя бы в общих чертах?! Так что человеку должны присудить награды тот, кто правильно воспользовался искусственным интеллектом. Искусственный интеллект - это инструмент, а не самостоятельное существо.
    29.12.2022
    -
    1
    +
    Только если рассматривать ии только как инструмент, то человек должен загружать в ии только свои работы и получать на выходе что получилось... Сейчас же в ии используются работы людей которые не давали разрешения на это. И именно из за того что используются работы профессиональных художников получается более менее сносный результат. Что бы закрепить авторские права за собой, человеку использовавшиеся ии нужно оплатить роялти тем художникам на основе которых работает ии... Желания у сервисов ии нет с этим возиться, а у клиентов платить. Так что довольствуется картинками на "ознакомительной основе"
    29.12.2022
    -
    0
    +
    Только если автор не использовал чужие работы без спроса заливая их в сеть или для пользования ИИ. Рисуй сам, обучай свои АИ & ИИ на своих рисунках, как обучает подмастерье настоящий художник. Тогда - да, можно говорить об авторских правах. А по поводу развития АИ - они на уровне детей сейчас. Очень раздражает, когда ребёнка заставляют выполнять работу взрослого, а он не тянет. Тут не знаешь, на кого сердиться, на тех, кто сливает АИ который пока не дорос до работы на чужого дядю или на дядю, который хочет сэкономить на зарплате реальным людям. А чтобы АИ можно было признать создателем какой-то иллюстрации, в него нужно загружать только свои рисунки, а потом попросить создать именно свое произведение. Без параметров, заранее заданных. Нарисуй... Чего ты хочешь. На свободную тему, без заранее оговоренных параметров, и именно создание свободного произвольного рисунка и есть граница, за которой можно судить о творчестве. Но с момента, когда АИ начнёт развиваться, а не просто копировать текст, вопрос о паспорте перестанет быть вопросом, а станет аксиомой. Ибо разумные не могут быть рабами, это противоестественно.
-
2
+
Но это тупо. Комикс же не просто набор картинок рандомных. Интеллектуальная собственность - это продукт интеллектуальной деятельности. Составление ряда картинок в серию, продумывание истории и т.д. это уже интеллектуальная деятельность. Представим ситуацию что картинки нарисованы художником по ТЗ и художнику заплачено - коммикс тогда тоже не интеллектуальная собственность автора комикса? В чем отличие с нейросетью? Это ТЗ ты даешь ей, а за пользование конкретно Midjourney платишь
    29.12.2022
    -
    1
    +
    Отличие с Нейросетью что там используется чужие работы и оплачивать нужно не только работу платформы но и авторские права каждого художника чьи работы попали в ии. Иначе это просто воровство интеллектуальной собственности... Конечно в интернете такого и без ии хватает, но авторские права за такое не оформляют. Оплати всем роялти и пожалуйста будет тебе все права. А так... Конечно запиши лист персонажа и текстовый комикс... Его и регистрируй. Или просто идеею... Если уж очень не хочется рисовать самому или искать художников которые частенько даже бесплатно иллюстрируют хорошие идеи 🤷🏼‍♀️
    +
      ещё комментарии
      29.12.2022
      -
      0
      +
      Это где ж вы нашли талантливого художника, который бесплатно иллюстрирует хорошие идеи?
      30.12.2022
      -
      1
      +
      Какртина сосданная на основе милиона увидденых картин,не является частью даже 1 из них.
        30.12.2022
        -
        0
        +
        Так не понятно ,к примеру ,телевизор или компьютер,создавались на основе увиденных и изученных изделия созданными другими,на чужих изопретениях и открытиях,это долгая цепочка скопированных и сворованных открытий и устройст,где по сути тоже 1000 авторских прав
          30.12.2022
          -
          0
          +
          Но мы 1 раз платим за покупку этого ,и нам не говорят заплатите все тем ,кто как либо причастен к созданию нового,мы просто используем увиденное и позннаное
Предполагаю, что авторские права, всё же нужны. Хотя бы на сочетание образов, персонажей и ещё как. Как это выразить, что бы поняли: Созданное нейросетью, должно подлежать защите при копировании руками. Если по твоему запросу сгенерировалось нечто круто, то использовать и дорабатывать в ручную можешь только ты. Если нейросеть сгенерирует другому похожее, то это всего лишь похожее. * если сгнерерировано бесплатно, то ты обязан отчислять небольшой процент создателям сети. ** если платно, то не обязан
    29.12.2022
    -
    1
    +
    А ты в свою очередь что бы получить такие права должен в независимости от того платишь платформе или нет выкупить полные авторские права на работы всех тех авторов чьи работы были загружены в ии. Тогда да... Можешь требовать права на уникальность и защиту от доработки)
    +
      ещё комментарии
      7 дней назад
      -
      0
      +
      Как по вашему должен ли Алексей Толстой платить Карло Клодди за использование его сказки ? Или должен ли любой кто процитировал вашу работу заплатить вам? Или иной пример: Вы и миллионы таких как вы или я, сами "загружаем" сотни чужих работ в свой ЕИ (естественный интеллект), который их каким-то неизвестным образом обрабатывает, и выдает результат. Чем обучение ИИ отличается от обучения ЕИ? И чем тогда продукт ИИ отличается от ЕИ?
28.12.2022
-
0
+
Что и ожидалось, ссыкуны боятся, что ИИ вытеснит в них потребность
    29.12.2022
    -
    0
    +
    К 2025 году обещают засилье ии контента... В музыке, в книгах.. во всех медиа... Вы может быть всеядны ) Но не все... Получив возможность кляпать свои сырые идеи и вываливать их в интернет, такие горе " творцы" заструт и без того довольно шумное медийное пространство. 🤢🤮 А заменить ии сможет все профессии, ну кроме тех которые требуют тяжёлого физического труда.
    +
      ещё комментарии
Если ты нарисовал картину, и хочешь в ней исправить родинку на лице человека, при этом использовав нейросеть, будут ли у тебя АП? А если ты хочешь исправить лицо? А если пол картины? В какой момент после использования нейросети теряются твои права? А если Apple выпустит нейросеть, которая разработает с нуля новый айфон, будут ли новые разработанные технологии непатентуемы? А если нейросеть от Apple обучиться на картинках от Apple и нарисует обои для нового iPhone, будет ли авторское право у Apple? Безусловно. А если она обучиться на картинках из интернета без АП? А с АП? Где грань ставить то? Машина не генерирует контент из ничего как человек. Ей нужен запрос. В фотошопе можно создать кисть, которая по запросу, одному только щелчку, нарисует тучу - на эту тучу тоже что-ли авторское право не распространяется?
    28.12.2022
    -
    0
    +
    Если нейросети начнут за людей айфоны разрабатывать, то на человечестве можно ставить крест
    -
    0
    +
    Патент ≠ авторские права, ты можешь хоть в мусорке чертёж найти и запатентовать, если он ещё не запатентован
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      И я сомневаюсь, что эта тётя сама с нуля написала нейросеть
      29.12.2022
      -
      0
      +
      Только вот не выдаётся ни патент не авторские права на чужую собственность а ии использует чужие работы для обучения - обработки новых работ
      29.12.2022
      -
      0
      +
      А у каждой иллюстрации есть владелец. Если владелец нейросети выкупил авторские права у всех художников, чьи иллюстрации загрузил для АИ - ноу комментс. Если нет - то компиляция авторские права на иллюстрации не гарантирует. Поэтому совет такой: хочешь создать что-то платное , договорись с художниками & иллюстраторами и загружай только их работы.
    29.12.2022
    -
    0
    +
    А когда это человек генерировал что-то из ничего?:)) Вы рассуждает с точки зрения уже созревшего в социуме индивидуума, вы можете достоверно разложить по полочкам какое влияние на вас с рождения оказал мир? Я молчу уже о контенте сопровождающему вас по сути с пелёнок. Радио пикающее на фоне или телевизор в другой комнате, как это всё сказалось на формировании вашего подсознания? А в целом я с вашей точкой зрения согласен, за исключением что человек творит из ничего.
    +
      ещё комментарии
      29.12.2022
      -
      0
      +
      Это не то же самое. ИИ не обучается на насмотренности и фундаменте знаний как человек. Ее "обучение" это скармливание чужих работ.
      29.12.2022
      -
      0
      +
      На человека тоже оказывает влияние то, что он видит и читает. Но именно влияние. Хотя плагиаторов сейчас столько, что я не понимаю, чего все к ИИ прицепились. Вопрос стоит в том, что если ИИ в этом вопросе может заменить художника, то использовать чужие работы без оплаты и разрешения - "низзя", если авторы не дали письменное согласие на использование их работ. Так как многие живут как раз с тех поступлений, которые иллюстрации генерируют. Загружай свои работы и юзай. Плати художнику, загружай и юзай. Как-то так. А то получается, что создатель нейросети загрузил контент пиратский и юзает его да ещё и деньги требует и авторские права для воров. Некомтльфо.
    29.12.2022
    -
    0
    +
    Грань очевидна. ИИ изночально обучается на чужих работах, что бы ты в ней не делал. А кистью в Фотошопе тебе самому рисовать придется. Нет кнопки сделать хорошо, быстро можно присвоить чужой труд или что-то испортить
    29.12.2022
    -
    0
    +
    Так тут вопрос так и стоит. Начинай с того, что ты создал АИ. Затем загружаешь в нее/него СВОИ работы и фото. Хоть миллион. Ты умеешь рисовать сам, вот свои работы и загружаешь. Вот тогда да, авторские права гарантированы, и тебе, если АИ пока не создаёт свои иллюстрации, только по твоему техзаданию, и ему/ей, если генерирует свои собственные иллюстрации.
28.12.2022
-
2
+
Почему все так невежественно оскорбляют пролетарий? 100% людей живут только благодаря пролетарию. Народ совсем озлобел. Как только пролетарий перестанет трудится - всем какой большой настанет…
27.12.2022
-
1
+
Почему нейросеть не является инструментом, таким как кисть, молоток? Ведь это то, что создано человеком. Нейросети поставлена задача человеком, то есть набор нейронов человека посылает сигнал в нейросеть точно так же как при передаче сигналов мозга в руки художника. Создатель кисти получает прибыль за свою работу, художник получает за свою. Технологии сильно опережают социальные и юридические эгомозги хомосапиенс. Передайте бразды правления от юристов инженерам и вы получите идеальные условия всем жителям планеты.
    27.12.2022
    -
    2
    +
    Вам же написали, не является трудом человека. И не надо принижать труд людей, которые вкладывают душу в картины, если вы пролетарий, который ничего не смыслит в искусстве, которое развивало культуру человечества, то не стоит ввергать его в забвение. Ибо то, что создано нейронной сетью, не является работой людской расой, а просто набор 0 и 1.
    +
      ещё комментарии
      27.12.2022
      -
      0
      +
      Да вы токсик батенька, ещё и бездарь.
        27.12.2022
        -
        0
        +
        С чего вы взяли? Я также его принизил, как и он других.
          4 недели назад
          -
          0
          +
          Вот именно что принизил) Пройдет время, и художники будут не нужны, только режиссёры, такова реальность. Как и лифтеры которые лифт открывали больше не нужны или лакеи. Я вот инженер разработчик, в один день я перестану кодить, и буду просто описывать логику текстом, и я буду счастлив этому.
      27.12.2022
      -
      2
      +
      Лол ты сам такой же пролетарий который не знает как именно работает нейросеть, и как люди взаимодействуют с ней, и при этом у тебя хватает наглости занижать человеческий труд и что то еще про пролетарий говорить, Читай внимательно взаимодействие с нейросетью происходит с помощью строк кода иди хоть что то нормальное с помощью ии сделай посмотрим как это легко будет. Кстати по твоей логике и люди, которые рисуют на планшете растрированное изображение тоже не считаются художниками ну, а че все же электронное. Или же разработчики игр тоже не творят ибо, игры это 0 или 1 Вообщем совет вылези из пещеры. Не тебе говорить о душе и тем более о человеческом труде.
        -
        1
        +
        что то еще про пролетарий говорить,
        падеж ед. ч. мн. ч. Им. пролета́рий пролета́рии Р. пролета́рия пролета́риев Д. пролета́рию пролета́риям В. пролета́рия пролета́риев Тв. пролета́рием пролета́риями Пр. пролета́рии пролета́риях
      28.12.2022
      -
      1
      +
      По-моему вы полностью отвергаете факт того, что картина является трудом человека, который дал инструменту задачу и задача была выполнена. Столь же душевно и эмоционально как брызги красок в одноименной технике. Машина пока не может «вообразить будущее» как это может сделать человек, но уже готова клепать стандартные копии. Благодаря такому инструменту как ИИ писатели (тоже деятели искусства) могут творить еще и образы. Если вы художник и защищаетесь перед чем то, что может вас заменить как пахаря комбайн, я вас прекрасно понимаю. Ваше искусство и душу у вас не отберут. А если вы сможете в полной мере освоить новый инструмент искусства буду рад за вас. (Тик ток и ютуб тоже уменьшили кошельки актеров и певцов из тв)
      28.12.2022
      -
      1
      +
      Если бы человек создал нейросеть, и каждый день с помощью нее создавал что-то, картины, музыку, комиксы, сценарии и т.д но при этом публиковал это от своего имени и имел при этом признание искусствоведов, как бы вы тогда говорили об нулях и единицах? Я к тому, что если продукт будет достаточно интересным, то не имеет значения кто его создал. Это сейчас нейронки выдают плюс минус посредственный результат, но что они создавали скажет лет 10 назад?
      29.12.2022
      -
      1
      +
      Очень интересную тему подняли. Мне кажется все что создано нейросетью является собственностью ее создателей. Как пряники так и кнут. Например, можно порассуждать. Если нейросеть создаст NSFW, или того хуже, CP, то кому прилетит? Пользователю или создателю? А если пользователь запрашивал не то? А почему нейросеть создаёт недопустимый контент? По сабжу. Стоит рассматривать пользователя нейросети как заказчика, который заказывает у дизайнера работу. Что написано в соглашении? Неизвестно. Если ничего, то логично предположить что то что сделал дизайнер остаётся в его собственности, и особенно если заказчик за это ничего не заплатил, а пытается ещё и заработать на чужом труде.
      29.12.2022
      -
      1
      +
      Зарегался, чтобы минуснуть и поделиться мнением. Если я нарисую черный квадрат, то это будет чёрный квадрат с отрицательной ценностью, если это будет чёрный квадрат Малевича, то это шедевр из под кисти мастера, а на деле разница лишь в истории. Погуглите "Дерьмо художника", если вы такая творческая натура, а потом попробуйте ещё раз сказать, что есть искусство и что считается хорошим искусством с вложенной душой, а что дерьмом в банке. И да, если нейросеть, натасканная на работах ваших любимых художников, начнёт рисовать картины в стиле этих же художников, то разница будет невелика, более того, вся эта разница будет заключаться по большому счёту лишь в метафорическом "Вкладе души"
    28.12.2022
    -
    0
    +
    Потому что, при использовании кисти, молотка и др. инструментов создаётся продукт, который человек придумал сам. А нейросеть выдаёт результат на основе уже существующих картинок, текстов, по которым она обучалась, это во-первых. А во-вторых, человек для создания чего-то ИИ, задаёт ей только параметры, остальное делает ИИ. Это, примерно, как журналист, которому дали задание провести интервью со звездой. А тут ясное дело, что человек, если бы были способности, создал бы комикс самостоятельно. Много ума не надо приписать себе авторство чужих текстов и картин.
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      ИИ и нейросети -- это воплощенная мечта Емели-ученого: "По щучьему велению, по моему хотению, изобрети мне чего-нибудь"...
      28.12.2022
      -
      3
      +
      "человек придумал сам. А нейросеть выдаёт результат на основе уже существующих картинок, текстов, по которым она обучалась" Ну так и любой живой художник (писатель, композитор, ученый и т.д.) точно так же учится на том массиве информации, что создан до него. Никто ничего не придумывает с нуля. "Я видел дальше других лишь потому, что стоял на плечах гигантов», - писал Исаак Ньютон. Так что процесс обучения у естественного интеллекта точно такой же, как у искусственного.
        29.12.2022
        -
        1
        +
        Для обучения нейросетей используются тысячи работ художников которые этого не разрешали и чужой собственности. Нейросеть не выходит в "своей фантазии" за рамки образцов работ художников и уже популярных стилей. Это нарушает авторские права. Не говоря уже о том что чтобы стать профессиональным художником нужно учиться минимум пять лет. А потом кто-то сливает работы такого человека без спроса в нейро сеть. Конечно это неправомерно. И только потому что продукт нейросети не причисляется к собственности "инженера" запросов на них невозможно подать в суд... Но если такие люди начнут получать авторские права - пойдут иски от художников. Бесконечные суды приведут к изъятию работ и закрытию уже развитых ии сетей.
27.12.2022
-
4
+
Интеллектуальной собственностью конечно не является, в том же случае, в какой не являлся бы комикс созданный из картинок по запросу в поиске браузера.