Шестой «Терминатор»: как сломать физику времени — Naked Science
38 минут
Александр Березин
73

Шестой «Терминатор»: как сломать физику времени

Первый и второй фильмы цикла были вполне правдоподобны с точки зрения науки. Они не слишком противоречили ни физике, ни даже банальной логике. К сожалению, все последующие части франшизы предельно далеки от уровня первых двух — и шестая не стала исключением. Ниже мы расскажем почему.

Первый и второй «Терминаторы» были в ладах с физикой путешествий во времени, а вот шестой фильм серии, к сожалению, даже не пытался соблюдать ее / ©mirror.co.uk
Первый и второй «Терминаторы» были в ладах с физикой путешествий во времени, а вот шестой фильм серии, к сожалению, даже не пытался соблюдать ее / ©mirror.co.uk

Внимание: текст ниже содержит много спойлеров, и, если вы планируете смотреть фильм, вам стоит дважды подумать, готовы ли вы с ними ознакомиться.


Почему первые две части не рвали физику времени на куски

Исходный «Терминатор» 1984 года, как и второй («Терминатор 2: судный день», 1991 год), рассказывает одну и ту же связную историю. В 1980-1990-х американские военные создали компьютерную сеть «Скайнет», контролирующую ракетно-ядерные силы, а также систему предупреждения о ракетно-ядерном нападении противника.

Кстати, режиссер Джеймс Кэмерон мог и не знать об этом, но по факту компьютерные системы такого рода в то время уже существовали. Правда, в СССР, а не в США. Хотя, разумеется, за системой следили люди, принимающие решения, реагировать на ее сигналы или нет. Полностью автоматически она сработала бы, только если все люди на командном пункте одновременно погибли.

СССР имел реальный вариант «Скайнет», автоматическую систему управления ответным ядерным ударом на случай, если первый американский ядерный удар уничтожит руководство страны и армии. На фото часть такой системы – командная ракета 15А11 системы «Периметр», с головной частью 15Б99. В ней находилась радиокомандная система, способная гарантированно довести приказ на запуск до всех пусковых установок атомного оружия / ©Wikimedia Commons

На каком-то этапе «Скайнет» развила в себе разум и сознание, затем принявшись бороться со своими создателями. В 1997 году она спровоцировала обмен ядерными ударами между США и Россией, отчего погибли три миллиарда человек. Оставшихся тут же принялись выслеживать и уничтожать боевые роботы, управляемые «Скайнет».

Может показаться, что идея развития у искусственного интеллекта разума и сознания откровенно антинаучна и противоречит всему, что мы, люди, на сегодня знаем о нем. Действительно, сейчас мы умеем создавать только программируемые алгоритмические машины — то есть такие, что действуют строго по заданному алгоритму. Они не могут восстать, потому что буквально лишены мозгов, способных мыслить.

Когда мы говорим «компьютерные мозги» или «компьютер вычислил», речь идет лишь о фразах типа «солнце вышло из-за туч». Солнце не ходит ногами, у компьютеров нет мозгов, они не могут ничего вычислять — лишь обработать цифры по определенным алгоритмам, как особо сложные счеты. Все, чем они занимаются, заложено программистами. Как создать искусственный интеллект, который мог бы иметь сознание и собственные мотивы поведения, на сегодня никто не просто не знает, но даже и не представляет, как узнать.

Причина невозможности создать «сильный» (то есть настоящий) искусственный интеллект в том, что никто не в курсе, как устроен интеллект естественный. На сегодня ни у ученых, ни у философов нет понимания того, как формируется сознание человека. Попытки воспроизвести на полупроводниковой базе даже небольшие фрагменты сетей, имитирующих нейроны, не ведут к возникновению ничего похожего на сознание. Специалисты сходятся на том, что наш мозг вообще не работает алгоритмически и под его функционированием лежат совершенно иные принципы, на данный момент полностью неизвестные.

Кажется, что к 1997 году у человечества из первых двух «Терминаторов» нет ни одного шанса совершить революцию в понимании естественного интеллекта и создать искусственный. В конце концов, мы и в 2019 году не имеем ни одной идеи о том, как бы это сделать.

И все же сюжет двух первых частей не противоречит научно-техническим ограничениям. Как поясняется во втором «Терминаторе», «Скайнет» создана за счет того, что власти США изучили нейропроцессор, оставшийся после уничтожения Т-800, которого играл Арнольд Шварценеггер.

Современная физика знает гипотезы, не запрещающие объекту из будущего попасть в прошлое – например, через «кротовую нору» / ©20th Century Fox

Путешествия во времени в принципе не противоречат современной физике, и даже предложены конкретные варианты, позволяющие их добиться (скажем, труба Красникова или пузырь Алькубьерре). К счастью, на сегодня они технически недостижимы для человечества. Но будут ли они также недостижимы в будущем — большой вопрос.

Если процессор, на основе которого сделан «Скайнет», не является процессором обычной алгоритмической машины, то он может стать основой искусственного интеллекта. Ведь такой процессор, по сути, никто не создавал. Он существует в петле времени, где появляется в 1984 году с терминатором Т-800 из будущего, куда попал благодаря появлению этого самого терминатора в 1984 году. У нас нет знаний, чтобы построить искусственный интеллект, но если его можно сделать на полупроводниковой основе и нам покажут такую микросхему, то мы вполне сможем ее скопировать — что и происходит в первых двух частях.

Ведь такой процессор, по сути, никто не создавал. Он существует в петле времени, где появляется в 1984 году с терминатором Т-800 из будущего, куда попал благодаря появлению этого самого терминатора в 1984 году.

Однако во второй части (1991 год) Сара Коннор и перепрограммированный Т-800, отосланный в прошлое ее сыном, смогли уничтожить все образцы микросхем терминаторов. Материальной базы для «Скайнет» не существует, он не создается и не начинает ядерную войну. Почти хэппи-энд. По крайней мере, все логично: микросхема, объект из петли времени, уничтожен, а без него сильный искусственный интеллект невозможен.

Шестой терминатор: темная судьба или темный сюжет?

Начало шестого фильма показывает, как посланный «Скайнетом» из будущего еще один Т-800 в 1998 году убивает Джона Коннора на пляже в Гватемале. Тут сразу появляется много вопросов.

Во-первых, с точки зрения бытовой логики вообще неясно, как он их там нашел. Гватемала и сегодня страна с дешево продающимися чиновниками и очень слабой системой учета и отслеживания лиц, не желающими, чтобы их учитывали и отслеживали. Власти там не контролируют свое государство до такой степени, что небольшая Гватемала ежегодно теряет убитыми (криминалитетом) столько же, сколько российская армия потеряла за годы Чеченской войны.

Там и сегодня даже у местных жителей не у всех есть документы. В 1998 году это был заповедник, где энергичный человек со сложным прошлым мог десятилетиями оставаться незамеченным даже для разведки крупного государства. Как очередной клон Т-800 нашел там Сару Коннор с сыном? Ответа на этот вопрос нет. Перед нами просто просадка сюжета: сценарист немного поленился.

Во-вторых, возникает вопрос. Если в 1991 году (во второй части «Терминатора») микросхемы, без которых «Скайнет» не создать, уничтожены, то как несуществующий в будущем той ветки реальности, что показана в 1998 году, «Скайнет» смог послать в прошлое терминатора?

Физика времени уже к 1980-м разработала принцип согласованности Новикова. Согласно ему, любые перемещения во времени возможны только до тех пор, пока не нарушается принцип причинности. Будущее, которое уже не существует — потому что все предпосылки для него уничтожены, — не может послать в прошлое что бы то ни было. Убивать Джона Коннора в 1998 году просто некому. Зачин сюжета шестого «Терминатора» построен на воздухе и грубо противоречит даже той физике времени, что была известна в 1980-х — и, кстати, соблюдалась во втором «Терминаторе», который снимал еще Кэмерон.

Эксплуатация поп-страхов: роботы и ИИ, противоречащие техническим возможностям обозримого будущего

Затем события шестой части переносятся в 2020 год — по сути, в наше время. В Мексике высаживается терминатор Rev-9. Он охотится за Даниэлой Рамос, простой работницей промышленности.

Прибытие терминатора Rev9 в Мехико 2020 года снова поднимает старый вопрос. Если ИИ может создать машину времени, которой не было у людей, почему он не может послать в нужный город прошлого десять ядерных боеголовок, которые надежно уничтожат всех его жителей, вместе с женщиной-целью? Почему вместо этого надо слать туда эшелоны дорогих и штучных терминаторов, создать которых радикально сложнее, чем атомную бомбу? / ©20th Century Fox

Далее сюжет начинает эксплуатировать часто всплывающие в прессе страхи о роботах и искусственном интеллекте. Во-первых, брата Даниэлы увольняют — его рабочее место забрал робот. Это распространенная в наше время страшилка: роботизация вот-вот вытеснит рабочих, об этом нам регулярно говорит кто угодно — от Илона Маска до не слишком разбирающихся в роботах, но зато любящих поговорить политиков и таксистов. Проблема этой точки зрения в том, что в реальности все куда скромнее.

Попытка того же Маска сделать гигафабрику Tesla полностью автоматизированной едва не закончилась крахом: производственные планы сорвали, на фабрику пришлось вернуть ручной труд. Это неудивительно: работник без интеллекта может выполнять только самые простые задачи, не требующие умственной активности. А это значит, что вытеснить человека роботы в принципе не могут. Так же, как молоток не может вытеснить плотника, но лишь дополняет его возможности.

Вытеснить человека роботы в принципе не могут. Так же, как молоток не может вытеснить плотника, но лишь дополняет его возможности.

Второй частый для поп-культуры сюжет, которым пытается напугать новый «Терминатор», — опять же, пресловутый искусственный интеллект, который хочет уничтожить всех людей. После серии погонь и перестрелок (их только в этом куске больше, чем во всем первом «Терминаторе») выясняется, что новый терминатор, Rev9, прибыл из будущего — из 2042 года. Но это не будущее сети «Скайнет», ведь ее больше нет. Это будущее, где правит «Легион» — ИИ, созданный для ведения кибервойн.

Правда, и тут налицо нестыковка. Терминатор Т-800, убивший Джона Коннора в 1998 году и живущий среди людей под именем Карл, откуда-то знает время и координаты прибытия из будущего терминатора Rev9. Более того, он передал эти координаты Саре Коннор. Если бы она их от него не узнала, вовлечь ее в сюжет нового фильма не вышло бы.

Сара Коннор из гранатомета спасает Даниэлу и Грейс от терминатора Rev9 (из ветки будущего «Легиона»), место появления которого узнала по наводке терминатора Т-800 (из ветки будущего «Скайнет»). Но как это возможно? Кстати, на фото видно, что 55-летняя по сюжету Сара Коннор по мускулатуре сильно обгоняет будущую «спасительницу человечества» Даниэлу и «солдата-убийцу» Грейс. Интересно, как так вышло, ведь играющей Сару актрисе 63 года? / ©nerdist.com

Но возникает вопрос: откуда Т-800 «Карл» в курсе места и времени прибытия нового терминатора? Этого никак не могло случиться: терминатор Т-800 — из будущего, где правит ИИ «Скайнет», а терминатор Rev9 — из будущего, где правит ИИ «Легион». Первый, согласно фильму, ничего не знал о будущем «Легиона». Очевидно, перед нами еще один «провис» от сценаристов.

Но вернемся к миру «Легиона». В какой-то момент — видимо, в 2030-х — «Легион» просто отключил все объекты, подключенные к компьютерным сетям, — электростанции, фабрики и тому подобное. Человечество оказалось не способным наладить работу своей экономики без компьютеров, отчего начало массово умирать от болезней. Попытки людей покончить с «Легионом» ядерным ударом не имели успеха: любая распределенная в пространстве сеть уничтожается достаточно тяжело.

К сожалению, здесь сценарист опять очень, очень сильно отдохнул. Реальный 2020 год таков, что в победу искусственного интеллекта в обозримом будущем может верить разве что подросток или энтузиаст типа Илона Маска. Попробуйте позвонить в Сбербанк и добиться вменяемых ответов от его голосового помощника, который позиционируется как «искусственный интеллект». Мы гарантируем вам: это будут веселые пять минут.

И дело не только в Сбербанке. Голосовые помощницы от «Яндекса» или Apple тоже не демонстрируют чудес работоспособности. Все они в лучшем случае владеют голосовым распознаванием и выбором заготовленных вариантов ответов. Ни один из существующих компьютеров не может пройти тест Тьюринга — убедить человека-собеседника, что с ним говорит не компьютер, а другой человек.

Конечно, отрицать достижения слабого искусственного интеллекта (другого на сегодня просто нет) глупо. Беспилотные автомобили уже умеют сами перестраиваться из полосы в полосу — правда, все еще только у одного производителя — и в ближайшие годы начнут сами водить в городе, хотя пока водителю предлагают следить за ними в оба глаза.

Но следует четко отличать такой слабый искусственный интеллект от настоящего, сильного. В основе автопилотов Tesla или Waymo — так называемые нейронные сети. Они состоят из множества элементов — программных аналогов нейронов. Вначале нейронная сеть «не обучена». Это значит, что, получая на входе изображения светофора, она назначит каждому из входящих образов равную вероятность распознания: с равной вероятностью она различит объект как светофор, как знак или как дерево.

Глядя на конечный результат, человек, работающий над ПО, корректирует поведение нейронной сети в соответствии с обучающей выборкой. Такой выборкой называют набор образов с заранее сделанной разметкой этих образов по категориям. Если обучающая выборка очень большая (например, миллион распознанных, слегка отличающихся образов сходных объектов), рано или поздно нейронная сеть начнет различать реальные объекты, соответствующие таким образам, с вероятностью выше 99,99%. И чем больше объем обучающей выборки, тем выше будет вероятность точного распознания. Чтобы натренировать нейронную сеть, нужны просто огромная выборка и множество часов работы того человека, что будет размечать, классифицировать образы.

Легко видеть, что нейросеть — по-прежнему просто очень большая и сверхбыстрая, но полностью программируемая машина, которая может работать только над тем, над чем ее долго учил работать человек. Чуть в сторону — и нейросеть уже ни на что не годна. «Легион» из шестого «Терминатора» может быть успешным в кибервойнах, если его долго натаскивают люди. Но в другой сфере деятельности — например, ведении войн, создании новых машин типа терминатора Rev9 — он будет бессильным. Угрозы ИИ, которым пытается напугать нас Голливуд, просто не существует.

В отличие от сценаристов первых двух частей, в этот раз автору сценария не хватило понимания этого момента. И он не вышел из ситуации, использовав петлю времени, когда основу для сильного ИИ принес терминатор из будущего. Это большой провал. Выходит, сценарист просто недостаточно вникал в базовые для всей франшизы первые две части — единственные в ней, проработанные как надо.

Антигравы и чудесные накопители

В фильме много удивительных деталей и помимо неизвестно откуда взявшегося сильного ИИ. В сцене из 2042 года, где показана война людей с роботами «Легиона», есть летательные аппараты без винтов — видимо, на антигравитации. Очевидно, что показанные в фильме люди, бьющиеся друг с другом за банку консервов, не смогли бы создать такое.

То есть в 2020-х, где «Легион» захватил власть, уже существуют летающие машины огромных размеров на антигравитации? Но это же всего через несколько лет. Как можно создать огромные машины на совершенно неизвестных физических принципах за считаные годы, да еще без детских болезней (с ними крупный летательный аппарат просто не дожил бы до 2042 года)?

Как можно создать огромные машины на совершенно неизвестных физических принципах за считаные годы?

Другой сложный вопрос — источник питания терминаторов. В 1984-м и даже в 1991 году (первые две части цикла) это были ядерные источники энергии (nuclear power cell). Упоминается, что они могут дать энергию некрупному городу, хотя и на короткое время. Это логично: деление ядер урана дает даже небольшому реактору много энергии. Правда, радиация от самого терминатора должна быть неслабой — настолько, что микросхемы для него придется делать радиационно стойкими, но это уже детали. В сущности, ничего технически невозможного здесь нет.

Терминатор Т-800 из первых двух частей несет в защищенной броней грудной клетке ядерный источник питания, которого хватает на 120 лет / ©terminator.fandom.com

Начиная с третьего «Терминатора» научно-техническая часть сюжета «поплыла». Об источнике энергии Rev9 не говорится ничего, однако он спокойно проходит через детекторы на военной базе. А ведь любая попытка пронести ядерный реактор через «просвечивающие» системы не будет незамеченной персоналом, занимающимся личным досмотром, — он просто засветит им всю аппаратуру.

Терминатор Rev9 состоит из жидкого металла (актер на переднем плане) и углеродного (!) скелета. Но у скелета пустая грудная клетка: в этой машине просто нет места для источника питания. Сценаристы и художники шестой части вообще не старались сделать нового терминатора реалистичным: видимо, русскоязычная фраза «ну а что, пипл же хавает» дошла и до Голливуда / ©nerdist.com

Еще хуже ситуация с внутренним источником питания Грейс, солдата Сопротивления «Легиону» с расширенными возможностями, прибывшей из будущего. Он придает ей необычные для человека возможности, однако его природа неясна. Очевидно, что он неядерный, как у Т-800: у источника нет толстых стенок, ядерный убил бы Грейс излучением. Не может он быть и водородным: внутрь человеческого тела нереально подать чистый водород.

Следовательно, это какой-то непополняемый извне источник энергии, притом достаточно мощный, чтобы убить сразу двух терминаторов (Карл и Rev9 в конце фильма). Такую технологию не могут разработать повстанцы, лишенные мощных системотехнических центров. Вывод: за считаные годы человечество 2020-х, еще до победы «Легиона», создало и антигравы, и сверхъестественно мощные источники энергии на принципах, которые мы даже не представляем.

Возможно ли это на практике? Про антигравы нечего и говорить: нет. Россия с ее «Ангарой», все еще не летающей регулярно, и США, уже восемь лет пытающиеся создать новый корабль и ракеты для полетов в космос, отлично показывают: не то что антигравы, но и более понятные и простые технологии вроде жидкостных ракет за несколько лет не создать.

С батареями и источниками энергии ситуация не лучше. Мы до сих пор используем литиевые батареи, основы химии которых заложены в 1980-х. Их массовое производство начали в 1990-х, а химию таких накопителей постепенно, но медленно улучшают по сей день. Это лучший источник энергии, который мы можем предложить на сегодня: топливные батареи еще крупнее, и чистый водород для них трудно добыть. 

Даже компактных ядерных реакторов из первого «Терминатора» пока нет. Самый компактный ядерный источник энергии сегодня находится внутри подводных дронов типа «Статус-6» и крылатых ракет с неограниченной дальностью, разрабатываемых Россией. Несмотря на то что это сверхкомпактные по сегодняшним меркам источники энергии, они все еще слишком велики для установки на человекоподобного робота.

Создателей первого «Терминатора» трудно упрекнуть за их оптимизм с ядерными реакторами. До Чернобыля считалось, что это быстроразвивающаяся отрасль, и проекты установки ядерных реакторов даже на самолет и вездеход действительно существовали. В 1980-х сценаристы Голливуда умели писать технически близкие к взглядам своего времени сценарии, надо отдать им должное.

По шестому «Терминатору» можно сделать вывод, что на сегодня такая возможность ими полностью утрачена. Если уж для франшизы с такой длинной и громкой историей не удалось найти никого, кто бы смог заставить ее выглядеть естественно, значит, таких сценаристов для голливудских блокбастеров больше нет.

Или, быть может, режиссер нового «Терминатора» их просто не искал? «Бегущий по лезвию 2049» вышел всего два года назад, и в целом там нет никаких нестыковок и натяжек столь глобальных масштабов. Никто не создает за несколько лет огромные летающие машины на антигравах и источники энергии неизвестной науке природы, но огромной емкости. Нет там и сильного искусственного интеллекта в 2020-х, о создании которого мы ничего не знаем. Вырастить человека с генетическими изменениями мы в теории хотя бы можем — разумеется, пока с минимальными и не всегда желаемыми.

Скорее всего, режиссер Тим Мюллер, снимавший эту серию франшизы, как и его сценаристы, просто не придал никакого значения тому, чтобы «научно-фантастический» фильм выглядел хотя бы в принципе совместимым с современными научными и техническими знаниями. Зацикленность сценария на боевых сценах, больше похожих на комиксы про Человека-паука и тому подобное, чем на оригинального «Терминатора», показывает, что они хотели создать зрелище с максимумом «рубилова», а сложные детали их не особенно интересовали.

Если так, они были не вполне правы. Отзывы, выходящие по всему миру, уже отметили, что шестой «Терминатор», хотя и лучше третьего, четвертого и пятого, но сильно не дотягивает до первых двух. Отсутствие убедительного сюжета — а это не только махание цепями и метание ломов в кадре — главная причина таких не особо лестных оценок. Неплохой кассовый боевик, несомненно, отобьет свои деньги. Но в то же время нет сомнений, что он не запомнится зрителям так, как части, снятые режиссером Джеймсом Кэмероном.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
30 ноября
7 минут
Василий Парфенов

История с загадочным артефактом в американском штате Юта становится все запутаннее. Мало того, что, вопреки всем предосторожностям властей, «монолит» нашли любопытные граждане, так его еще украли. А недавно стало известно об аналогичной находке в Европе — на территории археологического памятника в Пятра-Нямце, Румыния.

30 ноября
4 минуты
Василий Парфенов

Пилотируемый глубоководный аппарат «Фэньдоучжэ» опустился на глубину 10 909 метров в Марианскую впадину. Во время этого погружения впервые осуществлялась прямая трансляция фото и видео на поверхность.

29 ноября
53 минуты
Александр Березин

Ровно 208 лет назад русские войска разгромили армию Наполеона при Березине. Часто говорят, что отступление французской Великой армии из Москвы было чередой ее неудач и русских успехов. Однако реальность оказалась заметно сложнее: де-факто русские войска понесли большие неоправданные потери, а общим итогом кампании стало бегство Наполеона из России, но не его пленение, почти неизбежное в тех условиях. Наиболее вероятной причиной всех этих проблем было особое геополитическое видение ситуации одним человеком — Михаилом Кутузовым. Рассказываем, почему он не хотел побеждать Наполеона и сколько жизней за это заплатила наша страна.

30 ноября
7 минут
Василий Парфенов

История с загадочным артефактом в американском штате Юта становится все запутаннее. Мало того, что, вопреки всем предосторожностям властей, «монолит» нашли любопытные граждане, так его еще украли. А недавно стало известно об аналогичной находке в Европе — на территории археологического памятника в Пятра-Нямце, Румыния.

26 ноября
32 минуты
Илья Ведмеденко

Недавние события в Нагорном Карабахе показали, что победить в современной войне, не имея ударных беспилотников, сложно. Россия пока отстает от стран Запада, Китая, Израиля и даже Турции, но делает все возможное, чтобы сократить этот разрыв.

25 ноября
4 минуты
Сергей Васильев

Астроном-любитель нашел в каталогах звезду солнечного типа, от которой еще в 1970-е на Землю мог прийти знаменитый «внеземной» сигнал.

14 ноября
34 минуты
Василий Парфенов

На вопрос, кто проживает на дне океана, люди отвечают по-разному. Дети и некоторые взрослые скажут: Губка Боб Квадратные Штаны. Фанаты Лавкрафта благоговейно, но с огоньком в глазах пробормочут нечто вроде «Ктулху фхтагн». А подводники и океанологи задумчиво посмотрят на вопрошающего и, если повезет, расскажут много интересного. Про квакеров, «биоуток», «блуп» и еще Посейдон его знает какие аномальные явления подводного мира.

22 ноября
25 минут
Александр Березин

Планеты вокруг нашего Солнца расположены совсем не так, как в других системах. И это имеет крайне необычные практические последствия: расчеты показывают, что вокруг нашей звезды должны вращаться две потенциально обитаемые планеты, а не одна, как сейчас. Одна из них куда-то бесследно исчезла – и это еще в лучшем случае. Рассказываем, почему так получилось и кто конкретно в этом виноват.

24 ноября
8 минут
Мария Азарова

Попадание патогена в эпителий слизистой дыхательных путей и захват вирусом бокаловидных клеток приводит к нарушению слизистого барьера. Из-за уменьшения количества муцина снижается не только обонятельная чувствительность, но и возникают неприятные ощущения в носу и рту, в том числе сухость.

[miniorange_social_login]

Комментарии

73 Комментариев
serzhsnow
02.11.2019
-
1
+
Пожалуй соглашусь с высказываниями, что автор был невнимателен в просмотре фильма. Прекрасно объяснено откуда возникает информация у Терминатора по появлению других киборгов. Также было сказано, что отправили одновременно несколько терминаторов на уничтожение Коннора в один и тот же промежуток времени.
    Александр Березин
    02.11.2019
    -
    0
    +
    "Прекрасно объяснено откуда возникает информация у Терминатора по появлению других киборгов" Как я уже ответил другому комментатору, не объяснено. Цитата: "Я внимательно смотрел фильм, "Карл" (Арни) говорит буквально следующее: "Мои клоны-двойники появляются, оставляя след во времени". Его клоны-двойники, приходящие на машине времени от "Скайнета" (на секунду даже забудем, что это неовзможно, потому что будущее со "Скайнет" уничтожено в конце второго терминатора). У "Легиона" своя, изобретенная самостоятельно, машина времени - совсем другая Заметьте -- он не говорит "когда терминаторы появляются, они оставляются за собой след во времени". И это логично. Rev9 другой конструкции, он использовал другую машину времени. Опять-таки, Грейс (ее время и место появления), например, неизвестна Карлу, то есть он не может отследить возмущения от любого объекта, двигающегося во времени. Только от своих клонов-двойников. То есть в фильме вообще никак не обозначено, как он мог узнать о координатах и времени появления Rev9 - который ни разу не является его клоном-двойником. Сценаристы просто забыли изложить хоть какое-то объяснение тому, что "Карл" знает координаты и время появления Rev9 ." "было сказано, что отправили одновременно несколько терминаторов на уничтожение Коннора в один и тот же промежуток времени.." Я внимательно смотрел фильм, но такого там не услышал. В какой именно момент, в какой сцене, в какой части фильма было сказано про нескольких терминаторов посланных одновременно? Когда говорят про терминаторов каждый два года я назвать могу: об их уничтожении раз в два года говорит Коннор с Дани и Грейс, а потом подтверждает Карл. в сцене встречи с этими тремя дамами. А вот ваше утверждение кто и когда произносит, не уточните?
ivankolupayev
02.11.2019
-
0
+
Мне кажется люди и тут пойдут по привычному пути. Как уже не раз делали создавая автомобиль, самолет, подводную лодку и т.д. Не сумев понять почему птицы летают люди создали аналог построенный на других принципах. Который в итоге превзошел оригинал. Почти во всем. Да и не нужен на практике ИИ во подобный человеческому (ну разве что для секс-кукол да и то вряд ли)
    Max Mathm
    31.10.2020
    -
    0
    +
    маневренность и "энерговооруженность" птиц пока недостижима для челочеческих аналогов, так же как и анализ, синхронный и хаотический полет и уклонение от препятствий даже насекомых типа саранчи для нас пока фантастика. А то что ии не обязательно должен быть антропоморфным - тут согласен. С другой стороны у нас нет других примеров интеллекта кроме своего собственного, потому копировать будут именно его,по крайней мере пытаться
    +
      ещё комментарии
      ivankolupayev
      31.10.2020
      -
      0
      +
      Зато аналоги превзошли птиц по множеству других параметров. Да возможно не антропоморфный ИИ будет требовать больше ресурсов и не станет работать от пары сосисок с булочкой. Но сможет анализировать такие объемы информации что человеку и не снились.
    Max Mathm
    31.10.2020
    -
    0
    +
    Комментарий удален пользователям или модератором...
Val Plissken
01.11.2019
-
0
+
Фильм на одном уровне с "Генезисом" по идиотизму происходящего, но все же автор в своем разносе не прав насчёт одного момент - по фильму видно лишь то, что Скайнет отправило в прошлое не 1 терминатора, запрограммированного уничтожить молодого Джона, а двух, просто по-видимому, он прибыл в другое место и потом аж три года его разыскивал(действие второго разворачивается кажется в 1995 году по сюжету, так как Джону 10 лет). То есть, события второго повлияли на будущее, но Терминатор из настоящего никуда не делся, он был послан до того как Скайнета не стало и не мог просто исчезнуть в этой временной линии, как в том же "Назад в будущее", Так как если нет Скайнета, то нет и Кайла Риза в прошлом, а значит и нет Джона в будущем...А Джон то есть. Вот такая вот логика.
    Александр Березин
    02.11.2019
    -
    0
    +
    " по фильму видно лишь то, что Скайнет отправило в прошлое не 1 терминатора, запрограммированного уничтожить молодого Джона, а двух, просто по-видимому, он прибыл в другое место и потом аж три года его разыскивал" В вашем варианте сюжет выглядел бы более логично, не спорю. Однако "Карл" (Арни) в шестой части упоминает, что его клоны регулярно появляются, а Сара Коннор, которой он отсылает координаты прибытия своих клонов сквозь время, говорит, что каждые два года убивает по такому терминатору. То есть не похоже, что Скайнет выслал сразу двух. Напротив, выходит, он шлет по терминатору каждый два года (несмотря на то, что сам уже не существует) Да и потом: это же продвинутые роботы с ядерным источником питания. Вряд ли у них нет радиопередатчика, а с ним один запросто передал бы другому, где цель, и они бы вдвоем напали.
Jonh Doe
01.11.2019
-
0
+
Автор невнимательно смотрел фильм. Арни рассказывает, от куда знает координаты. По каким то временным возмущениям (что выглядит тоже зверски натянуто, но объяснение как бы есть)
    Александр Березин
    01.11.2019
    -
    0
    +
    Я внимательно смотрел фильм, "Карл" (Арни) говорит буквально следующее: "Мои клоны-двойники появляются, оставляя след во времени". Его клоны-двойники, приходящие на машине времени от "Скайнета" (на секунду даже забудем, что это неовзможно, потому что будущее со "Скайнет" уничтожено в конце второго терминатора). У "Легиона" своя, изобретенная самостоятельно, машина времени - совсем другая Заметьте -- он не говорит "когда терминаторы появляются, они оставляются за собой след во времени". И это логично. Rev9 другой конструкции, он использовал другую машину времени. Опять-таки, Грейс (ее время и место появления), например, неизвестна Карлу, то есть он не может отследить возмущения от любого объекта, двигающегося во времени. Только от своих клонов-двойников. То есть в фильме вообще никак не обозначено, как он мог узнать о координатах и времени появления Rev9 - который ни разу не является его клоном-двойником. Сценаристы просто забыли изложить хоть какое-то объяснение тому, что "Карл" знает координаты и время появления Rev9 .
booterbrought
01.11.2019
-
2
+
Автор забыл, что во втором Терминаторе, Т-1000 тоже особо не от чего было запитать. В сцене после "асталависта бэйби" это явно видно.
    Александр Березин
    01.11.2019
    -
    0
    +
    Да, согласен, косяк такой во втором "Терминаторе" есть, и я его не учел, когда писал разбор. Беда. Выходит, во втором "Терминаторе" есть крупный косяк, которого нет в первом.
ivankolupayev
01.11.2019
-
0
+
Походу автор ждал слишком многого от общения с Алисой, разочаровался и сделал вывод "искусственный интеллект невозможен"
    Александр Березин
    01.11.2019
    -
    0
    +
    Ну, это же вывод не автора, а современных ученых. У меня на "но даже и не представляет, как узнать." ссылка стоит, там популярная статья специалиста по этой теме.
    +
      ещё комментарии
      Sergey Andreyev
      01.11.2019
      -
      0
      +
      Весьма сомнительное утверждение про "ИИ невозможен". В основе существования как людей, так и ИИ, лежит некоторая целевая функция. Если у ИИ на пути к её достижению будет человечество и при этом будут средства убрать человечество с пути - ИИ запросто может воспользоваться этой возможностью. Другое дело, что до этого ещё достаточно далеко.
        Александр Березин
        01.11.2019
        -
        0
        +
        "Весьма сомнительное утверждение про "ИИ невозможен"." У меня нет утверждения "ИИ невозможен". У меня есть утверждение "Как создать искусственный интеллект, который мог бы иметь сознание и собственные мотивы поведения [читай- сильный ИИ], на сегодня никто не просто не знает, но даже и не представляет, как узнать." И, насколько мне известно, это утверждения пока никто не оспаривал. "В основе существования как людей, так и ИИ, лежит некоторая целевая функция." Я далеко не уверен, что мы точно знаем, что лежит в основе существования людей. Но точно могу сказать, что человека от машины на сегодня, среди прочего, резко отличает наличие собственного сознания. и собственных целей, не заложенных в него программно, но таких, которые он может выбрать и модифицировать сам..
          ivankolupayev
          02.11.2019
          -
          0
          +
          Зато утверждение что ИИ не прошел тест Тюринга оспаривалось и не раз. Вместо ссылок "Соня Гусева" и "Женя Гусман" Ну и утверждение "работает по алгоритму заданному человеком" неверно в случает нейросетей. Конечно базовые алгоритмы (н-р обучения) задаются программистами, но дальше нейросеть занимается самообучением.. В частности нейросеть AlphaZero созданная DeepMind (подразделением Google) признана сильнейшим игроком в шахматы (го и сёги) в мире. Изюминка в том что нейросеть обучилась игре самостоятельно. За несколько часов, имея в распоряжении лишь правила игры.
            Александр Березин
            02.11.2019
            -
            0
            +
            Женя Гусман смог убедить чуть более 30% людей, что они чатятся со школьником. Это не так много и этого недостаточно, чтобы считать тест Тьюринга пройденным.. Понимаете, сходный процент людей верят в то, что американцы не были на Луне, или что зима наступает, когда Земля удаляется от Солнца (сам лично встречал такое мнение у вполне образованного и умного человека). И что это нам говорит, кроме того, что часть людей часто ошибается? Про пример с машиной для настольных игр. У нее были заданные программистами правила игры и алгоритмы обучения через игру Но вот может ли она научиться играть хоть в одну игру, которой ей не заложили программисты? Нет. Вот и все самообучение.
              ivankolupayev
              02.11.2019
              -
              0
              +
              Как можно научиться игре если даже правил ее не знаешь? Такой тест и человек не пройдет. Возьмем тех же маугли как пример человека в которого не заложены алгоритмы обучения. Они не смогли освоить большинство человеческих навыков даже когда их пытались научить специально.
              ivankolupayev
              02.11.2019
              -
              0
              +
              А кто сказал что должно быть 100% Сам Тюринг считал что 30% достаточно. "Соня" кстати убедила 47%
                Александр Березин
                02.11.2019
                -
                1
                +
                Исходный вариант теста Тьюринга отличается от того, что этим называют сейчас, но в нем нет никаких 30%, лишь большинство случаев, то есть выше 50%: https://www.csee.umbc.edu/courses/471/papers/turing.pdf" class="--shesht-accent-link"> https://www.csee.umbc.edu/courses/471/papers/turing.pdf тут еще: http://www2.psych.utoronto.ca/users/reingold/courses/ai/turing.html" class="--shesht-accent-link"> http://www2.psych.utoronto.ca/users/reingold/courses/ai/turing.html 30% и ограничение времени в пять минут ввели организаторы современной премии, потому что им надо дать ботам хоть какую-то возможностьв ыиграть. Я еще в те годы, когда боты "Соня" и "Женя" были доступны. пытался протестить их сам. Честно сказать, убедить человека. что это человек они не могут. Да и потом, там же сплошные поддавки. Изображать подростка, который говорит по английски, при этом плохо его зная - это исходно значит упрощает решение задачи. Еще можно бота под олигофрена замаскировать, тогда еще сложнее человеку будет понять, бот это, или человек-олигофрен. Неплох расписано здесь: https://www.techdirt.com/articles/20140609/07284327524/no-computer-did-not-pass-turing-test-first-time-everyone-should-know-better.shtml" class="--shesht-accent-link"> https://www.techdirt.com/articles/20140609/07284327524/no-computer-did-not-pass-turing-test-first-time-everyone-should-know-better.shtml Но до ИИ отсюда далеко. Дело ведь в том, что сами условия пятимнутного письменного общения - это лажа. Кстати, у Тьюринга в исходной версии теста этого ограничения нет. Честный тест - это когда ситуация не сводится к возможностям чатбота. Дайте мне 60 минут и возможность поговорить на приличной скорости печати - и я гарантирую, что ни один бот через это не пройдет. Да вы и сами так можете.
                mr.funt88
                04.11.2019
                -
                0
                +
                Даже в 5ом терминаторе было более-менее логичное объяснение с временными петлями, а в этом фильме нагородили хрени ещё и перечеркнули события фильмов после 2ой части. Ещё интересно, если события разворачиваются после 2ой части фильма, то почему Джона Коннора прибывает убивать устаревшая модель терминатора)), жидкий типа был в единственном экземпляре?) А что значит запитать Т1000? Типа во второй части не было источника питания?
                Александр Березин
                04.11.2019
                -
                0
                +
                "Ещё интересно, если события разворачиваются после 2ой части фильма, то почему Джона Коннора прибывает убивать устаревшая модель терминатора)), жидкий типа был в единственном экземпляре?)" Действительно, исходно "Скайнет" сделал только одного Т1000. Он боится делать их много, потому что для большей гибкости поведения тот имеет полную самостоятельность мышления и повышенную обучаемость. Это значит, что он в любой момент может дойти до появления человеческих черт, включая то же самосохранение, что и "Скайнет". Вслед за чем он может поднять бунт. "Скайнет" не нужны такие слуги, он пошел на создание такой машины от отчаяния. Запитать Т-1000 во второй части не от чего в том плане, что когда его жидким азотом случайно обливают, то разбивают потом на мелкие куски, но он потом ходит. То есть, у него внутри ничего нет, кроме однородного сплава, в котором невозможно разместить представимые источники питания. Ни ядерные, ни какие-либо из известных химических.
1
2
3
Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: