Отток ученых из России не увеличился в пять раз, а упал втрое: почему не стоит доверять бывшим комсомольским вожакам

Пропагандиская проплаченная из народного кармана заказуха

у автора хорошая трава и не более того

Пока мы впереди в области вооружений, нормалек с космосом и Росатомом. Запустили новый ТОКАМАК. МС-21 встал на крыло. И ещё много чего, значит и с учеными у нас порядок. Есть движ. туда-сюда. Ну как и везде и во всем.

Примите мои комплтиенты. Такой всеобуч ,просто нафиг не нужен. А Разговор о Мозгах выше Вашей компитенции.

Очередная статья от пропагандиста, товарища Березина, даже читать не стану. Даже по заголовку видно, что это ложь. Да и псевдоним прям патриотичных у автора, московский дух, берёзы, медведи, балалайки. Душа поёт. ... Сколько гестапо платит вам за статейку?

Вот статья на эту тему с анализом данных Росстата. Александр Березин Отток ученых из России не увеличился в пять раз, а упал втрое: почему не стоит доверять бывшим комсомольским вожакам На этой неделе СМИ выдали новость, от которой можно впасть в шок: «Ранее из России уезжало около 14 тысяч исследователей [в год], теперь — 70 тысяч». Мы внимательно разобрались в ситуации и вынуждены отметить, что ничего подобного не было и нет. В реальности речь вовсе не об ученых и даже не о высококвалифицированных специалистах. Проблемы с учеными в России есть. Но в этом случае речь идет не о них, а о том, что отдельные бывшие комсомольские вожаки, удачно устроившиеся в РАН, перепутали утечку мозгов из России с отъездом из нее гастарбайтеров. Разбираемся, как это у них получилось. Если верить людям из РАН то может показаться, что утечка мозгов из страны за восемь лет выросла в пять раз. А вот согласно Росстату она, наоборот, упала. Кому верить: бывшему комсомольскому вожаку или цифрам миграционной статистики? / © Kirill Kudryavtsev/AFP/Getty Images Все началось с выступления Николая Долгушкина, главного ученого секретаря Российской академии наук. Он так и сказал: «Не последнюю роль в сокращении численности исследователей играет неуменьшающийся отток ученых и высококвалифицированных специалистов за рубеж. Число ежегодно выезжающих за границу специалистов не уменьшилось и с 2012 года с 14 тысяч увеличилось до почти 70 тысяч человек в настоящее время». Страшно до жути. Но автор этого текста сам когда-то планировал стать ученым в России, поэтому слегка представляет себе, сколько их у нас. От этого сразу возник вопрос: а откуда в нашей стране взялись «70 тысяч высококвалифицированных специалистов в год»? Вопрос не праздный. Подготовка молодых кадров — самое уязвимое место всей российской науки (да и экономики) как минимум с 1991 года. В науку хотят идти не так много людей: мозг придется напрягать, а платят как некрупному насекомому. Вдобавок тяжелая психологическая атмосфера: научные коллективы зачастую напоминают банки с пауками, где на молодых и слишком амбициозных исследователей не просто стучат начальству, но и прямо клевещут, выдавливая туда, где они не будут опасны как конкуренты. Есть и другая сложность. Очевидно, ученый или высококвалифицированный специалист из России вряд ли поедет в Киргизию или на Украину — с наукой там намного хуже, чем у нас. Но дело в том, что 70 тысяч в год — цифра, близкая к общей миграции из России в дальнее зарубежье. У нас что, эмигрируют одни только ученые? Откуда взялись 70 тысяч «утекающих за рубеж» Чтобы понять это, нужно выяснить: а сколько у нас всего ученых? Точное определение слова «ученый» еще поискать, поэтому есть данные только по более расплывчатой категории исследователей: Росстат считает, что их у нас на прошлый год было 348 тысяч. Получается, Россию покидают 20% исследователей ежегодно? И через пять лет их тут будет ноль? Попробуем открыть сайт Росстата и узнать, что там на самом деле происходит с «утечкой мозгов». По ссылке нас интересует раздел «Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по уровню образования и странам выхода/приема по Российской Федерации в 2019 году». В 2019 году (позднее данных еще нет) из нашей страны мигрировали 62 тысячи человек с высшим образованием. Кандидатов и докторов наук среди них чуть меньше — 360. Получается, под «высококвалифицированными кадрами» Долгушкин имел в виду именно их? Других вариантов, увы, не просматривается: вряд ли он подразумевал тех, у кого и вуза-то за плечами нет. Справедливо ли считать выпускника российского вуза «высококвалифицированным специалистом» Так сложилось, что автор этих строк как учился в российских вузах, так и проживал в целом ряде общежитий (в основном не своих вузов). Там он видел разных людей: многие были блестящими студентами, а примерно треть не учились вовсе. Однажды, случайно сдавая экзамен в одной аудитории с пятикурсниками, он получил от сидевшей рядом девушки вопрос: «Я не понимаю, что написано в билете. Не подскажешь, что значит слово “компромисс”?» ©balkaneu.com Окончив вуз, автор с целью выживания делал дипломы другим студентам. Первый опыт в этой области ранил его в самое сердце. Красивая девушка на недешевом кроссовере ярко-красного цвета сформулировала задание на изготовление диплома так: «Только не пиши слишком умно, мне это еще вслух читать, если будут незнакомые слова, не там поставлю ударение и ..…» Исполнитель старался, и диплом девушка защитила весьма неплохо. Конечно, не все вузы России в таком тяжелом состоянии, как МГИМО, где училась вышеописанная дама. Но следует признать: масса людей идут в наши вузы не чтобы учиться, а чтобы откосить от армии или «поклеить» перспективных молодых людей (либо просто получить красивую корочку). Эти студенты потом редко работают по своей специальности, еще реже этого хотят. Иными словами, главный ученый секретарь РАН провел типичную подмену понятий: выпускника российского вуза ни в коем случае нельзя огульно обозначить «высококвалифицированным специалистом». Куда конкретно утекли российские мозги Раз уж мы открыли сайт Росстата, заодно узнаем, в какие именно страны тянутся наши 62 тысячи «ученых и высококвалифицированных специалистов». Здесь ждет сюрприз: 55 тысяч из них — почти 89% — отправились в такие передовые в научном отношении державы, как страны СНГ. Больше всего «ученых» утекло на Украину, в Казахстан и Узбекистан. Что кинули они в стране родной, чем манят их цветущие наукограды бывшего СССР? Это была бы тема для интригующего расследования, если бы не тот факт, что это, как видно из данных Росстата, в основном мигранты из того же самого б/СССР. А окончить вуз в этих странах сейчас не сложнее, чем в самой России. То есть при некотором желании это может сделать кто угодно, зачастую не учась вообще. Более того, эти 55 тысяч лиц с высшим образованием составляют всего одну шестую от общего числа мигрантов в постсоветские страны. Что примерно соответствует доле населения стран СНГ, имеющих высшее образование. Попросту говоря, это гастарбайтеры, возвращающиеся в свои города и селения с заработков в России, что они и так делают каждый год. При въезде сюда они становятся на миграционный учет, а при выезде — снимаются. Такая вот «утечка мозгов» — правда, не из России. Среди остальных 7,3 тысячи «высококвалифицированных специалистов» приличное число уехали в Грузию, Вьетнам и тому подобные места. Кто эти люди? Мы бы предположили, что это студенты, отучившиеся в России. Автор сам видел одного такого — китайца, упорно не говорившего ни на русском, ни на английском, но успешно (банкноты с арабскими цифрами он отсчитывать все же умел) доучившегося в российском вузе аж до второго курса. Об «утечке мозгов» в страны вне СНГ точнее будет судить по цифрам миграции туда кандидатов и докторов наук. Если в 2012 году таких было 74 человека, то в 2019-м их стало 26 человек. То есть утечка мозгов с 2012 года не возросла в пять раз, как следует из слов Долгушкина, а снизилась почти втрое. Понятно, что мигрируют не только кандидаты и доктора наук. Но сомнительно, что среди аспирантов и свежих выпускников, планирующих заниматься наукой, картина так уж сильно отличается. Это не означает, что у науки в России нет объективных проблем. Они есть: ученым на практике (несмотря на любые попытки властей это изменить) довольно мало платят. И, что никак не менее важно, качество молодых кадров, приходящих в науку, довольно низкое. Наконец, во многих отраслях качество научных администраторов таково, что им не помогли бы ни хорошие молодые кадры, ни высокие зарплаты у этих самых кадров. Но никакого роста утечки мозгов в последние восемь лет у российской науки нет. И это вполне ясно видно из миграционной статистики. Как главный ученый секретарь РАН мог перепутать возвращающихся к себе домой гастарбайтеров с учеными и «высококвалифицированными специалистами» Выходит что-то странное. Мы открыли сайт Росстата и за три минуты и 38 секунд (автор засекал) обнаружили, что десятки тысяч «высококвалифицированных специалистов» — в основном трудовые мигранты, возвращающиеся к себе на родину. Почему Долгушкин не смог выделить три минуты и 38 секунд, чтобы прийти к тем же выводам? Попробуем потратить еще немного времени на поверхностное ознакомление с биографией этого человека. Какими достижениями он более всего известен? В 1981-1989 годах был секретарем Центрального комитета ВЛКСМ. Потом — ответственным секретарем ЦКК КПСС. Дальше — типичный путь многих комсомольских вожаков: в девяностые ушел в бизнес, там не сложилось, подался в замминистры сельского хозяйства, а в 2001-м, уже будучи замминистром, стал доктором наук. В 2016 году стал академиком Российской академии наук. Николай Долгушкин / © Wikimedia Commons Нет ничего удивительного в том, что он мог и не разобраться, зачем «мозги» из России массово «утекают» в Узбекистан или на Украину. Типичные родовые черты комсомольского/партийного вожака — это напористость в выбивании из государства фондов и настойчивость в подкреплении этого своего желания абсолютно любыми цифрами и фактами. Тщательный и неангажированный предварительный анализ этих цифр и фактов далеко не всегда относится к сильным сторонам выходцев из такой среды. Каким образом лицо с таким вниманием к деталям стало главным научным секретарем РАН? В принципе догадаться несложно. С реформой Российской академии наук подавляющее большинство академиков не были согласны, поэтому прежнее ее руководство от дел оттерли. В 2017 году академики, включая недавно умершего от коронавируса Владимира Фортова, пробовали что-то возражать по поводу реформы. Но на них ожидаемо надавили. Примерно в тот год в учреждении провели чистку: слишком недовольных реформой с крупных постов сняли, а более гибких, напротив, выдвинули вверх. Во всей этой истории главная мораль не в том, что бывшим комсомольским лидерам в принципе не стоит безоглядно доверять. И даже если они говорят, что 2х2=4, лучше еще раз заглянуть в таблицу умножения, чем верить им на слово (они могут просто запамятовать, верно?). Эти наблюдения, честно говоря, стали общим местом задолго до 2021 года. Важнее другое: если вы слышите от академика что-то необычное, сперва стоит узнать, на каких источниках он основывает свое мнение — и правильно ли их интерпретирует. И только потом переживать за то, как российская наука гибнет от выезда высококвалифицированных специалистов в страны Средней Азии и на Украину.

Что же вы, Александр Березин - так испугались моего комментария, что удалили его? Ладно, я не гордая, так и быть - повторю его: Умелое отвлечение внимания общества от трагедии России. Даже если цифра завышена. это не означает, что ученые НЕ уезжают. И даже то, что получив образование и минимальную практику в России - едут служить по сути врагам - это уже говорит о беде. А м.б. вы еще скажете, что деньги через оффшоры не выводятся. Или что Наебуллина в прошлом году не вывезла на лондонские аукционы 320 т. российского золота. Или что земли в Росси не скупают иностранные фирмы, и что Сибирь не оккупирована китайцами?

"Окончив вуз, автор с целью выживания делал дипломы другим студентам." На мой взгляд, делать дипломы за других - это аморально, потому что, дай бог, их обладатели никогда не пойдут в профессию - а если пойдут? Так что оправдать необходимостью выживать такое сложно - можно в конце концов пойти в грузчики, а если здоровье не позволяет ну туалеты мыть что ли. Молодостью оправдать можно.

Не имею отношения к науке, почти, но производству нужен был беззазорный штамп, с высоким показателем точности, прочности, износостойкости, в замен уже несколько поизносившегося, но хорошо себя зарекомендовавшего китайского, очень долго искали исполнителя, нашли, результат был так себе, в конце концов обратились в Научно-производственное объединение им. С. А. Лавочкина, они сказали можем, но будет в три раза тоньше чем у китайцев, (далее без комментариев). PS Мы вернулись к своему китайскому поставщику, есть некоторые минусы, несколько долго, далеко, не удобно с оплатой и транспортировкой, но на обычном заводе могут, а у нас и на Лавочкина нет. ...Выводы предлагается делать самостоятельно.

Печально за сайт. Такое извращение фактов просто мерзость. Квалифицированные кадры это не обязательно учёные. А уезжают именно они, потому что в дальнее зарубежье уезжают те, кто может найти работу, а без квалификации это очень трудно.

Возражу одном пункте который автор не учитывает. С 2016 из России на прямую выехать на запад выпускникам технических вузов сложно , иногда вовсе невозможно. Многим прошедшим практику на предприятиях и КБ связанных ВПК он просто закрыт. Нынче практически всё живое машиностроение России так или иначе завязано на гос заказах , основном стратегических отраслях. Выезд сразу закрыт. Тут и возникает интересная цепочка. Кадры выезжают жить работать куда то "друзям" в СНГ , например Узбекистан , Таджикистан или Грузия. Вскоре через несколько месяцев переезжают чаще всего Латвию или Литву , там уж подают заявления на выезд в США или Германию, Британию . Последние годы перед Covid-19 именно так работала схема. На моей памяти последними ровно за неделю до закрытия границ США именно так выехала молодая пара "Из Узбекистана" выпускники МФТИ , прожившие Латвии год с небольшим , когда уж числишься постоянным жителем. Про узбекистан они не знали ровным счётом нечего. На это работают целая цепочка фирм якобы приглашающих на контрактную работу , сперва Узбекистан Таджикистан Грузия , потом Латвия. Дальше как повезёт , США или Европа. По статистике ¾ клиентов посольств США странах Балтии граждане других стран , основном Россияне , Белорусы жители средней азии бывшего СССР. Из Риги в США годами был один прямой рейс , угадайте сразу «Uzbekistan Airways » летало. По личному опыту , последние 3 месяца заявки от соискателей вакансий технических специалистов области машиностроения из России по неизвестным причинам в Латвии выросло почти 4х.

Слово "Учёный" означает только то, что его чему-то учили.

История одного преступления. - "Помощник в хозяйственных делах и продавец колготок возглавляют Институт системного программирования Российской академии наук (ИСП РАН)." http://www.newsru.nl/index.php/ru/world/2706

Да на кой СЕЙЧАС нужны эти звания - КТН, ДТН? Дипломы за границей не принимают, нужно проходить кучу тестов, в РФ ничего серьёзного они не дают, а времени на их получение тратится дохрена... И всего лишь 62 тыс с ВЫСШИМ образованием - это дохрена. Ну а то что в ВУЗах бардак и там не учат - это то тут причём? При таком обучении и сам автор недалеко ушёл по знаниям от тех кому писал дипломы...

Инфографика неплохая, но вот это "желтым по серому" было сурово, еле разобрал. А вообще к чему вы привели эти цифры? С бюджетными местами ведь проблема даже не в их количестве (хотя это тоже), а в том кому они достаются.

Я выпусник мат-меха ЛГУ (1988 г). Работаю за границей более 20 -ти лет. Рискну внести свой вклад в дискуссию. 1) В Европе и Америке нет такого количества вакансий в науке, чтобы принять на работу 70 тыс ученых в год из одной только России. А есть еще Китай, Индия и другие страны. Получить долгосрочный контракт в здешнем университете ох как непросто, даже если вы местный. Многие иностранцы (и местные) сидят на краткосрочных грантах из различных фондов. Срок закончился - иностранец поехал домой. Таких иностранцев в науке на западе - подавляющее большинство. Понятно, что такие ученые не оформяют ПМЖ, сохраняя прописку дома, в родной стране. 2) Таким образом, точное число ученых "эмигрировавших из Россию навсегда" существенно меньше, чем 70 тысяч, по любому. 3) Студентов и аспирантов нет смысла учитывать, поскольку многие из них (включая местных) после защиты не найдя работы, уходят из науки навсегда. Я лично знаком с людьми, которые приехав сюда "по науке", наукой давно не занимаются. Это те, кому не хочеться возвращаться в Россию. Они находят варианты получить вид на жительство / гражданство. 4) Качество подготовки молодых ученых из России в фундаментальной науке неуклонно снижается. Особым спросом ученые из России уже не пользуются. 5) Поэтому данным РАН об увеличении оттока ученых из России на запад я не верю. Некому в таком количестве утекать, и некуда.

Уважаемый автор, зачем политизировать научно-популярный ресурс? Да, заявление академика не выдерживает статистическую проверку, и возможно Вас это лично сильно оскорбляет, но можно же спокойно подать аналитику, без ярлыков с "комсомольскими вожаками". Видите ли, бывшие комсомольские вожаки сейчас находятся на руководящих постах в правительстве, думе и крупном бизнесе и мне помнится, что например, депутаты не сильно радеют за науку. Вас же не расстраивает почему-то, что в госдуме практически нет научных сотрудников или академиков от фундаментальных наук, а все больше певицы/певцы ртом, спортсмены/спортсменки. Проясните тогда уж свою позицию полностью: Вы считаете, что отток научных кадров из России это не существенный факт или же отток существует и имеет значительный негативный эффект? Научные кадры утекают, не важно - да, не 70тыс. человек, но достаточно и оттока и 70 ключевых специалистов, чтобы направление или отрасль почувствовали негативный эффект. В таком случае, что этот "вожак", что Вы, вульгарно подходите к трактовке оттока научных кадров - не 70тыс., а 360 человек, ничего страшного (Новоселов или Гейм уехали из страны, ай, да в статистике же это всего 2 человека). И я бы ставил в утекающие кадры не только докторов или кандидатов, но и аспиратнов и магистрантов, а также просто инженеров. Напишите, пожалуйста, чем закончилась история с приобретением БУ оборудования завода AMD в далеком 2008 году - до сих пор оно не запущено в работу, в том числе - из-за отсутствия своих специалистов в области микроэлектроники, химии, оптики. PS: и да, как научному журналисту, Вам стоит помнить, что правильнее писать "в Украину" ибо это государство и в русском языке используется предлог "в" для указания государств. Вы же не будете писать "на Саудовскую Аравию, Италию ..." Вы хоть как-то конструктивно воспринимаете критику читателей?

Попался на вранье очередной "всепропальщик". Верно то, что и раньше номенклатурная "комса" практиковала приписки. Поддерживаю автора.

Тоже насторожила новость, спасибо за разбор :)

Автору замечательной статейки, основываясь на данных самой честной науки - статистики, осталось рассказать, как учёные всего мира бегут из Штатов.