Фундаментально! Тест на знание фундаментальной физики — Naked Science
1 минута
Редакция
27

Фундаментально! Тест на знание фундаментальной физики

3.8

Каким бы сложным и удивительным ни был мир, окружающий нас, в его основе лежат фундаментальные явления, которые определяют его свойства, вид и все остальное.

equations_of_fundamental_physics_by_maschen-da8fi3f1
©Wikipedia

Альберт Эйнштейн посвятил вторую половину своей жизни поискам единой теории поля. Он был убежден, что реальность можно описать одной теорией, которая будет включать в себя гравитацию и электромагнетизм, а также расставит все точки над «i» в вопросах квантовой механики.

В природе царят фундаментальные законы и величины, которые буквально описывают реальность. Это и скорость света, и масса электрона, и многое другое.

Если вы увлекаетесь физикой, то вам могут быть знакомы некоторые или многие фундаментальные физические величины. Мы подготовили небольшой тест, который поможет вам проверить свои знания в этой области.

Надеемся, вы вспомните что-то, что давно забыли, или узнаете новое. Делитесь результатами в комментариях!

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 07:19
11 минут
Мария Азарова

Американские исследователи выяснили, как силиконовые грудные импланты с разной текстурой поверхности влияют на образование рубцов, а также развитие воспаления и редкого типа лимфомы.

Позавчера, 13:06
5 минут
Мария Кривоченко

Исследователи выяснили, что источники питьевой воды в Тикале — крупном городище майя — были окружены деревьями и дикой растительностью. Причем находились они в центре поселения.

Позавчера, 14:17
4 минуты
Ольга Иванова

Археолог из Канады выяснила, что традиции хранить различные вещи в память о близких людях не меньше двух тысяч лет.

19 июня
5 минут
Илья Ведмеденко

Снимки демонстрируют интерьер новой российской атомной многоцелевой субмарины — К-561 «Казань», принадлежащей к проекту 885М «Ясень-М».

19 июня
55 минут
Александр Березин

Два миллиона лет назад планета вошла в состояние крайне необычной неустойчивости. Раз за разом она стирала экосистемы Африки с лица земли, отчего наши предки снова и снова оказывались в сложном положении. Семьдесят тысяч лет назад их число сократилось в десять раз — ударил другой, совершенно неожиданный фактор. Пару сотен тысяч лет назад не только человечество, но вообще все наземные виды могли погибнуть от еще более разрушительной силы. 12,9 тысячи лет назад множество людей умерли и миллионы квадратных километров полностью выгорели из-за взрывов в атмосфере и огненного дождя. Как именно наш вид пережил все это?

21 июня
9 минут
Мария Азарова

Китайские ученые воспроизвели модель мужской беременности млекопитающих на лабораторных крысах: результаты оказались успешными лишь отчасти, но все равно показали, что в таких случаях эмбрионы могут развиваться нормально. Мировое сообщество восприняло эксперимент с ужасом.

9 июня
4 минуты
Ольга Иванова

Международная команда исследователей изучила геологию и условия существования самого большого моря в истории планеты — Паратетиса.

19 июня
55 минут
Александр Березин

Два миллиона лет назад планета вошла в состояние крайне необычной неустойчивости. Раз за разом она стирала экосистемы Африки с лица земли, отчего наши предки снова и снова оказывались в сложном положении. Семьдесят тысяч лет назад их число сократилось в десять раз — ударил другой, совершенно неожиданный фактор. Пару сотен тысяч лет назад не только человечество, но вообще все наземные виды могли погибнуть от еще более разрушительной силы. 12,9 тысячи лет назад множество людей умерли и миллионы квадратных километров полностью выгорели из-за взрывов в атмосфере и огненного дождя. Как именно наш вид пережил все это?

19 июня
5 минут
Илья Ведмеденко

Снимки демонстрируют интерьер новой российской атомной многоцелевой субмарины — К-561 «Казань», принадлежащей к проекту 885М «Ясень-М».

[miniorange_social_login]

Комментарии

27 Комментариев

21.03.2019
-
0
+
Я хоть и ответил 10/10, но 1 вопрос угадал. И про космологическую постоянную - тоже. Не помню я точное значение с и лямбды! А надо? Зато помню уравнение Эйнштейна, куда с и лямбда эта входит, ну то, где тензор Риччи + свернутый тензор Риччи +эта лямбда на фундаментальный тензор = тензор Энергии-Импульса, где тензор Риччи получается из уравнения Риман = Вейль+Риччи. И значения других величин- помню только порядки. Правильное значение G понял из единиц измерения, которые вывел из соотношения единиц измерений в таком вот выражении: кг*м/с2 = G*кг2/м2 (m*a=G*m*M/r2). Остальное понял по единицам измерения и порядкам. Ну и лептон – это не частица – а семейство частиц: электроны, мюоны, позитроны … Короче, отгадал 2 вопроса. Так что если честно, то было бы 8/10. Но, считаю, что просто вопросы на запоминание значений в тесте по физике не уместны. Нужны вопросы о принципах.
11.03.2019
-
0
+
У меня сегодня хорошее настроение, и я честно стараюсь понять ход ваших мыслей, Михаил. Вы написали, что "чем больше искривление траектории тем больше частота шагов, меньше длина шагов и больше измеренное время, а значит меньше скорость.". Считаете ли вы, что походка всех людей, в общем случае, всегда зависит от траектории, по которой они движутся? Если нет, то объясните, почему вы утверждаете, что частота шагов и длина шагов в описанном вами опыте непременно должны измениться?
    Liahhim, Вы забываете один поразительный факт о природе Лещевского тела. Дело в том, что он утверждал, что "его ноги движутся быстрее туловища". Также Лещевский глазЪ видит отдельно летящие фотоны, а Лещевское ухЪо слышит гравитационные волны. Лещевские пальцы мнут кварки, а зубами он разгрызает нейтронные звезды. Ницшеанский сверхчеловек этот Лещ. Не иначе.
11.03.2019
-
0
+
Михаил, считаете ли вы, что волна, ну, скажем, звуковая, или электромагнитная, это такая невидимая синусоида? Если нет, то объясните, о какой кривизне идёт речь? Если да, то у меня на этом всё.
    Liahhim, я у Леща уже спрашивал. Он считает, что движение частицы это и есть визуально зеленая линия на мониторе осциллографа. И по Лещевскому мнению вполне естественно, что движется эта частица в пространстве по синусоиде. Он сейчас вам свою кварковую теорию элементарных частиц изобретёт. А бонусом расскажет, как он видит обессилевшие фотоны падающие у его ног и сворачивающиеся в моток волны.
    Моделируя волну, как маркер передвижения звука или света в пространстве увеличивая кривизну волны по отношению к расстоянию, увеличиваем её частоту, что полностью соответствует формуле алгебраического расчета скорости - длина волны на частоту, так и геометрии её изображения графически, как модели. (с) Liahhim, Перевожу с лещевского на русский. Лещ считает, что можно пометить каким-то "маркером" отдельно взятую частицу звуковой или электромагнитной волны. Например симпотным бантиком. Что в общем "немного" не согласуется со Шредингером и математическим смыслом в невозможности коммутировать между собой операторам импульса и координаты. Но когда Леща останавливали научно обоснованные доводы? А затем чем-то подкручивать эту частицу так, чтобы она меняла "кривизну" своего движения. Ну, раз Лещ может "промаркировать" отдельно взятую частицу, чтоб ему тогда не "подкрутить" пальцами её момент импульса? У Леща каждое утро с этого начинается. Фотоны падают перед Лещем ниц и валяются моля о пощаде не путать v и ѵ и "не крутить" их спины. Но Лещ непреклонен, как Дарт Вейдер. Ведь известно, что "по Лещу" частицы движутся по синусоиде. Частица будет как-то визуально выделена из потока других частиц. И таким образом Лещ на глаз намеревается получить изображение движения частицы в какой-то среде. (подозреваю что в эфире, но Лещ об этом не знает, поэтому тссс) Легко представить себе фирменное доказательство Леща типа такого. Лещ кидает тлеющий окурок в темноту и орёт. "Во -во! Видал? Пошла! Пошла частица!"
Лещ, еще вопрос. Как Вы умудряетесь на осциллографе разглядеть частицы волны? Там же одна горбатая зеленая линия. Означает ли это, что свет распространяется горбообразно?
Эк, как Леща вспучило от стоячей волны. Не ожидал такого эффекта :)
Оу, Лещ. Смотрите, что я принёс! Измерение скорости света с помощью микроволновки. Не знаю насколько точно получится, но физических изъянов я не нашёл. Главное, что на этом опыте Вы узнаете. 1. Что такое стоячая волна.( Вы же небось так и не удосужились посмотреть видео дядечки из НИЯУ МИФИ "Дециметровая стоячая волна" ) 2. Что микроволновка ВНЕЗАПНО оказывается тоже источник электромагнитного излучения. Т.е. можете использовать её в своих опытах по опровержению уравнений Максвелла и теории относительности. 3. И собственно измерите скорость света! Без всяких там Физо/Фуко и других мерзких Вам Майкельсонов. (только прошу Вас! не спутайте Ватты с Герцами в подсчетах. Это важно. А то снова будете выглядеть, как обычно. ) Это один из самых простых опытов на практике, однако за ним стоит весьма сложная теория, в том числе понятие стоячей волны. Чтобы разобраться, что такое стоячая волна, можно прочитать гору книг и выучить много формул, но проще поставить небольшой эксперимент. Возьмите в руку один конец бельевой веревки и попробуйте пустить по ней волну. Если приноровиться, можно подобрать такую частоту колебаний, что волна будет непрерывно распространяться вдоль веревки. При этом в определенных точках амплитуда колебаний будет максимальной, а в каких-то — практически нулевой. Это и есть стоячая волна, причем места с максимальной амплитудой называются пучностями, а с минимальной — узлами. Стоячие волны образуются и в микроволновой печи. Именно поэтому в каждой микроволновке есть вращающийся стол — в противном случае еда прогревалась бы только в районе пучностей, а около узлов оставалась бы холодной. Для нашего опыта вращающееся блюдо нужно убрать. Постелите на дно печи салфетку и установите на пару картонных подставок плитку шоколада, как показано на фотографии справа. Чем больше плитка, тем лучше: большая площадь повышает шансы обнаружить пучности. Включите микроволновку и внимательно следите за плиткой через окошко. Выключите печь, как только шоколад начнет плавиться (по нашему опыту на это потребуется от 15 до 40 секунд в зависимости от толщины плитки). Шоколадка должна подплавиться в районе пучностей. Измерьте расстояние между ними: у нас получилось примерно 6 см. Это расстояние — половина длины волны. Чтобы узнать скорость распространения волны, нужно умножить длину волны на ее частоту. Частоту можно посмотреть на задней стенке печи: она составляет 2450 МГц, то есть 2 450 000 000 колебаний в секунду. Умножив это число на 0,06 м и на 2, получим 294 000 000 м/с. В 1975 году Генеральная конференция по мерам и весам рекомендовала принять скорость света в вакууме за 299 792 458 м/с. Согласитесь, наше измерение вышло довольно точным для шоколадки. (с)
Постоянная скорости света, Лещ, не относится к Ньютону никаким образом. Не выражает никакой причинности/беспричинности, кроме как самой себя. Почему? Да потому что она фундаментальная константа и не зависит от системы отсчета. Поэтому Эйнштейнова теория и называется "теорией относительности". Сам принцип относительности, как раз и постулирует равноправие всех инерциальных систем, что логично дополняет Ньютона. Поэтому и разделяется физика на релятивистскую и нерелятивистскую. Я же объяснял Вам это. Забыли? Так записывать надо. А Вы опять пишете глупости.
Лещ, как банный лист к известному месту так прицепился к опыту Физо и Фуко, что не хочет слышать очевидное. В 1972 г. значение скорости света было определено на основе независимых измерений длины волны и частоты света. В качестве источника был выбран, гелий-неоновый лазер, генерирующий излучение с длиной волны 3,39 мкм. Длина волны этого излучения измерялась с помощью интерферометрического сравнения с эталоном длины, т. е. с длиной волны оранжевого излучения криптона. Методами нелинейной оптики (генерации излучения с суммарными и разностными гармониками) частоту лазерного излучения удалось сравнить с эталоном времени). Таким образом было получено значение скорости света 299792,5 км/с. и лишь уточнило прежние данные. Что на это скажите, Лещ? Или опять станете бубнить, что интерферометры у них не "той системы"?
Кстати, придумал отличный довод для атеистов. Если бы Господь Бог существовал, он бы давно сжёг Леща за его опровержения одной из "божественных констант".
    05.03.2019
    -
    0
    +
    Как сказал кто-то умный, бог существует, и лучшее доказательство его существования - это отсутствие, и невозможность каких-либо доказательств. Потому что если бы существовало хотя-бы одно доказательство существования бога - то он был бы научным фактом (а никаким не богом). Другими словами, вся концепция бога зиждется на вере, и любое доказательство эту веру разрушает (невозможно одновременно верить и знать). Да и вообще, прежде чем браться за бога, следует сначала одолеть его меньшого брата. Вы вот как думаете, факториал существует?
    +
      ещё комментарии
      Уважаемый Liahhim, я писал этот камент в юмористическом тоне, по отношению к одному персонажу, который хочет что-то опровергнуть, но сам не знает, что именно. И не хотел никого задеть (за редким исключением) Смысл в том, что почему константы такие, а не другие никто объяснить не может. Паули вообще заявлял: "Первое, что спрошу у дьявола, почему постоянная тонкой структуры такая, а не другая". Это также относится и к скорости света из-за которой весь сыр бор. Возможно "божественные константы" подтверждают тот самый антропный принцип. Будь они другими наблюдатели не могли бы наблюдать. По поводу веры, Вы абсолютно правы. Гипотеза нефальсифицируема. Поэтому нет смысла говорить об этом. По поводу факториала скажу так. Есть физический мир, математический и реальный. Проблема в том, что мы берём уравнения из математического мира впихиваем в физический, а наблюдаем, что будет с реальным. Неудивительно, что ИНОГДА, у нас что-то не получается. Конечно факториал существует. :)
        06.03.2019
        -
        0
        +
        А вы никого и не задели. Но согласитесь, у бога и факториала очень много общего. Мы знаем как они оба обозначаются (символы, картинки), но никто никогда не видел их в живую. Мы знаем правила, по которым они функционируют, и знаем их назначение. Мы пользуемся и тем и другим в своих целях, и даже знаем в каких областях они работают, а в каких - нет. Они оба мысленные концепты, но мало кто скажет, что факториала нет. А вот богу не повезло.
          Ну, в отличие от Бога у факториала, как у функции есть точно описанный закон зависимости одной величины от другой. У Бога, я лично, таких законов не наблюдаю :) И да. Я заметил сарказм в Вашем каменте выше, но слишком поздно. Видать он был какой-то неявный. :) Т.к. не в моих привычках удалять каменты, написал другой ниже, про свечку и быстрые ноги Леща. По моему, вполне лулзообразно получилось. Зайду почитаю, что там Лещ про стрелу времени пишет. И не беспокойтесь за него. Этот поциент из таких, что его хрен выпрешь. Про таких говорят, "хоть с..ы в глаза,- всё божья роса". Никуда Лещ не денется, его же натурально ломает, если он раз в день в интернете пургу какуюнить не напишет.:) ...О сколько нам открытий чудных готовит лещевидный моск 1/2 (с)
            07.03.2019
            -
            0
            +
            Простите, что втягиваю вас в теологический диспут. Считаете ли вы, что если бы религия точнее описывала законы зависимости величины божией благодати от непорочности индивидов, то количество атеистов бы стремительно сократилось? Например, религия могла бы точно установить тяжесть грехов в килограммах, и пороговую массу, по достижении которой бог отправляет душу в ад, или задать более сложные закономерности расчёта величин на шкале грешности/святости. Помогло бы это богу стать столь же популярным как факториал?
              В теологии я очень мало, что понимаю, как и в других гуманитарных науках. Но Ваш подход мне импонирует. Несомненно, точные граничные условия только подчеркивают применимость закона. Конечно, было бы прекрасно, если бы божественная сила была равна божественной массе помноженной на божественное ускорение. Но в религии всё слишком субъективно. Особенно тяжело, наверное, списывать грехи. Потому, как тут чистейшей воды квантмех. Сплошная неопределенность.
я только буду рад услышать, может я ошибаюсь, мне всегда интересно мнение по данной теме. (с) Вот! Уже позитивно. Без этих Ваших "продолжаю солировать за отсутствием оппонентов". Просто не надо путать вежливое, снисходительное молчание перед беспардонными заблуждениями, с согласием в научно обоснованных, разумных доводах. Заметьте, кстати, что как только Вы приняли "волшебные" таблетки, и стали рассуждать относительно связно, минусов у Вас поубавилось. :)
1
2

Подтвердить?
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: