Не вижу противоречий.:)

1. Я удивился, когда ссылку на статью Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" увидел у Лео Сасскинда :) Будет любопытно узнать, чем Мах насолил Ильичу. Но Сасскинд весьма уважительно отзывался о работе Ленина, и, насколько я знаю, Поппер тоже. 2. Вообще, аналогия с червём на мой взгляд абсолютно блестящая. Обычно говорится о муравье/жуке ползущем по шлангу.

Дмитрий, я просто предлагаю каждому заниматься своим делом. Метафизикам искать истину и смысл в СВОЕЙ жизни, высшие начала итп, а простым физикам считать свои неопределенности. А когда метафизики учат физиков считать, и наоборот,- физики учат метафизиков (не встречал, правда:) ) как правильно искать "высший смысл" , то ничего путного не получается. :) Насчет физ. понятий, все они "человеческие", тк. придуманы человеком для описания окружающей природы. У Альдебаранцев своя какая нибудь "энтропия". Вот кстати. Попробуйте "альдебаранцам" объяснить свои термины и зачем они нужны. Вы не сможете. А я совершенно спокойно поговорю с ними об атоме водорода. :) И они меня поймут, что самое важное.

Что я могу сказать по этому поводу? Стереометрия это прекрасно! Вот, что я могу сказать по этому поводу. )

пффф... если мы возьмём лампочку, то она может либо гореть, либо не гореть. Либо 0 либо 1. И то и другое информация. Так устроен компьютер. Рассматривая какую-нибудь извилину, мы не можем сказать, что она активна или нет, так как сотни тысяч её нейронов в разные отрезки времени могут вести себя совершенно по-разному. Активность тех или иных нейронов вообще может быть не связана с наличием стимулов. На секундочку. В мозге – 10 в 12ст. нейронов. Это не просто 10 в 12той лампочек, которые или горят или не горят. Объясните мне с позиции "компьютера" такую простую вещь. попробуйте положите на сторублевку кальку и прорисуйте её.... "похожа" правда? а теперь возьмите другую бумажку и нарисуйте сторублевку "по памяти". Не получается? А почему? Тренируйтесь. А вот сканер сделает это безошибочно безграничное количество раз.

Дмитрий. 1. Вселенной наплевать что Вы о ней думаете или не думаете и с какими признаками. Она живет по законам физики по другим законам Вселенная жизнь не умеет. "Высшая целенаправленность" это в переводе с метафизического на русский - антропный принцип. Штука хорошая и полная, хоть я лично не его сторонник. НО! В частности, я предпочитаю такую трактовку, что антропный принцип предполагает существование наблюдателей, но отнюдь не гарантирует, что их жизнь будет полна радости и благоденствия. 2. Никогда не был согласен (с) Ваше право. Но "предопределенность" (физ. детерминизм) опровергнута многими физ. опытами (не хочу их все перечислять, отмечу лишь Демона Лапласа). В природе есть большое число процессов влияющих на нашу жизнь, которые невозможно предсказать и мы можем только предложить наиболее вероятный исход событий. Простейший пример - распределение Гаусса. Большая проблема в том, что вы тащите из психологии, философии, богословия итп различные термины, которые в физике или имеют другое значение, или неверифицируемые в принципе.

Сильно! Но 33 года всего. ... Хотя, бедолага Эварист Галуа погиб в 21 год. В ночь перед дуэлью он писал новый вариант теории групп, который чудом дошел до нас. Понятия- перестановка, группа, поле придумал этот самоучка.

Не не. Я вот про эту историю. Матрицы Гелл-Манна и всё такое. Неприводимые представления группы SU3 задаются парой чисел p,q (по числу операторов Каземира), причем размерность N этого представления определяется формулой. N = 1/2 (p + 1)(q + 1)(p + q + 2) В теории групп доказывается, что задание чисел p,q однозначно определяет границу области диаграммы. Диаграмма - это действия операторов сдвига (операторов Каземира). Свойство операторов Каземира, то что они могут коммутировать со всеми операторами группы. Понятно, что без них фигня получится, а не симметрИя. Число операторов Каземира SU(n) = n-1 Получающаяся диаграмма имеет вид либо шестиугольника (октет) либо треугольника (декуплет) частиц. (см. картинки "восьмиричный путь") В общем, получаются разложения для двукварковых частиц (октет-8 частиц 1,1) q¯ q ⇒ 3 × 3 ∗ = 8 ⊕ 1 И для трехкварковых (декуплет-10 частиц 3,0) qqq ⇒ 3 × 3 × 3 = 3 × (6 ⊕ 3 ∗ ) = 10 ⊕ 8 ⊕ 8 ⊕ 1 Октет логически "выпадает" из порядка группы n^ 2 −1 и служит основой для декуплетного разложения. А декуплет - соответственно включает в себя два по 8 и одно по 10 частиц. (На синглетные- разложения не обращаем внимания.). Но вот как 10? Не понимаю. :)

Я не буду спорить Дмитрий. Боюсь, философия, не мой конёк. Все эти "абсолютные значения", "сознание объективности", "заключительные свершения"- мне кажутся не более чем сотрясанием воздуха в отдельно взятом чяте и не могут привести ни к чему конструктивному. Одно скажу абсолютно точно : этот физический мир НЕ является одним огромным сложным Процессором. Причин , по которым мне кажется это заблуждением, много. Я приведу две. 1. Если есть "Процессор" значит его кто-то создал? => Нефальсифицируемая теория. 2. Физические процессы не могут быть предопределены. В каждый момент t система может пойти несколькими путями s. Энтропия бессердечная сука.

Спасибо, Александр. Я так понимаю термин калибровочного поля. Волновая функция величина комплексная. Но состоящая из нескольких вещественных величин. Следовательно ничего страшного если мы все эти величины изменим каким нибудь способом, но одинаково. Физики говорят, что таким образом производят "калибровку системы". Предсказания теории не должны измениться. Изменения и будут новым полем, которое называется "калибровочным". Идея симметрии в том, что в одном пространстве было переносом в другом может быть поворотом. Применительно к ОТО пространство- время есть калибровочное поле? И если нет то почему? Интересно, конечно, что сфера S3 в которой мы все прозябаем- группа Ли. Любопытная "случайность". Есть вопрос по SU3, коль пошло дело за группы Ли. Восьмимерное представление- октет, более менее понятно, как образуется. А декуплет барионов как, "случайно" не знаете? Только без леммы Шура и операторов Каземира, если можно :)