Фундаментально! Тест на знание фундаментальной физики

25 фев Владимир Гильен Комментариев: 98

Каким бы сложным и удивительным ни был мир, окружающий нас, в его основе лежат фундаментальные явления, которые определяют его свойства, вид и все остальное.

14.8K
Выбор редакции

Альберт Эйнштейн посвятил вторую половину своей жизни поискам единой теории поля. Он был убежден, что реальность можно описать одной теорией, которая будет включать в себя гравитацию и электромагнетизм, а также расставит все точки над «i» в вопросах квантовой механики.

 

В природе царят фундаментальные законы и величины, которые буквально описывают реальность. Это и скорость света, и масса электрона, и многое другое.

 

Если вы увлекаетесь физикой, то вам могут быть знакомы некоторые или многие фундаментальные физические величины. Мы подготовили небольшой тест, который поможет вам проверить свои знания в этой области.

 

Надеемся, вы вспомните что-то, что давно забыли, или узнаете новое. Делитесь результатами в комментариях!

 

 

 

На нашем сайте также есть и другие познавательные тесты для вас:

 

По химии и физике:

Это все химия! Хорошо ли вы ее знаете?

Это все физика! Хорошо ли вы ее знаете?

Неопределенность бытия. Насколько хорошо вы знакомы с квантовой механикой?

 

По астрономии:

Устремляя взор в глубины космоса. Насколько хорошо вы знакомы с астрофизикой и космологией?

Подними голову! Познавательный тест по астрономии

Сколько секунд до Марса? Возьмут ли вас в полет на Красную планету?

Далеко ли до Андромеды? Тест-гид по Галактике и окрестностям

 

По истории:

Цезарь. Галлы. Пирамиды. Тест по истории Древнего мира

Короли и империи. Тест по истории Средних веков

Революции и войны. Тест по истории Нового времени

 

По биологии:

Это все биология! Хорошо ли вы ее знаете?

 

И еще, чтобы отвлечься на переменках:

Хорошо ли вы знаете планету, на которой живете? Может быть, вы – инопланетянин?

Будущее. Хорошо ли вы знаете, что нас ожидает?

Когда нас не было и в проекте. Хорошо ли вы знаете историю Земли до появления человека?

Астрология или алхимия? «Лженаучный» тест от Naked Science

 

С точки зрения науки

Naked Science Facebook VK Twitter
14.8K
Комментарии
В декабре прошлого года, я уже приводил развернутое доказательство, невозможности измерения скорости света ни при каких условиях, на примере опыта Физо или Майкельсона, по так называемому опыту измерения скорости света. Напомню, основные заблуждения физиков в расчетах, в опытах по так называемому вычислению скорости света в независимости от предлагаемой технологии.
Основная космическая глупость в расчетах Физо или Майкельсона заключалась не только в непонимании основ физики , но и математики. В опыте Физо, с вращающимся диском относительно щели, как и в опыте Майкельсона с вращающейся призмой, суммарное количество открытий и закрытий щели, через которую проникал свет к глазу человека всегда равное!!!!!!! А это означало, что при вращении диска или призмы система измерения ВСЕГДА была в ПОЛУОТКРЫТОМ СОСТОЯНИИ!!!!! (космические дуралеи от науки)
Луч света всегда доходил до глаза человека, единственно, что частота закрытий, увеличивалась со скоростью вращения, но перекрыть поток света можно только остановив вращение!!!!
Возникает вопрос, в чем причина исчезновения и появление луча, если перекрытия света не происходило??!
Проблема в неравномерности вращения диска или призмы за один оборот( идиотизм законов Ньютона), неравномерность вращения обусловлена прежде всего, что скорость тела определяет СИЛА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! и эта сила передается на вал вращения через несколько точек на окружности, так и дефектами геометрии и дефектами масс тел в совокупности.
Подбирая скорость вращения на фазу замедления или ускорения за один оборот наблюдаем эффект исчезновения или появления луча из-за контраста яркости замедления и ускорения вращения.
Подобный эффект наблюдается при вращении лопасти винта самолета, когда кажется что лопасть винта стоит на одном месте, хотя вращение идет с огромной скоростью.
То что основа современной физики, постоянная скорости света оказалась тухлой, вполне закономерно, любая постоянная в физике это тест на невежество, гравитационная постоянная (опыт Кавендиша), постоянная ускорения свободного падения и т.д. - научная глупость бесконечна.
Вау, какие люди! Лещ! Вы ли это? Целоваться не будем. Это лишнее. Что у Вас? Опять смешались в кучу сферические кони в вакууме и рептилоиды с Нибиру?
Кузнечик вы наш или зайчик, прыгающий от безысходности, не увлекайтесь травкой, берегите себя, без вас не так смешно жить, жаль, что косноязычный, фразы рубленные, ни одного полноценного предложения.
По тесту что?
(Ни одного ответа по теме. Ну что ты будешь с ним делать?)
И очень обидные Ваши слова, папаша. Я пришел сдать тест на знание фундаментальной физики. Пообщаться с такими же, как и я отличниками. Глядь в каменты, а там неуч Лещ сидит со своими псевдонаучными глупостями.
Как говорил А. Битов. "Ну, и как я после этого не мог дать ему в морду?"
Кстати, что у Вас по тесту? У меня 8, а у Вас? Опять ноль в квадрате? :)
Ну, начнём, Лещ?
1. Законы Ньютона ничего не говорят о вращении дисков, призм, неравномерности кругового движения точек на окружности итп. Учите матчасть. Сколько раз повторять?
2. Дефект масс понятие сугубо из атомной физики и химии. К вращению не имеет никакого отношения, к силам тоже. В данном опыте можно пренебречь.
3. Искривление геометрии на таких малых расстояниях, как в опыте, тоже невозможно обнаружить.
4. Помимо опыта Физо измерение скорости света проводилось и позже. Развитие радиолокационных методов позволило измерять скорость света на радиочастотах. Производились также определения скорости света по длине стоячих волн в электромагнитных резонаторах. В настоящее время значением скорости света в вакууме считается с =(299 792 458 ± 12) м/с.
5. В нашем, нормальном мире, физических констант достаточное количество. К сожалению, не всегда понятно, почему они такие, а не какие хочет условный Лещ. Но они такие, какие есть. И главное не меняются.
6. В интернетах есть ролик уважаемого дядечки из НИЯУ МИФИ "измерение скорости света". Всего на 3 минуты. Потрудитесь его посмотреть, прежде чем удалите свой глупый камент.
Все же мои усилия не совсем пропали даром, вы хоть узнали кто такой Ньютон, это вам не на теорию полей, тополей ссылаться, агроном вы наш, сквозь математическую пургу до Галилея доберетесь, а там смотришь и физикой займетесь, физ. опыты начнете понимать, хотя бы на уровне школы. О трубке Ньютона узнаете, а то все коллайдеры, да электромагнитные резонаторы с генераторами.
Дружище Лещ! Не Вас ли я тыкал неопрятным лживым рыльцем в ньютоновские формулировочки? Не Вас ли призывал почитать трактат о "Бесконечно Малых". Не Вам ли объяснял про Энтропию и почему она функция. Все ходы записаны. Могу предъявить.хе-хе
Не позорьтесь.
И кстати, где обещанный ЧЕТВЕРТЫЙ ЗАКОН ЛЕЩА?
Этот ролик я видел лет пять назад, и обязательно прокомментирую. Что касается дефектов материала диска, любой диск при вращении надо балансировать, технолог вы наш. Понятие дефекта масс это обычное явление, просто типо физикам потребовалось дойти до ядра атома, что бы понять некоторые истины.
Почему дефект масс обычное явление, записывайте неуч, - воздействие массы как целого состояния никогда не равно сумме воздействий составляющих эту массу частей по отдельности. (как следствие из закона №4 по моей классификации)
Урюкмей не спи, постарайся осмыслить к утру, мою истину о дефекте масс, двоечник.
А мы Вами на "ты" переходили? Не заметил, что-то. Я с Вами на брудершафт пить не буду. Еще заразите своим "лещём" в голове.
Давайте уже от слов к делу. Я даже, облегчу Вам задачу.
1.Воздействие массы на что?
на мозг, на тело, на всех рыб во Вселенной (нужное подчеркнуть)
2. "Составляющие массу части" это что?
атомы, кубики, кусочки леща (нужное подчеркнуть)
Урюкмей Заславский, если вам в лоб засветить яблоком как Ньютону, то вам будет больно, синячок образуется, но если из массы яблока сделать пюре и аккуратно запечатать в бумажный пакет, а потом бросить в умную головушку Урюкмея, то головушке Урюкмея будет не так больно, но очень обидно, ибо яблочное пюре растечется по вашему прекрасному лику. Вот это и есть дефект масс в физике. Урюкмей выбирайте между больно и обидно. Извините Урюкмей, что использовал вашу прекрасную голову для физического опыта, но ваша голова больше ни на что не годится, как и у Ньютона, во имя науки надо, чем то жертвовать.
Лещ, простите, но Вы - идиот. (от др.-греч. ἰδιωτεία - невежественность, необразованность). И это безнадежный диагноз. Дефект масс это не разница, между "мягким" и "твёрдым", а это разность в сумме масс всех нуклонов, содержащихся в ядре, и самой массой ядра. "Дефект массы" обусловлен энергией связи, которая выделяется в результате соединения протонов и нейтронов в ядра. Т.е. масса и энергия взаимосвязаны. Массу, соответствующую энергии связи ядра (т. е. дефект массы), можно найти с помощью уравнения Эйнштейна E = mc2, где с- константа скорости света, которую мы безуспешно пытаемся измерить в каментах ниже.

И желательно в дифференциальном виде напишите Ваш знаменитый "четвертый закон Леща".
Держитесь, Лещ! Никакие Урюкмеи не собьют вас с пути!

Дядечка из НИЯУ МИФИ измеряет не скорость света, а расстояние между двумя пиками на экране осциллоскопа. Он, к тому-же, не показывает, как у него там генератор настроен. А ну как все эти сигналы прямо с генератора идут, а моток кабеля там просто так, для антуражу. И даже если всё по-честному, то пики на экране всего лишь показывают, как изменяется напряжение на входе осциллоскопа. Напряжение - это только электрическая составляющая электромагнитной волны, распространяющейся в коаксиальном кабеле. О видимом свете тут речь не идёт!

Как указал один из уважаемых комментаторов в Ютубе, для измерения скорости света нужны фонарик, секундомер, и 300'000'000 метров оптоволокна. К сожалению, современный уровень технологии не позволяет произвести такое количество оптоволокна одним куском, поэтому измерение скорости света не представляется возможным!

Шо, Заславский, съел? :)
Как указал один из уважаемых комментаторов (с) Аааатличный аргумент при обсуждении физики!
гггг
Как сказал другой "уважаемый комментатор",
" Люди имеющие высшее техническое образование не читайте комментарии. Из-за этого у вас появится непреодолимое желание кого-нибудь убить" (с)
И таки вас тут банда лещеобразных неофитов?
Для измерения скорости света, фонарик не нужен. Потому что электричество это бесовство и враки учёных. На самом деле,- всё работает на пердячем паре и по четвертому Лещевскому закону.
Нужна свеча, быстрые ноги леща (которые, напоминаю, как он утверждает, бегут впереди лещевского туловища) и песочные часы.
Урюкмей, я был о вас лучшего мнения. Вы, несомненно, хорошо разбираетесь в физике, но почему-то оказались неспособны узнать сарказм.

Видите ли, в обсуждении соседней статьи (про стрелу времени) я попробовал было указать Лещу на некоторые забавные нелепости в его выкладках, но мне хватило нескольких его ответов чтобы понять, что на этого поросёнка не хватит никакого бисера.

Высшее техническое образование ведь не должно отрицательно коррелировать с чувством юмора вроде бы? Каюсь, решил "схохмить в стиле Леща", но номер, к сожалению, не прошёл. Но и Вы-то опомнитесь. В своём "крестовом походе" на Леща выглядите не менее лещеобразно, чем я.

Должен признаться, я действительно опасаюсь, что Лещ не выдержит вашего напора, и что вам таки удастся поймать его за жабры. Но если это произойдёт, то кто будет поднимать нам настроение?

Поэтому, Урюкмей, бросайте эту вашу серьёзность, и отнеситесь к феномену как к хорошей шутке.

А вы, Лещ, держитесь во что бы то ни стало - без вас этот сайт был во много раз скучнее.
Lifhhim, я сейчас подниму вам настроение, неужели ваш друг Урюкмей с такой выдающейся S2, имеет тех. образование, по законам физики это невозможно - Урюкмей и сопромат, тер.мех. или теория упругости, неужели Урюкмей отличит момент сил от нормальной нагрузки, я не могу представить Урюкмея рядом с начертательной геометрией (это тетка такая не переживай) судя по всему, как вы синхронно хрюкаете, вы с Урюкмеем закончили три класса церковно- приходской школы, изучая содержание помойных ведер.
Я польщён, Лещ, что Вы так скрупулезно тырите мои "словечьки", но хотелось бы пояснения по последнему доводу. Вы не боитесь отхватить трёшечку за оскорбления чувств верующих? Ведь по Вашему выходит, что в церковно-приходских школах учатся исключительно свиньи изучая "содержание помойных вёдер", к коим Вы намеренно относите Закон Божий. м? Батька за такие сентенции по головке не погладит. Может и оторвать.
Урюкмей закон божий учит милосердию, терпимости, главным заповедям христианства, неуч, даже три класса церковно-приходской школы не могли освоить, а вы сразу в экстремизм, голову оторвать, значит я правильно определил степень вашего образования и до начертательной геометрии и теоретической механики вам никогда не добраться, законы проектирования не освоить и как составляется ТЭО не понять, это мне бедолаге, в свое время приходилось курировать научную деятельность НИИ, но не плачьте Урюкмей вытрите сопли.
Не Вам судить об уровне образования даже третьеклассников церковно- приходской.
Позвольте поинтересоваться в каком таком НИИ вы курировали научную деятельность?
Невропатологический Идиотский Интернат для слабоумных не иначе
Вам не ТЭО нужно разрабатывать, а арифметику учить. С Вашими познаниями в теормехе, Вам нельзя доверить тележку грузчика катать, чтобы не покалечился. А всё туда же.

Юный натуралист, дядечек и тетечек с электронными и лазерными примочками для измерения скорости света я наблюдаю уже лет пятнадцать, однако электронные шарлатаны по измерению типа скорости света, ничем не отличаются в принципе от своих предшественников в лице Физо или Майкельсона.
Ок. По Вашему скорости света не существует? Или свет не существует? Уж поясните толком свои наработки по физике. Вам же нужно признание.
Выполняю обещания, данное тролленгисту Урюкмею Заславскому, и натуралисту Liahhim, прокомментировать опыт ''дядечки'' из МИФИ, назовем его условно - кулибин из МИФИ.
К сожалению свойства света следующие из любого опыта, свидетельствуют, что скорость света невозможно измерить ни при каких условиях. Что это за свойства света???
Первое, расстояние на которое распространяется свет абсолютно зависит от его интенсивности, производительности источника, второе, интенсивность света убывает с расстоянием проходя через вакуум при непрерывном расширении то есть свет не распространяется прямолинейно , третье убывание света с расстоянием(и линзы не помогут) порождает непреодолимое для измерение препятствие, как чувствительность приборов измерения, или глаза человека к наибольшей интенсивности излучения, а не ко всему диапазону воздействия. Образно выражаясь, если в точке А источник света порождает ''арбуз'' то до точки В, долетают только ''семечки'', в отличии от арбуза имеющего массу.
Применительно к опыту Физо, глаз человека не воспринимает начальную и конечную фазу закрытия, открытия щели, а только центральную часть щели, где интенсивность света больше, следовательно время, поставленное в расчетную формулу Физо или Майкельсоном будет намного завышена, поскольку время рассчитывается исходя полной длины щели, затвора, и эта проблема не ''лечится''.
Как Физо с сотоварищами, так его современные последовали, как кулибин из МИФИ, или астрофизики, считают, что свет может двигаться в отрыве от источника света - величайшая глупость.
Идея кулибина из МИФИ, проста, представьте себе однородный поток, чтобы измерить скорость потока нужен маркер, таким маркером для электрического тока ''кулибин'' решил использовать импульс, если бы импульс мог отражаться и фиксироваться в конце проводника, то на осциллографе фиксировали, исчезновение импульса начального и появление конечного, но осциллограф фиксирует непрерывную кривую. Скорость электрического тока, как и водяного потока определяется, разностью потенциалов (разностью высот) источников, напряжением электрического или гравитационного поля и больше ничем.
Возникает вопрос, а что измерял Физо или кулибин из МИФИ, и почему результаты почти одинаковые. Физо и сотоварищи измеряли чувствительность глаза человека к интенсивности светового потока, ведь глаз человека воспринимает свет, начиная с определенного количества, объема. Скорость роста заполнения этого объема замерял Физо, но скорость роста объема,всегда меньше, чем скорость света (или жидкости) заполняющий этот объем!!!
Кулибин из МИФИ, как любители интерферометрии, не измеряют скорость света, а измеряют скорость движения волны(скорость изменения)!!! В чем разница??? Разница в том что скорость движения волны не имеет непосредственного отношения к скорости движения субстанции вызывающих данную волну, без разницы механика, электродинамика или свет. Чтобы более понятно, применительно к механике, волна не переносит вещество линейно, а показывает скорость сопротивления среды воздействию.
Урюкмей Заславский, надеюсь вы хлопаете ушами от удовольствия
Лещ, Вы потрясающе косноязычны и безграмотны. Падежи и склонения не проходили. Я уж не говорю о пунктуации. Подозреваю, что пропускали занятия в школе по причине врожденного недуга. Мне пришлось из Вашей словесной шелухи выуживать какие-то тезисы. Ознакомьтесь, что Вы постулируете и поправьте меня если, что не так.
Итак, в переводе с рыбьего на русский физическая теория Леща звучит следующим образом:
1. Свет не распространяется прямолинейно, потому что вакуум постоянно расширяется. Скорость света невозможно измерить по ниже изложенным причинам.
2.Убывание (силы) света, порождает препятствие для измерения света из-за того, что глаз человека и приборы чувствительны к какой-то определенной максимальной интенсивности и не чувствительны к минимальной.
3. Наибольшая интенсивность на входе не означает весь диапазон воздействия (спектр). Т.е. полную силу света на выходе не в состоянии измерить ни один прибор.
3.Расстояние на которое распространяется свет зависит от источника.
4. Свет имеет массу. На своём пути свет расщепляется, на какие-то маленькие кусочки чего-то. Эти кусочки массы уже не имеют.
5.Свет не двигается отдельно от источника.
6. Волны лишь показывают скорость сопротивления среды под воздействием субстанции.
7. Скорость движения волны света и скорость света - вещи разные.
8. Скорость электрического тока зависит от разности потенциалов или гравитации.
9. Физо в своем опыте на самом деле измерял скорость роста заполнения светом какого-то объема. И эта скорость роста заполнения всегда меньше скорости света заполняющего какой-то объем. По аналогии с жидкостью.
10. Волны вызывает некая субстанция, которая ни имеет никакого отношения к волнам. Т.е. волны сами по себе, субстанция сама по себе. Но волна переносит вещество (субстанцию) нелинейно.
11. Глаз человека накапливает свет, подобно тому, как вода наполняет стакан. Физика наполнения глаза светом, идентична наполнению стакана водой.
12. Свет проникает через "затвор" постепенно. Достигает максимальной интенсивности (которую и фиксирует прибор/глаз), затем убывает.

Всё верно? Ничего не упустил?
И да. Я всё жду четвертый закон Леща. Где же он? Этот венец творения рыбоголового физика.
Урюкмей, вы к сожалению не только не понимаете, смысл текста, но даже пересказать не можете прочитанное.
Если Урюкмей, включит свет днем в своей комнате, и выйдет на улицу, то увидит свет в своей комнате метров с 50, вечером с 300м., а ночью с 3000м, столь странный феномен своего зрения Урюкмей объяснит не чувствительностью своих глаз к разной интенсивности светового потока, а тем, что свет из его окна движется далеко только ночью, а днем свету двигаться лень, как и Урюкмею думать, не так ли Урюкмей???
Самой безумной идеей физиков начиная с Физо и до современности, явилась идея, что отраженный свет моделируется, как частица имеющая массу, хотя свет не имеет массы и не может двигаться по инерции, как мячик отскакивающий от стенки, то есть отраженный свет может распространятся, даже если прервать связь с источником излучения!!! Этот посыл лег в основу и опыта кулибина из МИФИ.
Чтобы раз и навсегда покончить с этой спекуляцией, мне пришлось усовершенствовать опыт Физо и прикрепить с внутренней стороны диска Физо на затворах зеркала, добавить наблюдателя.
Если, Физо и сотоварищи окажутся правы, и наблюдатель с наружной стороны диска в окуляр увидит исчезновение отраженного луча, поскольку затвор преградит лучу путь, то второй наблюдатель с внутренней стороны диска увидит вспышку отраженного луча от зеркала расположенного на внутренней стороне затвора. Это будет абсолютным доказательством, можно ли измерить скорость света!!!
Однако, как нетрудно догадаться, зеркала на затворах могут отразить только постные физиономии любителей измерить скорость света. Может, для объективности, кто то захочет повторить моё доказательство в опыте Физо, буду рад услышать.
Лещ, я лишь перевёл нагромождения сомнительных терминов из воспалённого мозга на русский язык. Я верно перевёл? Если есть, какие-то дополнения- говорите сразу, потому что потом будет поздно.
" Буду бить аккуратно, но сильно". (с)
Последний раз спрашиваю. Потом не обижайтесь.

ЗЫ: Не вздумайте менять показания. Ваш чюдный пролёт фантазии над полем реальности я сохранил для диагностов.
И да. Четвертый Закон Леща, пожалуйте в студию. Уже не удобно за Вас. Честное слово. Я Вас за язык не тянул. А люди же могут подумать, что Вы обыкновенный интернет -сумасшедший, пытающийся насшибать себе сомнительной репутации протестуя против фундаментальной науки.
Ведь это не так, конечно. Вот и докажите. Выкладывайте свой закон.
Урюкмей Заславский, вы ни как не можете смирится со своей неполноценностью, типичный случай, прекратите истерику, поклонник заплесневелых теорий, примите фуфырик боярышника, и ваше ватное сознание просветлеет, повторите таблицу умножения, великий математик, и зачем вам, четыре леща, с вашей неустойчивой психикой и одного много будет.
Лещ, прекратите съезжать на жё...е. Уж скоро горочке конец. Даже Виктор Катющик не опускался до подобного. Я с самого начала знал, что поймаю Вас за жабры на этом. Признайтесь уже всем, что не можете сформулировать линейное уравнение первого порядка. (Третий класс вторая четверть.)
И второе: Насколько я понимаю разночтений в своих тезисах в моём переводе Вами выявлено не было? Ну, чтож... Косноязычие слишком долго Вас выручало. Пора и честь знать.
Лещ, у Вас вот в чём проблема. Скорее всего, корень этой проблемы медицинского толка, но тем не менее. Вы выдаете своё неведение за уверенность. А эта уверенность ничем не обоснована и не подкреплена. За исключением Ваших тезисов, к которым вернемся позже. Многим просто лень разбираться в вашей ахинее, поэтому Вас тут "паходу" фэйсом об тэйбол никто толком то и не возил. Так вот.
Не имеет значения видел ли я что-нибудь или нет. В науке нет доказательств типа " Я видел что-то, поэтому это так". Для этого придумали приборы, которые действуют по принципу обратной связи. Мы на что-то воздействуем получаем ответ (или не получаем). Это называется результат опыта. Потом эти результаты верифицируются и, если проходят по критерию достоверности, назначается серия экспериментов, ищутся закономерности, строятся теории, и так далее. Вот Вам общий принцип научного познания.
Так что я даже на улицу выходить не буду, чтобы измерить что-то своим глазом. Глаз — это самый ненадежный прибор из тех, что я знаю. Ненадежнее только ухо :)
Уважаемый Урюкмей Заславский, в отличии от вас я всегда пишу по теме, заданной автором статьи, рассуждаю привожу доказательства относительно конкретных общеизвестных физ.опытов, в данном случае опыт Физо или Майкельсона, если кто то со мной не согласен, в контексте технологий измерений скорости света, я только буду рад услышать, может я ошибаюсь, мне всегда интересно мнение по данной теме.
Только вы, с вашим умом и проницательностью, никак не можете понять, что мне ваши комментарии - помои совершенно не интересны и неприятны, я попросил бы вас, пока по хорошему, больше не комментировать мои рассуждения по той или иной теме данного сайта.
Лещ, ниже это ваш камент или Вашего кота? Или это Ваш камент до того, как в аптеку завезли галоперидол?
Определитесь уже. А я пока Вам память освежу.

"Почему дефект масс обычное явление, записывайте неуч, - воздействие массы как целого состояния никогда не равно сумме воздействий составляющих эту массу частей по отдельности. (как следствие из закона №4 по моей классификации)"
Теперь я хотел бы пояснить свой тезис, почему измеряемая скорость движения волны света (звука), длина волны на частоту, не является скоростью света (звука и т.д.). Посылом к этому служат результаты физ.опытов вытекающих из свойств волны. Что это за свойства?
Если рассмотреть движение волны жидкости, то однозначно определим, что пики волн (амплитуда) по которым определяется длина волны, являются самой медленной фазой в скорости линейного движения жидкости, данный вывод следует из причины образования волны.
Чтобы образовать волну на спокойной поверхности воды, нужно быстро заполнить объем гребня воны, в ущерб скорости линейного движения воды, как я уже определял выше, скорость роста объема волны всегда будет меньше, чем скорость жидкости заполняющий данный объем!!! Следовательно, причиной движения и образования волны, является разность ускорений на подъеме и нисходящей фазе волны и пиком воны, самым медленным ускорением движения жидкости. Проще говоря жидкость будет перекатывать через пик волны, замедляясь на вершине и ускоряясь при движении вниз, создавая момент сил относительно переходной точки половины волны. Движение волны очень сложный процесс, когда разные слои жидкости будут двигаться с разным ускорением в противоположных направлениях, но абсолютен для любых форм взаимодействий. Волна - форма противодействия среды линейному перемещению и движется по пути наименьшего сопротивления.
То, что физики в своих расчетах ориентируются, на движение наиболее медленной, а значит наиболее пригодной, удобной для расчетов проявления скорости движения, как скорость движения волны, закономерно, игнорируя тот факт что линейное движение образующее волну движется быстрее волны, не волна образует движение , а движение образует волну - невозможно опровергнуть, чем меньше волна, тем эффективней воздействие и больше скорость. Плохо, что свою предельную возможность в измерениях, ученый всегда выдает за закон природы, со времен Ньютона ничего не изменилось.
Если рассмотреть движение волны жидкости... (с) Вообще то мы про свет говорим. Про электромагнитные колебания, где помимо частоты, длины волны, есть еще поляризация. А это электродинамика. Вам надо объяснять, что волны в жидкости и в электродинамике "немного разные" волны? Или Вы поклонник теории эфира? Я никак не пойму.

Вы знакомы с термином "стоячая волна" ? Какая там "скорость заполнения объема гребня" по Вашему? И какая там "скорость жидкости"? Где там "ускорение" и "сила гравитации"? Посмотрите видео того же дядечки из НИЯУ МИФИ "Дециметровая стоячая волна".

Затем, переходим к классике в средах, в жидкостях в частности. Примите и поймите простой научный факт. Частицы среды, в которой распространяется волна, не вовлекаются волной в поступательное движение, они лишь совершают колебания около своих положений равновесия. Т.е. нет такого, что Вы кинули камень в воду, он ударился о молекулы воды и эти молекулы полетели да так, что долетели до соседнего берега. Нет. Все молекулы остались на своих местах. Они упруго соударились в своей среде и заколебались, это да, но они не перемещались. Это и называется волной, по определению, а не, как у Вас- противодействие среды линейному перемещению. Потому что, еще раз, нет никакого "линейного перемещения."

ЗЫ: Ну, хоть определение "наименьший" запало Вам в голову. Уже не зря старался. Теперь выучите определение "путь" и будет совсем хорошо, когда оба понятия соедините.

И еще . Хороший пример. Помните, Лещ, Вы безжалостно кидались в меня сначала яблоком, а потом яблочным пюре в каментах выше? Пытались объяснить таким образом "дефект масс". Так вот. Объясняли Вы в том случае совсем иное. А именно, распространение волн в различных средах. Образовавшаяся от удара об мою несчастную голову волна в пюре,- распространяется продольно, а в яблоке от удара, - волны распространяются, как и продольно так и поперечно.
Продольные волны - при распространении которых смещение частиц среды происходит в направлении распространения волны. В этом случае деформация слоев среды состоит в изменении их плотности, а поперечные волны это волны, при распространении которых смещение частиц среды происходит в направлении, перпендикулярном распространению волны, следовательно поперечные волны могут образовываться только в твёрдых телах. С этим Вам необходимо смириться. Такова природа распространения волн в средах.
я только буду рад услышать, может я ошибаюсь, мне всегда интересно мнение по данной теме. (с)

Вот! Уже позитивно. Без этих Ваших "продолжаю солировать за отсутствием оппонентов".
Просто не надо путать вежливое, снисходительное молчание перед беспардонными заблуждениями, с согласием в научно обоснованных, разумных доводах.
Заметьте, кстати, что как только Вы приняли "волшебные" таблетки, и стали рассуждать относительно связно, минусов у Вас поубавилось. :)
Чтобы понять, почему свет (электромагнитная, звуковая волна и т.д.) не могут двигаться без источника воздействия, задайте себе вопрос, что происходит с волной если убрать источник воздействия - волна распрямляется, сдувается - исчезает, казалось бы какой явный, элементарный и неоспоримый вывод, но в среде связанной с массой исчезновение волны не происходит мгновенно, по причине так называемой инерции (отдельная и большая тема), затухание волны происходит постепенно.
Теперь проецируем данный вывод на движение света, свет не имеет массы и не может двигаться по так называемой инерции, интенсивность света убывает с расстоянием, следовательно световая волна без энергетической подкачки от источника излучение мгновенно исчезает.
Общий вывод: первоначальное утверждение физиков Физо, Майкельсона, Фуко и т.д., полагавших, что свет при отражении, движется самостоятельно, в отрыве от источника излучения, оказались - фейком, как и сама возможность измерения скорости света.Физики не изучив механизм и причину образования волны, ее свойства и как эти свойства связаны с источником излучения, проецируя движение света, как движения массы, тем самым создали миф о постоянной скорости света. Но и движения массы не может иметь постоянную скорость, любое измерение скорости относительно времени, может доказать насколько одно движение быстрее другого(проходит большее расстояние), но не действительное расстояние за единицу времени - скорость не вычисляется!!!
Орешек знаний твёрд, Лещ, но мы не привыкли отступать! 1\2 (с)
Вы столько раз талдычите о невозможности измерения скорости чего либо, что у меня закралось сомнение. Уж не отрицаете ли Вы существование скорости света, как величины? Или может у Вас есть "альтернативный" способ измерения скорости света? Изложите, раз на то пошло.
Лещ, Вы вообще представляете всё своё "величие" опровергая постоянную скорости света? Вы отдаёте себе отчёт в том, что своими словами Вы опровергаете то, что совсем не понимаете и даже не знаете? Из-за Вашего "открытия" под угрозой оказалась более чем полностью вся физика частиц, ОТО, вся оптическая механика, современная термодинамика, КХД, КЭД, я устану перечислять далее. Вы понимаете, что из-за Ваших слов прямо сейчас прекратил работать БАК, корабли, самолёты, спутники потеряли ориентацию, накрылась сеть интернет, отказали компьютеры, приборы в больницах, хулиганы на стадионах плачут, у них перестали работать лазерные указки. Вы понимаете, что Вы натворили? Вы изменили само пространство-время! Вы разрушили всю Вселенную! Я восхищён.
Подводя итоги своим рассуждениям о физических постоянных, необходимо, как всегда, отметить, в любой теории в любом законе академической физики будут ''торчать уши" первого закона Ньютона! Почему??? Во-первых, именно Ньютон ввел законы математики в физику, применительно к любому физ. явлению. Во-вторых, главное!!!, первый закон постулирует беспричинность движения, поскольку тело двигается равномерно, когда силы скомпенсированы, беспричинность появления силы. Тем самым Ньютон уравнивает причину и следствие.Третье, беспричинность движения,постулирует обоснование замкнутых систем, которые в свою очередь символизируют отсутствие взаимосвязей между физ. явлениями - между причиной и следствием. А что, очень удобно, под каждый физ. опыт можно писать новый закон, не заботясь о противоречии с предыдущим законом.
Математики, пытались имитировать взаимосвязь введением понятия - функции, однако функция в математике связывает однородные состояния количественных отношений (числа) равенством. Физика имеет прежде всего отношения со свойствами, как неравными и необратимыми состояниями, например попытка Максвелла в физ. опыте, заменить свет электромагнитным излучением, физ. опыт, естественно, провалился.
Постоянная скорости света, и выражает идею беспричинности - равномерности в законе Ньютона, только на уровне другого физ.опыта, ведь законы математических вычислений неизменны, соответственно, и неизменны и преемственны заблуждения применительно к физ.опыту ученых.
Если у преподавателя физики или ученого, спросить причину равномерного движения (постоянной скорости), то получим примерно четыре самых распространенных варианта ответа - первый, а ты кто такой?!, второй - а тебя тут не стояло, третий - а тут так написано, (и поэтому правильно), четвертый - а бог его знает. Ссылка на Всевышнего, главная, но весьма сомнительная скрепа в научной методологии.
Лещ, а не Вы ли "опровергали" тут законы Ньютона? И выражение "торчат уши первого закона Ньютона" стырили у меня (только я говорил о втором) Ну, да ладно. Опять никакой конкретики, а только размахивание руками. Начнём помаленьку Вас учить уму разуму.

Количественные отношения не обязательно числа. Удава, как всем известно, можно измерять хоть в мартышках, хоть в попугаях. А понятие функции совсем другое. Смотрите. Функция это соответствие между элементами двух множеств, установленное по такому правилу, что каждому элементу одного множества ставится в соответствие некоторый элемент из другого множества. Множества бывают разными. (см Теорию Множеств) Функция это и оператор, и преобразование, отображение одного пространства на другом тоже функция. Например, скалярное произведение векторов, которое я Вам объяснял тоже - функция.) Скаляры важная штука для понимания уравнений Максвелла.

2. Маквелл не пытался ничего заменить, доказать что-то Лещеобразным и другим рептилиям, а просто напросто описал известные явления линейными дифференциальными уравнениями в частных производных первого порядка для 12 компонент четырёх векторных функций. (Вот где нужны скаляры! И вот почему я требую от Леща написать его пресловутый 4 закон в дифференциальной форме)

Что это было? И почему, Лещ, так ополчился на старика Максвелла? А вот почему. Лещ думает, что Максвелл источник всех его бед. И именно Максвелл написал в Белорусскую Академию Наук петицию с требованием не рассматривать Лещевскую антинаучную ахинею и сдать поциента поскорее в дурдом. НО!

На сам деле, другой мощный старик Гаусс еще до Максвелла вывел пару законов и одну теорему. Закон Гаусса - электрический заряд является источником электрической индукции.
Закон Гаусса для магнитного поля. И теорему о циркуляции магнитного поля. (Электрический ток и изменение электрической индукции порождают вихревое магнитное поле).
Ещё один столп Майкл Фарадей открыл вот что: изменение магнитной индукции порождает вихревое электрическое поле. Это явление назвали законом индукции Фарадея.

3. Потом над созданием электромагнитной теории трудились такие монстры, как Эрстед, Ампер, Гельмгольц, Вебер, Герц, Гиббс, Риман целая футбольная команда. И каждый имел полное право написать в БАН, чтобы Леща забанили навсегда в смирительную рубашку. А Лещ упорно винит во всем одного Максвелла.

Таким образом Максвелл, на которого так кидается Лещ, гавкает на него совершенно напрасно. Максвелл лишь объединил и записал в дифференциальном виде уже известные вещи. Что не смогли сделать Гаусс, Пуассон, Вебер и тем более Фарадей.
Уравнения Максвелла безупречно красивы и понятны любому школьнику старших классов. Перефразируя известный лозунг могу сказать так. "Учение Максвелла всесильно, потому что оно верно". Математика опять закрутила сливку недалёкому лещевскому носу.

А вот спорить с Гауссом и тем паче с Фарадеем (наверное, лучшим экспериментатором в истории физики), у Вас Лещ, кишка тонка. Или попробуете? хехе
Урюкмей, Максвелл в опыте по фотоэффекту пытался заменить свет на электромагнитное излучение, но у Максвелла ничего не получилось, Урюкмей кушай больше урюка, может поумнеешь.
Лещ, Максвеллом многое, что нельзя объяснить. Например Вашу непроходимую тупость. Это же не значит, что уравнения Максвелла неправильные и Максвелл виноват во всём, и даже в том, что некий Лещ не хочет взять и почитать учебник физики для 10 го класса.

Замечу, еще раз, Лещ. Первый закон Ньютона самое главное вводит понятие инерциальной системы отсчета, поэтому он также известен, как "закон инерции", а не то что Вы там себе напридумывали.
Понятие инерциальной системы отсчета вводит принцип относительности Галилея, именно этот принцип лег в основу первого закона, неуч купи букварь, а то придется вам еще раз яблоком засветить.
О боже. Лещ в своём репертуаре. Всё не так и всё наоборот. Принцип относительности Галилея не вводит понятие инерциальной системы, это Ньютон доработал Галилея и вывел 1 ый закон в том виде, который сейчас есть. Поищите сами в гугле.
Знаете, чему учат в церковно приходских школах? Вот такой вот поговорке, как раз в тему.

"Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не весь."
Открой учебник элементарной физики неуч, изучи работы Галилея и Ньютона, историю науки, хотя бы на уровне школьной программы, это вам не по помойкам в интернете ползать.
Лещ, ну сколько раз Вам повторять? Это Вам нужно учиться учиться и еще раз учиться, как завещал великий Ленин (с) Вы же путаете скорость с ускорением, божий дар с яичницей и массу с весом. Мало того. Вы же у нас еще знатный тополог я так понял? Нате Вам тогда вынос Вашего рыбьего мозга напрочь.

Электромагнитное поле на языке топологии является связностью в расслоении, которое живет над нашим пространством-временем. А то, что мы измеряем, то есть векторы электрической и магнитной составляющей, - это просто компоненты его тензора кривизны. Точно так же на языке связности в расслоениях формулируются ковариантные производные в расслоениях со структурной группой, так называемые поля Янга ― Миллса.
Вам же известна теория Янга -Милсса? Там сфера S2 на которую Вы постоянно ссылаетесь к месту и не к месту.
Кстати, придумал отличный довод для атеистов. Если бы Господь Бог существовал, он бы давно сжёг Леща за его опровержения одной из "божественных констант".
Как сказал кто-то умный, бог существует, и лучшее доказательство его существования - это отсутствие, и невозможность каких-либо доказательств. Потому что если бы существовало хотя-бы одно доказательство существования бога - то он был бы научным фактом (а никаким не богом).

Другими словами, вся концепция бога зиждется на вере, и любое доказательство эту веру разрушает (невозможно одновременно верить и знать).

Да и вообще, прежде чем браться за бога, следует сначала одолеть его меньшого брата. Вы вот как думаете, факториал существует?
Уважаемый Liahhim, я писал этот камент в юмористическом тоне, по отношению к одному персонажу, который хочет что-то опровергнуть, но сам не знает, что именно. И не хотел никого задеть (за редким исключением)
Смысл в том, что почему константы такие, а не другие никто объяснить не может. Паули вообще заявлял: "Первое, что спрошу у дьявола, почему постоянная тонкой структуры такая, а не другая". Это также относится и к скорости света из-за которой весь сыр бор. Возможно "божественные константы" подтверждают тот самый антропный принцип. Будь они другими наблюдатели не могли бы наблюдать.
По поводу веры, Вы абсолютно правы. Гипотеза нефальсифицируема. Поэтому нет смысла говорить об этом.
По поводу факториала скажу так. Есть физический мир, математический и реальный. Проблема в том, что мы берём уравнения из математического мира впихиваем в физический, а наблюдаем, что будет с реальным. Неудивительно, что ИНОГДА, у нас что-то не получается.
Конечно факториал существует. :)
А вы никого и не задели. Но согласитесь, у бога и факториала очень много общего. Мы знаем как они оба обозначаются (символы, картинки), но никто никогда не видел их в живую. Мы знаем правила, по которым они функционируют, и знаем их назначение. Мы пользуемся и тем и другим в своих целях, и даже знаем в каких областях они работают, а в каких - нет. Они оба мысленные концепты, но мало кто скажет, что факториала нет. А вот богу не повезло.
Ну, в отличие от Бога у факториала, как у функции есть точно описанный закон зависимости одной величины от другой. У Бога, я лично, таких законов не наблюдаю :)
И да. Я заметил сарказм в Вашем каменте выше, но слишком поздно. Видать он был какой-то неявный. :) Т.к. не в моих привычках удалять каменты, написал другой ниже, про свечку и быстрые ноги Леща. По моему, вполне лулзообразно получилось.
Зайду почитаю, что там Лещ про стрелу времени пишет. И не беспокойтесь за него. Этот поциент из таких, что его хрен выпрешь. Про таких говорят, "хоть с..ы в глаза,- всё божья роса". Никуда Лещ не денется, его же натурально ломает, если он раз в день в интернете пургу какуюнить не напишет.:)
...О сколько нам открытий чудных готовит лещевидный моск 1/2 (с)
Простите, что втягиваю вас в теологический диспут. Считаете ли вы, что если бы религия точнее описывала законы зависимости величины божией благодати от непорочности индивидов, то количество атеистов бы стремительно сократилось?

Например, религия могла бы точно установить тяжесть грехов в килограммах, и пороговую массу, по достижении которой бог отправляет душу в ад, или задать более сложные закономерности расчёта величин на шкале грешности/святости. Помогло бы это богу стать столь же популярным как факториал?

В теологии я очень мало, что понимаю, как и в других гуманитарных науках. Но Ваш подход мне импонирует. Несомненно, точные граничные условия только подчеркивают применимость закона. Конечно, было бы прекрасно, если бы божественная сила была равна божественной массе помноженной на божественное ускорение. Но в религии всё слишком субъективно. Особенно тяжело, наверное, списывать грехи. Потому, как тут чистейшей воды квантмех. Сплошная неопределенность.
Liahhim, зачем вы упоминаете Бога, ваш хрюкающий дуэт с Урюкмеем больше напоминает противоположный персонаж с рогами и копытами, хотя пожалуй я преувеличиваю, черт это довольно непростое существо, вам лучше подходит образ буратино, обменявший свой учебник на поход в театр, походный балаган ваше место.
Эх, как у Вас Лещ в головяной жё..пе бомбануЛЛо.
Вы несколько выше назвали учеников в церковных школах "свиньями", а Закон Божий "помойным ведром".
А это уголовно наказуемое преступление. Да-да. Камент я сохранил. :) хе-хе
Лещ, как банный лист к известному месту так прицепился к опыту Физо и Фуко, что не хочет слышать очевидное.

В 1972 г. значение скорости света было определено на основе независимых измерений длины волны и частоты света. В качестве источника был выбран, гелий-неоновый лазер, генерирующий излучение с длиной волны 3,39 мкм. Длина волны этого излучения измерялась с помощью интерферометрического сравнения с эталоном длины, т. е. с длиной волны оранжевого излучения криптона. Методами нелинейной оптики (генерации излучения с суммарными и разностными гармониками) частоту лазерного излучения удалось сравнить с эталоном времени). Таким образом было получено значение скорости света 299792,5 км/с. и лишь уточнило прежние данные.

Что на это скажите, Лещ? Или опять станете бубнить, что интерферометры у них не "той системы"?
Постоянная скорости света, Лещ, не относится к Ньютону никаким образом. Не выражает никакой причинности/беспричинности, кроме как самой себя.
Почему? Да потому что она фундаментальная константа и не зависит от системы отсчета. Поэтому Эйнштейнова теория и называется "теорией относительности". Сам принцип относительности, как раз и постулирует равноправие всех инерциальных систем, что логично дополняет Ньютона.
Поэтому и разделяется физика на релятивистскую и нерелятивистскую. Я же объяснял Вам это. Забыли? Так записывать надо.
А Вы опять пишете глупости.
Оу, Лещ. Смотрите, что я принёс! Измерение скорости света с помощью микроволновки. Не знаю насколько точно получится, но физических изъянов я не нашёл. Главное, что на этом опыте Вы узнаете.
1. Что такое стоячая волна.( Вы же небось так и не удосужились посмотреть видео дядечки из НИЯУ МИФИ "Дециметровая стоячая волна" ) 2. Что микроволновка ВНЕЗАПНО оказывается тоже источник электромагнитного излучения. Т.е. можете использовать её в своих опытах по опровержению уравнений Максвелла и теории относительности. 3. И собственно измерите скорость света! Без всяких там Физо/Фуко и других мерзких Вам Майкельсонов. (только прошу Вас! не спутайте Ватты с Герцами в подсчетах. Это важно. А то снова будете выглядеть, как обычно. )

Это один из самых простых опытов на практике, однако за ним стоит весьма сложная теория, в том числе понятие стоячей волны. Чтобы разобраться, что такое стоячая волна, можно прочитать гору книг и выучить много формул, но проще поставить небольшой эксперимент. Возьмите в руку один конец бельевой веревки и попробуйте пустить по ней волну. Если приноровиться, можно подобрать такую частоту колебаний, что волна будет непрерывно распространяться вдоль веревки. При этом в определенных точках амплитуда колебаний будет максимальной, а в каких-то — практически нулевой. Это и есть стоячая волна, причем места с максимальной амплитудой называются пучностями, а с минимальной — узлами.
Стоячие волны образуются и в микроволновой печи. Именно поэтому в каждой микроволновке есть вращающийся стол — в противном случае еда прогревалась бы только в районе пучностей, а около узлов оставалась бы холодной. Для нашего опыта вращающееся блюдо нужно убрать. Постелите на дно печи салфетку и установите на пару картонных подставок плитку шоколада, как показано на фотографии справа. Чем больше плитка, тем лучше: большая площадь повышает шансы обнаружить пучности.
Включите микроволновку и внимательно следите за плиткой через окошко. Выключите печь, как только шоколад начнет плавиться (по нашему опыту на это потребуется от 15 до 40 секунд в зависимости от толщины плитки). Шоколадка должна подплавиться в районе пучностей. Измерьте расстояние между ними: у нас получилось примерно 6 см.
Это расстояние — половина длины волны. Чтобы узнать скорость распространения волны, нужно умножить длину волны на ее частоту. Частоту можно посмотреть на задней стенке печи: она составляет 2450 МГц, то есть 2 450 000 000 колебаний в секунду. Умножив это число на 0,06 м и на 2, получим 294 000 000 м/с.

В 1975 году Генеральная конференция по мерам и весам рекомендовала принять скорость света в вакууме за 299 792 458 м/с. Согласитесь, наше измерение вышло довольно точным для шоколадки. (с)
Приходится постоянно обращать внимание посетителей данного сайта, что любая демонстрация, объяснение учителем физики в школе, в вузе или на ютубе - это моделирование физического опыта, а не свойства реального физического опыта, приближение к реальности, а не сама физ.реальность.
Судите сами, разложение колебательного процесса движения волны на более простые поперечный и продольный и расчет скорости волны преподавателем физики - несомненно квалифицированно, за исключением за одного момента, обнуляющим все доводы преподавателя. Например, преподаватель "забывает'' сообщить, что все точки при поперечном колебательном процессе двигаются с ускорением относительно друг друга, максимальная точка пучения волны, создает максимальный момент относительно узла волны!!!, c ускорением двигаются точки и при продольном движении волны, что скорость при любом процессе уменьшается от источника воздействия!!! Преподаватель, как правило, забывает, при объяснении образования стоячей волны, что скорость падающей волны всегда больше, чем отраженной, то есть волны двигаются с ускорением!!! И наконец любой колебательный процесс распространения волны в пространстве, например, звуковой или световой, это одномоментное сочетание поперечного и продольного процесса. Внимательно, кратко, впервые в физике опишем этот процесс, одно полу или колебание мембраны, толкает вперед объем(массу) воздух (жидкости) до приемника, отклоняющее мембрану приемника на объем (но меньший), чем у излучателя!!!!!!!!!!, скорость образования волны происходит с ускорением - на пике пучения будет торможение на точке минимума (узле) максимальное ускорение. Это процесс виден как на осциллографе, так на реальной водной волне, конечную точку, при передаче воздействия волны ВСЕГДА достигает скоростной минимум, чем высшая точка пучения волны!!!
Следовательно любители рассчитывать скорость движения звука или света могут спать спокойно, их расчет скорости образования волны, умножая длину волны на частоту, будет иметь такое же отношение к реальной скорости звука (зависит от температуры и плотности среды) или света, как скорость тела V=S/t, при ускорении массы, то есть всегда меньше реальной!!!
Лещ, Вы уже измерили скорость света микроволновкой? Или у Вас денег на шоколадку нет?
Правильно ли я Вас понял, Лещ.
1.Что фотон летящий из лампочки, постепенно тормозится пока не упадёт на землю? А куда он потом девается этот фотон? Мы по этим фотонам так и ходим, что ли?
2. Значит ли что в натопленной бане, фотоны летят медленнее, нежели в холодном воздухе? Потому как в бане пар и куча броуновских взаимодействий частиц пара. Фотон спотыкается об них падает. А в холодном воздухе пара нет, и поэтому фотон может пролететь намного дальше.
3. Можно ли уточнить. В звуковой волне, какое место частицы звука отвечает за поперечное движение? А за продольное?
4. Правильно ли я Вас понял, что если создать достаточно большую волну, то можно заслать наши частицы воды американцам? Чтобы они заразили там их всех. И таким образом вызвать у американцев страх и отчаяние, перед этими русскими водными наношпионами.
Эк, как Леща вспучило от стоячей волны. Не ожидал такого эффекта :)
Лещ, еще вопрос. Как Вы умудряетесь на осциллографе разглядеть частицы волны? Там же одна горбатая зеленая линия. Означает ли это, что свет распространяется горбообразно?
Урюкмей, как вы, с вашим знанием физики и сферой S2, могли перепутать, горбатую зеленую линию, c зеленой жабой, и прекратите ловить жабу руками, да Урюкмей, вам не нужно принимать больше таблетки, увы Урюкмей, ваша деменция не излечима.
Лещ. Вы не отвлекайтесь на жаб. Объясните как Вы дошли до жизни такой, написав вот это?
"Свет не распространяется прямолинейно, потому что вакуум постоянно расширяется.
Свет имеет массу. На своём пути свет расщепляется, на какие-то маленькие кусочки чего-то. Эти кусочки массы уже не имеют.
Скорость движения волны света и скорость света - вещи разные.
Волны вызывает некая субстанция, которая ни имеет никакого отношения к волнам."
И Вы так до сих пор не привели мне 4ый Лещевский закон, из чего я могу заключить, что Вы всего навсего замкнутый и ограниченный мир-дверь-мяч (раз уж мы говорим в топологических терминах)
Урюкмей, вы как всегда всё перепутали, для точности вашего измерения, вместо шоколадки микроволновку необходимо было засунуть голову вашего друга Lihhim что бы он более точно мог описать процесс пучения, чем шоколадка, (зачем переводить продукты на всякие глупости), всё равно его голова больше ни на, что не годиться. Конечно если бы вы сами засунули свою голову в микроволновку, для чистоты эксперимента, несомненно, скорость образования пучностей и узлов волны, для вас было бы более ясна, но вы же знаете, что вашу мозговую окаменелость ни одна СВЧ не возьмет. Результаты своих экспериментов непременно вышлите на генеральную конференцию идиотов по мерам и весам, вы будете главным номинантом на шнобелевскую премию, получите двух лещей и если повезет хорошего пендаля для перемещения со скоростью света.
Лещ, опять ничего по существу. Вы ни доказать, ни опровергнуть ничего не можете. Хотите я расскажу как Вы пишете свои очумелые посты? Берете статью из Вики или любого другого источника, заменяете в ней непонятные Вам слова, своими лещевскими терминами и на выходе получается вот такое.

"Постоянная скорости света, и выражает идею беспричинности - и состоит в равномерности в законе Ньютона".

Кто на ком стоял? Какая такая у волны "беспричинность"? Что за "равномерность" и какого закона Ньютона?
В большинстве своём людям просто впадлу спорить с шизоидом залившим ленту каментов словесным наукоподобным поносом. Мало того, Вы сами не сможете повторить свою чушь без бумажки. Я в этом уверен.
И конечно Вам неприятно, когда Вас тыкают носом в очевидности и факты, которые подтверждают Вашу некомпетентность . А Вам то и возразить нечего по сути вопроса. Поэтому и срываетесь на банальное хамство. Неинтересный Вы оппонент. Мелкотравчатый и скучный. Как классик говорил? "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!"



Пересмотрел свои старые записи, проблема намного сложнее, чем я её изложил. В опытах по определению скорости света Физо или Майкельсона, формула Т = 1/v кажется полностью соответствует расчетам физиков, но есть одна печалька, и угловая и линейная скорость не будут соответствовать разной V или T вращения, то есть время относительно модуля угловой скорости не будет соответствовать уравнению, следовательно при большем периоде придется увеличивать частоту, чтобы добиться результата меньшего периода, что неминуемо приведет к разным результатам измерений.
Не менее забавен и расчет скорости волны умножением длины волны на частоту, ведь большее количество волн меньшей длины не будут ждать пока родится длинная волна, что бы поздравить ёе с днем рождения, соответственно волны меньшей частоты должны двигаться с большей скоростью, неоспоримо то, что волны разной длины не могут распространятся с равной скоростью, поскольку обладают разной энергией.
Однако не все так просто, проблема прежде всего в инерционности(сопротивлении) массы на которую действует волна, в чувствительности или интенсивности(создание давления) звука или света, это когда в голове у убогих разрывается шоколадка, когда скорость создания давления (объема) принимают за скорость распространения волны, не понимают разницы между частой источника (постоянная) и частотой колебаний воздуха - постоянно убывающая частота, измеряя длину волны звука, создают звуковое искусственное давление для создания ''стоячей волны".
Неоднородность среды прохождения волны, неоднородность структуры образования волны, способность волн отражаться от массы, убывание интенсивности волны с расстоянием, как следствие весьма спорные методологии определения частоты и длины волны, соответственно с какой бы позиции не рассматривали вопрос о возможности измерения скорости звука или света, он всегда будет отрицательным.


Лещ, Вы же путаете волны с колебаниями. Путь с частотой ѵ и радиус вектор со скоростью v . Хотя "радиус вектор" слишком сложно для Вашего рыбьего мозга. Я уже понял.

Где у Вас в формуле Т = 1/v радиус? Покажите мне его! Что Вы тогда тут "доказываете"? То что Вы- остолоп? Это и так всем понятно. У Вас там вообще "какое-то" выражение Т для "какого-то" единичного пути s при скорости v. К чему Вы это понаписали? И причем тут путь S? Ещё учить он кого-то вздумал. tупица.

Затем. С "позиции физики" Вы понимаете в ней ровно столько же, как и петух в электричестве. Для волны, в том числе электромагнитной вот эту формулу учить надо.
T = λ / v где v - фазовая скорость.
А еще точнее вот эту
T=2п (L*C)1/2. где L - индуктивность катушки в колебательном контуре, C - емкость конденсатора в контуре.
1853 год
Будьте любезны, "осчастливьте человечество". Бегите уже со скоростью v принимайте галоперидол. Он соскучился по периодам Т и частоте ѵ .
Лещ утверждает что он там научный руководитель какого-то НИИ. Я б такого даже на электрика в ЖЭК не взял. Не потому что жалко если коротнёт последнюю извилину, а потому что отвечай потом за таких "физиков", когда фазу с массой напутают.
Урюкмей Заславский, зачем вам ник Заславский, вам лучше подойдет кликуха - Урюкмей Гроза шоколада, Урюкмей Шоколадный, вы наверно долго вылизывали СВЧ, я вам и Lihhim вежливо и культурно объяснил, что вы слабоумные и не надо на меня обижаться или оскорбляться, но Lihhim, чуть поумнее, он хоть свой пятачок не высовывает, зачем вы заходите на этот сайт, хотя бы не позорились, я написал тем кто понимает хотя бы школьную программу, вы наверное учились в школе для слабоумных, если вообще учился. Урюкмей, сделайте одолжение - заглохни.
Эк, как прижёг то Леща. Во как завертелся, словно ужаленный. Хорошечно.
Всем тут давно очевидно, что поциент путающий частоту со скоростью, ЕСТЕСТВЕННО, либо профан, либо психически нездоровый человек.
Зря Вы Лещ, тогда в каментах кинули своё надменное "за отсутствием оппонентов", так может и отделались лёгким испугом и одним- двумя минусами в карму. Сейчас, весь просвещенный контингент уважаемого сайта дружно минусует Вашу непроходимую дремучесть и ослиное упорство в непризнании очевидных научных фактов. Какая работающая теория может быть у Вас с таким бэкграундом? Нонсенс! Курам на смех. Доставляйте и дальше Лещ. Танцуй, клоун, танцуй! (с)
Главная, элементарная характеристика колебательного процесса это волна в свою очередь волна характеризуется длиной и частотой(периодом) - это вам скажет любой учитель физики, изложено в любом учебнике, но, вот всплывает из под коряги какое то ватное немытое мурло на букву "У" и утверждает - ,, вы путаете волны с колебаниями"!!!, при этом обзывает оппонента - остолопом, сравнивать это невежественное чмо с лягушкой, значит оскорблять лягушек. Но, если бы проблема была только в Урюкмеях это недоразумение так и сидело под своей корягой.


Михаил, считаете ли вы, что волна, ну, скажем, звуковая, или электромагнитная, это такая невидимая синусоида?

Если нет, то объясните, о какой кривизне идёт речь? Если да, то у меня на этом всё.
Liahhim, я у Леща уже спрашивал. Он считает, что движение частицы это и есть визуально зеленая линия на мониторе осциллографа. И по Лещевскому мнению вполне естественно, что движется эта частица в пространстве по синусоиде. Он сейчас вам свою кварковую теорию элементарных частиц изобретёт. А бонусом расскажет, как он видит обессилевшие фотоны падающие у его ног и сворачивающиеся в моток волны.
Моделируя волну, как маркер передвижения звука или света в пространстве увеличивая кривизну волны по отношению к расстоянию, увеличиваем её частоту, что полностью соответствует формуле алгебраического расчета скорости - длина волны на частоту, так и геометрии её изображения графически, как модели. (с)

Liahhim, Перевожу с лещевского на русский. Лещ считает, что можно пометить каким-то "маркером" отдельно взятую частицу звуковой или электромагнитной волны. Например симпотным бантиком.
Что в общем "немного" не согласуется со Шредингером и математическим смыслом в невозможности коммутировать между собой операторам импульса и координаты. Но когда Леща останавливали научно обоснованные доводы?
А затем чем-то подкручивать эту частицу так, чтобы она меняла "кривизну" своего движения. Ну, раз Лещ может "промаркировать" отдельно взятую частицу, чтоб ему тогда не "подкрутить" пальцами её момент импульса? У Леща каждое утро с этого начинается. Фотоны падают перед Лещем ниц и валяются моля о пощаде не путать v и ѵ и "не крутить" их спины. Но Лещ непреклонен, как Дарт Вейдер.
Ведь известно, что "по Лещу" частицы движутся по синусоиде. Частица будет как-то визуально выделена из потока других частиц. И таким образом Лещ на глаз намеревается получить изображение движения частицы в какой-то среде. (подозреваю что в эфире, но Лещ об этом не знает, поэтому тссс) Легко представить себе фирменное доказательство Леща типа такого. Лещ кидает тлеющий окурок в темноту и орёт. "Во -во! Видал? Пошла! Пошла частица!"
Liahhim, вы прежде чем задавать вопрос посмотрите и прочитайте тему статьи, речь идет о постоянных в физике - методологиях моделирующих физический процесс и математическом аппарате применяемом при расчете этой модели, а не реального явления, я в своих доказательствах указываю на абсолютное расхождение математической формулы расчета скорости движения с реальной скоростью движения, в частности скорости звука или света. Моделируя волну, как маркер передвижения звука или света в пространстве увеличивая кривизну волны по отношению к расстоянию, увеличиваем её частоту, что полностью соответствует формуле алгебраического расчета скорости - длина волны на частоту, так и геометрии её изображения графически, как модели - что здесь не понятного???
Liahhim, если вы думаете, что я не понимаю действительный смысл вашего вопроса, вы слишком примитивно думаете, поскольку в риторике ( которую вы не знаете, но демагогическими приемами пользуетесь) заключается в том, что бы конкретную тему или вопрос перевести к общим рассуждениям или вообще перевести на другую тему, чтобы оппонент смутился или утонул в общих рассуждениях, размазав, разбавив результат, тем самым вызывая сомнение в абсолютности доказательств. Хитро, но не умно.
Мои доказательства относительности, несостоятельности расчетов скорости света или звука по любой технологии оспорить не возможно, поскольку оно касается формулы Т=1/v, так и многих других доказательств.

"если учёный не может объяснить восьмилетнему мальчику чем он занимается - он шарлатан" (с) Ошибочно эту цитату приписывают Фейнману, но на самом деле ...Вонегут.
Короче, Лещ. Это не довод. "Идите и почитайте!". Нет. Вы объясните. Как я Вам объясняю. На пальцах.

И второе. Как Вы можете говорить о каких то "маркерах" волны, (полный бред. нет у волн ни маркеров и ни текстовыделителей, потому что у волн нет пальцев)) если Вы упорно пишите скорость где должна быть частота. И не ту формулу пишете. Не ту! (ну что за непонятливый чурбан то)
У меня сегодня хорошее настроение, и я честно стараюсь понять ход ваших мыслей, Михаил.

Вы написали, что "чем больше искривление траектории тем больше частота шагов, меньше длина шагов и больше измеренное время, а значит меньше скорость.". Считаете ли вы, что походка всех людей, в общем случае, всегда зависит от траектории, по которой они движутся?

Если нет, то объясните, почему вы утверждаете, что частота шагов и длина шагов в описанном вами опыте непременно должны измениться?
Liahhim, Вы забываете один поразительный факт о природе Лещевского тела. Дело в том, что он утверждал, что "его ноги движутся быстрее туловища". Также Лещевский глазЪ видит отдельно летящие фотоны, а Лещевское ухЪо слышит гравитационные волны. Лещевские пальцы мнут кварки, а зубами он разгрызает нейтронные звезды. Ницшеанский сверхчеловек этот Лещ. Не иначе.
Удивительно, я надеюсь, что авторы статей и редакция данного сайта связанные с техническими вузами с МИФИ, должны изучить моё доказательство ничтожности формулы Т = 1/v соответственно должны испытывать неподдельный ужас, состояние полного коллапса - мир физики рухнул, дымятся его развалины основа физики - постоянная скорости света оказалась ФЕЙКОМ, основа расчета скорости движения волн, и это только начало, чего стоит формула энергии Эйнштейна или М.Планка - даже не стоит той бумаги на которой они напечатаны!!!
Главное, как можно было так лохануться с частотой и периодом???!!! Сколько математической пурги в расчетах Максвелла, а понять элементарнейшее - что время за любой оборот ОДИНАКОВОЕ !!!!! не в состоянии!!! И не одну сотню лет - элементарнейшая глупость взращивала МОНСТРОВ - у "божественных постоянных" торчат не рожки, настоящие ветвистые рога, раздается хрюканье и стук копыт!!!
А вы убогие надо мной смеялись.
В "Божественной комедии" Данте, есть замечательная метафора о человеке который жив, а душа его давно умерла, так и наука скончалась в 18 веке, хотя внешне жива, размножая математических-физкультурников, а не физиков, убогих фантазеров, паразитирующих на ремесленниках.
Под какую дифференциальную корягу заберутся великие математики, спасаясь от позора.
Еще одна замечательная метафора Ильфа и Петрова из книги "Золотой теленок", когда Остап, утверждает, что Корейка произошел от коровы, в этом отношении, мое утверждение, что мозг многих выдающихся ученых меньше чем у лягушки, вполне уместно.
Лещ, для Вас новость. Т.к. здесь запрещены ссылки сами нагуглите по тексту.
Начало многообещающе:
МОСКВА, 13 мар – РИА Новости. Пара атомных часов помогла российским и немецким физикам провести самую точную проверку специальной теории относительности и доказать, что она правильно описывает поведение пространства-времени на уровне элементарных частиц. Их выводы были представлены в журнале Nature.
И конец
Как показали эти замеры, различия в частоте колебаний электронов между часами не превышали 0,0000000000000002% в любой момент времени. Это означает, что реальной разницы между ними не было и что специальная теория относительности не нарушается на уровне элементарных частиц и корректно описывает поведение пространства-времени на макро- и микроуровне.

16 σ ! Шестнадцать! (ЕВПОЧЯ, Лещ, и не путаете по обыкновению σ с ς - функцией)

Исследования основаны на принципе...внимание.. звучит похоронный марш по т.н. "лещевским законам"....
на принципе Опыта Морли и Майкельсона!
ТАДАМ! Такого пенделя Лещ ещё не ощущал всем своим головожопием! Лещевский моск закипает единственной извилиной, пытаясь осмыслить всю глубину провала лещетеории, но тщетно... Двумерному червю не дано понять нюансы S2.

ЗЫ: Также не могу не похвалиться и добавить, что дело происходило в Гатчине ИЯФ.
ОУ, Лещ! Давайте опровергайте скорее Е=мс2. Со скоростью света уже всё понятно. С нетерпением ждём новый повод для веселья. У Вас столько поклонников на этом сайте.
Урюкмей, брысь под корягу, недоделанный.
Михаил Петрович! Если у Вас в единственной Вашей пунктирной извилине недостаточно здравого смысла, чтобы просто извиниться, перед уважаемыми посетителями сайта, покаяться перед всеми в своей необразованности, косности и глупости это одно. Ваше право быть всеобщим посмешищем никто не отнимает. НО! Я в последний раз Вам напоминаю. Банально хамить и тыкать мне - настоятельно не рекомендую. А то я ведь могу и по другому Вас отИКСуярить. Без "выканий" и другого политеса. Жёстко и стремительно. Вам не понравится. Уверяю.
Зато все остальные будут в восторге. Так что аккуратнее, mon ami, на поворотах, особенно когда путаешь угловую скорость с центростремительным ускорением. Считайте крайний раз предупредил. м?
Урюкмей, не надорви пупок, ты даже не можешь сообразить, что слово ''лещ'' - синоним удара, а не рыбы, Урюкмей, я над вашей глупостью, лишь слегка подшучивал, вы по своей злобности, и не способности обосновать свою точку зрения перешли все разумные грани начали мне хамить, оскорблять, прочтите свои комментарии, я уверен, что наука, как нибудь обойдется без ваших хамских адвокатских способностей.
Что ты там подшучивал, клоун? В каком месте? Какая наука? Какой синоним? Тебе уже всё по полкам разложили/расписали. Пиши дифур или уматывай с пляжу. Уже всё рыло изгвоздано в экскрементах, но всё равно ещё покормить просит. Да нет проблем. хе-хе

Минус 188 в карму, а рыбоголовый всё не уймётся и упорно идёт на рекорд по сверхтупости. Бьется в каментах полудохлой рыбой об лёд. Ну, поскачи ещё, болезный. Я посмеюсь.
Урюкмей, ты еще жив недоношенный, твоей головой в детстве гвозди забивали, теперь твоя мозговая окаменелость соскучилось по хорошим лещам и пендалям, ишь как тебя пучит от просроченного шоколада, сколько сероводорода выделяешь на сайте, ну тебе не привыкать в дерьме копаться, дерьмом питаться.
Как то безыскусно рыбоголовый гадит в каментах. Без искринки и задоринки. Без ума и фантазии.(зевает).
Лещ, давай уже новые опровержения. Обещал Е=мс2 опровергнуть. Наверни уже горстку транков и изобрази, как
"пространство-время распрямляется, сдувается - исчезает". Обещал же. Опять врёшь? Не стыдно тебе? А ещё жалуешься, что Белорусская Академия Наук считает тебя за идиота. Так они ошибаются. Я скажу кто ты есть. Но потом. хехе
Я хоть и ответил 10/10, но 1 вопрос угадал. И про космологическую постоянную - тоже. Не помню я точное значение с и лямбды! А надо? Зато помню уравнение Эйнштейна, куда с и лямбда эта входит, ну то, где тензор Риччи + свернутый тензор Риччи +эта лямбда на фундаментальный тензор = тензор Энергии-Импульса, где тензор Риччи получается из уравнения Риман = Вейль+Риччи. И значения других величин- помню только порядки. Правильное значение G понял из единиц измерения, которые вывел из соотношения единиц измерений в таком вот выражении: кг*м/с2 = G*кг2/м2 (m*a=G*m*M/r2). Остальное понял по единицам измерения и порядкам. Ну и лептон – это не частица – а семейство частиц: электроны, мюоны, позитроны … Короче, отгадал 2 вопроса. Так что если честно, то было бы 8/10. Но, считаю, что просто вопросы на запоминание значений в тесте по физике не уместны. Нужны вопросы о принципах.
Вы бы лучше подумали, как можно приравнивать силу придающей телу ускорение к силе противодействующей этому ускорению ma = mg, только математик Ньютон, по своему слабоумию мог опубликовать такую хрень, поскольку физикой никогда не занимался, или у вас тоже гвозди в голове, как у посетителя данного сайта Урюкмея ?!

Быстрый вход

Или авторизуйтесь с помощью:

на сайте, чтобы оставить комментарий.
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите Отправить ошибку