Фундаментально! Тест на знание фундаментальной физики — Naked Science
1 минута
Редакция
27

Фундаментально! Тест на знание фундаментальной физики

3.8

Каким бы сложным и удивительным ни был мир, окружающий нас, в его основе лежат фундаментальные явления, которые определяют его свойства, вид и все остальное.

equations_of_fundamental_physics_by_maschen-da8fi3f1
©Wikipedia

Альберт Эйнштейн посвятил вторую половину своей жизни поискам единой теории поля. Он был убежден, что реальность можно описать одной теорией, которая будет включать в себя гравитацию и электромагнетизм, а также расставит все точки над «i» в вопросах квантовой механики.

В природе царят фундаментальные законы и величины, которые буквально описывают реальность. Это и скорость света, и масса электрона, и многое другое.

Если вы увлекаетесь физикой, то вам могут быть знакомы некоторые или многие фундаментальные физические величины. Мы подготовили небольшой тест, который поможет вам проверить свои знания в этой области.

Надеемся, вы вспомните что-то, что давно забыли, или узнаете новое. Делитесь результатами в комментариях!

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.

Комментарии

27 Комментариев
Alexandr Nikolaev
21.03.2019
-
0
+
Я хоть и ответил 10/10, но 1 вопрос угадал. И про космологическую постоянную - тоже. Не помню я точное значение с и лямбды! А надо? Зато помню уравнение Эйнштейна, куда с и лямбда эта входит, ну то, где тензор Риччи + свернутый тензор Риччи +эта лямбда на фундаментальный тензор = тензор Энергии-Импульса, где тензор Риччи получается из уравнения Риман = Вейль+Риччи. И значения других величин- помню только порядки. Правильное значение G понял из единиц измерения, которые вывел из соотношения единиц измерений в таком вот выражении: кг*м/с2 = G*кг2/м2 (m*a=G*m*M/r2). Остальное понял по единицам измерения и порядкам. Ну и лептон – это не частица – а семейство частиц: электроны, мюоны, позитроны … Короче, отгадал 2 вопроса. Так что если честно, то было бы 8/10. Но, считаю, что просто вопросы на запоминание значений в тесте по физике не уместны. Нужны вопросы о принципах.
    from.not
    18.06.2020
    -
    0
    +
    хвастунишка
Liahhim
11.03.2019
-
0
+
У меня сегодня хорошее настроение, и я честно стараюсь понять ход ваших мыслей, Михаил. Вы написали, что "чем больше искривление траектории тем больше частота шагов, меньше длина шагов и больше измеренное время, а значит меньше скорость.". Считаете ли вы, что походка всех людей, в общем случае, всегда зависит от траектории, по которой они движутся? Если нет, то объясните, почему вы утверждаете, что частота шагов и длина шагов в описанном вами опыте непременно должны измениться?
    Урюкмей Заславский
    13.03.2019
    -
    0
    +
    Liahhim, Вы забываете один поразительный факт о природе Лещевского тела. Дело в том, что он утверждал, что "его ноги движутся быстрее туловища". Также Лещевский глазЪ видит отдельно летящие фотоны, а Лещевское ухЪо слышит гравитационные волны. Лещевские пальцы мнут кварки, а зубами он разгрызает нейтронные звезды. Ницшеанский сверхчеловек этот Лещ. Не иначе.
Liahhim
11.03.2019
-
0
+
Михаил, считаете ли вы, что волна, ну, скажем, звуковая, или электромагнитная, это такая невидимая синусоида? Если нет, то объясните, о какой кривизне идёт речь? Если да, то у меня на этом всё.
    Урюкмей Заславский
    13.03.2019
    -
    0
    +
    Моделируя волну, как маркер передвижения звука или света в пространстве увеличивая кривизну волны по отношению к расстоянию, увеличиваем её частоту, что полностью соответствует формуле алгебраического расчета скорости - длина волны на частоту, так и геометрии её изображения графически, как модели. (с) Liahhim, Перевожу с лещевского на русский. Лещ считает, что можно пометить каким-то "маркером" отдельно взятую частицу звуковой или электромагнитной волны. Например симпотным бантиком. Что в общем "немного" не согласуется со Шредингером и математическим смыслом в невозможности коммутировать между собой операторам импульса и координаты. Но когда Леща останавливали научно обоснованные доводы? А затем чем-то подкручивать эту частицу так, чтобы она меняла "кривизну" своего движения. Ну, раз Лещ может "промаркировать" отдельно взятую частицу, чтоб ему тогда не "подкрутить" пальцами её момент импульса? У Леща каждое утро с этого начинается. Фотоны падают перед Лещем ниц и валяются моля о пощаде не путать v и ѵ и "не крутить" их спины. Но Лещ непреклонен, как Дарт Вейдер. Ведь известно, что "по Лещу" частицы движутся по синусоиде. Частица будет как-то визуально выделена из потока других частиц. И таким образом Лещ на глаз намеревается получить изображение движения частицы в какой-то среде. (подозреваю что в эфире, но Лещ об этом не знает, поэтому тссс) Легко представить себе фирменное доказательство Леща типа такого. Лещ кидает тлеющий окурок в темноту и орёт. "Во -во! Видал? Пошла! Пошла частица!"
    Урюкмей Заславский
    13.03.2019
    -
    0
    +
    Liahhim, я у Леща уже спрашивал. Он считает, что движение частицы это и есть визуально зеленая линия на мониторе осциллографа. И по Лещевскому мнению вполне естественно, что движется эта частица в пространстве по синусоиде. Он сейчас вам свою кварковую теорию элементарных частиц изобретёт. А бонусом расскажет, как он видит обессилевшие фотоны падающие у его ног и сворачивающиеся в моток волны.
Урюкмей Заславский
06.03.2019
-
0
+
Лещ, еще вопрос. Как Вы умудряетесь на осциллографе разглядеть частицы волны? Там же одна горбатая зеленая линия. Означает ли это, что свет распространяется горбообразно?
Урюкмей Заславский
06.03.2019
-
0
+
Эк, как Леща вспучило от стоячей волны. Не ожидал такого эффекта :)
Урюкмей Заславский
06.03.2019
-
0
+
Оу, Лещ. Смотрите, что я принёс! Измерение скорости света с помощью микроволновки. Не знаю насколько точно получится, но физических изъянов я не нашёл. Главное, что на этом опыте Вы узнаете. 1. Что такое стоячая волна.( Вы же небось так и не удосужились посмотреть видео дядечки из НИЯУ МИФИ "Дециметровая стоячая волна" ) 2. Что микроволновка ВНЕЗАПНО оказывается тоже источник электромагнитного излучения. Т.е. можете использовать её в своих опытах по опровержению уравнений Максвелла и теории относительности. 3. И собственно измерите скорость света! Без всяких там Физо/Фуко и других мерзких Вам Майкельсонов. (только прошу Вас! не спутайте Ватты с Герцами в подсчетах. Это важно. А то снова будете выглядеть, как обычно. ) Это один из самых простых опытов на практике, однако за ним стоит весьма сложная теория, в том числе понятие стоячей волны. Чтобы разобраться, что такое стоячая волна, можно прочитать гору книг и выучить много формул, но проще поставить небольшой эксперимент. Возьмите в руку один конец бельевой веревки и попробуйте пустить по ней волну. Если приноровиться, можно подобрать такую частоту колебаний, что волна будет непрерывно распространяться вдоль веревки. При этом в определенных точках амплитуда колебаний будет максимальной, а в каких-то — практически нулевой. Это и есть стоячая волна, причем места с максимальной амплитудой называются пучностями, а с минимальной — узлами. Стоячие волны образуются и в микроволновой печи. Именно поэтому в каждой микроволновке есть вращающийся стол — в противном случае еда прогревалась бы только в районе пучностей, а около узлов оставалась бы холодной. Для нашего опыта вращающееся блюдо нужно убрать. Постелите на дно печи салфетку и установите на пару картонных подставок плитку шоколада, как показано на фотографии справа. Чем больше плитка, тем лучше: большая площадь повышает шансы обнаружить пучности. Включите микроволновку и внимательно следите за плиткой через окошко. Выключите печь, как только шоколад начнет плавиться (по нашему опыту на это потребуется от 15 до 40 секунд в зависимости от толщины плитки). Шоколадка должна подплавиться в районе пучностей. Измерьте расстояние между ними: у нас получилось примерно 6 см. Это расстояние — половина длины волны. Чтобы узнать скорость распространения волны, нужно умножить длину волны на ее частоту. Частоту можно посмотреть на задней стенке печи: она составляет 2450 МГц, то есть 2 450 000 000 колебаний в секунду. Умножив это число на 0,06 м и на 2, получим 294 000 000 м/с. В 1975 году Генеральная конференция по мерам и весам рекомендовала принять скорость света в вакууме за 299 792 458 м/с. Согласитесь, наше измерение вышло довольно точным для шоколадки. (с)
Урюкмей Заславский
05.03.2019
-
0
+
Постоянная скорости света, Лещ, не относится к Ньютону никаким образом. Не выражает никакой причинности/беспричинности, кроме как самой себя. Почему? Да потому что она фундаментальная константа и не зависит от системы отсчета. Поэтому Эйнштейнова теория и называется "теорией относительности". Сам принцип относительности, как раз и постулирует равноправие всех инерциальных систем, что логично дополняет Ньютона. Поэтому и разделяется физика на релятивистскую и нерелятивистскую. Я же объяснял Вам это. Забыли? Так записывать надо. А Вы опять пишете глупости.
Урюкмей Заславский
05.03.2019
-
0
+
Лещ, как банный лист к известному месту так прицепился к опыту Физо и Фуко, что не хочет слышать очевидное. В 1972 г. значение скорости света было определено на основе независимых измерений длины волны и частоты света. В качестве источника был выбран, гелий-неоновый лазер, генерирующий излучение с длиной волны 3,39 мкм. Длина волны этого излучения измерялась с помощью интерферометрического сравнения с эталоном длины, т. е. с длиной волны оранжевого излучения криптона. Методами нелинейной оптики (генерации излучения с суммарными и разностными гармониками) частоту лазерного излучения удалось сравнить с эталоном времени). Таким образом было получено значение скорости света 299792,5 км/с. и лишь уточнило прежние данные. Что на это скажите, Лещ? Или опять станете бубнить, что интерферометры у них не "той системы"?
Урюкмей Заславский
05.03.2019
-
0
+
Кстати, придумал отличный довод для атеистов. Если бы Господь Бог существовал, он бы давно сжёг Леща за его опровержения одной из "божественных констант".
    Liahhim
    05.03.2019
    -
    0
    +
    Как сказал кто-то умный, бог существует, и лучшее доказательство его существования - это отсутствие, и невозможность каких-либо доказательств. Потому что если бы существовало хотя-бы одно доказательство существования бога - то он был бы научным фактом (а никаким не богом). Другими словами, вся концепция бога зиждется на вере, и любое доказательство эту веру разрушает (невозможно одновременно верить и знать). Да и вообще, прежде чем браться за бога, следует сначала одолеть его меньшого брата. Вы вот как думаете, факториал существует?
    +
      ещё комментарии
      Урюкмей Заславский
      05.03.2019
      -
      0
      +
      Уважаемый Liahhim, я писал этот камент в юмористическом тоне, по отношению к одному персонажу, который хочет что-то опровергнуть, но сам не знает, что именно. И не хотел никого задеть (за редким исключением) Смысл в том, что почему константы такие, а не другие никто объяснить не может. Паули вообще заявлял: "Первое, что спрошу у дьявола, почему постоянная тонкой структуры такая, а не другая". Это также относится и к скорости света из-за которой весь сыр бор. Возможно "божественные константы" подтверждают тот самый антропный принцип. Будь они другими наблюдатели не могли бы наблюдать. По поводу веры, Вы абсолютно правы. Гипотеза нефальсифицируема. Поэтому нет смысла говорить об этом. По поводу факториала скажу так. Есть физический мир, математический и реальный. Проблема в том, что мы берём уравнения из математического мира впихиваем в физический, а наблюдаем, что будет с реальным. Неудивительно, что ИНОГДА, у нас что-то не получается. Конечно факториал существует. :)
        Liahhim
        06.03.2019
        -
        0
        +
        А вы никого и не задели. Но согласитесь, у бога и факториала очень много общего. Мы знаем как они оба обозначаются (символы, картинки), но никто никогда не видел их в живую. Мы знаем правила, по которым они функционируют, и знаем их назначение. Мы пользуемся и тем и другим в своих целях, и даже знаем в каких областях они работают, а в каких - нет. Они оба мысленные концепты, но мало кто скажет, что факториала нет. А вот богу не повезло.
          Урюкмей Заславский
          06.03.2019
          -
          0
          +
          Ну, в отличие от Бога у факториала, как у функции есть точно описанный закон зависимости одной величины от другой. У Бога, я лично, таких законов не наблюдаю :) И да. Я заметил сарказм в Вашем каменте выше, но слишком поздно. Видать он был какой-то неявный. :) Т.к. не в моих привычках удалять каменты, написал другой ниже, про свечку и быстрые ноги Леща. По моему, вполне лулзообразно получилось. Зайду почитаю, что там Лещ про стрелу времени пишет. И не беспокойтесь за него. Этот поциент из таких, что его хрен выпрешь. Про таких говорят, "хоть с..ы в глаза,- всё божья роса". Никуда Лещ не денется, его же натурально ломает, если он раз в день в интернете пургу какуюнить не напишет.:) ...О сколько нам открытий чудных готовит лещевидный моск 1/2 (с)
            Liahhim
            07.03.2019
            -
            0
            +
            Простите, что втягиваю вас в теологический диспут. Считаете ли вы, что если бы религия точнее описывала законы зависимости величины божией благодати от непорочности индивидов, то количество атеистов бы стремительно сократилось? Например, религия могла бы точно установить тяжесть грехов в килограммах, и пороговую массу, по достижении которой бог отправляет душу в ад, или задать более сложные закономерности расчёта величин на шкале грешности/святости. Помогло бы это богу стать столь же популярным как факториал?
              Урюкмей Заславский
              07.03.2019
              -
              0
              +
              В теологии я очень мало, что понимаю, как и в других гуманитарных науках. Но Ваш подход мне импонирует. Несомненно, точные граничные условия только подчеркивают применимость закона. Конечно, было бы прекрасно, если бы божественная сила была равна божественной массе помноженной на божественное ускорение. Но в религии всё слишком субъективно. Особенно тяжело, наверное, списывать грехи. Потому, как тут чистейшей воды квантмех. Сплошная неопределенность.
Урюкмей Заславский
04.03.2019
-
0
+
я только буду рад услышать, может я ошибаюсь, мне всегда интересно мнение по данной теме. (с) Вот! Уже позитивно. Без этих Ваших "продолжаю солировать за отсутствием оппонентов". Просто не надо путать вежливое, снисходительное молчание перед беспардонными заблуждениями, с согласием в научно обоснованных, разумных доводах. Заметьте, кстати, что как только Вы приняли "волшебные" таблетки, и стали рассуждать относительно связно, минусов у Вас поубавилось. :)
1
2
3 часа назад
52 минуты
Александр Березин

Решение Совета по космосу РАН повременить с созданием сверхтяжелой ракеты для полетов на Луну звучит странно. Куда откладывать лунную ракету, когда в США средство полета туда отправится в космос уже в 2022 году? Если присмотреться к ситуации внимательно, все еще хуже. Starship — не просто ракета для полетов к Луне и Марсу, а технологическое решение, которое навсегда перевернет военно-политический баланс на Земле. Попробуем разобраться, откуда у «Роскосмоса» такое нежелание посылать людей в дальний космос и как прорывной проект Илона Маска может оказаться дорогой к настоящей Звезде Смерти.

4 часа назад
7 минут
Василий Парфенов

Говоря об атмосферном электричестве люди, как правило, подразумевают привычные грозовые либо полумифические шаровые молнии. Однако на большой высоте, над облаками, изредка наблюдаются иные разряды не до конца ясной природы. Специальное оборудование на МКС зафиксировало одно из таких явлений и приблизило ученых к пониманию так называемых ионосферных молний.

Вчера, 15:51
5 минут
Ольга Иванова

Не потерять — в буквальном смысле. Ведь как всем известно, самки этих насекомых нередко промышляют тем, что откусывают голову (и другие части тела) самцам сразу после или даже во время спаривания. Ученые из Новой Зеландии выяснили, что мужские особи одного из видов богомолов могут применять определенную тактику для того, чтобы защититься от нападения агрессивной самки.

16 января
5 минут
Илья Ведмеденко

Россия подняла в небо группу из шести военно-транспортных самолетов Ан-124-100. Такие тренировки позволяют отработать переброску на большие расстояния личного состава воинских подразделений.

18 января
5 минут
Василий Парфенов

В московском аэропорту Жуковский произошло ЧП: за пределы взлетно-посадочной полосы выкатился новейший отечественный авиалайнер МС-21-300. Он проходил испытания, во время которых имитировали прерванный полет из-за отказа одного двигателя.

16 января
9 минут
Василий Парфенов

Специалисты по информационной безопасности нашли пренеприятнейшую особенность ОС Windows 10. Ее штатный драйвер файловой системы NTFS при определенных условиях реагирует крайне деструктивным образом — критически повреждает главную файловую таблицу MFT. Вызвать такое его поведение можно огромным количеством способов: от создания подготовленной веб-страницы до отправки картинок, файлов и документов жертве.

4 января
2 минуты
Илья Ведмеденко

В России приступили к летным испытаниям нового Ту-214. По имеющимся данным, речь идет о третьем и заключительном экземпляре Ту-214ПУ, изготовленном по контракту от 2017 года.

6 января
42 минуты
Александр Березин

Попытки нашей страны создать замену сверхмассовому биплану советской эпохи терпят неудачи вот уже тридцать лет. Причина проста: кризис легкомоторной авиации в целом. Когда-то самая передовая часть авиастроения сегодня застряла на решениях большой древности — и без резкого изменения всей концепции "летающего такси" так и не увидит заметных результатов.

4 января
7 минут
Василий Парфенов

Наступление Мирового океана на сушу, как правило, связывают с глобальным потеплением. Однако испанские геологи описали еще одну проблему, которая только усугубляет ситуацию. Они подсчитали, что из-за проседания почв территория, на которой проживает 19% населения Земли, окажется ниже уровня моря уже к 2040 году.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: