Названы места с высоким риском заражения коронавирусом — Naked Science
4 минуты
Мария Кривоченко
17

Названы места с высоким риском заражения коронавирусом

Несмотря на ослабление ограничительных мер, риск заболеть Covid-19 все еще велик, считают российские вирусологи. Они составили список мест, где появляться сейчас особенно опасно.

Медики предупреждают, что находиться в общественных местах без масок все еще опасно / © Konstantin Kovalev
Медики предупреждают, что находиться в общественных местах без масок все еще опасно / © Konstantin Kovalev

Рейтинг опубликовала газета «Известия». Редакция собрала группу специалистов, которые рассказали, каких пространств стоит избегать до окончания пандемии. На первом месте оказались плохо проветриваемые помещения.  «Тут важно не столько само назначение помещения, сколько то, как в нем работает вентиляция, — сообщил руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ Павел Волчков. — Если воздух циркулирует плохо, опасность будет представлять любое замкнутое пространство».

На втором месте — общественный транспорт, особенно в час пик, и любые пространства, где скапливается много людей. Замыкают тройку кафе, бары и рестораны. Медики попросили также воздерживаться от посещения культовых сооружений, фитнес-центров, стадионов, театров и концертных залов. Они отмечают, что риск заражения повышается в помещениях, где люди поют, кричат, громко разговаривают или тяжело дышат. Там вирус может активно передаваться через капельки слюны.

«К самым потенциально опасным местам я бы отнес трибуны стадионов — болельщики кричат, обнимаются после гола, скандируют речовки, — сообщил «Известиям» интенсивный терапевт в кардиохирургической реанимации Российского научного центра хирургии имени академика Б. В. Петровского Роман Комнов. — Караоке тоже представляет опасность, еще и потому, что люди там поют в один микрофон. По той же причине угрозу несут кальянные. Стоит помнить, что никогда не знаешь, где заразишься. Тесного контакта с людьми всегда лучше избегать — и не только в период пандемии коронавируса».

Медики выделили также аптеки и стоматологические кабинеты. В первых, особенно в последние месяцы, скапливаются большие очереди за средствами индивидуальной защиты и лекарствами. Вторые опасны потому, что во время лечения зубов образуется огромное количество капель, в том числе слюны, которые могу распространять патоген.

Наконец, специалисты сказали, что их беспокоит отказ россиян соблюдать меры безопасности. Они отмечают, что после ослабления ограничений люди перестали носить маски и помнить о социальной дистанции. Это может привести к новой волне заражений.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
9 часов назад
4 минуты
Денис Гордеев

Временные промежутки между посещениями дантиста могут составлять от трех месяцев до двух лет, в зависимости от индивидуальных факторов.

7 часов назад
7 минут
Василий Парфенов

Пусть романтика мирного атома с середины 1960-х поутихла, к идее использования ядерных реакторов в «гражданских» целях все равно возвращаются регулярно. Новый ядерный ракетный двигатель (ЯРД) позволит доставить человека на Марс гораздо быстрее, чем это возможно сейчас.

Сегодня, 09:29
4 минуты
Сергей Васильев

Новое исследование продемонстрировало, что различия в составе микрофлоры у страдающих аутизмом нарушает ее способность нейтрализовать токсины и может вести к массовому повреждению митохондрий.

9 часов назад
4 минуты
Денис Гордеев

Временные промежутки между посещениями дантиста могут составлять от трех месяцев до двух лет, в зависимости от индивидуальных факторов.

20 октября
4 минуты
Сергей Васильев

Глубоко в носоглотке ученые обнаружили новую — четвертую — пару крупных слюнных желез, о существовании которой ранее никто не подозревал.

7 часов назад
7 минут
Василий Парфенов

Пусть романтика мирного атома с середины 1960-х поутихла, к идее использования ядерных реакторов в «гражданских» целях все равно возвращаются регулярно. Новый ядерный ракетный двигатель (ЯРД) позволит доставить человека на Марс гораздо быстрее, чем это возможно сейчас.

28 сентября
29 минут
Александр Березин

Сентябрь 2020 года принес в Закавказье войну — столкновение Азербайджана и Нагорного Карабаха получило большой размах, общее число жертв, судя по всему, уже перевалило за сотню, а Ереван и Баку объявили мобилизацию (в Азербайджане — частичную). Объективного смысла в войне для самих участников нет. Баку не победит, но и Армения от конфликта ничего не выиграет. Пользу конфликт, однако, объективно принесет Турции, а также тем, кто поставляет в Азербайджан оружие. Возникает вопрос: почему война оказалась возможна, несмотря на дружественную позицию России к Армении, и зачем на нее пошли в Баку? И есть ли у Еревана разумный выход из назревающей бойни?

20 октября
4 минуты
Сергей Васильев

Глубоко в носоглотке ученые обнаружили новую — четвертую — пару крупных слюнных желез, о существовании которой ранее никто не подозревал.

16 октября
6 минут
Денис Гордеев

Люди со второй и четвертой группами крови с большей вероятностью переболеют Covid-19 в тяжелой форме.

[miniorange_social_login]

Комментарии

17 Комментариев

Sergey Egorov
08.07.2020
-
0
+
Люди маски не носят, а статистика заражений так и не растет... Чудеса, не иначе! Или... Просто маски не имеют значения, как и говорилось много раз. Кстати, дистанция тоже мало смысла имеет, если речь об аэрозольном облаке.
    ivankolupayev
    09.07.2020
    -
    2
    +
    А с чего ей расти если и тогда и сейчас маски таскали в кармане или на подбородке и одевали их только для ментов? Даже в самые суровые дни маски видел дай бог у половины прохожих. И часть из них тряпочные самошвейки от которых и правда мало толку.
    +
      ещё комментарии
      Sergey Egorov
      09.07.2020
      -
      -1
      +
      Эм-м... Вот простите, конечно, но вы сейчас сказали буквально против масок. Подтвердили то, что говорю я. Необычно. Или оговорились? На деле все чуть иначе. Сразу после введения режима м-п и в течение дней пяти люди стали носить маски в большинстве своем. Это было видно. В основном, думаю, штрафов боялись. Но это не вызвало заметных изменений в графике выявления заражений. Потом носить перестали в большинстве своем, но это опять не вызвало изменений в графике. Отсюда и вывод: маски, в лучшем случае, не влияют на распространение коронавируса. Конечно, я говорю о Москве, поскольку здесь был отчетливый водораздел между состояниями "без масок" и "масочный режим", потому здесь это стало почти чистым экспериментом. Впрочем, судя по статистике, не сильно повлияло и открытие магазинов, и кафе... Есть основания полагать, что распространение вируса вообще идет чуть иначе, чем схема, лежащая в основе ограничений.
        ivankolupayev
        09.07.2020
        -
        1
        +
        Маскоотрицалам чего ни скажи они всегда сделают вывод "маски бесполезны" Ну надо же москвичи (где ограничения были наиболее суровы) аж целых пять дней носили маски как положено и это НЕПАМАГЛООООО!!!
          Sergey Egorov
          09.07.2020
          -
          0
          +
          Вы очень невнимательно читаете. Попробую детализировать. 1. Ношение масок по задумке их апологетов должно было сократить количество заражений. 2. Ношение масок ввели отдельно от остальных мер в Москве. 3. На протяжении от пяти до четырнадцати дней после этого (инкубационный период) на было отмечено изменений в кривой выявления заражений, только спустя 16, кажется, дней возник на графике зубец, но его можно отнести к увеличению пассажиропотока в метро и возобновлению работы строек. Отсюда и вывод о том, что ношение масок не имело какого-либо воздействия на заражаемость, как и прекращение оного ношения. Иначе это неизбежно отразилось бы на графике -- на то и статистика. Добавлю интересный факт. Многие ссылаются на то, что в Азии Юго-Восточной, мол, многие или почти все носят маски. По их мнению, именно это помогло азиатам справиться с ковидом. Я же укажу на то, что они в обязательном порядке ввели эффективную изоляцию больных, что почему-то апологетами масок выпускается из виду. А также то, что, несмотря на ношение масок (несмотря ли?), респираторные заболевания занимают там второе место по причинам смерти, и половина из этих заболеваний -- пневмония. В то же время, Дания, Ирландия масок не вводили, а с эпидемией справились. В итоге, статистика как-то не за маски, как и наука.
            ivankolupayev
            09.07.2020
            -
            0
            +
            О, господи с вами спорить только время тратить. Сто раз вам повторишь что маски не панацея а лишь одна и профилактических мер наряду с мытьем рук и социальной дистанцией но вы тут же вопите "АГАААЯЖЕГОВОРИЛ!"
              Sergey Egorov
              09.07.2020
              -
              0
              +
              Ну укажите же мне, где я говорю, что панацея. Попробуйте найти. Я говорю о том, что они не оказывают никакого снижающего воздействия, это не о панацее, а о действенности вообще. Будь там действительно хотя бы 10 процентов снижения вероятности заражения, они уже отразились бы в статистике. Но не отражается вообще ничего. О чем и речь. Кстати говоря... Именно сторонники масок очень часто заявляют, что они именно спасают и защищают от заражения,что и позволяет мне говорить о карго-культе и магическом мышлении.
                ivankolupayev
                09.07.2020
                -
                0
                +
                Можно еще попу не вытирать. Тоже ведь не отражается на статистике.
                Sergey Egorov
                09.07.2020
                -
                0
                +
                Передергиваете.
                ivankolupayev
                09.07.2020
                -
                0
                +
                И почему вы так активно не протестуете против мытья рук? Тоже ведь не особо заметно чтоб помогало. Карго-культ не иначе. Надоели вы уже со своими мантрами о "магическом мышлении"
                Sergey Egorov
                09.07.2020
                -
                0
                +
                Умеренное и регулярное мытье рук как раз помогает от множества инфекций, правда, в основном бактериальных. И эта процедура имеет на своей стороне и статистику, и исследования. Маски же нет. А вот вред от длительного либо регулярного ношения масок есть и давно описан. Совокупность нулевой или околонулевой пользы и даже низкого риска ухудшения здоровья, а тем более среднего, приводит к общей вредоносности масок.
                ivankolupayev
                09.07.2020
                -
                0
                +
                Полтора столетия назад Земмельвайса затравили за предложение мыть руки. Аргументы противников "магического мышления" с тех пор мало изменились.
                Sergey Egorov
                09.07.2020
                -
                0
                +
                А затем доказали с помощью исследований, что он был прав. Разница в том, что тогда на его стороне была только его личная практика, а на моей сейчас -- имеющаяся статистика и научный подход с исследованиями, так и не показавшими эффективности масок.
                ivankolupayev
                09.07.2020
                -
                0
                +
                По мне так ваш "научный подход" сводится к простому нежеланию выполнять правила гигиены и поиску оправданий этому. Основанных на "эксперименте" в котором большинство испытуемых соблюдало условия не полностью, а особо упертые его просто игнорировали.
                Sergey Egorov
                09.07.2020
                -
                0
                +
                То есть, вы просто эмоционально отрицаете научный подход. Понимаю, многие так. Так спокойнее жить. Но вы стабильно выпускаете то, что я говорю об отсутствии исследований, подтверждающих действенность масок, а также об известном от них вреде, приводя экспериментальные статистические данные в качестве подтверждения только. Также вы абсолютно проигнорировали информацию об Азии, например. Что это, клиповое мышление, или просто отторжение неудобных для своей позиции фактов? Что касается собственно эксперимента, то даже при указанных условиях он отразился бы на статистике, чего не произошло.
                ivankolupayev
                09.07.2020
                -
                0
                +
                Ваш подход не является научным и я пытался объяснить что с ним не так. Но вам так спокойнее жить. Замечать то что подтверждает ваше мнение и отрицать все остальное. Ладно бог с вами сейчас спор утратил актуальность. Осенью приходите, поговорим.
                Sergey Egorov
                09.07.2020
                -
                0
                +
                Ничего вы не "пытались объяснить", ни одного аргумента не привели, ни одного факта. Я приводил. Опирался на исследования и статистику, на имеющиеся научные и медицинские данные, вы же -- только на свое мнение. Так что нет, дорогуша, мой подход именно что научный, ваш же -- демагогический, даже по форме. Передергивания, обращение на оппонента без каких-либо аргументов его же слов (переворачивание сказанного), некорректные аналогии, черрипикинг -- все это ваши приемы. Так что... поговорить мы с вами, конечно, еще можем, хотя и бесполезно это, судя по прошлым разговорам, как моим, так и тем, которые пытались с вами помимо меня в этих темах вести: вы абсолютно не воспринимаете чужую аргументацию, а своя у вас сводится в основном к "я ношу и мне норм -- а вы все просто ноете" и к "это точно так, а почему -- неважно, просто ЭТО ТАК".

Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: