Двойная ответственность: люди, которые носят защитную маску, также внимательнее относятся к социальному дистанцированию — Naked Science
7 минут
Денис Гордеев
45

Двойная ответственность: люди, которые носят защитную маску, также внимательнее относятся к социальному дистанцированию

4.3

Ученые обнаружили у масок психологический эффект: те, кто их надевает, чаще моют руки, избегают рукопожатий и выдерживают дистанцию при контакте с другими людьми.

Ношение маски
Ношение маски в публичных местах имеет много полезных эффектов / Drazen Zigic

Тканевые маски влияют на вероятность передачи Covid-19 не только напрямую, формируя барьер для вирусосодержащих аэрозольных частиц. Они также оказывают опосредованный психологический эффект, заставляя людей лучше соблюдать социальную дистанцию. Статья об этом опубликована в издании Proceedings of the National Academy of Sciences.

Авторы работы, немецкие ученые из Эрфуртского университета, с в апреле и мае 2020 года опросили около 7000 человек на тему взглядов на ношение масок, правила гигиены, а также об отношении к другим людям, которые носят маски либо пренебрегают ими. Оказалось, что те, кто регулярно надевает защитную маску при выходе в людные места, в семь раз чаще моют руки, в 13 раз чаще соблюдают социальную дистанцию и в 20 раз чаще избегают рукопожатий, чем те, кто пользуется защитой лица от случая к случаю или не пользуется вообще. 

Это связано с тем, что одобрение масок как действенной меры против Covid-19 влечет за собой большее доверие другим защитным мерам и процедурам. По мнению ученых, такие результаты являются «свидетельством того, что политика обязательного ношения масок является эффективным, справедливым и социально ответственным решением для сдерживания коронавируса».

Исследователи также провели эксперимент, в котором проверяли, как испытуемые будут реагировать в ситуации, когда они находятся в одном отделе продуктового магазина вместе с другим человеком. Данный сценарий для разных людей случайным образом модифицировался — варьировали исходные условия политики ношения масок в общественных местах, а другой человек мог быть в маске или без нее.

(A) Процент регулярно или достаточно часто надевающих маску испытуемых, которые с течением времени считали, что меры по предотвращению распространения Covid-19 чрезмерны (розовый график), а также тех, кто считал эти меры обоснованными (бирюзовый график); черным цветом показан общий процент тех, кто носил маску среди всех испытуемых. (B) Отношение шансов, показывающее соблюдение дополнительных защитных мер при условии регулярного ношения маски; желтый цвет — мытье рук, серый — соблюдение социальной дистанции, оранжевый — избегание рукопожатий / Betsch, Bohm et al., Proceedings of the National Academy of Sciences, 2020

Оказалось, что независимо от того, какие требования к ношению масок были заданы конкретным испытуемым, другие люди в масках воспринимались как более просоциальные. Также испытуемые сообщали, что испытывают определенную признательность тем, кто надел маску. Участники эксперимента воспринимали ношение масок как общественный договор, при котором законопослушные люди воспринимают друг друга более позитивно, а несоблюдение правил является общественным наказанием.

Политика добровольного ношения масок приводила к негативным эффектам — например, частично усиливало стигматизацию (людей в масках чаще причисляли к группе риска, но не к больным). Также такая политика была признана испытуемыми менее справедливой, в особенности по отношению к тем, кто действительно принадлежит к группе риска.

Авторы работы подытоживают, что их исследование указывает на обоснованность требований по обязательному ношению маски в публичных местах. Чиновники должны вводить такую меру повсеместно, а также подробно разъяснять преимущества ношения масок для замедления распространения Covid-19.

Ранее мы писали о том, что эксперименты на хомяках продемонстрировали, насколько эффективно маски предотвращают распространение коронавируса, а исследование французских медиков показало, что Covid-19 начал распространяться по Европе еще в конце 2019 года.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Позавчера, 13:35
5 минут
Илья Ведмеденко

В состав Черноморского флота включили новый патрульный корабль проекта 22160 — «Павел Державин».

Вчера, 15:25
55 минут
Александр Березин

Ровно 208 лет назад русские войска разгромили армию Наполеона при Березине. Часто говорят, что отступление французской Великой армии из Москвы было чередой ее неудач и русских успехов. Однако реальность оказалась заметно сложнее: де-факто русские войска понесли большие неоправданные потери, а общим итогом кампании стало бегство Наполеона из России, но не его пленение, почти неизбежное в тех условиях. Наиболее вероятной причиной всех этих проблем было особое геополитическое видение ситуации одним человеком — Михаилом Кутузовым. Рассказываем, почему он не хотел побеждать Наполеона и сколько жизней за это заплатила наша страна.

10 часов назад
4 минуты
Мария Азарова

Ребенок появился на свет здоровым, однако как долго у него будут сохраняться антитела и защищен ли он от заражения коронавирусом в будущем, пока не ясно.

Позавчера, 13:35
5 минут
Илья Ведмеденко

В состав Черноморского флота включили новый патрульный корабль проекта 22160 — «Павел Державин».

24 ноября
8 минут
Мария Азарова

Попадание патогена в эпителий слизистой дыхательных путей и захват вирусом бокаловидных клеток приводит к нарушению слизистого барьера. Из-за уменьшения количества муцина снижается не только обонятельная чувствительность, но и возникают неприятные ощущения в носу и рту, в том числе сухость.

Вчера, 15:25
55 минут
Александр Березин

Ровно 208 лет назад русские войска разгромили армию Наполеона при Березине. Часто говорят, что отступление французской Великой армии из Москвы было чередой ее неудач и русских успехов. Однако реальность оказалась заметно сложнее: де-факто русские войска понесли большие неоправданные потери, а общим итогом кампании стало бегство Наполеона из России, но не его пленение, почти неизбежное в тех условиях. Наиболее вероятной причиной всех этих проблем было особое геополитическое видение ситуации одним человеком — Михаилом Кутузовым. Рассказываем, почему он не хотел побеждать Наполеона и сколько жизней за это заплатила наша страна.

14 ноября
35 минут
Василий Парфенов

На вопрос, кто проживает на дне океана, люди отвечают по-разному. Дети и некоторые взрослые скажут: Губка Боб Квадратные Штаны. Фанаты Лавкрафта благоговейно, но с огоньком в глазах пробормочут нечто вроде «Ктулху фхтагн». А подводники и океанологи задумчиво посмотрят на вопрошающего и, если повезет, расскажут много интересного. Про квакеров, «биоуток», «блуп» и еще Посейдон его знает какие аномальные явления подводного мира.

22 ноября
26 минут
Александр Березин

Планеты вокруг нашего Солнца расположены совсем не так, как в других системах. И это имеет крайне необычные практические последствия: расчеты показывают, что вокруг нашей звезды должны вращаться две потенциально обитаемые планеты, а не одна, как сейчас. Одна из них куда-то бесследно исчезла – и это еще в лучшем случае. Рассказываем, почему так получилось и кто конкретно в этом виноват.

24 ноября
8 минут
Мария Азарова

Попадание патогена в эпителий слизистой дыхательных путей и захват вирусом бокаловидных клеток приводит к нарушению слизистого барьера. Из-за уменьшения количества муцина снижается не только обонятельная чувствительность, но и возникают неприятные ощущения в носу и рту, в том числе сухость.

[miniorange_social_login]

Комментарии

45 Комментариев
Kostik Kit
24.08.2020
-
0
+
Либо не правильно перевели, либо исследователи лютые гумманитарии, которые любят натягивать сову на глобус.
Sergey Egorov
22.08.2020
-
1
+
Еще раз, как много раз: маски НЕ являются барьером для вирусов, если только это не маски стандарта FFP3. Пожалуйста, не пишите дезинформацию. По поводу того эффекта, что, якобы, найден немецкими учеными. В России я, например, такого эффекта не замечаю, скорее уж обратный. И по поводу таких выводов. Перевожу на русский: "обоснования обязательности масок так и нет, но мы их для вас выдумали, хоть эффективность масок так и не доказана, хотя бы можете теперь заявлять, что они косвенно влияют, а на предупреждения врачей о вреде их массового ношения можно по-прежнему класть болт".
    Семен Курсаков
    23.08.2020
    -
    3
    +
    Скажите проще и прямее - я такой умный, что меня это не касается, и я строем не хочу ходить.
    +
      ещё комментарии
      Sergey Egorov
      23.08.2020
      -
      0
      +
      А вы -- сторонник хождения строем с квадратно-гнездовым мышлением, неспособный прочитать написанное и вникнуть в смысл? Не думаю, что все настолько плохо, попытайтесь прочитать еще раз и обдумать самостоятельно.
        Семен Курсаков
        23.08.2020
        -
        1
        +
        Прелестно, прелестно. Для шибко умных людей у меня есть заниательное чтение - обзоры вскрытий людей умерших от ковид, официальные материалы. Патологическа анатомия ковид-19, составлена в столном граде Москва. Есть фотографии органов умерших, подробно описана патология. После обеда читать не рекомендуется. Не желаете ознакомиться? Предоставлю. В вашем окружении еще никто не умер? В моем уже как минимум 10 чел знакомых не стало. Я уже понял, что ковид - это смертельно опасно.
          Sergey Egorov
          23.08.2020
          -
          0
          +
          Да знаком, знаком. И что? Вы сейчас пытаетесь на эмоции давить, а я -- о рациональном подходе. Извините, но с эмоциями у меня плохо, сглаженный эмоциональный фон, потому ни бояться-паниковать, ни бегать с криками "А-а-а, это так опасно, срочно всех заставляем отжиматься... а, не, в маски закутываться!" не могу. Представьте себе, есть множество заболеваний, опасных и страшных, после которых вскрытие тоже показывает много интересного, течение у которых не сильно легче и так далее. Есть еще множество видов смерти помимо заболеваний, и тоже неаппетитных на вид. И что? Вопрос-то ведь не в том, опасно оно или нет, а в том, насколько оправданы те или иные меры, принимаемые, как будто бы, против этой опасности. И маски -- это не более, чем значки с крестиками на депутатах -- тоже от ковидлы защищать должны бы, ага. Ну, или чем хождение строем с палками, раскрашенными под ружья, по заброшенному аэродрому в ожидании того, что прилетят боги и сбросят карго. Явления одного порядка... почти. Если не учитывать потенциальный от масок еще и вред.
            Семен Курсаков
            24.08.2020
            -
            0
            +
            Ок, если вам на себя наплевать, мне тем более. Торопитесь попасть в статисику? Живете быстро, умереть хотите молодым? "Не возбраняется, господин барон" (с)
              Sergey Egorov
              24.08.2020
              -
              0
              +
              Могу лишь еще раз повторить: нет НИКАКИХ обоснований для массового ношения масок, ни исследований, ни статистики, ни даже физически обоснованной теории. НИЧЕГО. Зато есть обоснованные опасения профильных врачей о последствиях. Также добавлю, что уже вполне известно, что тяжесть заболевания зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от реакции иммунной системы, вероятность заражения вообще при краткосрочном контакте (даже близком) в непроветриваемом помещении примерно 3,5 процента, в случае полуметровой дистанции -- уже1,5 процента, а тяжелые случаи встречаются примерно у от 5 до 15 процентов заболевших, экстремально тяжелые, практически обязательно приводящие к летальному исходу, занимают лишь часть этого процента. И, если посмотреть на общую итоговую вероятность попасть в эту тяжелую часть, получится... менее процента! Конечно, она увеличивается с каждым часом, проведенным в одном объеме воздуха с источником, ну так нечего часами-то в замкнутом объеме воздуха с ними делать. Так что все, что вами руководит -- страх, а не реальная вероятность. Вы говорили про десяток знакомых, уже умерших от вируса? Так надо еще смотреть на их состояние здоровья, обстоятельства заражения, возраст... Если вы в группе риска -- сидите дома, ни с кем не контактируйте, может быть, и пронесет. Если не в группе риска -- от сидения взаперти у вас только иммунитет просядет. Ну и напоследок... Тот же страх, похоже, мешает вам читать текст и понимать его, так что да, бесполезно вам расписывать все это. Но помните: кто не боится -- умирает один раз, а кто боится -- множество раз.
                Семен Курсаков
                26.08.2020
                -
                0
                +
                да, да, да.... доли процента. Легко рассуждать так, когда вас лично это не коснулось. Я так понимаю, в вашем окружении еще (еще) смертей не было. А вот в моем уже есть. Соседка-пенсионерка через стенку от нашей квартиры умерла. Да, она была очень-очень полная, да, она каждый год лежала в кардиологии, но все же ее ставили на ноги, и она продолжала жить. Ковид убил ее за пару недель. Доли процента? У нас на площадке жило 6 человек, стало - 5. В 5-этажке напротив умерла мама подруги моей жены, тоже пенсионерка. Привыкла с кем-то беседовать ассуждать на удице наверное, вот и заразилась. Наверное. Врачей сколько поумирало - не счесть. Причем даже в высоком ранге, рук-ли отделений, клиник, люди с огромным опытом работы... Вот здесь создано что-то вроде мемориала (умытпа - не забывай переводиться) - -- https://umytpa.kz
                Sergey Egorov
                26.08.2020
                -
                0
                +
                Итак, смотрим. Повторю, что вы опять апеллируете к эмоциям, не к рассудку. Соседка-пенсионерка, толстая, с кардиопроблемами -- не просто группа риска, а в самой сердцевине. Мама подруги жены -- тоже пенсионерка. Опять группа риска. И вы подгоняете ВСЕ население под эту группу риска в итоге. Врачей ПОУМИРАЛО? Ну-ка, ну-ка, статистику, пожалуйста, а то про заболевших-то я слыхал, что много, а про умерших нет. А, мемориал! Только не забывайте, что казахский, а мы тут в России немножко живем. Впрочем, даже в Казахстане -- "559 ПОДТВЕРЖДЕННЫХ СЛУЧАЕВ", ну та-ак много! "Не счесть"! Дорогой мой, я могу только повторить: меня вся эта эмоциональщина и паника не трогают. И больше того, ваши реакции свидетельствуют именно о том, что вся ситуация с ковидом очень вероятно, что раздута на эмоциональной волне, и не является такой уж страшной. Да и если посмотреть... Вот, например, испанские врачи. Один из них прямо в прямом эфире (как раз один из занимающихся ковидом) заявил, что все далеко не так, как расписывают правительство и СМИ. Другие создали на короткое время (ее прибили потом) целую онлайн-платформу, на которой, в том числе, указывали на бесполезность масок и ложь в официальной статистике в сторону завышения цифр. А Швеция, милая маленькая безкарантинная Швеция, еще вчера вышла на уровень "нулевого ковида": ноль суточных заражений, ноль смертей. Так что повторю то, что уже говорил. Отбросьте эмоции, смотрите на данные, думайте своей головой, а не повторяйте за чиновниками. Или, по крайней мере, не пропагандируйте свои панические настроения, массовая паника приносит вред куда больший, чем любой вирус.
                Семен Курсаков
                24.08.2020
                -
                0
                +
                Открою вам секрет, пациент.. На дороге тоже есть правила. Но нам то с вами можно их нарушать, правда ? (подмигивает). Мы же выше и умнее всего этого, разве нас может зацепить?
                Sergey Egorov
                24.08.2020
                -
                0
                +
                Вы по-прежнему не читаете и не думаете. Что ж, ваше право.
                Семен Курсаков
                25.08.2020
                -
                0
                +
                Да я лично не против, нужно вам - ехайте поперек полосы. Мне то что? Владельцы магазинов только вот будут против, их гоняте сейчас за тех кто без масок внутри. Придется вам каждому охраннику это доказывать, но думаю вас, г-н барон, это не остановит....
                ivankolupayev
                25.08.2020
                -
                1
                +
                Некоторые сети еще держатся, но часть уже плюнули. У нас отменили только перчатки, а народ все понял по-своему. Небыдло маски радостно скинуло и хрен чего им докажешь. Но вот сюрприз примерно 2/3 граждан продолжает носить (в магазинах и транспорте), даже когда за это совсем ничего не будет. Понятное дело с точки зрения небыдла все это "рабы кремля обманутые пропагандой" Но по мне так это люди которые ответственно относятся к своему и чужому здоровью и не очень верят бодрым заявлениям о победе над коронавирусом.
                Sergey Egorov
                26.08.2020
                -
                0
                +
                У нас вот "Перекресток", например, вообще никогда не требовал. И не только он. Понимают там, что по закону не вправе, а мэр, судя по всему, понимает, что закройся "Перекресток" массово, и экономическая ситуация в Москве накроется медным тазом. И не лезет особо. А вот мелочь да, давит, ту, у которой нет юротдела размером с мэрию. Да при чем тут "рабы Кремля"... Есть три категории людей, которые носят. Первая: те, кто "на всякий случай, от полиции и штрафов, талисман". Вторая: те, кто просто не задумываются над данным вопросом, знаний особых не имеют и не ищут, велели -- делают. И третья: истерики вида "у нас масочный!!!". Все. Ну и насчет 2/3 -- это, судя по всему, ваши личные оценки из заметного вам микрорегиона, а не статистика? А я вот разные видел количества. Как гайки крутят -- сразу до 3/4 даже поднимается на взгляд. Как проходит пара недель -- так опять до 1/2 в лучшем случае.
                Sergey Egorov
                25.08.2020
                -
                0
                +
                Ну, по ЭТОМУ поводу, по этим требованиям и штрафам, парятся далеко не все магазины, а в целом нужно писать, писать и писать... в прокуратуру. Так как они действительно не соответствуют законодательству. Магазины могут и сами опротестовывать, но по большей части не хотят.
                ivankolupayev
                25.08.2020
                -
                0
                +
                Вам давно разрешили чего ВЫ паритесь.
                Семен Курсаков
                24.08.2020
                -
                0
                +
                Да, да, как же я сразу то не догадался.... Вам - можно.
                ivankolupayev
                24.08.2020
                -
                0
                +
                Тот самый случай когда меры убеждения бесполезны. Человек который не хочет носить маску, не будет ее носить и найдет тысячу оправданий своей позиции. Только хороший штраф спасет отцов русской демократии. Впрочем для самых упоротых даже эта мера бесполезна. Как говорил Виссарионыч: "Не говорить - расстреливать надо". Коба конечно кровавый тиран, но походу знал этот народ как облупленных.
                Sergey Egorov
                24.08.2020
                -
                0
                +
                Судя по тому, что вы говорите мне на протяжении уже как бы не трех-четырех басед, вы приписываете мне свои тенденции: я свою точку зрения обосновываю фактами, вы -- ничем не обосновываете, только демагогию используете. И ни разу -- подчеркиваю: ни разу! -- не опровергли сказанного мною. Но веруете в благотворность масок. Так что, как и говорил я вам ранее: ну верьте, что ж. Только не пытайтесь свою веру другим навязывать. Некомильфо. И да, все же перелогиньтесь, о сторонник штрафов за неисполнение необоснованной фанаберии, это выдает в вас Собянина.
                ivankolupayev
                24.08.2020
                -
                0
                +
                Вы все свои "факты" изложили еще в первой беседе теперь просто повторяетесь. Не вижу смысла вам снова что-то доказывать. Носите FFP3 если верите только в них. Не так уж это и дорого. Но ведь нет, это просто предлог чтоб не носить маску вообще.
                Sergey Egorov
                24.08.2020
                -
                0
                +
                Вы и в первой-то беседе ничего, кроме "пофиг на факты, просто носите и не возражайте" не сказали. И нет, это достаточно дорого, во-первых, так как фильтры надо менять каждый раз после ношения, а во-вторых, в такой маске двигаться активно практически невозможно. Ну и в целом: с какой стати ВООБЩЕ носить маску, если НЕОБХОДИМОСТЬ этого не обоснована? Только потому, что какой-то мэрчик велел? Или только потому, что ВЫ, великий и ужасный, хотите, чтобы все их носили? Обойдетесь.
                ivankolupayev
                24.08.2020
                -
                0
                +
                Ну мне лень развлекать "опоздавшую молодежь", признаю. Ваш случай далеко не первый, все копья давно сломаны, "факты" озвучены, "аргументы" высказаны, все остались при своем мнении так зачем снова начинать? Ладно бы мне за это деньги платили, так ведь не платят :(
                Sergey Egorov
                24.08.2020
                -
                0
                +
                О, еще один прием демагогии: заключить факты и аргументы в кавычки, но так и не опровергнуть их. Браво, учитесь все же новому! И тем не менее, вы каждый раз, когда я пишу про необоснованность масочного режима, приходите и снова начинаете, притом, все по той же схеме. Может, все-таки, платят вам за это, м-м?
                ivankolupayev
                24.08.2020
                -
                0
                +
                Комментарий удален пользователям или модератором...
    Сергей Сфыеду
    22.08.2020
    -
    0
    +
    Ну да, но медики пишут, что маски являются барьером для капелек слюны, с которыми распространяются вирусы.
    +
      ещё комментарии
      Sergey Egorov
      22.08.2020
      -
      0
      +
      Слюны -- не спорю, но это относится лишь к кашляющим и чихающим (кстати, чихание -- как раз НЕ признак короны). А основной путь распространения короны -- аэрозоль, а не капли. А для работы с аэрозолями именно FFP3 созданы маски и респираторы. У остальных размеры отверстий больше. Апологеты масок заявляют про силы Ван дер Ваальса и электростатику, но даже исследователи в статьях отмечают, что достаточно сильному потоку воздуха эти силы не могут противостоять и аэрозоль вполне может продуваться насквозь -- а при дыхании возникает именно такой эффект. Что характерно, вероятность заражения вообще даже без соблюдения дистанции, как показало исследование заражений в китайских поездах, в районе 3,5 процентов при (это важно!) нахождении в течение часа вплотную к зараженному в замкнутом, плохо вентилируемом пространстве. Стоит отодвинуться на полметра (дистанция одного кресла), и вероятность падает до полутора процентов. Но эта вероятность увеличивается каждый час при этих условиях. Так что решение, я бы сказал, может быть таким: заставить вентилировать помещения и повесить везде ультрафиолетовые лампы, подобные тем, что на кухнях ресторанов висят, постоянного действия. И, разумеется, своевременно локализовать и изолировать тяжелых больных. И все, собственно, больше ничего и не надо.
        ivankolupayev
        22.08.2020
        -
        1
        +
        Маски являются барьером для асоциальных типов который те не могут преодолеть. По отсутствию маски узнается человек который с большой вероятностью не соблюдает и другие ограничения. Реже моет руки, дышит в спину в очереди и лезет обниматься при каждом удобном случае. Потому что не считает общепризнанные правила и даже законы обязательными для себя. То есть представляет угрозу для общества. Именно об этом и сказано в статье. Про способность задерживать вирусы не сказано ничего.
          Sergey Egorov
          22.08.2020
          -
          0
          +
          Вот пожалуйста, не надо писать ерунду, ладно? Я наблюдаю -- как уже написал выше, -- совсем другую картину. Маски в России, по крайней мере, нисколько не мешают людям НЕ соблюдать дистанцию, а больше похоже на то, что лишь подталкивают к этому. В то же время, в странах, где маски НЕ вводили (Дания, Швеция, Ирландия) люди эту дистанцию вполне соблюдают. Так что то, что описано вами и немецкими учеными, годится лишь для ЧАСТИ населения, немцев, например. Ах, да, еще есть страны Азии, где маски носят многие постоянно просто так, потому что верят в их эффективность, но никакой дистанции не соблюдают. А про способность задерживать вирусы сказано как раз, цитирую: "Тканевые маски влияют на вероятность передачи Covid-19 не только напрямую, формируя барьер для вирусосодержащих аэрозольных частиц".
            ivankolupayev
            22.08.2020
            -
            0
            +
            Зачастую эти асоциальные типы еще и очень активны и ведут пропаганду своих взглядов в соцсетях. То есть призывают других нарушать общепринятые нормы профилактики и гигиены.
              Sergey Egorov
              22.08.2020
              -
              0
              +
              Если вы имеете, что сказать по существу вопроса, то есть, о НАУЧНОМ ОБОСНОВАНИИ этих (да-алеко не "общепринятых", а лишь НАВЯЗЫВАЕМЫХ) норм (конкретно -- о ношении масок), то говорите. Если нет -- оставьте свою демагогию при себе, пожалуйста. Я ее уже видел, раза два или три, от вас, неинтересно.
                ivankolupayev
                22.08.2020
                -
                0
                +
                Статья именно о соблюдении норм, а не об их "научном обосновании". И об _отношении_ к людям соблюдающим и нарушающим правила. Но вы этого понять не можете или не хотите. Продолжаете дуть в свою дудку "маски бесполезны"
                Myname Mysurname
                23.08.2020
                -
                0
                +
                === Статья именно о соблюдении норм, а не об их "научном обосновании". === Вообще-то как раз наоборот. Прямо же написано, что изучали не то, _как часто_ люди в масках моют руки, а то, как они _относятся_ к мытью рук (аналогично про прочие меры предосторожности). Согласитесь, между утверждением "надо мыть руки" и практикой мытья рук приличная дистанция (все знают, что дорогу нужно переходить только на пешеходном переходе и на зелёный, а на практике -- имеем то, что имеем). === И об _отношении_ к людям соблюдающим и нарушающим правила. === То есть о делении "свой--чужой". Обратите внимание, как полярно менялось отношение к людям в маске при смене услвоия "маски обязательны" на "маски добровольны": в первом случае как "свои" воспринимались люди в масках -- ибо положено ходить в масках, а во втором случае как "свои" воспринимались уже люди без масок -- ибо положено ходить без масок. При этом испытуемым было совершенно пофиг, как действуют маски и действуют ли вообще: маска выступала как легко опознаваемый атрибут для деления "свой--чужой". Кстати, контроля у них не было (или был?) -- не было ситуации, когда обязательной была бы, например, лента через плечо или большой красный бант на шее -- т.е. нечто, даже за уши притянутое не могущее как-либо повлиять на вирус, но при этом легко визуально опознаваемое. А то бы точно так же обнаружилось бы, что при обязательном ношении бантов симпатии были бы на стороне бантоносцев, а при добровольном -- на стороне неносителей.
                Sergey Egorov
                22.08.2020
                -
                0
                +
                Статья -- о том, как ОПРАВДАТЬ такое навязывание "новой нормы", а не о соблюдении норм. О том, под каким соусом придумали усилить давление на людей. Только и всего.
                ivankolupayev
                23.08.2020
                -
                0
                +
                Ну вот приехали. Таинственные ОНИ навязывают лично ВАМ новую норму чтобы "усилить давление на людей". Смотрю у вас уже готова теория зачем и кому это нужно. Поведайте широкой общественности, не томите.
                Sergey Egorov
                23.08.2020
                -
                0
                +
                Теория? Дорогой мой, я смотрю на практику. И я вижу, что, несмотря на отсутствие обоснований для введения такого... режима, он вводится, и за отклонения от него вводятся штрафы. Столь же необоснованные. Если только не обосновать все это "затягиванием гаек". Только и всего. Так что никаких "таинственных", или "ОНИ", все проще и банальнее. Есть лишь два варианта. Либо правительства части стран настолько некомпетентны, что вводят бесполезные, а возможно, вредные, меры, чтобы переложить ответственность с себя на граждан, либо они вполне компетентны и знают, что мера бесполезна, но видят в этом возможность упрочить свои позиции. Оба варианта, мягко скажем, нехороши. Если у вас есть третий вариант для того, почему же ненужные, излишние и не соответствующие имеющейся информации меры вводятся и поддерживаются силовым, в том числе, путем -- you are welcome. Только не пытайтесь обосновать это заботой о гражданах: если ЭТО -- забота, то она как раз и показывает некомпетентность -- первый вариант. Гораздо более вероятна забота о собственных карманах и креслах -- и это второй вариант. А про "новую норму" даже говорили некоторое время назад, Попова наша, кажется, говорила. А потом и штрафы ввела для тех же магазинов -- совершенно незаконные, как и требования, за нарушение которых оные штрафы. Что это, некомпетентность или злонамеренность? Выбирайте, что меньше нравится. Или вот Германия, которая чуть новый всплеск заражений, вводит те самые маски в жестком формате -- и неважно, что они бесполезны, вот и ученые подсуетились, вывели их косвенную пользу. И так далее.
                ivankolupayev
                23.08.2020
                -
                0
                +
                Практика не раз показала и снова показывает, что во время эпидемий, войн и прочих бедствий "хождение строем" приводит к лучшим результатам чем либеральная болтовня о свободах.
                Sergey Egorov
                23.08.2020
                -
                0
                +
                Да ну? Практика показала, что не "хождение строем", а быстрое и ПРАВИЛЬНОЕ реагирование приводит к результатам, а "хождение строем" приводит, зачастую, к бунтам и вилам в бок (смотрим на эпидемию чумы, кажется, в Российской Империи). Кстати, любопытное замечание: у вас ВНЕЗАПНО ответ про "хождение строем" на комментарий, в котором то упомянуто не было. Два аккаунта? Может быть, вы таки Сергей Семенович, а? Перелогиньтесь, что ли.
                ivankolupayev
                23.08.2020
                -
                0
                +
                Что до эпидемии чумы так там были ровно те же проблемы что и сейчас. Население не верило правительству и действовало по собственному разумению. То есть наплевало на запреты и имело свое мнение о том как надо "быстро и правильно" реагировать. Например помародерствовать в чумном доме и свалить с барахлишком куда подальше. И вот тут у вас в мозгах поразительный вывих. На словах вы за "быстрое и правильное реагирование", но как доходит до дела начинаете болтать о правах и свободах. В этом плане ваш "центризм" здорово напоминает позицию либеральной прессы которая умудрялась критиковать и недостаточность и чрезмерность принимаемых мер практически одновременно.
                Sergey Egorov
                23.08.2020
                -
                0
                +
                Так такое недоверие и есть последствия требований "ходить строем" и позиции "мы лучше знаем, чем вы, смерды, так что выполняйте и не спорьте". Результат известен. И сейчас ровно такая же получается ситуация, да еще и с очевидным то ли враньем, то ли просто некомпетентностью депздрава и абсолютным нежеланием вступать в какой-либо диалог, а просто штрафованием. Интересно, с чего вы такой вывод сделали? Ведь быстрое и правильное реагирование не обязательно выглядит даже по-китайски. Например, Дания: локдаун, никаких масок, вышли с нормальными показателями, но пониженной экономикой. Или Швеция: очень мягкие ограничения, в основном опора на просветительскую работу, никаких масок -- процент зараженных на две десятых процента больше, чем в России, при этом в Швеции падение экономики относительно небольшое, прирост выявленных заражений поденный небольшой смерти почти прекратились вовсе, когда таки стариков обезопасили. Или Ирландия: мягкий локдаун, никаких масок, вышли с падением экономики, но со сходным с нашим процентажом заражения. Из всего этого можно сделать вывод: быстрое и правильное реагирование -- это размыкание цепочки заражений (дистанцирование и запрет на массовые собрания в помещениях типа церквей) и обязательная быстрая и качественная локализация зараженных, а не введение каких-то необоснованных научно мер и штрафов за их неисполнение.
                ivankolupayev
                23.08.2020
                -
                0
                +
                Да мне просто лень читать всю вашу писанину, ответил на последний. Но пожалуй даже это было зря. Срать на эпидемию чумы в Российской империи речь идет о здесь и сейчас. А сейчас чем больше в стране "демократии" и свобод тем хуже она справляется с эпидемией. Причина банальна - самые эффективные меры против эпидемий по прежнему карантин и самоизоляции. Причем чем жестче тем лучше. И хорошо если население действует по принципу "надо так надо" а не пускается в рассуждения "вот это я буду выполнять, а вот это я считаю неправильным и выполнять не стану"
                Sergey Egorov
                23.08.2020
                -
                0
                +
                Да ну? Читайте мой ответ на ваш предыдущий комментарий. Демократия -- чек, свободы -- чек, справились -- чек, получше нашего. Так что нет, хорошо -- это когда население делает ОСОЗНАННО, только то, что действительно надо делать, а не "что барин прикажет". А для этого надо не баринами быть, а 1) действовать обоснованно и требования обоснованные выдвигать, 2) РАЗГОВАРИВАТЬ с населением, а не только вещать сверху и 3) РЕАГИРОВАТЬ на критику снизу предлагаемых мер и ОБНОВЛЯТЬ подход в зависимости от новой информации, а не рисовать цифры и отчеты. Представьте себе, именно это -- наиболее эффективный путь решения подавляющего большинства проблем, коллегиальный, с горизонтальным распределением и полным информированием. А когда давят сверху по схеме "а нам все равно, что это необоснованно, мы нарисуем свое обоснование с блэкджеком и шлюхами, а на ваши возражения даже смотреть не станем", никакого решения проблем не получается, а получается заметание их под ковер.
                ivankolupayev
                23.08.2020
                -
                0
                +
                Все-таки вы откуда-то из параллельной реальности пишете. В нашем мире рассадник демократии совпадает с рассадником коронавируса. Так что либо в Америке плохо с демократией либо чеки у вас фальшивые. Ладно, вижу спорить с вами дело безблагодатное. Насколько "эффективен" и путь убеждения видно в частности на вашем примере. Долдоните про мягкие шведские ограничения и упорно не замечаете пиков смертности на графиках, да и цифры летальности вам ни о чем не говорят. Убеждать вас в чем либо пустая трата времени.
                Sergey Egorov
                23.08.2020
                -
                0
                +
                "Рассадник демократии"... Вот только именно демократией там и не пахнет, давно уже. Зато пахнет очень даже полицейским государством. Я уже не говорю о том, как недемократично там затыкают инакомыслящих, вплоть до физической расправы или увольнения с работы. И, если очень хотите, можем поговорить за эту тему, не вопрос, но отдельно. Бардак на улицах -- не признак демократии, если что. И причины того, что в США самое большое количество зараженных, не в демократии, это уж точно, а скорее в их системе здравоохранения, которая не нацелена на лечение массовое, а также в -- опять! -- некомпетентности чиновничества, включая действующего президента. ВОЗ им, видите ли, не то сказала и не настояла на своем... Что касается "пиков смертности" и прочего -- отчего же, вижу. Как и общую смертность. Только эта общая смертность сама по себе -- не показатель вообще. Напомню (научные факты, опять же!): тяжелое течение болезни, вызванной коронавирусом, связано с особенностями иммунного ответа части заболевших, а также с общим уровнем иммунитета и количеством рецепторов, используемых вирусом. А стало быть, смертность нельзя рассматривать отдельно от общего числа заболевших, привязывая к общему количеству населения, а также от распределения этих умерших и заболевших по группам в зависимости от возраста, состояния здоровья, иммунной составляющей (группы крови, в том числе) и так далее. Вдобавок, в Швеции не учли сразу того, что старики, находящиеся в домах престарелых, могут получать не соответствующий уход со стороны некомпетентного персонала, именно оттуда их количество смертей. Именно об этом они говорили, когда сказали "можно было сделать лучше". Но если отвлечься от Швеции, что же вы про две остальные упомянутые страны так молчите? Там и смертность не такая, и, опять же, меры разные были приняты. За исключением тех, о которых я сказал, как об эффективных -- именно эти меры были тем общим знаменателем под ВСЕМИ успешно справившимися с эпидемией странами.
Подтвердить?
Лучшие материалы
Предстоящие мероприятия
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: