Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Водородная бомба против Starlink: в Китае разработали радикальный способ борьбы с назойливыми спутниками
Китайские военные ученые опубликовали методику, позволяющую массово выводить из строя спутники над заданной территорией с помощью водородной бомбы. Причем от ранее предложенных или даже испытанных способов противоспутниковой борьбы ядерным оружием этот отличается избирательностью поражающего действия. По заявлениям его разработчиков, особым образом организованный подрыв заряда должен затронуть только аппараты на конкретных орбитальных плоскостях.
Предложенный метод подразумевает взрыв боеголовки мощностью десять мегатонн в тротиловом эквиваленте на высоте 80 километров. В таком случае произойдет ионизация воздуха и выброс газа на четыреста километров вверх со скоростью до 2,3 километра в секунду. Образовавшееся облако плазмы станет ловушкой для спутников, пролетающих над местом подрыва. Они будут сталкиваться с более плотной, чем обычно средой и немного замедляться, а остаточная радиация повредит электронику.
Высота подобрана специально — он не космический, а еще атмосферный. Если вывести боеголовку над линией Кармана, то в результате взрыва будут преобладать электромагнитные эффекты (ЭМИ). А продукты распада делящегося вещества в заряде образуют радиационные пояса. Итогом станет повреждение гораздо большего количества оборудования как на Земле, так и в космосе — заденет и свои спутники. Ну а подрыв ниже выбранной точки приведет к выбросу «газовой ловушки» на меньшую высоту. Проще говоря, 80 километров оказались оптимумом для такой задачи, причем облако плазмы, состоящее из тяжелых ионов, довольно быстро опустится обратно в атмосферу, и орбита снова станет безопасной.
В качестве цели выбран Starlink неспроста: китайские военные и политики рассматривают «созвездие» спутников связи от SpaceX, как национальную угрозу. Во-первых, они могут предоставлять доступ в интернет, который трудно заблокировать и почти невозможно фильтровать. А во-вторых, каждый из спутников группировки представляет собой потенциальный перехватчик для других космических аппаратов. Они могут маневрировать и сравнительно недорогие, а еще их очень много (более трех тысяч к осени 2022 года).
Все свои соображения и результаты компьютерного моделирования ученые из Северо-западного института ядерных технологий (NINT) изложили в научной работе, которая опубликована в журнале Nuclear Techniques (He Jishu). Сама публикация в открытом доступе отсутствует, так что некоторые детали исследования рассказал один из ее авторов интернет-изданию South China Morning Post.
Стоит отметить, что некоторые детали моделирования вызывают большие вопросы, а с текстом работы ознакомиться пока невозможно. Например, учитывался ли риск разрушений и жертв на поверхности Земли при использовании такого оружия. Термоядерные взрывы на подобной высоте уже проводились — в 1958 году США провели испытания Teak в рамках операции Hardtack. Заряд мощностью 3,88 мегатонны тротилового эквивалента сработал в 76,8 километра над атоллом Джонстон. Несколько человек, которые наблюдали за взрывом на открытом воздухе неподалеку от эпицентра, ощутили такой жар на коже, что не смогли стерпеть и спрятались в укрытие.
Последующий анализ показал, что тепловой поток у земной поверхности достигал одной калории на сантиметр квадратный. Этого еще недостаточно для возникновения ожогов, но очень близко к пороговому значению — 1,2 калории на сантиметр квадратный (согласно американским нормам по охране труда). В два с половиной раза более мощный взрыв на аналогичной высоте рискует не только вызвать ожоги у случайных его свидетелей, но и даже ослепить их.
Наконец, наиболее спорный момент — эффективность такого оружия. По оценке китайских ученых, облако ионизированного газа распространится над территорией в 140 тысяч квадратных километров (менее 0,02 процента площади поверхности Земли). То есть, учитывая масштабы ближнего космоса на высотах хотя бы до 500 километров, в такую ловушку попадет очень мало спутников. Если расчеты верны и радиационных поясов не образуется, а ЭМИ будет слабым. В противном случае есть риск повредить огромное количество аппаратов без разбору — Starlink, свои, чужие, союзные или вражеские.
К счастью, проверять моделирование никто не собирается, да и ядерные испытания во всех средах (под, на и над землей) давно запрещены. Что любопытно, помимо спутников авторы работы предлагают использовать такие мощные боеголовки против гиперзвукового оружия.
Telegram 
Дзен 
VK По расчетам, большинство «гостей» из других звездных систем летят к Земле примерно со стороны созвездия Геркулес. Скорее всего, они время от времени падают на нашу планету, просто мы еще не научились это замечать. Как удалось вычислить, чаще всего они должны падать зимой и где-то в окрестностях экватора.
Недавно интернет взорвался заголовками: «Симуляция Вселенной невозможна», «Новое исследование полностью опровергает теорию симуляции». Поводом стала статья, авторы которой вознамерились доказать, что мы не живем внутри компьютера. Naked Science объясняет, что не так с этой новостью и можно ли на самом деле доказать, что «матрицы не существует».
Исследователи Центра декарбонизации АПК и региональной экономики Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М. Бербекова совершили фундаментальное открытие, меняющее десятилетия устоявшихся представлений о жизнедеятельности растений. Ученые доказали, что корневая система растений способна напрямую поглощать диоксид углерода (CO₂) из почвы. Это вносит кардинальные изменения в понимание глобального углеродного цикла.
По расчетам, большинство «гостей» из других звездных систем летят к Земле примерно со стороны созвездия Геркулес. Скорее всего, они время от времени падают на нашу планету, просто мы еще не научились это замечать. Как удалось вычислить, чаще всего они должны падать зимой и где-то в окрестностях экватора.
Недавно интернет взорвался заголовками: «Симуляция Вселенной невозможна», «Новое исследование полностью опровергает теорию симуляции». Поводом стала статья, авторы которой вознамерились доказать, что мы не живем внутри компьютера. Naked Science объясняет, что не так с этой новостью и можно ли на самом деле доказать, что «матрицы не существует».
Испанские исследователи проанализировали популярные в соцсетях фото и видео с дикими животными, сгенерированные с помощью искусственного интеллекта. Специалисты пришли к выводу, что такого рода реалистичные, но фейковые материалы способны навредить как людям, так и животному миру, поскольку они вводят в заблуждение и подрывают усилия по сохранению дикой природы.
Проанализировав данные наблюдений, полученных с помощью наземных обсерваторий за последние два десятилетия, астрономы обнаружили потенциально обитаемый мир — суперземлю Gliese 251 c (GJ 251 с). Планета обращается вокруг красного карлика на расстоянии около 18 световых лет от Земли и считается одним из самых перспективных кандидатов для поисков жизни.
По расчетам, большинство «гостей» из других звездных систем летят к Земле примерно со стороны созвездия Геркулес. Скорее всего, они время от времени падают на нашу планету, просто мы еще не научились это замечать. Как удалось вычислить, чаще всего они должны падать зимой и где-то в окрестностях экватора.
Согласно новой гипотезе, сознание возникает не только из-за активности нейронов, но и благодаря физическим процессам — электромагнитным полям от движения жидкости в мозге. Эта модель, как и ее предшественники, пока носит теоретический характер, но предлагает нестандартный взгляд на проблему синхронизации работы разных отделов мозга.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
Понятно
Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
Понятно
Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
Понятно
Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Последние комментарии