• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
12 февраля, 11:41
Александр Березин
67
63,9 тыс

Посадки деревьев для борьбы с углекислым газом усилили выбросы углекислого газа

❋ 4.5

На наземные растения, в основном деревья, приходится 80 процентов всей биомассы Земли, 450 миллиардов тонн сухого углерода и более двух триллионов тонн «живого веса». Поэтому идея сажать новые леса для связывания СО2 из атмосферы долго казалась логичной. Новые данные показали, что реальность заметно сложнее.

Сосновый лес в Шотландии был одним из биомов, затронутых новой работой / © Cachel. Forest Trust

По современным данным биосфера в целом связывает 550 миллиардов тонн в пересчете на сухой углерод. Из них 450 миллиардов приходится на растения, 70 миллиардов — на бактерии, семь миллиардов — на архей и лишь два миллиарда тонн — на животных (в основном морских). Среди растений доминируют наземные, потому что моря в современную эпоху остаются биологической пустыней (в их обитателях лишь шесть миллиардов тонн сухого углерода).

В силу этого многие, от ученых до Илона Маска, призывали и все еще призывают сажать деревья для борьбы с глобальным потеплением. Авторы новой работы, которую опубликовали в Global Change Biology, решили разобраться, все ли с этим так очевидно, как кажется на первый взгляд.

Они проанализировали ряд работ их предшественников. Одна из них, опубликованная в 2025 году, показала, что зрелые европейские буковые леса в 1984-2022 годах одновременно испытали бурный рост зеленой биомассы и массовую потерю углерода из почв с глубин от 50 до 90 сантиметров. Потеря почвенного углерода составила 17 процентов от его захвата растущими деревьями. То есть зрелый лес даже в условиях энергичного роста дал меньший захват углерода, чем ожидалось.

Что именно так ускорило потерю углерода из почвы, все еще неясно. Предположительно, дело в росте температур в этих лесах за тот же период на два градуса и увеличения осадков на 100-200 миллиметров в год. Чем выше температура и влажность, тем активнее почвенные микроорганизмы разлагают мертвый биологический материал в почве, возвращая его компоненты в биогеохимический оборот.

Ученые также привели другой механизм: чем больше осадков (а потепление ведет и к росту глобальных осадков), тем меньше нужды деревьев пускать глубокие корни, способные собирать воду из нижних почвенных горизонтов. Старые корни погибших деревьев на глубине постепенно разлагаются, а новые их не замещают, что дополнительно снижает биомассу в почвах.

Ситуация с буковыми лесами может быть еще сравнительно легкой. Другая работа прошлого года показала, что почвы под зрелыми сосновыми лесами содержат вдвое меньше углерода, чем такие же почвы под травяной растительностью рядом с этими лесами. Такая потеря углерода компенсировала треть поглощения углекислого газа изученным сосновым лесом.

Кроме того, углерод в земле под лесами оказался связан в менее устойчивых формах, чем под другими типами растительности. Это создает значительную неопределенность для будущего. Получается, что мы не знаем, как и когда весь этот углерод из почвы может быть потерян ею в атмосферу.

Авторы исследования в комментарии для СМИ пояснили, что «мы не можем слишком полагаться на леса, чтобы смягчить эффект изменения климата, не можем, потому что слишком много еще не понимаем. Несмотря на рост биомассы деревьев, мы можем терять «углеродный капитал» — тот углерод, что долгосрочно сохраняется в почвах».

Один из авторов новой работы подчеркнул, что сейчас землевладельцы получают существенные финансовые бонусы за посадки лесов, но бонусы эти основаны на предполагаемых углеродных преимуществах лесов. Которые, однако, с научной точки зрения неоднозначны. А это ставит под вопрос и осмысленность финансовых вливаний по этой линии. Ситуация требует более тщательного изучения почвенной динамики углерода в лесах.

Хотя с тезисами ученых можно согласиться, неясно, почему они не использовали в своих расчетах широко известные данные по количеству углерода в лесах умеренного и теплого климата. Минимум углерода на кубометр почвы наблюдают в амазонских джунглях (кратно меньше, чем в подмосковном лесу), хотя их биомасса на гектар, конечно, в разы больше, чем у лесов умеренного пояса.

Из этого следует, что по мере потепления леса должны терять углерод еще быстрее, чем сейчас. Обратное противоречило бы логике их выживания: экосистемы, быстро связывающие углерод атмосферы и при этом строящие из него же свои организмы, рисковали бы быстрым захоронением собственной еды (диоксида углерода) и массовым углеродным голоданием.

Ранее Naked Science писал о еще одной неожиданной стороне посадок лесов: они серьезно снижают отражательную способность Земли, чем поднимают на ней температуру. Причем в умеренном поясе этот фактор перевешивает торможение ими глобального потепления за счет захвата СО2 из воздуха.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
28 марта, 15:51
Максим Абдулаев

Морские биологи впервые детально задокументировали процесс родов у диких кашалотов. Анализ видеозаписей и акустических сигналов показал, что самки из разных родственных линий временно объединяются, чтобы по очереди выталкивать новорожденного на поверхность для дыхания. Это первое доказательство взаимопомощи при родах между неродственными особями у видов, не относящихся к приматам.

28 марта, 13:28
Игорь Байдов

Во время нейроанатомического исследования тканей полового члена ученые выявили высокую плотность нервных окончаний в области, которую анатомы и хирурги долгое время оставляли без должного внимания. Авторы научной работы предположили, что эта зона может играть важную роль в формировании сексуальных ощущений, и допустили, что именно там у мужчин находится аналог так называемой «точки G».

27 марта, 16:38
Татьяна Зайцева

Руджм-эль-Хири, монументальный мегалитический памятник на Голанских высотах, который часто сравнивают со Стоунхенджем, до сих пор считался единственным доисторическим сооружением в этом регионе. Однако новое исследование показало, что он никогда не был одинок.

28 марта, 15:51
Максим Абдулаев

Морские биологи впервые детально задокументировали процесс родов у диких кашалотов. Анализ видеозаписей и акустических сигналов показал, что самки из разных родственных линий временно объединяются, чтобы по очереди выталкивать новорожденного на поверхность для дыхания. Это первое доказательство взаимопомощи при родах между неродственными особями у видов, не относящихся к приматам.

28 марта, 13:28
Игорь Байдов

Во время нейроанатомического исследования тканей полового члена ученые выявили высокую плотность нервных окончаний в области, которую анатомы и хирурги долгое время оставляли без должного внимания. Авторы научной работы предположили, что эта зона может играть важную роль в формировании сексуальных ощущений, и допустили, что именно там у мужчин находится аналог так называемой «точки G».

23 марта, 13:08
ФизТех

Ученые из Центра исследований молекулярных механизмов старения и возрастных заболеваний МФТИ и Института биоорганической химии им. М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова РАН с коллегами представили метод получения и очистки трансмембранного домена шиповидного белка коронавируса SARS-CoV-2 (SARStm) дикого типа. Этот «якорь» не только удерживает шип, которым вирус «атакует» клетки, в его оболочке, но и участвует в процессе слияния вирусной и клеточной оболочек. В новом протоколе используется бесклеточная экспрессия — синтез белка в очищенном бактериальном экстракте, что позволяет получать его в течение нескольких часов вместо дней и значительно упрощает очистку. Метод открывает возможность для детального изучения структуры белка с помощью спектроскопии ядерного магнитного резонанса (ЯМР).

19 марта, 10:58
Игорь Байдов

В парках некоторых стран все чаще можно заметить странную картину: синицы и воробьи вместо пуха и веточек приносят в клювах сигаретные окурки. Орнитологи из Польши решили выяснить, зачем птицы выстилают гнезда мусором, пропитанным никотином. Оказалось, пернатые нашли способ использовать вредную человеческую привычку для защиты своего потомства. Но, как это часто бывает в природе, у медали есть обратная сторона.

19 марта, 12:41
Игорь Байдов

Марсоход «Персеверанс» обнаружил в камнях на кромке кратера Езеро спектральные признаки минерала корунда, из которого на Земле образуются рубины и сапфиры. Такие спектры на Красной планете зарегистрировали впервые. Теперь ученые пытаются понять, при каких процессах он мог там сформироваться, ведь условия на Марсе заметно отличаются от тех, в которых корунд обычно образуется на Земле.

18 марта, 10:35
Илья Гриднев

За 10 лет лежания в почве сигаретные фильтры не растворились, а лишь замаскировались под грязь. Их пластиковые волокна распались на микрочастицы, намертво склеились с минералами и превратились во вторичный микропластик. Более того, на пятом году гниения мусор начал отравлять землю с новой силой.

[miniorange_social_login]

Комментарии

67 Комментариев
Что только не выдумают, для того, что бы без проблем вывести весь лес из сибири в китай. Гляньте, на спутниковые снимки сибири и посмотрите, что стало с нашими лесами. Особенно севернее Красноярска. Например, здесь: 57.565206,90.972296 Надо садить леса! А то, что в почвах лесов зарыто меньше углерода, чем за лесом, так это от того, что весь углерод в древесине стволов. В соломе травы столько не сохранишь.
-
0
+
Глобальное потепление очень выгодно для России. Надо ему всячески способствовать.
В почве меньше корней, кажется из-за глобального потепления. Почему посадка новых лесов вдруг увеличивает выбросы углекислого газа? Не уловил связь заголовка и текста.
Ave vsem
14.02.2026
-
0
+
Неужели ни один хомяк не заметил что ранее то что было хорошо и полезно теперь отвратительно негативно и плохо?! Пьешь молоко на вредном производстве- плохо, отнимет, скажешь леса а правительства компенсируют- исправим. И только хомяки с дилдо в анусе хлопают да да- это правильно! Вас скоро вешать начнут чтоб спасти планету и это тоже видимо будет правильно!
Бред сивой кобылы от английских учёных 🤣
-
1
+
Чем больше углекислого газа, тем больше появляется растений, безо всяких посадок Глобальное потепление политически мотивированный миф
    Cheburec55 Che
    14.02.2026
    -
    1
    +
    DivineCats, Глобальное потепление имеет место быть, но оно имеет другую причинно-следственную связь. И причина, казалось бы, совершенно очевидна - это прецессия Земли и изменяющаяся активность Солнца. И это явление повторяющиеся с периодом в несколько тысяч или десятков тысяч лет. И есть исследования настоящих учёных в этой области.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Cheburec55, да, я понимаю, я читал как люди описывали раньше землю, особенно в районе Швеции и вообще скандинавии, как некоторые вещи, что мы считаем материковой землёй сегодня были вообще островами. Но я специально написал так, как написал, потому что люди под глобальным потеплением называют исключительно человеческую деятельность и углекислый газ от неё Хотя даже с её учётом деятельности, люди в итоге встретились с ростом деревьев, а не реальным потеплением, что не успевают их в некоторых местах земли рубить, и только с этим. А любое потепление выдают за зло, совершенно забывая, что если воды станет больше, это значит не только потоп, но и осадки в тех местах, где их обычно нет (пустыни и т.п.) Еще есть вероятность, что лет через 20 будут проблемы с пресной водой, и придётся вообще самим топить ледники. Очень убедительные тексты на эту тему пишут не из политически агитированных источников, это обсуждают государственные разведки разных стран, но это "вероятность", может просто очередной вброс, как в 60ые, о том что люди вымрут к 2020 годам Но сегодняшний тренд глобального потепления, то что понимают под ним это исключительно политический вброс. При этом никого не беспокоит почему-то китайская конструкция, которая замедлила вращение Земли. Просто удивительно.
        Cheburec55 Che
        14.02.2026
        -
        0
        +
        Да, человечество ждёт острая нехватка пресной воды. Не поэтому ли Доналд Трамп так заинтересовался Гренладией, этим огромным куском льда? :)
          -
          0
          +
          Cheburec55, нет, он не думает в этих категориях, ему нужна там постоянная военная база. Гренландию США хотят еще со времен Рейгана Там долгая история, что из-за того что она не своя их туда периодически не пускали, и они даже вторгались туда во время второй мировой Сейчас рассматривают вариант как с Кипром и "заморской британской территорией", там часть земли принадлежит ей постоянно для базы
-
0
+
А другие исследования , которым лично я верю больше, утверждают что около половины углерода фиксируется фитопланктоном
    Александр, фиксируется -- конечно фитопланктоном. В том смысле, что он тонет после смерти и углерод (в составе карбоната кальция) вместе с ним. Только вот исследователи, которые про это писали, забыли дописать в конце "при снижении pH морской воды карбонат кальция из мертвого планктона распадается, в результате углерод вернется в оборот".
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Александр, а ph уже снижается? А из-за чего он снижается? Бытует мнение , что из-за углекислого газа... А карбонат кальция в воде реагирует с углекислотой с образованием гидрокарбоната кальция, то есть высвобождения не происходит.
      Igor Jirkov
      3 недели назад
      -
      0
      +
      Александр, карбонат только у кокколитофорид, у остальных нет никакого карбоната, захоранивается органика. И отнюдь не весь даже карбонат растворяется. Существенная часть дна океана покрыта фораминиферовыми или птероподовыми илами. Их раковины состоят из карбоната, я сам в пробах по поллитра раковин Globigerina pachyderma с 0,25 кв.м видел. так что не около половины, а гораздо больше углерода фиксируется фитопланктоном.
Если вы хотите чтобы лес забирал из атмосферы углерод, то его надо рубить на дрова. Да, первое поколение леса возьмёт углерод во многом из почвы. Следующие поколения - именно из воздуха. Дрова можно использовать для отопления больших зданий - многоквартирных домов, торговых центров, школ и т п
Cheburec55 Che
13.02.2026
-
0
+
Эти "учёные" либо тупые как пробка, либо лоббируют чьи-то интересы. Если деревья и забирают угьерод из почвы, то это не доказывает то, что они выделяют углерод в атмосферу. Из того углерода "строятся" стволы новых деревьев. Которые после их смерти снова станут углеродом. Сейчас в переходе можно любой диплом купить.Лес - это лёгкие нашей планеты. А продавать кислород в баллончиках - это очень прибыльный бизнес в будущем.
    Sam Dowson
    13.02.2026
    -
    0
    +
    либо... Либо кто-то погряз по горло в мифах со времен школьного детства. Да, растения и деревья в частности выделяют исключительно СО2, например по ночам. Днём - вместе с О2. Но бывает так сложатся обстоятельства, что СО2 из них выделяется и днём и ночью без всякого О2, потому что фотосинтез напрочь прекращается. Гугл в помощь. Инквизиторы, что сожгли Бруно, видимо были точно так же упёрты в своих детских догмах, лоббируя интересы бога и Ватикана.
    +
      ещё комментарии
      Cheburec55 Che
      14.02.2026
      -
      -1
      +
      Sam, Да, растения действительно выделяют углекислый газ по ночам. Это известно всем из школьного курса биологии. Однако, днем процесс фотосинтеза производит значительно больше кислорода, чем растение потребляет ночью.
      Cheburec55 Che
      14.02.2026
      -
      0
      +
      Sam, OK, GOOGL, смотрим заголовок одной из статей: ЛЕСА АФРИКИ ПЕРЕСТАЛИ ПОГЛОЩАТЬ УГЛЕРОД И НАЧАЛИ ЕГО ВЫДЕЛЯТЬ — Ааа, и правда 🫣 🫢 😢 Читаем дальше: Новое исследование, проведенное учеными из Национального центра наблюдения Земли при университетах Лестера, Шеффилда и Эдинбурга, показало, что африканские леса, которые долгое время поглощали углекислый газ из атмосферы, теперь выделяют больше углерода, чем поглощают. - Действительно, автор статьи прав 🤔. Читаем дальше: Было обнаружено, что с 2007 по 2010 год в Африке накапливался углерод, но с тех пор повсеместная вырубка лесов в тропических регионах нарушила этот баланс. С 2010 по 2017 год континент терял около 106 миллиардов килограммов лесной биомассы в год. Это эквивалентно весу примерно 106 миллионов автомобилей. — Повторяю: ВЫРУБКА НАРУШИЛА БАЛЛАНС! Некоторым людям лучше читать журнал "Мурзилка" с картинками, чем научные статьи. Не всегда хватает терпения дочитать до конца :)) Информация взята с портала «Научная Россия»
        Sam Dowson
        14.02.2026
        -
        0
        +
        Cheburec55, читаем правильные статьи: https://www.nature.com/articles/s41586-021-03629-6?spm=a2ty_o01.29997173.0.0.2f6351717rprpW Кратко, выводы Восточная Амазония (особенно юго-восток) стала постоянным источником CO₂ в сухой сезон Причина: комбинация вырубки лесов, пожаров и изменения климата Западная Амазония остаётся поглотителем, но слабее, чем раньше А особенно тут и тут, никакой вырубки, только засуха: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2014gb005082?spm=a2ty_o01.29997173.0.0.2f6351717rprpW https://www.nature.com/articles/s41467-018-05668-6?spm=a2ty_o01.29997173.0.0.2f6351717rprpW И ещё - до продажи кислорода в баллончиках дело не дойдет, потому что кислорода в атмосфере почти не уменьшится, даже если все растения погибнут. А вот СО2 вырастит так, что будет риск умереть от жары или задохнуться от него (это токсичный газ, становится быстро смертельным выше 5% для человека при постоянном вдыхании такого воздуха). Так что продавать надо будет мобильные холодильники и целочные противогазы, впитывающие СО2.
          Cheburec55 Che
          14.02.2026
          -
          0
          +
          Sam, Ситуация в Амазонии аналогична Африке: вырубка и пожары. Гниющие пни и корни оставшиеся от погибших деревьев, а так же опята растущие на них выделяют углерод, а это не только оксид углерода, но и метан.
            Sam Dowson
            14.02.2026
            -
            0
            +
            Всё ещё упираемся? Ищем и читаем вслух. Gloor, M. et al. (2025). Reduced vegetation uptake during the extreme 2023 drought turns Amazon into a carbon source. Atmospheric Chemistry and Physics (в печати). «During the 2023 drought, widespread leaf shedding and reduced photosynthetic activity led to a collapse of carbon uptake, while autotrophic respiration from roots and stems continued at near-normal rates. This imbalance turned the forest into a net CO₂ source for several months.» Перевод: «Во время засухи 2023 года массовое опадение листьев и снижение фотосинтетической активности привели к коллапсу поглощения углерода, тогда как автотрофное дыхание корней и стволов продолжалось почти в обычном режиме. Этот дисбаланс превратил лес в нетто-источник CO₂ на протяжении нескольких месяцев.» Тут даже грибочки с бактериями исключаются. При засухе и отсутствии фотосинтеза сами растения в процессе дыхания выделяют СО2. Это применимо не только к Амазонии, но ко всем без исключения лесам, где деревья теряют листву по разным причинам.
      -
      1
      +
      Sam, инквизиторы сжигали всех ради политического влияния. Они то как раз были более прагматичны. Часть из их инструмента были фанатики, но они тоже были инструментами инквизиции, потому что люди принимающие решения и политический курс - это не фанатики
Планета знает что делает.надо просто не мешать и не умничать
    Cheburec55 Che
    14.02.2026
    -
    -1
    +
    Елена, Совершенно верно, экосистема планеты - это очень тонкий и чувствительный механизм, который отлаживался на протяжении миллиардов лет, а человек залез в него как слон в посудную лавку. Пока ещё механизм самовосстановления как-то работает, но "здоровье" Земли все хуже и хуже. Это как имунная система человека: может бороться до какого-то предела, пока вирусная нагрузка его не превысит. Человечество словно паращитирующий вирус на теле планеты. Нужно жить в симбиозе с окружающим миром, а не разрушать его.
-
0
+
Понятно, что деревья растут не бесплатно и углерод потребляют не только из атмосферы, но и из почвы, поэтому сомнения авторов вызывают вопросы. Это первое. Второе: большая ошибка - складывать в одну корзину почвенный, твердый углерод и газообразный в атмосфере, это вообще разные вещи. Третье - вызываемый углерод в гуммусовом слое не обязательно должен испаряться и попадать в атмосферу, с выбросами это вообще слабо связано. Есть понятие дыхания почвы, но, как ни крути, цифры там небольшие совсем.
выходит, что для удаления углерода нужна периодическая вырубка старого леса, чтобы не допустить его выгорание или гниение(возвращение в почву углерода)
    -
    -1
    +
    Дмитрий, ,так поступали наши предки,периодически запуская пожар. Вспомните и остров Кенгуру,трагедия из за "охраньı"
    Cheburec55 Che
    14.02.2026
    -
    1
    +
    Дмитрий, да может быть все проще гораздо? Нашим китайским друзьям нужен лес, много леса. Огромную площадь сибирской тайги вырубили. А кедровые леса будут восстанавливаться очень долго. И теперь возмушенному народу нужно закинуть "утку", что, мол, все делалось во благо, а не ради быстрой наживы и политической коньюктуры.
    +
      ещё комментарии
      Cheburec55, а где в тексте статьи про вырубку леса? или "утка" - это конкретно мой комментарий? я это сам придумал. в америке были большие пожары после десятилетий эффективной борьбы с ними
-
5
+
Древесина это целлюлоза, а основной компонент целлюлозы это углерод и тот уголь, которым мы топим печи это углерод взятый из воздуха, плюс на химические ереакции по созданию целлюлозы дерево использует солнечную энергию, которая при отсутствии дерева пошла бы на нагревание почвы. Только человек с интеллектом уровня животного может говорить о бесполезности деревьев. Леса, главный регулятор и водяного и температурного баланса планеты...
Igor Jirkov
13.02.2026
-
2
+
"Среди растений доминируют наземные, потому что моря в современную эпоху остаются биологической пустыней (в их обитателях лишь шесть миллиардов тонн сухого углерода)". Не надо путать продукцию и продуктивность с биомассой. Биомасса леса и Macrocystis может быть одинакова, но лес создаёт свою биомассу за десятилетия, а Macrocystis за год. Фитопланктон удваивает свою незначительную биомассу за день, что за год местами даёт немало. Хотя, конечно, большая часть открытого океана имеет низкую первичную продуктивность.
-
-1
+
"моря в современную эпоху остаются биологической пустыней " - так вот почему мы на сушу полезли.
Но лес-то это не только почва. Есть еще и собственно сама лесная биомасса, которая связывает углерод. Так что странное какое-то заключение в статье. 🤔
    Евгений, дело в том, что деревья, которые связывают углерод, после смерти попадают в ту самую почву, которая (под лесами) этот углерод не особенно держит. И чем теплее, тем сильнее. Если за считаные десятки лет наблюдений потеря углерода почвой под лесом составила треть от связанного, то после пары сотен лет (когда нынешние сосны умрут и станут почвой) нетто-накопление углерода лесом может упасть. И никто не гарантирует (потому что у нас пока нет наблюдений такой длины), что не до нуля.
    +
      ещё комментарии
HoD No
12.02.2026
-
4
+
Ух ты, зумеры выяснили что деревья выделяют углекислый газ пока растут?)))
    HoD, у авторов были публикации, когда миллениалы еще в коротких штанишках ходили или только их сменили на взрослую одежду. Какие зумеры? Что вы к зумерам-то прицепились? Они вам борщ испортили или работу отобрали?
    HoD, деревья как раз во время роста (который происходит днем) СО2 не выделяют. А вот ученые -- авторы работы (которые не зумеры) выяснили иное: из грунта под лесом выделяется много СО2.
    +
      ещё комментарии
      Александр, "А вот ученые -- авторы работы (которые не зумеры) выяснили ", что пока они это выясняли - это выделили много СО2. Или это ещё не успели выяснить?
      Sam Dowson
      13.02.2026
      -
      -1
      +
      Александр, в первой фразе тоже миф присутствует. Деревья, как и все растения, дышат, поглощая О2 и выделяя СО2 в любое время дня и ночи. Просто днём поглощенный при дыхании О2 с лихвой перекрывается выделившимся О2 при фотосинтезе днем. Но есть нюанс. "по мере потепления леса должны терять углерод еще быстрее, чем сейчас" - это тоже очевидно, потому что при повышении температуры скорость дыхания (и выделения СО2, и не только у растений) возрастает, а вот фотосинтеза (С3-фотосинтеза) падает выше 35 градусов. Волны жара в лесах и засухи всемерно этому способствуют. Поэтому изредка даже тропические леса становятся порой нетто-производителями СО2, не только из грунта.
        Sam, " а вот фотосинтеза (С3-фотосинтеза) падает выше 35 градусов" Осталось только узнать, почему 50 млн лет назад С3-фотосинтез и не думал падать. Но так-то, конечно, не бином Ньютона. Волны жары и проч. пока сопровождаются ростом биомассы, в т.ч. в тропиках и на экваторе: https://naked-science.ru/article/biology/fotosintez-v-xxi-veke-usk
          Sam Dowson
          14.02.2026
          -
          0
          +
          "почему 50 млн лет назад С3-фотосинтез и не думал падать" потому что концентрация СО2 в те времена была в 4 раза больше и влажность высокая, фотосинтез нормально протекал и при нагреве листвы до 40 градусов. "пока сопровождаются ростом биомассы, в т.ч. в тропиках" - в целом да, но иногда местами и временами нет: https://science.nasa.gov/earth/earth-observatory/2010-drought-in-the-amazon-forest-50136/?spm=a2ty_o01.29997173.0.0.2f6351717rprpW
            Осталось только вспомнить, что и сегодня потепление идет параллельно с ростом концентрации СО2. Как и количества осадков. И все станет на свои места. "в целом да, но иногда местами и временами нет" Не надо путать погоду с климатом. Амазония -- это региона, а не тропики в целом. АМОЦ периодически надолго менчяет там осадки, а еще ее активно вырубали до 2020-х.
              Sam Dowson
              14.02.2026
              -
              0
              +
              Александр, вот давайте серьёзно, а то всё климат-погода. 1. В статье про фотосинтез в 21 веке налицо подмена терминов: "ускорение фотосинтеза" вместо "рост NPP". В оригинале ни слова о реальной скорости фотосинтеза. 2. Оригинал: "In tropical regions, temperature exhibits a significant negative direct effect on NPP (P < 0.05), probably due to warming-induced water stress and elevated autotrophic respiration". - В тропиках повышение температуры статистически значимо снижает продуктивность - ключевой вывод об уязвимости тропических экосистем к потеплению. Хотя по-вашему там "всё пучком". 3. Оригинал: "Nevertheless, warming-associated increases in AR compound GPP decline in some tropical regions, further intensifying observed reductions in NPP". - В тропиках потепление усиливает дыхание растений (AR), что усугубляет снижение валовой продуктивности (GPP) - двойной негативный эффект. Вы же об этом вообще не упоминаете. Я понимаю, что есть повестка и всё такое. Но бравировать ею перед реальной научной фактурой, да и просто физиологией растений как-то не очень. Суть оригинальной статьи: потепление - плохо, по крайней мере для тропических и экваториальных широт.
                Sam, "1. В статье про фотосинтез в 21 веке налицо подмена терминов: "ускорение фотосинтеза" вместо "рост NPP". В оригинале ни слова о реальной скорости фотосинтеза" Невозможно нарастить НПП за период без роста скорости фотосинтеза за период. Технически не получится. "2. Оригинал: "In tropical regions, temperature exhibits a significant negative direct effect on NPP (P < 0.05), probably due to warming-induced water stress and elevated autotrophic respiration"." А вы точно читали, как они вычисляли это воздействие от температуры? Если да, то должны знать, что моделированием. Моделированием. В отличие от оценки НПП, по которой были наблюдения, т.е. эмпирика, а не модели. "- В тропиках повышение температуры статистически значимо снижает продуктивность - ключевой вывод об уязвимости тропических экосистем к потеплению. Хотя по-вашему там "всё пучком"." Не по-моему, а согласно тексту работы. В ней английским языком международного общения написано, что НПП выросла и в тропиках. "3. Оригинал: "Nevertheless, warming-associated increases in AR compound GPP decline in some tropical regions, further intensifying observed reductions in NPP". - В тропиках потепление усиливает дыхание растений (AR), что усугубляет снижение валовой продуктивности (GPP) - двойной негативный эффект. Вы же об этом вообще не упоминаете." Опять-таки, как они пришли к этому выводу? Наблюдениями или моделированием? Как только вы ответите себе на этот вопрос -- узнаете, почему я это не пересказалш. Хотя если вспомнить, что НПП-то в тропиках выросло, то легко догадаться, моделированием или наблюдениями они нашли этот "двойной негативный эффект". "Я понимаю, что есть повестка и всё такое. Но бравировать ею перед реальной научной фактурой, да и просто физиологией растений как-то не очень. Суть оригинальной статьи: потепление - плохо, по крайней мере для тропических и экваториальных широт. Я понимаю, что есть повестка и всё такое. Но бравировать ею перед реальными научными наблюдениями роста НПП, в том числе в тропиках -- игнорируя тот факт из физиологии растений, что лучше всего им как раз в самых теплых (по мокрому градуснику) частях планеты как-то не очень. "Суть оригинальной статьи: потепление - плохо, по крайней мере для тропических и экваториальных широт." Текст оригинальной статьи сообщает, что НПП растет по всему миру, включая тропики. Да. чтобы соответствовать повестке ее авторы пытаются утверждать, что потепление, при котором идет этот рост НПП --плохо. Но мы должны доводить до читателей факты из научных работ. А не продиктованные повесткой (и выводимые из натянутого моделирования) попытки авторов этих работ рассказать о том, что потепление, при котором НПП растет даже в тропиках -- это плохо.
                Sam Dowson
                14.02.2026
                -
                0
                +
                Александр, "Невозможно нарастить НПП за период без роста скорости фотосинтеза за период. Технически не получится." Возможно. NPP увеличивается тремя путями без изменения удельной скорости фотосинтеза: 1. Увеличение площади растительного покрова 2. Удлинение вегетационного периода 3. Снижение затрат на дыхание (AR) Статья анализирует именно суммарную и удельную продуктивность экосистем, а не биохимическую скорость фотосинтеза листа. "Если да, то должны знать, что моделированием." Да, но судя по доступному тексту, где здесь моделирование: To quantify the direct and indirect effects of environmental drivers on NPP trends, we applied structural equation modeling (SEM) to the satellite-derived NPP trends and corresponding climate variable trends (temperature, precipitation, vapor pressure deficit, photosynthetically active radiation) across tropical, temperate, arid/semi-arid, and boreal/alpine zones. Path coefficients represent standardized effects; statistical significance was assessed at P < 0.05. Авторы не проводили климатическое моделирование. Они использовали: 1) Спутниковые оценки NPP (6 продуктов: MOD17, GLASS, BEPS для суши; EVGPM, CbPM, CAFE для океана) за период 2003–2021 гг. 2) Наблюдательные климатические данные (температура, осадки, дефицит давления водяного пара VPD и др.) 3) Статистический метод структурных уравнений (SEM) для выделения прямых и косвенных эффектов климатических факторов на основе этих наблюдений. "Хотя если вспомнить, что НПП-то в тропиках выросло" Никто ничего не забывал. Потому что в тропиках как раз по оригиналу ничего сильно и не выросло. Суть фразы: В тропиках потепление вызывает двойной негативный эффект - одновременно снижает фотосинтез (падает GPP) и увеличивает дыхание растений (растёт AR). Поскольку NPP = GPP − AR, оба процесса складываются, приводя к более резкому падению чистой продуктивности экосистем. Это ключевой механизм климатической уязвимости тропических лесов.
                Sam Dowson
                14.02.2026
                -
                0
                +
                Не влезло в предыдущий пост "НПП растет по всему миру, включая тропики" Рост НПП происходит за счет увеличения продуктивности в высоких широтах и увеличения там же периода вегетации. НПП ВО ВСЕХ тропиках стагнирует (да, подрастает по чуть-чуть, но этот прирост уменьшается по годам), и если об этом совсем прямо может и не говорится в этой статье, то в других таких прямых данных полно, например тут: 1) https://www.nature.com/articles/s41467-025-60906-y NPP showed a significant negative trend in 2003–2015 period (Theil-Sen regression analysis, p < 0.01 and the Mann-Kendall correlation test, τ = −0.59, p < 0.001 2) https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adg9175 Around 29°C mean annual temperature, productivity sharply and consistently declined (−11% per 1°C of warming) across all tropical lowland climate zones [...] Increased vapor pressure deficit, caused by increasing temperatures, was the main driver of growth decline - что виновник конкретно температура 3) https://www.nature.com/articles/s41561-024-01530-1 We find that current anthropogenic-derived ozone results in a substantial decline in annual net primary productivity (NPP) across all tropical forests [...] by on average 5.1% (this decline ranges from 3.4 to 9.6%)
                Sam, да автор вообще статьи выбирает те, которые подтверждают его посыл, остальные игнорирует или извращает их смысл на противоположный. Вы посмотрите последние его опусы - убедитесь. Долгая научная дискуссия с ним не продуктивна, т.к. он её извращает и делает это умело и намеренно. Его имеет смысл ловить на подменах и подтасовках, чтобы у читателей не было доверия к его выводам.
                " да автор вообще статьи выбирает те, которые подтверждают его посыл, остальные игнорирует или извращает их смысл на противоположный. Вы посмотрите последние его опусы — убедитесь." Но конкретных примеров такого рода вы смогли привести ровно ноль. И почему я не удивлен? "Долгая научная дискуссия с ним не продуктивна," Какая научная дискуссия, когда вы смогли привести ровно ноль примеров фактических ошибок у меня?
      Cheburec55 Che
      14.02.2026
      -
      0
      +
      Александр, много - это сколько? Грибы употребляют кислород, насекомые.
      Александр, А человечество, сжигая уголь, газ и нефть, помимо энергии производит немало углекислоты. В этом тоже современные леса виноваты?! А если растения (деревья) не сажать, а только вырубать леса под плантации, то поглощаться углекислоты станет меньше почти сразу, а выделяться Це-о-два будет с прежней скоростью, до тех пор, пока заметная часть растительных остатков в природе не сгниет или не сгорит. То есть математика процессов - на уровне 4-5 класса средней школы: В живых деревьях тем больше связано углекислоты, чем больше живой древесины на каждый гектар поверхности. И пока на этом гектаре преобладает живой лес, количество связанной углекислоты растет пропорционально весу древесины в живых деревьях Более того, мертвая древесина тоже связывает углекислоту, пока не сгниёт или не сгорит ПОЛНОСТЬЮ. Даже если бы человек сразу (в течение года-двух) перерабатывал все упавшие или стоЯщие мертвые стволы деревьев в древесный уголь и складировал его где-то под навесом, где он мог лежать много лет и не гнить, то значительная часть углекислоты из этих стволов моментально (в момент переработки) попадала бы в атмосферу. То есть хранение под навесом сухих дров по эффекту временного связывания углерода несколько выше, чем переработка древесины и её гниение. И ещё аргумент: в мире нет другого действенного способа превращения углекислоты в кислород, кроме фотосинтеза (который ещё и углерод связывает). А на это способны или водные или наземные растения. Так что роль деревьев в процессе связывания углекислоты - в целом однозначная. Все остальные логические построения - всего лишь манипуляции с определёнными целями. А какова ваша цель, Александр Березин?!
        "Александр, А человечество, сжигая уголь, газ и нефть, помимо энергии производит немало углекислоты. В этом тоже современные леса виноваты?!" Выше в новости это не написано. Вы пытаетесь приписать новости то, чего в ней нет? Серьезно? "А если растения (деревья) не сажать, а только вырубать леса под плантации, то поглощаться углекислоты станет меньше почти сразу, а выделяться Це-о-два будет с прежней скоростью, до тех пор, пока заметная часть растительных остатков в природе не сгниет или не сгорит". То есть в вашем мире деревья или сажают, или вырубают? А сами они не разрастаются, т.е. спутниковые снимки происходящего в мировых лесах нам лгут? "То есть математика процессов — на уровне 4-5 класса средней школы: В живых деревьях тем больше связано углекислоты, чем больше живой древесины на каждый гектар поверхности. И пока на этом гектаре преобладает живой лес, количество связанной углекислоты растет пропорционально весу древесины в живых деревьях Более того, мертвая древесина тоже связывает углекислоту, пока не сгниёт или не сгорит ПОЛНОСТЬЮ. Даже если бы человек сразу (в течение года-двух) перерабатывал все упавшие или стоЯщие мертвые стволы деревьев в древесный уголь и складировал его где-то под навесом, где он мог лежать много лет и не гнить, то значительная часть углекислоты из этих стволов моментально (в момент переработки) попадала бы в атмосферу. То есть хранение под навесом сухих дров по эффекту временного связывания углерода несколько выше, чем переработка древесины и её гниение. И ещё аргумент: в мире нет другого действенного способа превращения углекислоты в кислород, кроме фотосинтеза (который ещё и углерод связывает). А на это способны или водные или наземные растения. Так что роль деревьев в процессе связывания углекислоты — в целом однозначная. Все остальные логические построения — всего лишь манипуляции с определёнными целями. А какова ваша цель, Александр Березин?!" Моя цель в том, чтобы вы назвали хоть дону фактическую ошибку в моих новостях или текстах. А вы пока смогли сделать это ровно ноль раз.
SuperTurg
12.02.2026
-
0
+
"Ранее Naked Science писал о еще одной неожиданной стороне посадок лесов: они серьезно снижают отражательную способность Земли, чем поднимают на ней температуру. Причем в умеренном поясе этот фактор перевешивает торможение ими глобального потепления за счет захвата СО2 из воздуха." Для умеренного может быть, как быть на счёт лесов Амазонии, которые лёгкие планеты? Я не думаю, что есть аргументы "за" активное уничтожение лесов в тропиках.
    -
    1
    +
    SuperTurg, Какие лёгкие планеты? Вас нагло обманули. Чтобы растительное сообщество было "лёгкими планеты", оно должно накапливать углерод. В зрелом растительном сообществе масса углерода в живых организмах примерно постоянная величина, откуда вытекает, что чтобы биом можно было назвать "лёгкими планеты", он должен выводить углерод из живых организмов, т.е. накапливать его в почве. А теперь читаем да хоть даже в этой статье: тропические леса содержат в почве в несколько раз меньше углерода, чем подмосковные.
    Sam Dowson
    12.02.2026
    -
    1
    +
    SuperTurg, это распространённый школьный миф про леса - лёгкие планеты. 80% кислорода вырабатывается в морях и океанах планктоном. Поэтому даже если всё выжечь и скосить, то атмосфера без О2 не останется. Амазония ценна многообразием видов, а не чем-то другим.
    +
      ещё комментарии
      SuperTurg
      12.02.2026
      -
      -1
      +
      Sam, ну в целом да, согласен с вами полностью
      Sam, " 80% кислорода вырабатывается в морях и океанах планктоном" Эти цифры в данный момент не поддерживаются наукой, считается, что планктон и наземные растения производят кислород примерно пополам.
        Sam Dowson
        13.02.2026
        -
        -2
        +
        Александр, да, 80% тоже оказалось мифом. Причем распространяли его в том числе ВВС Earth и NG относительно недавно. Но по факту всё равно ничего не меняется, баланс наработки и потребления О2 сводит его нетто-выделение в атмосферу к 0. Косим-сносим всю наземную растительность, доля О2 в атмосфере практически не меняется.
      -
      -1
      +
      Sam, известный факт, спасибо, что упомянули. Именно океаны являются лёгкими планеты.
        Cheburec55 Che
        14.02.2026
        -
        1
        +
        Денис, допустим на сегодня моря и океаны выделяют значительно часть кислорода в атмосферу. Но, что произойдёт с фитопланктоном "завтра", когда, температура воды в океане поднимется на пару градусов? А она поднимется, уже поднимается! Я не понимаю, каким рептилоидам мешают деревья, прям спать не дают? Что может быть страшнее дурака добравшегося до власти?
    SuperTurg, леса Амазонии не делают планету горячее, но, как показано выше, и углерод не накапливают в почве -- в отличие от лесов в тех широтах, где наличие леса разогревает планету. "Я не думаю, что есть аргументы "за" активное уничтожение лесов в тропиках." Тот факт, что леса могут лишать почву углерода тоже не аргумент за сведение лесов. Это так только если принять научно сомнительную точку зрения о вредности глобального потепления. Но она не стыкуется с цифрами, вот в чем дело.
    +
      ещё комментарии
      SuperTurg
      12.02.2026
      -
      0
      +
      Александр, а разве в северных широтах не торфяные болота играют основную роль в связывании углерода?
        SuperTurg, торфяные болота не являются геологически стабильным местом захоронения углерода в нашу эпоху. Потому что по мере потепления испарение повышается, и заболоченность отступает, в итоге органика там может начать разлагаться бактериями до СО2 и проч.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно