• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
15 ноября
Елизавета Александрова
24
85 730

Астрофизики предложили новую версию происхождения Луны

5.1

Принято считать, что естественный спутник Земли возник в результате ее столкновения с другой планетой, но к этой версии есть вопросы. Теперь ученые предложили рассмотреть сценарий возможного захвата Луны притяжением Земли из пролетавшей мимо двойной системы.

Снимок Луны, сделанный с борта корабля "Орион" в 2022 году
Снимок Луны, сделанный с борта корабля «Орион» в 2022 году / © NASA

Одним из важнейших научных результатов программы «Аполлон» стало все то, что планетологи узнали и продолжают узнавать при исследованиях лунных образцов. Вскоре после их получения стало ясно, что лунное вещество в целом очень похоже на земное и по составу, и по возрасту. Это обеспечило успех гипотезе, которая до недавних пор оставалась самой популярной, — гипотезе гигантского удара. Она гласит, что Луна образовалась из земного вещества, которое подбросило в космос после столкновения Земли с неизвестной планетой размером с Марс. Ей присвоили имя Тейи — мифической матери богини Селены.

Но в последние годы выяснилось, что эта гипотеза плохо «стыкуется» со многими данными о Луне, в том числе с одним давно известным фактом — своеобразной орбитой Луны.

«Родной» естественный спутник планеты, то есть возникший вместе с ней, обычно вращается ровно или хотя бы «более-менее» в плоскости ее экватора. Канонический пример — система Юпитера: его самые крупные Галилеевы луны выстроены «дисциплинированно», в «музыкальной» гармонии. И это контрастирует с «характером» Луны: угол наклона ее орбиты к земному экватору колеблется от 18 до 28 градусов.

При этом по отношению к эклиптике плоскость лунной орбиты не отклоняется более чем на пять градусов. Напомним, плоскость эклиптики — это та плоскость, в которой Земля обращается вокруг Солнца. Она вместе с остальными планетами старается держаться над экватором светила. Поэтому орбита Луны выдает ее явную «склонность» к Солнцу и вызывает соответствующие вопросы.

Недавно астрофизики из Университета Пенсильвании (США) построили сценарий, по которому так могло получиться в случае происхождения Луны не в результате столкновения двух планет, а в результате ее захвата из двойной системы малых тел.

По этой версии, когда-то у Луны был «напарник» сопоставимой массы, как, скажем, Харон у Плутона. Если такая пара окажется достаточно близко к Земле и при этом будет лететь не слишком быстро, гравитация планеты аккуратно захватит одно из тел, а второе — отбросит прочь.

Схема возможного захвата спутника притяжением планеты из двойной системы малых тел / © Williams et al, 2024

Ученые на основе математических расчетов смоделировали этот процесс и выяснили, что в таком случае у Луны могла получиться более вытянутая орбита, но со временем она становилась бы круговой. При этом Луна понемногу должна отдаляться (что и происходит в действительности), а в конце концов оказывается уже так далеко от Земли, что Солнце начинает конкурировать с планетой за ее «внимание».

Расчеты показали, что в принципе Земля могла бы так «перехватить на лету» и что-то более крупное типа Меркурия или даже Марса, но орбита такого тела была бы нестабильной. Луна в этом смысле имеет самые подходящие габариты.

В своей недавней статье для The Planetary Science Journal астрофизики подчеркнули, что не утверждают правоту своих предположений окончательно и бесповоротно, но уверены в необходимости прорабатывать эту версию дальше. Они привели в пример спутник Нептуна Тритон. Его считают захваченным из Пояса Койпера, где, как подозревают, каждое десятое небесное тело летает вдвоем с компаньоном.

Новая работа почти наверняка вызовет возражения у планетологов. Дело в том, что соотношение изотопов разных элементов — уникальная «подпись» каждого небесного тела. На Луне и Земле она одинакова: соотношение изотопов водорода и многих других элементов на них совпадает и при этом резко отличается от остальных тел Солнечной системы. Это указывает на общее происхождение их вещества.

Ранее Naked Science писал, что это ставит под вопрос и гипотезу Тейи, поскольку изотопно она должна была отличаться от Земли, а значит, лунное соотношение изотопов не может быть копией земного. Впрочем, еще в 2007 году российский физик выдвинул новую гипотезу происхождения Луны, решающую эту проблему.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Позавчера, 12:32
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

Вчера, 12:46
Юлия Позднякова

Евгений Левичев с командой коллег работает над созданием источника синхротронного излучения — по сути большого рентгеновского «микроскопа», с помощью которого геологи, биологи, химики и другие специалисты смогут получить новую и полезную информацию. Задача у Евгения Борисовича непростая — сделать установку с рекордными параметрами: придумать оригинальные технические решения, смоделировать процесс и настроить все наилучшим образом. Член-корреспондент РАН Евгений Борисович Левичев — директор Центра коллективного пользования «Сибирский кольцевой источник фотонов» (ЦКП «СКИФ») и заместитель директора Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН (ИЯФ СО РАН).

Вчера, 10:02
Михаил Орлов

Давно известно, что дождевые черви связывают собой надземные и подземные пищевые цепи. Оставалось неясным, насколько часто они становятся жертвами жителей поверхности и кто именно их поедает. Авторы нового исследования использовали муляжи из пластилина и по следам на нем узнали, от кого дождевые черви страдают особенно часто.

Позавчера, 12:32
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

15 ноября
Елизавета Александрова

Принято считать, что естественный спутник Земли возник в результате ее столкновения с другой планетой, но к этой версии есть вопросы. Теперь ученые предложили рассмотреть сценарий возможного захвата Луны притяжением Земли из пролетавшей мимо двойной системы.

Вчера, 10:02
Михаил Орлов

Давно известно, что дождевые черви связывают собой надземные и подземные пищевые цепи. Оставалось неясным, насколько часто они становятся жертвами жителей поверхности и кто именно их поедает. Авторы нового исследования использовали муляжи из пластилина и по следам на нем узнали, от кого дождевые черви страдают особенно часто.

30 октября
Елизавета Александрова

Под рыжим верхним слоем с виду обычного камня открылся целый калейдоскоп довольно неожиданных оттенков. Это особенно интересно с учетом того, где лежит камень — в марсианском кратере, который по всем признакам когда-то был озером.

Позавчера, 12:32
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

31 октября
Татьяна

Органические молекулы с пи-связью образуют очень устойчивые геометрии, которые не любят нарушаться. В 1924 году немецкий химик Юлиус Бредт сформулировал соответствующий запрет, вошедший в учебники химии. Тем не менее это в некоторых случаях возможно. В новой работе американские исследователи представили несколько «антибредтовских» соединений из класса олефинов.

[miniorange_social_login]

Комментарии

24 Комментариев
KGB 48
10 часов назад
-
1
+
Ну тогда появляется вопрос, почему образцы с Апполона по составу схожу с земными, если вы понимаете о чем я ;)
Shayhnur Hamitov
17 часов назад
-
0
+
Мне кажется, что внутри луны есть глыба не правильной формы довольно большая, обычно в таких сферах есть ядра правильной круглой формы, но тут совсем не правильной формы, вон кольца Сатурна, только наше колечко было поглощено Луной вместе с пылью
Константин Филянин
1 день назад
-
0
+
Более подходящая гипотеза это именно столкновение с другой планетой в следствии захвата
Юрий Мамочкин
1 день назад
-
-3
+
А разве нет простого и логичного объяснения, чем того которое написано в Библии: Всякий дом строится кем то, а устроивший всё есть Бог. Ведь в перечисленных существующих объектах видно чень много фактов которые говорят о том, что всё это мудро сделано так, чтобы на земле смогли быть условия для жизни.
    alexey al
    22 часа назад
    -
    -1
    +
    Юрий, в приличном обществе за подобные высказывания гонят в шею. Нет мозгов - так не пудрите мозги окружающим! Вера - ваш личный выбор. Держите ее в себе. Или вы и душ принимаете, и в туалет ходите исключительно на людях?
Сергей Соболев
2 дня назад
-
-3
+
Чтоб разобраться с версиями о происхождении Луны, воспользуемся другими альтернативными источниками Инфо--не научного характера. Автор не там копает. Первое, чем мы воспользуемся это выдержка из книги Контактеров. под фамилиями: Л.А . Секлитова и Л.Л. Стрельникова. Книга под названием " Вселенная, том.1--Вселенная и ее миры ". Смотри стр. 369--382. С чем-то и в чем-то можно согласится, а с чем-то нет. Исключения заключаются в том, что Луна не является спутником Земли, имеет такой же диаметр, как и у Земли и не вращается вокруг своей оси и вокруг Земли. Если обратиться к Библии, то там сказано о создании Солнца и Луны " Луна была сконструирована и собрана Материальной системой по моему заказу". После чего уже в готовом виде она была транспортирована Существами из этой системы, здесь закреплена и запущена в работу. Луна появилась намного позднее самой Земли. Это планета--механизм с не одухотворённым искусственным телом. Луна внутри пустотелая с определенным набором техники и обслуживающим персоналом. Там же находятся базы инопланетян--как внутри, так и на ее поверхности и для землян они невидимы. Цель Луны в работе с земными энергиями, которые она производит и слежения за земными процессами. Более технически--емкая Инфо содержится в другом источнике ( для более глубокого изучения небесных объектов). См. сайт: proza.ru/ auto/ leonid rusak--Труды Л.В. Русака--Оглавление--перелистывай номера лекций. Можно открыть раздел: " Материя и Субстанции, Откровения Высшего Разума,", книга 5 ( 2011 г.)--п.1.6 , п.1.8, п. 1.11. Удачи Вам в познании Истины. Самая первая Инфо более подходит для понимания происхождения Земли. Второй источник этот вопрос не разбирает. Любая Инфо полученная Контактером требует тщательного осмысления и сравнения с другими источниками.
Валерий Савин
2 дня назад
-
1
+
Ну в таком случае, Луна образовалась сама по себе, т.е. ни от столкновении Тейи с Землёй, ни в составе "Компаньона".
alexey al
2 дня назад
-
0
+
"Родной» естественный спутник планеты, то есть возникший вместе с ней, обычно вращается ровно или хотя бы «более-менее» в плоскости ее экватора." Это кому они лапшу пытаются вешать на уши? Типичная софистика! Импактный механизм появления Луны никак НЕ ЯВЛЯЕТСЯ естественным "родным"!
Elya Efendieva
2 дня назад
-
-4
+
Не легче ли принять сам факт его существование и просто идти дальше, куда только не лезут неверующие. Господь создал всё сущее, об этом сказали божьи посланники Моисей, Иисус и Мухаммад мир им. Они доказали что являются пророками. В те времена тоже жили злейшие неверующие. Но нормальные люди выбрали пророков а не тех высокомерных жадных олигархов того времени - во все времена они одинаковы. И люди находятся такие что следуют за ними надеясь что то получить от жадных олигархов, это же невозможно, как понимаете. История повторяется этим самым вычисляется кому в рай кому в ад.
    Headpanic Im
    2 дня назад
    -
    0
    +
    Elya, Да давайте просто признаем, что это Я создал того господя, иисуса и прочих мухамедов со вселенной вместе. Просто поверьте мне и идите дальше, неверующие.
    Константин Филянин
    1 день назад
    -
    0
    +
    Elya, тогда вопрос встречный, почему существует множество религий, и даже христиане католические и православные? Это ладно. Вселенная есть хаос, мы не знаем сколько ещё населенных планет, у которых так же может быть множество религий🤷🏻‍♂️А по поводу ада и рая, то ад уже бы давно был переполнен, а в рай людям дороги нет, там получается только трое пророков и всё. И мне ещё интересно, что бы сейчас стали говорить пророки после открытия квантовой физики🤷🏻‍♂️
1 2
1 2
3 дня назад
-
0
+
И каким же образом то что Луна вращается в плоскости эклиптики не сходится с "гипотезой гигантского удара"? Наоборот же, всё прекрасно сходится! Все планеты вращаются в плоскости эклиптики, и Тейя тоже вращалась. Вот и обломки вылетели в этом же направлении. Не, тут всё сходится очень хорошо. Но и захват двойного планетоида тоже бы произошёл в плоскости эклиптики, разницы между гипотезами нет. Вот только чтобы захватить двойную систему, нужно чтобы скорость системы относительно Земли была невелика. Но такой вариант маловероятен (в этом случае и система и Земля должны сформироваться на изначально близких орбитах). Намного более вероятен вариант с мегаударом: прилетело одиночное тело (Тейя) издалека, орбита сильно эллиптическая, скорость соударения высокая, много вещества из коры и мантии Земли вылетело в космос, а Тейя остановилась от удара и "утонула" в Земле. Так что теория мегаимпакта по-прежнему основная и самая убедительная.
    Alexey Vinogradov
    3 дня назад
    -
    -2
    +
    1, это не теория, это гипотеза, во-первых. и Тейя не смогла бы исчезнуть в недрах Земли бесследно, во-вторых.
    +
      ещё комментарии
    Александр Березин
    2 дня назад
    -
    0
    +
    1, "много вещества из коры и мантии Земли вылетело в космос, а Тейя остановилась от удара и "утонула" в Земле" Осталось только понять, откуда на Луне вода с земным изотопным составом. Даже в описанном вами подварианте гипотезы Тейи вода неизбежно должна испариться -- энергия столкновения с большим телом огромная, несопоставимо выше, чем в мультиимпактном сценарии. Вода из любого другого источника (кометы и проч.) содержит совсем другое количество дейтерия, не как земная (а в лунной воде количество дейтерия именно земное). На самом деле, конечно, вопросов там куда больше. Для очень многих в научной среде то, что мегаимпакт слабо убедителен было понятно уже лет десять назад: https://science.sciencemag.org/content/342/6155/183
    +
      ещё комментарии
      1 2
      1 2
      2 дня назад
      -
      1
      +
      Вопросы есть всегда, вот только у других гипотез вопросов ещё больше. Насчёт воды, зависит от времени формирования Луны. Если время небольшое, могла и не успеть испариться. В конце концов вся вода в виде пара всё ещё оставалась в сфере влияния Земли (и недалеко от Земли!), чтобы улететь оттуда молекулам нужна скорость ≈11км/с, что в общем-то раз в 10 больше тепловой скорости молекул, даже если этот пар сильно разогрет. Ок, предположим облако пара распространилось далеко от Земли, и уже не 11 км/с, а 5 км/с нужно чтобы улететь. Но опять же, скорость молекул не превысит и 1 км/с, а для быстрой диссипации по тепловому механизму (Джинса) нужно соотношение скоростей не 1 к 5, а 1 к 3. Время формирования Луны могло быть очень малым (часы, дни), так что обратный захват воды (и Землёй и Луной из пара и ледяных частиц) я бы не исключал, потому что после формирования у нас есть 2 массивных тела и уже довольно слабый нагрев излучением, чтобы достаточно разогревать пар https://naked-science.ru/article/astronomy/luna-mogla-obrazovatsya-za-neskolko-chasov
        Александр Березин
        2 дня назад
        -
        -1
        +
        1, " вот только у других гипотез вопросов ещё больше" А какие именно вопросы вы видите у мультиимпактной гипотезы? Которая, кстати, воду ми изотопный состав вполне объясняет. "Насчёт воды, зависит от времени формирования Луны. Если время небольшое, могла и не успеть испариться." Удар при столкновении планет дает взрыв энергиями в триллионы мегатонн и более (много более). Вариантов не испариться для воды в выброшенном материале там нет. Там для всех земных океанов нет варианта не испариться, такая энергия ударов. "В конце концов вся вода в виде пара всё ещё оставалась в сфере влияния Земли (и недалеко от Земли!), чтобы улететь оттуда молекулам нужна скорость ≈11км/с, что в общем-то раз в 10 больше тепловой скорости молекул, даже если этот пар сильно разогрет." Это очень даже запросто так. Что точно не так -- это то, что такая вода в заметных объемах могла упасть на тела, из которых образовалась затем Луна. "Но опять же, скорость молекул не превысит и 1 км/с, а для быстрой диссипации по тепловому механизму (Джинса) нужно соотношение скоростей не 1 к 5, а 1 к 3. Время формирования Луны могло быть очень малым (часы, дни" Если вы про работу прошлого года, то хотя теоретически формирования быстрое там и возможно, но ни в одной такой симуляции не получается сделать Луну из земного материала более, чем на 60%. Что нельзя совместить с изотопной идентичностью по воде и многим другим элементам на Луне и Земле (остальные 40%+ там от Тейи должны были бы быть в быстрых симуляциях, а у Тейи никак не могло быть земного изотопного состава).
          1 2
          1 2
          2 дня назад
          -
          0
          +
          А что, 60% земного материала - мало? Вопрос в распределении материала. Вы же (naked science) писали в том числе, что есть основания полагать, что с увеличением глубины лунных пород, изотопный состав начинает отличаться от земного. А в другой статье, области повышенной плотности обнаружились уже внутри Земли. На мой взгляд, некая логика тут вырисовывается: два полурасплавленных "сгустка" от Тейи, один утонул в Земле, второй сформировался в шар-протолуну, и на него уже длительное время выпадал более горячий земной материал, который от удара распылился в околоземном пространстве. Материал это был земной, вот верхний слой в итоге у Луны земной по составу. https://naked-science.ru/article/astronomy/v-nedrah-luny-nashlis-ostatki-drevnej-teji https://naked-science.ru/article/geology/fragmenty-teji-mogut-sohranyatsya-v-zemnoj-mantii
            Александр Березин
            1 день назад
            -
            -1
            +
            1, "А что, 60% земного материала - мало?" Для одинакового соотношения изотопов -- да. Не может быть земного соотношения изотопов в набранных образцах (а оно там есть) если земного материала только 60%. Об этом даже Кануп говорила, а уж более упорного сторонника мегаимпакта в научной среде просто не существует. "Вы же (naked science) писали в том числе, что есть основания полагать, что с увеличением глубины лунных пород, изотопный состав начинает отличаться от земного." Как материал не распределяй, но после взрыва в 100 квадриллионов мегатонн (а это минимальная оценка в случае реальности Тейи) он не может быть распределен настолько неравномерно, чтобы дать земной соотношение сверху и неземное -- снизу. К тому же уже есть анализ образцов, выброшенных из недр Луны при вулканической активности -- там такое же земное соотношение изотопов. " два полурасплавленных "сгустка" от Тейи, один утонул в Земле, второй сформировался в шар-протолуну, и на него уже длительное время выпадал более горячий земной материал, который от удара распылился в околоземном пространстве. Материал это был земной, вот верхний слой в итоге у Луны земной по составу." Ни одна симуляция с быстрым образованием Луны не показала верхнего слоя из чисто земного материала, и ни одна симуляция, позволяющая длительное выпадение больших количеств земных обломков на Луну не показала возможность сохранения воды в лунном материала. Я не думаю, что это случайность.
          1 2
          1 2
          2 дня назад
          -
          1
          +
          Теперь о претензиях. Мегаимпакт требует довольно вероятного события - однократного(!) столкновения. Ну и удачного расклада, как в этой статье, которую мы сейчас комментируем (больших обломков два или больше, один из них вытолкнул другой на орбиту с ненулевым перигеем). По такому механизму захвачены все ретроградные спутники например (Тритон, Феба...), а их много, я охотно верю в такую возможность. Мультиимпактная гипотеза требует чтобы совпали много факторов: чтобы у Земли долгое время был спутниковый диск, чтобы при этом был большой приток астероидов, чтобы астероиды (которые в общем-то падают не в той плоскости, в которой диск, потому что диск в плоскости экватора) давали обломки, попадающие в диск, и чтобы эти обломки так удачно попадали, что со временем диск не рассеялся в облако, а из плоскости экватора переместился в плоскость эклиптики, после чего и сформировал Луну. И удары ведь на скоростях в километры в секунду! Потому что у диска скорость ≈8 км/с, а у обломков в самом широком диапазоне, от 4-5 и до 12+. Относительная скорость велика, тела от столкновения разогреются до испарения той же воды. Вот только в отличие от быстрого мегаимпакта, при мультиимпакте не будет сразу массивной Луны, будет зародыш который очень медленно растёт, и всё это время испарившиеся молекулы воды летают в околоземном пространстве, не захватываются... Самая главная претензия: масса спутникового диска слишком велика, всего в 100 раз меньше массы планеты. А нам конечно не с чем сравнивать, у остальных планет земной группы спутников нет (Фобос и Деймос не в счёт, слишком мутные, скорее всего захвачены, да и они ультралёгкие как раз). Но вот для планет-гигантов (даже для Нептуна, хотя он тоже не в счёт - Тритон ретроградный), есть эмпирическое правило - суммарная масса спутников в 5-10 тысяч раз меньше массы планеты. Не в 100 раз, а в 10 тысяч. В такой массивный диск у Земли мне поверить сложнее всего. А вот для астероидов мультимпактный механизм мне кажется вполне вероятным...
            Александр Березин
            1 день назад
            -
            -1
            +
            1, "Мегаимпакт требует довольно вероятного события - однократного(!) столкновения" Все ученые, занимающиеся вопросом, считают обратное: вероятность столкновения планет мала (и весьма): https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0012821X89900976 "Мультиимпактная гипотеза требует чтобы совпали много факторов: чтобы у Земли долгое время был спутниковый диск, " Мультиимпактная гипотеза не требует наличия у Земли долго существующего спутникового диска. Такой диск там возникает сам по себе просто из остатков формирования планеты, и дальше он поддерживается астероидами до образования Луны. Этот процесс совсем не обязан быть длительным (впрочем, не обязан он быть и коротким, это зависит от притока астероидов). "чтобы при этом был большой приток астероидов" Не требует. Даже для быстрого образования Луны (по астрономическим меркам) приток астероидов требуется не больше, чем в период поздней тяжелой бомбардировки. Учитывая, что в ранней Солнечной системе астероидов было явно больше, чем в более позднюю эпоху -- повышенная концентрация астероидов явно не нужна. "чтобы астероиды (которые в общем-то падают не в той плоскости, в которой диск, потому что диск в плоскости экватора) давали обломки, попадающие в диск" Это не требуется, более того, мультиимпактная гипотеза прямо говорит, что в силу динамики обломков механизм работает вне зависимости от направления падения астероидов на Землю: https://jncrao.ru/index.php/izvcrao/article/view/139/115 "и чтобы эти обломки так удачно попадали, что со временем диск не рассеялся в облако" Опять-таки, см. ссылку на статью выше: формирование происходит при любом направлении падения астероидов, даже если часть "противошерстная". "а из плоскости экватора переместился в плоскость эклиптики, после чего и сформировал Луну." Опять-таки, см. статью выше: динамика процесса сама делает все нужные перемещения. Мультиимпактная гипотеза, в случае Земли, требует всего двух условий: а) наличия хотя бы самого малого протоспутникового диска, оставшегося на момент формирования Земли б) наличия хоть каких-то количеств астероидов, падающих на планету. Дальше формирование идет в силу самоподдерживающихся процессов. Мало упадет астероидов -- Луна будет просто меньше, много -- больше, но само формирование, при упомянутых двух предпосылок, в мультиимпактной гипотезе неизбежно. "И удары ведь на скоростях в километры в секунду! Потому что у диска скорость ≈8 км/с, а у обломков в самом широком диапазоне, от 4-5 и до 12+. Относительная скорость велика, тела от столкновения разогреются до испарения той же воды." Нет. Для потери воды нужно, чтобы энергия взрыва, выбившая обломок, была велика относительно выброшенного объема. Характерная энергия падения тела даже в 10-20 км -- всего 100 млн мегатонн. Характерная энергия удара Тейи -- от 100 квадриллионов мегатонн (если она очень мала, а в реалистичных сценариях -- гораздо выше). Большинство обломков, выбитых так не то что воду -- многие газы не потеряют, см. марсианские метеориты. У нас вообще нет обломков других планет со следами расплавления. А вот мегаимпакт неизбежно ведет к образованию Луны (и даже Земли) с полностью расплавленной поверхностью, а значит, и с неизбежной потерей воды. "Вот только в отличие от быстрого мегаимпакта, при мультиимпакте не будет сразу массивной Луны" При мегаимпакте "сразу Луна" возможна только в сценариях, когда в ней изотопные соотношения неземные (см. выше). А этого не наблюдается, о чем авторы работы прошлогодней по скоростному образованию Луны мегаимпактом сами и пишут. То есть быстрое формирование Луны мегаимпактом несовместимо с наблюдениями. "будет зародыш который очень медленно растёт" Он совсем не обязан расти очень медленно. При большом притоке астероидов образование основной части Луны может быть астрономически быстрым. "Самая главная претензия: масса спутникового диска слишком велика, всего в 100 раз меньше массы планеты." Не совсем понял, откуда у вас эта цифра. Луна примерно в 100 раз меньше массы планеты. Протоспутниковый диск (в начале ее формирования по мультимпактное схеме) на порядки легче. "Но вот для планет-гигантов (даже для Нептуна, хотя он тоже не в счёт - Тритон ретроградный), есть эмпирическое правило - суммарная масса спутников в 5-10 тысяч раз меньше массы планеты. Не в 100 раз, а в 10 тысяч. В такой массивный диск у Земли мне поверить сложнее всего". Такого диска исходно и не было. Луна формировалась не за счет исходного диска: она формировалась за счет выбитого из Земли материала. Исходный диск был очень мал, как у планет гигантов. Вся разница с планетами-гигантами в том, что, как и для медленно вращающихся планет, механизм накопления выбитого материала не может работать. А у Земли, благодаря ее параметрам (короткие сутки и умеренная гравитация) -- мог. Вот и все.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно