Не упустите важные новости – подпишитесь на наш Telegram
Подписаться
  • Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
20 июля
Александр Березин
37
6 993

Гендерные активисты выступили против разделения археологами человеческих останков на «мужские» и «женские»

5.5

С точки зрения «гендерных археологов», концепция дуальности полов принесена «христианскими колонизаторами». Их оппоненты называют такие идеи «шагом назад».

Некоторые ученые заходят еще дальше, утверждая, что между мужчиной и женщиной, якобы, нет четких генетических отличий / ©fairplayforwomen.com

Канадская гендерная активистка Эмма Паладино заявила (и ее твит стал вирусным), что если какой-нибудь «дерьмовый» археолог будущего определит кого-то из ныне живущих представителей разнообразных гендеров как «мужчину» или «женщину», то это может быть неверно и «это никогда не изменит того, кем вы были при жизни. Ты — это ты, достойный человек, и всегда им будешь, даже после смерти». Молодая исследовательница — соискатель научной степени в области археологии, однако подобные тезисы в последнее время поддерживает и ряд других ученых.

Ранее в этом году адъюнкт-профессор Канзасского университета (США) Дженнифер Раф выпустила книгу «Происхождение: генетическая история Америк», в которой заявила: «Нет четких разделений между физически или генетически «мужскими» и «женскими» [особями]». Раф написала это в контексте костных останков, которые находят археологи. Она постулирует, что ученые не могут знать «гендер» жившей девять тысяч лет назад перуанской охотницы, о которой недавно активно писали СМИ, поскольку авторы работ не в курсе, идентифицировала она себя как женщина или как мужчина. По мнению исследовательницы, «дуальный» концепт пола «навязан христианскими колонизаторами».

Эмма Паладино  / ©Эмма Паладино

Ранее подобные взгляды высказывались в судебной медицине, даже возникла целая группа Trans Doe Task Force, утверждающая, что опознание трупов по полу «делает плохую услугу людям, не имеющим гендерной бинарности».

Идентификация пола по скелету — давняя норма в археологии. В большинстве случаев кости мужчин и женщин серьезно различаются по целому ряду признаков. Скелет женщин «легче», грацильнее, большинство костей тоньше, зачастую наблюдается разная их плотность. Кроме того, генетическая идентификация последних десятков лет позволяет установить пол и генетически. Как известно со школы, у женщин нет Y-хромосомы.

Хотя может быть ситуация, когда и у мужчин (в преклонном возрасте) часть клеток утратила эту хромосому, но такое состояние — патология, снижающая и продолжительность жизни, и когнитивные способности.

Проблемой с отказом от идентификации останков по полу остается то, что при ее последовательной реализации ряд научных публикаций могут оказаться невозможными. Например, авторы той же работы по перуанской охотнице возрастом 9000 лет уделяют особое внимание объяснению того, как и почему женщина могла заниматься таким делом, как охота, к которому мужчины в норме физически адаптированы лучше. Обычно они быстрее, сильнее и выносливее, что не в последнюю очередь обусловлено принципиально другим уровнем тестостерона и рядом других физических адаптаций, зависящих от генов Y-хромосомы, а также другой регуляции примерно 6,5 тысячи генов и вне этой хромосомы.

Часть признаков, позволяющих различить скелеты мужчин и женщин / ©fairplayforwomen.com

Другой пример: в целом ряде исследований прошлого сравнивают средний рост мужчин и женщин. Это имеет значение, поскольку указывает на разницу в их питании и образе жизни, обусловленную тем, что практически во всех традиционных обществах и то, и другое у мужчин и женщин различается.

Ряд ученых пытаются протестовать против новых тенденций в западной археологии. Элизабет Вайс (Elizabeth Weiss) из Университета штата Калифорнии в Сан-Хосе называет попытку «отмены» половой идентификации человеческих останков «идеологически мотивированной стряпней».

Вайс идет еще дальше и отмечает: недавний резкий рост числа людей, идентифицирующих себя как трансгендеров, указывает на то, что эта тенденция — «социальная, а не биологическая». По ее словам, «попытка ретроспективно лишать пола затмевает этот очевидный факт». «Эта новая политика стирания прогресса археологии [в идентификации женщин] — шаг назад для науки и женщин», — заключает ученый. Она также отмечает, что отказ от идентификации останков по полу нанесет удар по судебной медицине.

В то же время надо понимать, что позиция Вайс для современных Соединенных Штатов Америки не слишком типична. Недаром исследовательница судится с собственным университетом из-за того, что в вузе ее называют «расистом» и лишили доступ к останкам, с которыми она работала.
С высокой долей вероятности, отказ от половой идентификации скелетов имеет все шансы на победу в западной археологии. По крайней мере, на это указывает опыт с отказом от их классификации по расам, который в последние 30 лет в основном уже завершился (правда, лишь для западного мира: в России этот процесс только идет).

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
6 декабря
Василий Парфенов

Украинская частная космическая компания Promin Aerospace, несмотря на сложную обстановку в стране, продолжает работу над ракетой оригинальной конструкции. Первый тестовый запуск намечен на первую половину 2023 года. В свежем интервью основатель стартапа рассказал, что даже если прототип не получится отправить в полет на родине, сроки не должны сильно измениться.

Вчера, 15:56
Анна Новиковская

Со школьной парты мы знаем, что мир живой природы делится на бактерии, грибы, растения и животных. Теперь к этому списку добавилась новая супергруппа микроорганизмов-хищников, которых назвали «проворами».

Вчера, 19:00
Алиса Гаджиева

Крупные травоядные ящеры юрского периода не умели щелкать хвостом как бичом, но все же могли использовать его как оборонительное оружие.

6 декабря
Василий Парфенов

Украинская частная космическая компания Promin Aerospace, несмотря на сложную обстановку в стране, продолжает работу над ракетой оригинальной конструкции. Первый тестовый запуск намечен на первую половину 2023 года. В свежем интервью основатель стартапа рассказал, что даже если прототип не получится отправить в полет на родине, сроки не должны сильно измениться.

5 декабря
Александр Березин

Глава Daimler Мартин Даум и Билл Гейтс в разное время, но вполне единодушно отмечали, что законы физики делают грузовую фуру — ключевой элемент современных перевозок — несовместимой с чистой электротягой. Многотонная батарея отнимает слишком много пространства и веса у коммерческого груза, поэтому проекты Tesla Semi Дауму и Гейтсу представлялись «непрактичными». А теперь Илон Маск наконец начал поставки этого грузовика — и просачивающиеся данные о его реальной массе показывают, что Гейтс и Даум ошибались. Как Маску удалось то, что все в один голос считали настолько невозможным, что никто даже не попытался составить ему конкуренцию? И почему это изменит мир вокруг нас?

3 декабря
Василий Парфенов

На «Заводе 42» компании Northrop Grumman в Палмдейле, штат Калифорния, прошла торжественная церемония выкатки новейшего стратегического бомбардировщика B-21 Raider. Малозаметный самолет должен в ближайшем будущем частично заменить устаревающий парк Rockwell B-1 Lancer и Northrop Grumman B-2 Spirit, и даже взять на себя ряд задач, которые выполняют совсем уж «старички» Boeing B-52 Stratofortress.

2 декабря
Алиса Гаджиева

Серию секретных рисунков и надписей, добавленных таинственной женщиной-переписчицей, обнаружили в рукописи возрастом более 1200 лет.

24 ноября
Редакция

Режиссер Илай Сасик (Eli Sasich), вдохновившись классическими научно-фантастическими фильмами «Чужой» и «Бегущий по лезвию», несколько лет назад снял короткометражный фильм «Атропа», который стоит посмотреть, если вы интересуетесь наукой и космическими технологиями.

19 ноября
Анна Новиковская

В последний раз черношейного фазанового голубя видели еще в 1882 году, и с тех пор ученые не знали, живет ли еще в лесах острова Фергуссон эта красивая птица. Теперь, наконец, им повезло: одна из камер запечатлела представителя редчайшего подвида фазановых голубей.

[miniorange_social_login]

Комментарии

37 Комментариев

24.07.2022
-
3
+
В очередной раз с сожалением приходится констатировать идеологическую ангажированность популярного научно-публицистического издания. Автор передёргивает, расставляет акценты, да и просто фантазирует в пользу «политики партии» о превосходстве научных методов традиционной лапотной России над западными. Не скажу, что культура отмены или движение за гендерное равенство меня радовали. Но и рассматривать их как важную составляющую научной жизни цивилизованного мира тоже не стоит. Это такой же журналистский хайп, как путинские страшилки, что с приходом западных ценностей россиян обяжут быть гомосексуалистами и лесбиянками. Поэтому делать вывод о тенденциях в развитии науки на основе поста студентки, какого-то околонаучного издания и ажиотажа в масс-медиа может только человек, который сам рассчитывает на дешёвую популярность. «С высокой долей вероятности, отказ от половой идентификации скелетов имеет все шансы на победу в западной археологии. По крайней мере, на это указывает опыт с отказом от их классификации по расам, который в последние 30 лет в основном уже завершился (правда, лишь для западного мира: в России этот процесс только идет)». Эмма Палладино в своём посте пишет о будущих «дерьмовых археологах», которые не удосужатся определить четкую гендерную идентификацию останков ныне живущих людей по существующим 40-50 нетрадиционным позициям. Квирам можно только посоветовать брать с собой жетоны с чётким указанием гендерной принадлежности, без которых они получат лишь неполиткорректное обозначение «мужчина» или «женщина». Наверняка, Эмма не имеет ввиду современных археологов, которые точно определили половую принадлежность женщины периода викингов, похороненную с мечом и доспехами. Без таких определений у неё не будет пищи для фантазий на тему идеального царства амазонок прошлого. То же самое можно сказать и про отказ классификации по расам. Археологи спят и видят как бы установить гаплогруппу найденных тел! Напротив, генетическая генеалогия одно из самых молодых и бурно развивающихся направлений в археологии и истории. Опять журналистский хайп выданный за академическую тенденцию? Речь, видимо, идет о невозможности чёткой классификации на три расы, как это было в XIX веке. Сейчас, конечно, вариантов гораздо больше. Как говорится, журналистская собака лает, а караван науки идёт. Жаль, что собаки всё чаще пытаются укусить верблюда за ногу.
    24.07.2022
    -
    0
    +
    собаки всё чаще пытаются укусить верблюда за ногу
    Верблюд большой, ему начхать. А ежели какая шавка и ухитрится угрызть его посерьёзнее, так он тогой дрыгнет и полетит кабыздошек по баллистической траектории.
    "Автор передёргивает, расставляет акценты, да и просто фантазирует" При этом вы привели ноль примером передергиваний или фантазий автора. Что показывает: фантазируете здесь пока вы. "Но и рассматривать их как важную составляющую научной жизни цивилизованного мира тоже не стоит" Советую направить ваши пожелания западной прессе, пишущей о науке и высшем образовании -- это ведь она первой "рассмотрела их как важную составляющую научной жизни" того, что вы называете "цивилизованным миром": https://www.thecollegefix.com/gender-activists-push-to-bar-anthropologists-from-identifying-human-remains-as-male-or-female/ И комментарии западного ученого в тексте тоже ведь не с потолка взялись. А потому, что этот ученый, в отличие от вас, считает эту тему для современной западной науки важной. Что наглядно показывает, что именно ваша позиция -- идеологически ангажированная. "Поэтому делать вывод о тенденциях в развитии науки на основе поста студентки, какого-то околонаучного издания и ажиотажа в масс-медиа может только человек, который сам рассчитывает на дешёвую популярность." На основании поста студентки? Вы внимательно читали то, что комментируете? Цитирую: "Ранее в этом году адъюнкт-профессор Канзасского университета (США) Дженнифер Раф выпустила книгу «Происхождение: генетическая история Америк», в которой заявила: «Нет четких разделений между физически или генетически «мужскими» и «женскими» [особями]». Раф написала это в контексте костных останков, которые находят археологи. Она постулирует, что ученые не могут знать «гендер» жившей девять тысяч лет назад перуанской охотницы, о которой недавно активно писали СМИ, поскольку авторы работ не в курсе, идентифицировала она себя как женщина или как мужчина. По мнению исследовательницы, «дуальный» концепт пола «навязан христианскими колонизаторами»." Дженнифер Раф -- тоже студентка? Точно? Ее книга -- это тоже пост? Точно? "Эмма Палладино в своём посте пишет о будущих" Ваши аргументы по поводу поста Паладино уже разобраны выше. Там я показал, что она говорит об "относительности" понятия пола, а также использует в своем посте слова male и female -- а эти слова означают биологический пол -- о чем вы в своем пересказе так "удобно" умолчали. "Наверняка, Эмма не имеет ввиду современных археологов, которые точно определили половую принадлежность женщины периода викингов, похороненную с мечом и доспехами." Аргументы в виде "наверняка" -- это вашим слова, не подкрепленные ни одним источником. А вот позиция Дженнифер Раф по перуанской охотнице -- где она выступила против ее идентификации археологами -- это факт. Равно как и то, что Раф заявляет об отсутствии четких генетических границ между мужчинами и женщинами -- игнорируя надежно установленные биологические факты о том, что такая граница безусловно существует (в виде Y-хромосомы). И то, что вы пытаетесь закрывать на это глаза лишь выставляет вас в весьма нелицеприятном свете..
    +
      ещё комментарии
      24.07.2022
      -
      1
      +
      Опять вы фантазируете и притягиваете редкие факты за уши. 1. Палладино нигде не критикует археологов, которые сейчас определяют пол останков. Без этого она бы не узнала, что пресловутая перуанская охотница была женщиной. 2. Археологи, в том числе и из цивилизованных стран, с удовольствием определяют этническую и расовую принадлежность останков. 3. Читайте внимательно текст, на который отвечаете. Дженнифер Раф я не называл студенткой. Студенткой я назвал Эмму Палладино. В этом весь ваш хайповый метод. И книга Раф не является академическим исследованием. Вы бы ещё на основании какого-нибудь околонаучного описания Велесовой книги обвинили бы российскую науку в национализме. 4. Вся ваша статья базируется на материалах из thecollegefix.com, издаваемый Студенческой ассоциацией свободной прессы. Это вы считает достойным источником для статьи про науку? Неожиданно пост одной студентки-активистки привлек чьё-то внимание в СМИ. Просто один пустой ажиотаж порождает другой. Выводы, которые вы делаете на пустом месте, я и называю фантазиями и ангажированностью.
        "Опять вы фантазируете и притягиваете редкие факты за уши." Нет, опять этим занимаетесь именно вы. "1. Палладино нигде не критикует археологов, которые сейчас определяют пол останков. Без этого она бы не узнала, что пресловутая перуанская охотница была женщиной." 1. Палладино заявляет о, якобы, "относительности" пола в одной фразе со словом "археологи". 2. Западные СМИ однозначно интерпретируют ее позицию как требования запретить идентификацию скелетов по полам: "Gender activists push to bar anthropologists from identifying human remains as ‘male’ or ‘female’" https://www.thecollegefix.com/gender-activists-push-to-bar-anthropologists-from-identifying-human-remains-as-male-or-female/ "2. Археологи, в том числе и из цивилизованных стран, с удовольствием определяют этническую и расовую принадлежность останков." Нет, это неправда: в западной археологии и антропологии давно произошел отказ от определения рас. Да и не только в археологии: https://blogs.scientificamerican.com/observations/the-concept-of-race-is-a-lie/ А определить этническую (в отличие от генетической) принадлежность скелета в дописьменную эру нельзя вообще. https://blogs.scientificamerican.com/observations/the-concept-of-race-is-a-lie/ "3. Читайте внимательно текст, на который отвечаете. Дженнифер Раф я не называл студенткой" Читайте внимательно текст, который комментируете. Это вы написали, что я делаю выводы, якобы, на основании поста. Между тем, как в новости ясно показано, что дело вовсе не только в посте. "4. Вся ваша статья базируется на материалах из thecollegefix.com, издаваемый Студенческой ассоциацией свободной прессы. Это вы считает достойным источником для статьи про науку?" То, что выше, называется новость, и, как всегда, вы опять ошиблись: в ней налицо моменты, которых нет в издании, которое вы упомянули, например, блок про расы. То, что новость в моем исполнении близка к их и противоположна вашему голословному мнению -- это нормально. Ведь это вы игнорируете, что Паладино говорит про пол, а не только про гендер. Ни я, ни западные СМИ (и не только это) вашей ошибки, разумеется, не допускают. И да: отписывание новости (а выше именно она) с использованием информации того издания, которое взяло по ней комменты у западных ученых -- норма. Это же не большой материал. "Неожиданно пост одной студентки-активистки привлек чьё-то внимание в СМИ. Просто один пустой ажиотаж порождает другой. Выводы, которые вы делаете на пустом месте, я и называю фантазиями и ангажированностью." Вот только любому стороннему наблюдателю прекрасно видно, то ангажированность здесь показываете именно вы.
          -
          0
          +
          маленькая ремарка: порой этническую принадлежность можно без надписей, по артефактам
          17.08.2022
          -
          0
          +
          Какая интересная дискуссия)Похожа на ту, что мы с вами имели выше, с точно такими ответами с вашей стороны. Нормальный человек, которому не лень разобраться в материале, пишет, что вы выдумываете и врете, а вы в ответ говорите "Нет, это ВЫ выдумываете и врете! Это ВЫ не разобрались! И вообще вы плохие, а я хороший!" С такими аргументами и не поспоришь)
21.07.2022
-
2
+
Статья вранье. Эмма Паладини, автор твита, пишет, что следующее: "Мои транс+небинарные друзья: возможно, вы знаете аргумент о том, что археологи, которые однажды найдут ваши кости, присвоят вам тот же пол, который был у вас при рождении, поэтому независимо от того, перейдете ли вы в другой мир, вы не сможете избежать пола, с которым родились. Позвольте мне рассказать вам, почему это чушь. -вода- ...в целом археологи прекрасно понимают, насколько культурно и пространственно относительны понятия пола, гендера и идентичности. Хотя биоархеолог может определить набор останков как "вероятно женский", он понимает, что гендер человека никогда не совпадает с его полом, и что гендер - это целый спектр, который мы только начали распаковывать. Мы можем делать культурно-специфические выводы о гендере, если хорошо представляем себе гендерные нормы и идентичности в данной культуре, но за ее пределами это никогда не является само собой разумеющимся. Маркировка останков как "мужских" или "женских" редко является конечной целью любых раскопок. "Биоархеология личности" - вот к чему мы стремимся, учитывая абсолютно все, что мы узнаем о человеке, в нюансированной и открытой биографии его жизни. (Если мы и стараемся обозначить останки как мужские или женские, то часто для более общих исследований распределения населения или захоронений). -далее тоже вода или неважный в контексте материал- Но я просто хотела сказать: пол - это то, кто вы есть. Только вы можете знать это. И даже если какой-то дерьмовый археолог в будущем неправильно определит ваш пол, это никогда не изменит того, кем вы были, независимо от того, прошли ли вы медицинский или социальный переход, независимо ни от чего. Ты - это ты, достойный человек, и всегда им будешь, даже в смерти." Она не пишет именно что о культурной подоплеке, а не о научной, и рассматривает археологов будущего, а не какие-то там останки древних людей. Если у кого-то на почве повесточки крыша поехала, и он теперь эту повесточку везде видит, это не значит, что людям стоит его слушать, разинув рты. Также про книгу, «Происхождение: генетическая история Америк», упомянутую в статье: В отзывах к ней большое количество западных* людей говорит о том, что это политическая книга, а не научная. И рассматривают ее как политическую. Книгу критикуют за недостаток новых идей, за "пересказ старого". Это не какая-то научная библия современного запада, какой ее пытается выставить автор.
    Нет, неправда (да еще и перевод уровня "автомат") -- это ваш комментарий. А Эмма Паладино (а не "Паладини", как зачем-то пишите вы) прямо пишет:"какой-то дерьмовый археолог в будущем неправильно определит ваш пол," Что это значит? Верно: что Эмма Паладино считает, что археологи не должны определять пол скелета. То есть ровно то, что и написано в новости выше. Именно поэтому западные СМИ освещают историю вокруг ее твита точно так же, как и мы: "Gender activists push to bar anthropologists from identifying human remains as ‘male’ or ‘female’" https://www.thecollegefix.com/gender-activists-push-to-bar-anthropologists-from-identifying-human-remains-as-male-or-female/ Что означает: "Гендерные активисты настаивают на том, чтобы запретить археологам идентифицировать человеческие остатки как "мужские" или "женские"". И да, слова male и female в английском означают именно пол, а никак не гендер. Как вы там пишите?: "Она не пишет именно что о культурной подоплеке, а не о научной, и рассматривает археологов будущего, а не какие-то там останки древних людей. Если у кого-то на почве повесточки крыша поехала, и он теперь эту повесточку везде видит, это не значит, что людям стоит его слушать, разинув рты.". Так и напишите в западные СМИ: у вас крыша поехала, Эмма Паладино вовсе не писала, что "дерьмовый" археолог определяет пол скелета. Вам показалось. Зато я, ноунейм из рунета, точно знаю английский лучше вас, носителей английского языка. Вам нимб не жмет? "Это не какая-то научная библия современного запада, какой ее пытается выставить автор." И снова поздравляю вас соврамшим: в новости выше автор нигде не представляет эту книгу как "научная библия современного запада".
    +
      ещё комментарии
      21.07.2022
      -
      1
      +
      Перевод автомат и есть, но суть он отражает точно. В западной культуре гендер означает социальную роль, а не какую-то биологическую истину. Биология - это про пол, а не про гендер. И Паладино(спасибо за поправочку) именно о социальной/психологической роли говорит. То, что там западные СМИ говорят - это уже их проблемы, как и ваше искаженное восприятие чужих слов - ваши проблемы. Свое невежество нечего в народ тащить, а потом подкреплять искаженными фактами и домыслами. Лично мне глубоко плевать на всякие там гендеры, считаешь себя бабой - иди меняй пол, такая моя позиция. Но вот откровенное вранье ради хайпа на повесточке - это уже перебор. Даже новость, которую вы мне привели, говорит, цитирую: "Вполне возможно определеить, остался скелет от биологического мужчины или женщины, используя объективное налюдение его размеров и пропорций. Криминалисты, например, делают это часто в своей работе. Но гендерные активисты говорят, что ученые не знают, как древний индивид себя идентифицировал" И зачем-то приведен твит, где обсуждаются заботы нынешних гендеродро... кхм, гендерных активистов, заботы о том, что их, а не каких-то древних индейцев, назовут не теми, кем они себя считают.
        "Перевод автомат и есть, но суть он отражает точно." Да, именно точно: она называет "дерьмовыми" археологов, определяющих пол. О чем и новость выше. Отчего и ваши слова "Статья вранье." -- неправдивы. " В западной культуре гендер означает социальную роль, а не какую-то биологическую истину." Вы не пробовали научиться читать по-английски? Советую попробовать. В этом случае вы смогли бы не только пихать тексты в автопереводчик, но и заметили бы, что Паладино упоминают слова female. Это, справочно -- ни разу не про гендер, а именно про пол: https://en.wikipedia.org/wiki/Female Вот именно потому, что вы не знаете английского -- и пишите неправду о предмете. "И Паладино(спасибо за поправочку) именно о социальной/психологической роли говорит." И снова вы пишите неправду: в процитированных твитах она прямо пишет: "archaeologists are acutely aware of how culturally and spatially relative the concepts of sex, gender, and identity are" "Sex" -- это пол. Она обсуждает и его, а не только "gender". А еще она пишет "male" и "female" в отношении человеческих останков, Василий. Знаете, что это значит? Нет, не знаете, иначе бы не писали этот комментарий. Я расскажу: это не про гендер, а про пол. "Но вот откровенное вранье ради хайпа на повесточке - это уже перебор." Да, вы в ваших комментариях действительно перебрали с неправдой. "Даже новость, которую вы мне привели, говорит, цитирую: "Вполне возможно определеить, остался скелет от биологического мужчины или женщины, используя объективное налюдение его размеров и пропорций. Криминалисты, например, делают это часто в своей работе. Но гендерные активисты говорят, что ученые не знают, как древний индивид себя идентифицировал" И зачем-то приведен твит, где обсуждаются заботы нынешних гендеродро." Затем, что в отличие от вас они говорят по-английски, а не пользуются автопереводчиком. Поэтому заметили в твитах Эммы Паладино то, чего не заметили вы: слова "пол", а также "male" и "female" . Именно поэтому ваш вывод "зачем-то приведен твит, где обсуждаются заботы нынешних гендеродро." -- ложный. Потому что в твитах Паладино пишут не гендер, а про пол (sex) и используют слова "male" и "female" -- означающие пол, а никак не гендер.
          21.07.2022
          -
          1
          +
          Можете не продолжать, по вам сразу понятно, что вы любите вырывать слова из контекста ради горячей темы. Очевидно, что для вас софистика является доказательством, вот и цена вашей статье соответствующая - вырванные из контекста высказывания, подогнанные под обсуждение современных острых тем. Проще говоря - вранье. Не говоря уже о том, что ваши аргументы в защиту ваших высказываний не выдерживают критики. Достаточно просто взглянуть на твит, нажать Ctrl+F и вбить слова gender и sex - поиск найдет 13 упоминаний гендера и 3 пола. А софистику свою оставьте в своем кругу псевдонаучных деятелей.
            "Можете не продолжать, по вам сразу понятно, что вы любите вырывать слова из контекста" Я люблю вырывать слова из контекста, англоязычные СМИ, пишущие ровно то же самое про это -- https://www.thecollegefix.com/gender-activists-push-to-bar-anthropologists-from-identifying-human-remains-as-male-or-female/ --- тоже любят вырывать слова из контекста.... А вы, "забыв" упомянуть, что Паладино в твитах обсуждает пол, а не только гендер, а равно и использует слова male и female в отношении останков -- не любите, так получается? "Достаточно просто взглянуть на твит, нажать Ctrl+F и вбить слова gender и sex - поиск найдет 13 упоминаний гендера и 3 пола." А еще можно посчитать в этих твитах слова male и female -- ведь они неприменимы к гендеру, только к полу. Причем Паладино использует их чаще слова "пол". Ваша неправдивость в данном случае очевидна даже шестикласснику. Даже они знают, что слова sex, male и female не имеют отношения к гендеру -- только к полу. И даже они видят, что слова из контекста пытаетесь выдрать именно вы. Что ж, вы действительно можете не продолжать. Сильнее, чем вы себя этим уже припечатали -- вряд ли сможете припечатать в будущем.
              21.07.2022
              -
              0
              +
              А сейчас я предлагаю вам вернуться на ссылку на википедию, что вы мне кинули, и прочитать следующее: "In humans, the word female can also be used to refer to gender." "У людей слово "женщина" может также использоваться для обозначений гендера" Вот и все. Что еще скажете? Что теперь википедия не знает, о чем говорит, один вы тут всезнающий и умный? https://en.wikipedia.org/wiki/Female
                "А сейчас я предлагаю вам вернуться на ссылку на википедию, что вы мне кинули, и прочитать следующее: "In humans, the word female can also be used to refer to gender."" А сейчас я предлагаю вам вспомнить, что в википедию правки может вносить любой дурак. Особенно это легко потому, что ссылок у процитированного вами утверждения из вики ни на что нет. Никаких. И еще я предлагаю вам вспомнить, что в словаре английского -- например, Oxford Languages -- такой ерунды, конечно, не написано, а написано вот что: "of or denoting the sex that can bear offspring or produce eggs, distinguished biologically by the production of gametes (ova) which can be fertilized by male gametes." И уж конечно ни там, ни в Британнике никто не написал, что, якобы, ""У людей слово "женщина" может также использоваться для обозначений гендера"". Потому что это не так: слово female означает особь, производящую женские гаметы, а это -- биологический пол, но никак не гендер. Вот и все. Что еще скажете? Что сайт, в содержимое которого может внести правки любой -- более серьезный источник, чем нормальные словари английского языка? И почитайте внимательно, кстати, ту статью в вики, на которую вы ссылаетесь. Не то место, что вы хотите из нее выдернуть, а всю, с самого начала. Где, напомню, есть такие слова: "Female (symbol: ♀) is the sex of an organism that produces the large non-motile ova (egg cells), the type of gamete (sex cell) that fuses with the male gamete during sexual reproduction" Надо ли говорить, что "гендер" не умеет производить .женские гаметы, а делает это, в случае людей, только и исключительно особь женского пола (каким бы гендером она себя не обозначала)? Если кто-то начинает использовать слово, означающее самку для обозначения гендера -- он безграмотен биологически. Потому что человек, с Y-хромосомой, сколько бы не утверждал, что у него женский гендер, не сможет произвести соответствующие гаметы. Никогда. А это значит, что слово female к нему применимо не больше, чем слово "унтерменш" в 1940-х было применимо к русским. То есть может употребляться только в рамках модной в том или ином регионе Запада повесточки. И никак иначе. Ибо содержательно оно -- неверно. Если открыть немецкие словари времен 1933-1945 года -- или английские тех же лет -- то там будет такое слово как "евгеника". Откройте, почитайте. Цена этим словарным статьям сегодня -- та же, что безграмотным утверждениям, что особь, производящая женские гаметы и носитель "женского гендера" -- одно и то же. Пять копеек в базарной день на распродаже устаревших идеологем. И не более.
                21.07.2022
                -
                0
                +
                А, ну конечно, википедия тоже не знает, о чем говорит) Ну все понятно) Да и в определении гендера написано "Gender is defined as a person's self-representation as male or female, or how that person is responded to by social institutions based on the individual's gender presentation." - о боже, что же это, слово female в одном предложении со словом gender? Наверное, совпадение?) И это не только на википедии написано) Ну тут вы скажете, что это я что-то неправильно понял, что это неправда - ведь вы откуда-то осведомлены о моем "незнании" английского. Вам, наверное, инопланетяне с Нибиру это подсказали?) Да и вы привели определение из первой строчки гугла, а не из Oxford Languages. Если вбить ваше определение в поиск, поиск ничего не найдет, что относилось бы к упомянутому источнику. Не говоря уже о куче материалов, называющих эту трактовку неверной в отношении именно гендера - с чего бы таким материалам появляться, если female про пол, а не про гендер? Лучше бы перестали делать из себя непонятно, кого, и нормально бы исследовали тему, а не прыгали к необоснованным заключениям, основанных на собственных домыслах. Я вам факты - вы мне софитику. И это "доказательством" называется? С этим даже спорить нельзя - это просто наглая ложь. Я считаю этот разговор исчерпавшим себя. Врите и искажайте факты сколько хотите - правдой ваши слова от этого не станут.
                "Да и в определении гендера написано "Gender is defined as a person's self-representation as male or female," Кем там себя самопредставляет человек -- это сугубо его личное дело. Он может быть сколько угодно биологически безграмотным. Но вот с научной точки зрения человеческая особь может производить либо мужские половые гаметы, либо женские. И все. "Ну тут вы скажете, что это я что-то неправильно понял, что это неправда - ведь вы откуда-то осведомлены о моем "незнании" английского. Вам, наверное, инопланетяне с Нибиру это подсказали?)" Нет, вы сами -- говоря, что female -- это гендер. Вопреки определению цитируемой вами же википедии, прямо говорящей, что это особь, производящая женские гаметы. На что женский гендер не способен -- только женский пол. "Я вам факты - вы мне софитику. " Вы не привели ни одного факта. А вот я вам -- привел. "Я считаю этот разговор исчерпавшим себя. Врите и искажайте факты сколько хотите - правдой ваши слова от этого не станут." Говорите неправду и искажете факты здесь только вы. Я, как и англозязычная пресса -- https://www.thecollegefix.com/gender-activists-push-to-bar-anthropologists-from-identifying-human-remains-as-male-or-female/ -- изложил ситуацию вполне точно. Гендерная активистка говорит о недопустимости определения пола у скелета. И прямо пишет, цитирую: " how culturally and spatially relative the concepts of sex, gender, and identity are." Вы знаете, что значит слово sex? Тогда вы должны понимать, что она утверждает, что понятие пол у людей является "относительным". Что указывает на то, что она прямо противоречит фактам, установленным наукой биологией. Говоря и о поле -- а не только о гендере. Это-то и делает вашу неправоту настолько очевидным, что вы ужом на сковородке вертитесь, пытаясь хоть как-то ее замазать -- ведь вам и самому она глаз режет.
                15.08.2022
                -
                0
                +
                С этим бессмысленно спорить. Каждый раз, когда он оказыыается бит в своих "научных" суждениях, он приплетает софистику. Больно нравится ему это слово. Софистика - не софистика, а вы правы во всём, что привели выше. И в познаниях английского вашего визави, и в его познаниях в целом.
21.07.2022
-
0
+
Что за бред. Сегодня что 1 апреля? Какая разница кем себя идентифицировал скелет при жизни? Подмена понятий, использование научной деятельности и статуса ради пиара, на волне модной темы.
Пусть каждый в могилку с собой ложит или кладёт табличку типа "я по жизни позиционировал себя как чернокожий еврей расист лесбиянский трансформер " Или один из этих 50.
20.07.2022
-
3
+
Давно надо признать, что пол это только биологическое понятие и не имеет никакого отношения к общественому восприятию человека как личности, поскольку нынешняя гендерная риторика приводит к совершенно абсурдным умозаключениям. Например, я могу заявить, что я трансвестит-лесбиянка.
20.07.2022
-
4
+
В мире много сумасшедших, непонятно только почему на их искаженное представление о мире приковано столько внимания со стороны общества.. возможно это болезнь самого общества тогда получается?.. Лично мне на "западные взгляды" даже противно время тратить чтобы разбираться со всем их мракобесием.. скатертью дорога как говорится, но мои дети растут согласно традиционным русским ценностям и правда будет очень грустно если к ним в головы заберутся семена этой гнили что сейчас распространяется в западных масс медиа.. а вообще все это от безделья считаю
    Никто не воспринимает мир таким, какой он есть. Более того, если в обществе присутствует грамотная пропаганда, без разницы, чего, оно в большинстве примет эти идеи. Вместо того, чтобы осуждать другие общества, почему бы не учиться на из ошибках? Завтра у нас могут развернуть собственную пропаганду, на абсолютно любую тему, и вы скорее всего будете повторять транслируемые идеи.
    -
    1
    +
    "западные взгляды"
    Ничего, что в нашей "незападной" богоспасаемой стране в определенных (очень заметных) сферах голубой на голубом сидит и голубым погоняет, да и раньше (вспомним историю) не намного лучше было?
    +
      ещё комментарии
Комментарий удален пользователем или модератором...
    Дело, конечно, не в лингвистических особенностях. Так работает пропаганда: когда из каждого утюга людям внушают определенную мысль, даже вроде бы неглупые специалисты будут поддаваться неверным идеям. Когда руководство университетов проддалось этим идеям, разумеется, там сидят не самые умные люди, то начался процесс выдавливания неугодных. Не удивлюсь, если выше перечисленные специалисты стали признанными уже после этого, и именно благодаря своим антинаучным идеям.
    +
      ещё комментарии

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: