• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
1 сентября, 17:59
Александр Березин
31
3,1 тыс

Ан-2 получит отечественный двигатель ВК-800 и снова пойдет в серию в модернизированном виде

❋ 4.5

После трети века безуспешных попыток создать современную замену Ан-2 российские власти объявили о своей готовности снова начать выпускать этот же самый самолет. «Мы 80 лет летали на Ан-2 и снова мужественно к нему возвращаемся. Если сейчас наши замечательные авиаконструкторы не могут нам предложить ничего, кроме Ан-2 — значит, пока будем летать на Ан-2», -- сообщил СМИ вице-премьер Юрий Трутнев. Naked Science прогнозировал провал попыток создать замену этому самолету более пяти лет тому назад.

Самолет Ан-2 / © Papas Dos, Wikipedia

На Восточном экономическом форуме во Владивостоке вице-премьер рассказал о своей беседе с представителем Минпромторга и том, что российский авиапром с 2027 года готов начать снова выпускать Ан-2 со старым двигателем, а с 2028 года — и с новым двигателем ВК-800. Старый двигатель Ан-2 — это вариант М-62, двигатель истребителя И-16. Его безусловно прогрессивная для 1930-х конструкция имеет, однако, и связанные с возрастом недостатки. Например, далекую от идеала топливную экономичность.

ВК-800 — двигатель, с одной стороны, более продвинутый, с другой — существенно менее мощный, чем его предшественник из сталинской эпохи. Он выдает около 800 лошадиных сил против тысячи у М-62/АШ-62ИР. Кроме этого, его цена должна быть выше, поскольку газотурбинные двигатели в целом дороже двигателей внутреннего сгорания сходной мощности. Но он, как минимум в теории, более экономичный по топливу.

Юрий Трутнев не скрывает своего скепсиса относительно запуска в производство в 2027 году самолета, созданного в 1947 году, то есть ровно 80 лет назад. Он призывает российских авиаконструкторов хотя бы через 80 лет сделать более эффективную машину. Но, как мы отмечали в отдельном материале в 2021 году, на практике его призыв с высокой вероятностью так никогда и не будет реализован.

Причины этого в том, что все предыдущие попытки создать замену Ан-2 проводились без достаточной готовности к новым техническим решениям. Скажем, «Байкал», который пять лет назад позиционировали как замену «кукурузнику», имел слишком несовершенную аэродинамику, чтобы быть достаточно экономичным, но при этом существенные требования к длине взлетно-посадочной полосы. У другой попытки замены Ан-2, его полимерного клона ТВС-2ДТС, вообще не было серьезных позитивных отличий от дюралевого биплана, кроме нового газотурбинного мотора. Поскольку мотор, по моде прошлых лет, выбрали американским, его, как было понятно с самого начала, США поставлять в Россию не планируют.

Еще в материале 2021 года мы констатировали: Ан-2 был сомнительным техническим выбором уже в 1948 году, когда его пустили в массовую серию. За десять лет до этого в СССР был создан куда более прогрессивный самолет малой авиации САМ-10, не пошедший в серию только из-за неумение его конструктора работать с начальством. Тем не менее, в данный момент в нашей стране нет авиаконструкторов того же уровня. Да и у Минпромторга, а равно и иных государственных организаций, нет достаточного понимания того, какие конструкции больше подходят для замены Ан-2.

Поэтому еще в 2021 году в нашем редакционном материале спрогнозировали: «Замена Ан-2 – такая же массовая, как и сам древний «кукурузник» – так никогда и не будет создана». Пока происходящее в целом подтверждает этот прогноз.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
8 сентября, 11:21
Адель Романова

С 2011 года астрономы наблюдают многочисленные и притом нерегулярные затемнения небольшой звезды в созвездии Лебедь — KIC 8462852, известной как звезда Табеты Бояджян, или просто звезда Табби. По основной версии, перед ней мелькают облака пыли, обломки комет или планетезимали — «зародыши» формирующихся миров. Недавно астрофизик и руководитель проекта строительства нового солнечного телескопа Эктор Сокас-Наварро предложил совершенно новое объяснение.

8 сентября, 12:27
Росатом

Особо чистый германий — полупроводниковый материал с минимальным содержанием примесей, который активно используют в ядерной физике, медицине и оборонной промышленности. Российские ученые предложили новую технологию, позволяющую получить монокристаллы германия особой чистоты.

7 сентября, 15:07
Марк Чернов

Восточная Антарктида всего за два года неожиданно набрала 695 миллиардов тонн льда. Этот показатель стал крупнейшим приростом массы в единицу времени за всю историю наблюдений с помощью гравиметрических климатических спутников GRACE.

2 сентября, 11:31
СПбГУ

Группа российских исследователей, в которую вошли океанологи Санкт-Петербургского университета, выявила существование ранее неизвестных механизмов распространения «волн Россби». В ходе работы им удалось зафиксировать точки, где перенос энергии прекращается, а траектории движения воды претерпевают изменения. Дополнительно ученые обнаружили асимметрию в динамике волновых процессов, зарождающихся у западных и восточных прибрежных течений.

7 сентября, 11:15
Росатом

Акционерное общество «Росатом — Возобновляемая энергия» построит в Амурской области завод по сборке элементов ветрогенераторов. Оборудование потребуется для будущих ветроэлектростанций на Дальнем Востоке. Сейчас крупные детали производят практически в другом конце страны. Собирать крупные узлы на месте будет дешевле, чем везти их.

3 сентября, 17:08
Росатом

«Росатом» рассматривает возможность создать под Мурманском новое предприятие для достройки плавучих атомных энергоблоков. Причина в том, что количество заказов госкорпорации растет, а существующих мощностей партнеров может не хватить.

9 августа, 19:34
Марк Чернов

Американская компания Firebird официально запустила в городе Раздан крупный центр обработки данных и фабрику искусственного интеллекта. На сегодняшний день это самый масштабный технологический хаб подобного уровня в СНГ, а после завершения всех этапов строительства он войдет в пятерку самых мощных вычислительных кластеров в мире.

28 августа, 15:43
Татьяна Зайцева

Сопротивление жителей Европы самой идее употребления насекомых в пищу может иметь эволюционные корни, уходящие вглубь тысячелетий, пришли к выводу авторы нового исследования. Оказалось, предки современных европейцев ели насекомых лишь эпизодически. Кроме того, из-за генетических мутаций они плохо переваривали их экзоскелеты.

19 августа, 18:31
Александр Березин

После сокращения длины очередей и роста доступности бензина в первую неделю августа ситуация снова ухудшилась. Если с 20 июня по начало августа кризис носил в основном психологический характер, то сейчас ситуация принципиально иная: августовские атаки на НПЗ показали, что меры по усилению их противовоздушной обороны не были достаточно полными. Значит, прогноз автора Naked Science от 19 июля о том, что острая фаза кризиса закончится до конца лета, был частично неверным.

[miniorange_social_login]

Комментарии

31 Комментариев
Igor Игорь
6 дней назад
Интересно, а вот почему не критикуют "Сессну -172" её с 1955 года выпускают до сих пор. Или это другое...
    Igor, это совсем другое, потому что у той Цессны совсем другие требования к ВПП. В т.ч. из-за двигателей они выше, она не просто так с неподготовленного грунта рейсов регулярных практически не делает.
Степан Жук
6 дней назад
Александр, не надо сказок про Ан-2 и чудесного конкурента. "Почему выбрали Ан-2, понятно: конструктор Александр Москалев не умел выстраивать отношения с начальством и, вдобавок, перешел дорогу большому человеку Яковлеву" - кому понятно? Вам, Александр? На основании чего? Неких мемуары или документов? САМ-10 не был запущен в серию из-за мотора ММ-1. Это известно любому любитель авиации, есть и документы по данному самолёту и мотору. А не некие выдумки про злобного Яковлева. Ан-2 имел не просто мотор воздушного охлаждения, а один из самых распространенных моторов в СССР, АШ-62. Который был доведен до совершенства. А это очень важный показатель для однодвигательного самолёта - что так же понятно любому любителю авиации. А из-за его распространенности, даже если что-то сломалось или для проведения ТО, его буквально могли починить на коленке в любой аэродромной мастерской. Или провести ТО. Что очень важно для малой авиации. Поэтому, Александр, поменьше выдумок в стиле злобных гоблинов, рассчитанных на экзальтированных девиц.
    Иван Колупаев
    6 дней назад
    Степан, просмотры сами себя не поднимут 🙂 А что не так с двигателем? Он вроде бы был прекрасен во всех отношениях кроме одного - собирался практически вручную (что не удивительно для опытного образца) и для его выпуска пришлось бы создавать соответствующую линию. А сам моторчик был сложен в производстве и требовал качественных комплектующих.
    Степан, ""Почему выбрали Ан-2, понятно: конструктор Александр Москалев не умел выстраивать отношения с начальством и, вдобавок, перешел дорогу большому человеку Яковлеву" - кому понятно? Вам, Александр? На основании чего? Неких мемуары или документов?" Понятно любому, кто интересовался вопросом в деталях. На основании как документов, так и мемуаров. "САМ-10 не был запущен в серию из-за мотора ММ-1." Это версия не имеет отношения к действительности -- именно поэтому она отсутствует в источниках того времени и появляется лишь через десятки лет, причем в рассуждениях тех, кто не имел к тем событиям прямого отношения. "Это известно любому любитель авиации, есть и документы по данному самолёту и мотору." Это известно только тем, кто никогда не интересовался тем, что по этому вопросу написано в первичных источниках по вопросу. "А не некие выдумки про злобного Яковлева." А причем тут выдумки? В первичных источниках есть всего одна версия незапуска в серию как САМ-10, так и САМ-5 и САМ-25. И да, это действительно роль Яковлева. Но никаких выдумок тут нет, как нет выдумок и в документе СМЕРШа с такими словами: ""Используя свое положение, ЯКОВЛЕВ любую свою машину, независимо от ВВС, протаскивал и ставил в серийное производство... ЯКОВЛЕВ прибрал к рукам все конструкторские силы, но ничего не дал [в смысле конкурентоспособных с противником самолетов — А.Б.] и вряд ли даст... Получается так, что ЯКОВЛЕВ один вершит судьбы истребительной авиации и проводит [с ней] те мероприятия, которые его устраивают"." "Ан-2 имел не просто мотор воздушного охлаждения, а один из самых распространенных моторов в СССР, АШ-62. Который был доведен до совершенства." Был доведен до чего? Вы, простите, вообще в курсе технических параметров мотора АШ-62? Совершенство? Вау. Справка: самолет САМ-5 и САМ-25 имел мотор М-11. Радикально более дешевый и надежный, чем АШ-62. А еще и эти самолеты и много экономичнее, см. удельные расходы на пассажиро- и тонно-километр у Ан-2 и этих САМов -- разница от полутора раз. Но "почему-то" никто из них в серию тоже не поставили, а поставили АН-2. Хотя он, при той же скорости, в остальном он резко уступал самам с М-11 по удельным показателям. Конечно, у "любителей авиации" и тут найдутся какие-то причины. Наверное, М-11 был ненадежным или документы о его цене и экономичностн врут, да? Давайте, сорвите покровы и здесь. Жду.
    +
      Еще 11 ответов
      Иван Колупаев
      22 часа назад
      Александр, вы сравниваете легковушку с грузовиком АШ-62 1000 л.с. и М-11 всего 140 л.с. конечно авиатакси для пяти человек (или 300 кг груза) экономичнее и дешевле многоцелевого самолета способного поднять 12 чел или 1500 кг Да и ресурс первых вариантов М-11 был так себе. До кучи биплан лучше подходит для неподготовленных взлетных полос или даже их отсутствия, а в случае отказа двигателя способен планировать и спасти жизни пассажиров. Повторить такой фокус на моноплане намного сложнее. Все же аргументация уровня а нам горожанам это и не нужно малость отдает мкадоцентризмом. Конечно хорошо бы чтоб у нас был и легкий пассажирский для относительно обустроенных территорий и неприхотливый многоцелевой для всей остальной страны, но вот не срослось. Быть может из-за тех самый интриг и косности о которых вы пишете.
        Иван, "Александр, вы сравниваете легковушку с грузовиком" Нет, я не сравниваю легковушку с грузовиком. Я сравниваю удельные показатели двух самолетов с грузопассажирскими возможностями. "конечно авиатакси для пяти человек (или 300 кг груза) экономичнее и дешевле многоцелевого самолета" Нет, не экономичнее (а еще у САМов 400 кг полезного груза, а не 300 было). Напротив: малый самолет при тех же скоростях полета всегда будет менее экономичным в удельных показателях. Повторяю то, что уже написал выше, но что вы не прочитали, прежде, чем ответили: "удельные расходы на пассажиро- и тонно-километр у Ан-2 и этих САМов -- разница от полутора раз." Удельные. Удельные. Так заметнее? "До кучи биплан лучше подходит для неподготовленных взлетных полос " Это он у нейросетей лучше подходит для неподготовленных взлетных полос. А в реальном мире у САМ-5/25 требования к ВПП _ниже_, чем у Ан-2, что очень легко можно нагуглить. Хорошо известно, что во время войны на них летали к партизанам и обратно с грузами, взлетая и садясь буквально с полян в лесах. А если взглянуть на их данные, можно даже понять почему. Но это если взглянуть, а этого никто не делает -- все просто пишут комментарии. "а в случае отказа двигателя способен планировать и спасти жизни пассажиров." А в случае отказа двигателя САМ-5/25 способен планировать и спасти жизни пассажиров -- причем даже легче Ан-2. А если взглянуть на их данные, можно даже понять почему. Но это если взглянуть, а этого никто не делает -- все просто пишут комментарии. "Повторить такой фокус на моноплане намного сложнее." Это у нейросетей такой фокус на моноплане намного сложнее. А в реальном мире у САМ-5/25 это было ничуть не сложнее. А если взглянуть на их данные, можно даже понять почему. Но это если взглянуть, а этого никто не делает -- все просто пишут комментарии. "Все же аргументация уровня а нам горожанам это и не нужно малость отдает мкадоцентризмом" Только вот у меня аргументация строго обратная: САМ-5/25 лучше подходит и для малых ВПП.
          Иван Колупаев
          3 часа назад
          Александр, очевидную разницу в абсолютных размерах, грузоподъемности и назначении вы решили проигнорировать уцепившись за "удельные" Беда лишь в том что самолет не перевозит удельных пассажиров и грузы. Что до нейросеток то они здорово экономят время на анализ и люди все чаще будут ими пользоваться как бы это вас ни бесило.
          Иван Колупаев
          3 часа назад
          Александр, но если уж вам так нравится сравнивать добавим фразу "при тех же габаритах и массе" А еще можно напомнить что к партизанам летал и садился на неподготовленные полосы _другой_ самолет Москалева. И партизанский САМ-5 куда больше похож на А-2 чем на продвигаемый вами зализанный скоростной САМ-10 😏 САМ-5 высокоплан с не убираемым шасси и звездообразным мотором М-11 который стоял и на легендарных кукурузниках. Сваливать в кучу характеристики столь разных самолетов мягко говоря не корректно. Ну или попросту манипуляция и натягивание той самой совы.
            Иван, "Александр, очевидную разницу в абсолютных размерах, грузоподъемности и назначении вы решили проигнорировать " Еще раз повторяю: 1. Обе машины грузопассажирские. 5 человек у одной, 12 у другой -- это не легковушка и грузувик. По полезной масса 400 кг и САМ-5 и 505 кг у САМ-25 (https://web.archive.org/web/20070606094809/http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/1-26.htm#25 и https://militera.lib.ru/memo/russian/moskalev_as/01.html ). С учетом того, что Ан-2 требовал двух пилотов против одного у САМ-25 -- на пилота полезная нагрузка у того и другого практически одинаковая. 2. Ан-2 не использовался для перевоза крупногабаритных грузов, т.к. этого физически не позволял размер енго двере. Он возил людей, почту и мелкогабаритный наборный груз. Он даже не возил раненых штатно (в отличие от санитарной версии САМа), опять-таки, из-за умеренных по размерам дверей. 3. Из этого следует, что его и САМы надо сравнивать по удельным показателям, потому что грузов крупнее САМов по габаритам он не возил. 4. Что я и делаю. " Беда лишь в том что самолет не перевозит удельных пассажиров и грузы" Беда лишь в том что самолеты САМ-25 и Ан-2 перевозили пассажиров и грузы. И делали это по-разному: САМ-25 намного экономичнее. И на килограмм, и на пассажира. Повторяю: разница от полутора раз. А еще САМ-25 делал это заметно быстрее, поскольку он чисто физически быстрее летал. А еще он с полной нагрузкой в 505 кг имел разбег 150 1м с грунта. Поинтересуйтесь разбегом с полной нагрузкой у Ан-2 с грунта. А еще он имел нагрузку на крыло меньше, чем у Ан-2, что резко упрощало ему планирование, в случае отказа мотора. А еще он стоил как У-2, т.е. на единицу перевозимого пассажира и груза -- меньше Ан-2. "Что до нейросеток то они здорово экономят время на анализ " И в результате подсказывают вам, что моноплан требует большей длины ВПП, чем биплан в случае САМ-25 и Ан-2 -- то есть когда реальная ситуация строго обратная. Экономия времени на анализ налицо. "как бы это вас ни бесило." Меня это как раз не бесит. Я с удовольствием воспринимаю ситуацию: чем чаще люди им пользуются, тем в более выгодном положении те, кто пользуется еще и своими мозгами. "Александр, но если уж вам так нравится сравнивать добавим фразу "при тех же габаритах и массе"" А где вы взяли для Ан-2 те же габариты и массу? "Ну и можно напомнить что к партизанам летал и садился на неподготовленные полосы _другой_ самолет Москалева" Ну и можно напомнить что к партизанам летал и садился на неподготовленные полосы _именно этот_ самолет Москалева: "Оценив обстановку, Верховное командование приняло решение о срочном усилении партизан комсоставом, вооружением и медикаментами. Эту задачу и было решено выполнить с помощью десантных планеров. Учитывая угрожающую обстановку, к партизанам вылетел товарищ Щербаков. Ознакомившись с обстановкой на месте, он принял решение о срочной помощи партизанам. Операция была хорошо засекречена и для гитлеровцев оказалась неожиданной. В десантной операции участвовали командный и летный состав Воздушно-десантных войск. Мне известны имена некоторых из них — это инженер П. В. Цыбин, летчики С. Анохин, А. Дабахов и др. До наступления карателей товарищ Сталин приказал вывезти из партизанского отряда в город Москву товарища Щербакова, который вследствие ухудшения обстановки, в отсутствии нужных взлетных полос, не мог оттуда выбраться на имеющихся самолетах. В это время на полигоне Воздушно-десантных войск проходили государственные испытания самолета _САМ-25_ М-11Е. С помощью этого самолета, обладавшего большой дальностью полета и взлетавшего с площадки порядка _40 метров_ летчик А. Дабахов обеспечил перелет товарища Щербакова в Москву. В сохранившемся у меня формуляре самолета имеется запись полета А. Дабахова к партизанам." Опять налицо экономия времени на анализ благодаря нейросетям, да? "И партизанский САМ-5 куда больше похож на А-2 " Только в реальности к партизанам летал САМ-25, который выбрали как раз за его ВПП_возможности, лучшие, чем у У-2 "на продвигаемый вами САМ-10" Вы точно читали то, что выше? Если да, то должны были заметить, что я говорил выше и о САМ-5/25. Как раз САМ-10 сравнивать сложнее, т.к. это машина с крейсерской 330 км/ч, что почти вдвое выше крейсерской Ан-2.
              Иван Колупаев
              2 часа назад
              Александр, вот твой сам-25, Платон (с) 😁 Опять ни разу не похож на сам-10 от которого вы взяли к примеру высокую скорость и приводили в качестве аргумента "за" Но сам-25 имел крейсерскую скорость всего 168 км/ч, то есть меньше чем у Ан-2 Пожалейте сову.
                Иван, то есть конкретных возражений против моих тезисов у вас нет, и вы признали, что Ан-2 по параметрам экономичности, скорости и удобства для грунтовых ВПП резко уступал САМ-25. Консенсус. Сову не жалеют те, кто забывают размер дверей Ан-2, из которого следует, что он крупногабарит совсем не возил, отчего сравнивать с САМами его можно только по экономичности и скорости, т.к. типы перевозимых грузов -- люди и мелкие грузы ящиками -- у них идентичные. И то, что груза Ан-2 берет почти втрое больше, а пассажиров -- в 2,4 раза больше, никак не отменяет того, что для этого Ан-2 требует в 1,5 раза больше топлива на единицу груза и больше времени на его перевозку, да еще и более длинную ВПП. Грузопассажирский самолет оценивают не по абсолютной вместимости, а по цене перевозок на единицу людей и грузов -- ну и удобству эксплуатации. И по каждому из этих параметров САМ-25 опережает Ан-2 с большим отрывом. П.С.: а вот фото САМ-25 в нормальном качестве.
                  Иван Колупаев
                  2 часа назад
                  Александр, возражения-то есть только вы их решили не заметить. Так что проблема на вашей стороне.
                    Иван, " возражения-то есть только вы их решили не заметить." Какие именно возражения? Ваши предположения о том, что Ан-2 возил крупногабарит, а САМ-25 нет? Предположения основанный на том, что вы сами не грузились в Ан-2 и поэтому не понимаете, что там за двери? Или на том, что вы не знаете, что основной нагрузкой Ан-2 всю его историю были люди, для перевозки которых САМ-25 подходил больше, поскольку делал это быстрее, в 1,5 раза экономичнее по топливу, и с меньшей ВПП? Что именно из этого я должен был заметить? Можно было бы еще много написать: что у Москалева в те жэе годы был и проект САМ-24 с 2хМ-11Е, по габаритам вполне с Ан-2 (причем задолго до Ан-2), что там явно экономичность и проч. были бы точно так же выше (т.к. решения САМов аэродинамически и технически просто намного более продуманные), но все это бессмысленно. Вы не хотите слышать -- поэтому любая входящая информация просто не будет вами воспринята.
          Иван Колупаев
          2 часа назад
          Александр, ну и чисто для лузлов ответ той самой нейросети раз уж о них зашла речь
            Иван, а вы не спрашивали нейросеть о том, как она оценивает ваш тезис о возможности перевозки крупногабаритных грузов на Ан-2 (через дверь 1,5 на 1,5, на секундочку)? Нет? А почему?
Andy Flo
6 дней назад
Замену Ан-2 начали искать еще при СССР в 60х. Но постоянно сворачивали куда то не туда.
    Андрей Степанов
    6 дней назад
    Andy, невозможно конкурировать с дешевым самолётом, которых наделали тысячи.
    +
      Еще 3 ответа
      Андрей, очень даже можно: если спроектировать другой дешевый самолет, с более высокими ЛТХ. Именно с этой задачей конструкторы с той поры так и не справились.
        Андрей Степанов
        5 дней назад
        Александр, Ан-2 вовсе не дешевый самолёт, если бы его взяться сейчас с нуля производить. Дешевым он стал из-за сочетания факторов - плановая экономика, разделение труда между странами СЭВ, большие людские резервы. Вряд ли получится повторить такое.
          Андрей, "Александр, Ан-2 вовсе не дешевый самолёт," Ан-2 вполне дешевый самолет -- 0,9 млн долл. на современные деньги. "если бы его взяться сейчас с нуля производить" Это шутка такая? Вы думаете, с 1971 года технологии так далеко ушли вниз, что то, что тогда стоило менее миллиона совр. долл. в серии сегодня стоило бы дороже? Расскажите, как вы это себе представляете технически. " Дешевым он стал из-за сочетания факторов - плановая экономика, разделение труда между странами СЭВ, большие людские резервы. Вряд ли получится повторить такое." Все это не имеет никакого отношения к действительности. Специализация СЭВ началась сильно после начала выпуска Ан-2 крупной серией, большие людские резервы, с учетом ничтожного числа занятых в его производстве на фоне советской экономики в целом, вообще ни при чем. Дешевым он был потому, что это простая конструкция с относительно малой (в крупной серии) трудоемкостью. Вот и все.
Vladimir Lukianov
7 дней назад
🤦🫣
Не верю, что в нашей стране невозможно создать простой, подчеркиваю, простой самолет! Это или никому не нужно, или кто-то всё делает для того, чтоб этого не произошло! Это как с УАЗ «Буханкой» и «Нивой»: можно, а зачем?
    Иван Колупаев
    7 дней назад
    Александр, в том-то и беда что "зачем" ну создадут но разработка влетает в такую копеечку что мелкосерийный самолет золотой выйдет. Не важно САМ-10 Байкал или Ан-2 делать с нуля. Выгодной получается только ремоторизация если к старым корпусам прикрутить новый двигатель.
    Андрей Степанов
    6 дней назад
    Александр, б\у Ан-2 после капиталки стоит максимум 30 млн. Переделанный из б\у Ан-2 под импортный ТВД - ТВС-2МС - стоит уже 200 млн. Байкал - 230 млн. Пока остаются б\у Ан-2 с ними практически невозможно конкурировать. Если с нуля разворачивать производство Ан-2, то он тоже за 200 млн уйдет, если не больше, там ручной работы много.
    Александр, "Не верю" Да хоть верь, хоть не верь -- это факт. Данные проектов "замены" АН-2 открыты любому желающему, там вполне ясно, что задача замены так и не была решена с тех самых пор. "Это как с УАЗ «Буханкой» и «Нивой»: можно, а зачем?" Машины лучше этих двух заменяющих их в их нишах существуют. А вот для Ан-2 -- нет. Хотя технически это вполне реально. В этом разница.
Sam Dowson
7 дней назад
"Старый двигатель Ан-2 — это вариант М-62", который вариант модного американского двигателя Wright R-1820-F3 Cyclone, лицензированный в 1930-х гг в СССР.
    Sam, ""Старый двигатель Ан-2 — это вариант М-62", который вариант модного американского двигателя Wright R-1820-F3 Cyclone, лицензированный в 1930-х гг в СССР." Не в большей степени, чем Т-34 -- вариант танка Кристи.
    +
      Еще 3 ответа
      Sam Dowson
      5 дней назад
      Александр, суть-то одна. Не будь американского танка и двигателя, не пойми какие получились бы танки и двигатели в СССР.
        Sam, "Не будь американского танка и двигателя, не пойми какие получились бы танки и двигатели в СССР." Почему же не пойми? Абсолютно понятно -- той же общей компоновки, что и Т-34. По той простой причине, что совершенно такая же компоновка (МТО) у танка Т-28. Вполне советского происхождения (ни одного экз. аналогичных западных танков разработчики не получали, как и чертежей). Просто это самая рациональная компоновка, и это было ясно уже за десятилетие до ВОВ, когда Т-28 с МТО и сделали. А двигатель БТ вообще не имел отношения к двигателю Т-34 -- у БТ бензиновый, у Т-34 дизельный, они совсем разные.
          Sam Dowson
          5 дней назад
          Александр, я про двигатели в контексте авиационных из предыдущего поста. Лицензированные Райт-Циклон, Испано-Сюиза.