• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
30 июля, 10:26
Юлия
14
1,9 тыс

Ежемесячные выплаты бедным матерям не помогли улучшить развитие их детей

❋ 5.5

Результаты проведенного в США исследования поставили под сомнение идею о том, что денежная помощь от государства малообеспеченным родителям благотворно влияет на уровень развития детей в таких семьях.

мать с ребенком
© Ana Curcan, unsplash.com

В научной литературе немало данных том, что у детей из обеспеченных семей в среднем лучше развиты когнитивные навыки и реже встречаются проблемы с поведением, чем у сверстников, чьи родители менее финансово благополучны. В ряде статей сообщалось, что бедность сама по себе может вести к негативным последствиям для детей. К примеру, специалисты из Вашингтонского университета в Сент-Луисе (США) пришли к выводу, что бедность сказывается на развитии мозга ребенка еще до рождения.

Хотя прошлые исследования показали, что помочь в такой ситуации может материальная поддержка от государства, ученые, как правило, рассматривали не денежные пособия, а безналичные варианты вроде талонов на питание, программ бесплатной медпомощи, налоговых вычетов и тому подобного. Кроме того, некоторые оценки эффективности подобных программ просто устарели, поскольку их проводили несколько десятилетий назад.

Прояснить вопрос о том, могут ли ежемесячные безусловные выплаты способствовать лучшему развитию детей, взялась группа экономистов, социологов и специалистов в других областях из нескольких американских вузов. Статью об их научной работе недавно опубликовало Национальное бюро экономических исследований США. Заметка с комментариями экспертов также вышла в издании The New York Times (NYT).

К удивлению авторов, их рандомизированное контролируемое исследование показало, что дети четырех лет, в течение которых их малообеспеченным матерям каждый месяц платили по 333 доллара, в плане сформированности речи, вероятности поведенческих проблем или задержек в развитии мало чем отличались от своих одногодок, чьи родители не получали такой помощи.

К эксперименту привлекли 1000 матерей новорожденных с уровнем доходов ниже черты бедности в США из четырех городских агломераций, в том числе Нью-Йорка и Нового Орлеана. Более 80% женщин были чернокожими или латиноамериканками, а их средний возраст составил около 27 лет. Чуть менее 40% сообщили о проживании с биологическим отцом ребенка на момент рождения в 2018-2019 годах, но большинство числились незамужними.

Женщин случайным образом распределили на две группы из 400 и 600 человек. Участницам первой в следующие несколько лет полагалось ежемесячное пособие в 333 доллара (более 27 тысяч рублей по обменному курсу), а вторым — только 20 долларов (1647 рублей). Все матери ежегодно предоставляли интересующие исследователей данные. О влиянии выплат на развитие детей судили по нескольким заранее определенным критериям, направленным на оценку языковых навыков, исполнительных функций, уровня социально-эмоционального развития, пространственного восприятия и других когнитивных параметров.

Анализ результатов тестов детей и опросов их матерей за первые четыре года не выявил отличий в лучшую сторону в группе, получавшей более существенную сумму. При этом ее участницы проводили немного больше времени за играми и занятиями с детьми и тратили чуть больше на детские товары. Признаков злоупотребления пособиями или снижения трудовой занятости у матерей, которым платили 333 доллара, ученые не обнаружили. Еще одной неожиданностью стал более высокий уровень тревожности в этой группе, хотя исследователи рассчитывали на противоположный эффект.

Несколько авторов исследования отказали журналистам NYT в комментариях, заявив, что причины, по которым выплаты не подействовали, неясны. По словам профессора Висконсинского университета в Мадисоне Кэтрин А. Магнусон, любой утверждающий, что знает, в чем дело, будет просто гадать. Пока специалисты представили результаты проекта за первые четыре года, но программа выплат продолжалась шесть лет — возможно, в последующих исследованиях долгосрочный эффект проявится.

Сторонние специалисты, не участвовавшие в научной работе, выдвинули несколько версий на этот счет. По мнению некоторых, результаты могла исказить пандемия Covid-19. В этот период привычный уклад жизни нарушился, а власти инициировали крупные программы государственной помощи населению, что, вероятно, снизило эффективность пособий матерям.

Как полагают другие ученые, размер выплат был слишком мал, чтобы облегчить финансовые трудности семей и подействовать на детей таким образом, как рассчитывали авторы работы. По данным исследования, практически все матери из обеих групп оставались в категории малообеспеченных на протяжении четырех лет наблюдений и продолжали сталкиваться с такими проблемами, как выселения или отключения коммунальных услуг из-за неуплат.

Однако скептики, считающие, что гарантированные выплаты в подобных случаях слабо работают, интерпретировали результаты как подтверждение своей правоты.

«Одними только деньгами положение детей не улучшить», — подчеркнул Роберт Доар, президент Института американского предпринимательства, негосударственной исследовательской организации консервативного толка.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
12 декабря, 20:04
Evgenia Vavilova

Физики не понимали, как легкие ядра не разрывает экстремально высокими температурами. Оказалось, что они образуются не в самом сердце столкновения.

11 декабря, 15:42
Адель Романова

Недавние расчеты показали, что небольшую вытянутость и наклон орбит планет-гигантов Солнечной системы лучше всего объясняет появление в ней массивного объекта из межзвездного пространства — свободноплавающей планеты или коричневого карлика. Интересно, что эта версия предполагает изначальное присутствие еще одного мира.

12 декабря, 10:30
Редакция Naked Science

Во Франции достраивают международный термоядерный реактор ИТЭР, в проекте которого Россия выступила и инициатором, и поставщиком ключевых компонентов: например, таких, как сверхпроводники, позволяющие магнитам токамака удерживать плазму при температуре до полутора сотен миллионов градусов. Но одновременно с этим проектом в нашей стране работают над национальным проектом токамака с реакторными технологиями (ТРТ), строительство которого начинается во второй половине 2020-х годов. Что будет отличать его от ИТЭР и других реакторов-предшественников — в инфографике Naked Science.

9 декабря, 14:52
Адель Романова

В некоторых звездных системах, близких к Солнцу, наблюдают массивные скопления небольших небесных тел наподобие нашего пояса Койпера. Недавние расчеты показали, что прямо сейчас два-три объекта оттуда могут пролетать по Солнечной системе. Впрочем, ни к одному из уже открытых межзвездных гостей это не относится.

8 декабря, 13:38
Александр Березин

Новые материалы позволяют построить атомные реакторы и для полетов в космос, и для получения зеленой и более дешевой электроэнергии на Земле. Технологии, лежащие в основе их создания, помогают даже выращивать биологические ткани для замены поврежденных. Мы поговорили обо всем этом с научным руководителем направления «Материалы и технологии» Госкорпорации «Росатом», первым заместителем директора частного учреждения «Наука и инновации» Алексеем Дубом.

8 декабря, 10:39
Илья Гриднев

Ученые впервые на практике реализовали знаменитый мысленный эксперимент с «подвижной щелью», который обсуждали Бор и Эйнштейн почти 100 лет назад. Опыт с отдельным атомом показал, что попытка отследить путь частицы неизбежно разрушает ее волновые свойства.

8 декабря, 13:09
Александр Березин

С 2010-х в «Роскосмосе» говорили: будущая РОС сможет пролетать над полюсом, что даст ей возможности для новых научных экспериментов. Но вскоре после того, как в ноябре 2025 года Россия временно лишилась возможности запускать людей в космос, эта позиция изменилась. В результате запускать космонавтов с космодромов нашей страны станет довольно сложно.

29 ноября, 12:42
Александр Березин

Позавчера, 27 ноября 2025 года, при запуске космонавтов к МКС на стартовую площадку № 31 упала кабина обслуживания стартового комплекса. Это означает, что новые пуски оттуда до починки невозможны. К сожалению, в 2010-х годах, в рамках «оптимизации» расходов, резервную площадку (с которой летал Юрий Гагарин) упразднили. Поэтому случилось беспрецедентное: в XXI веке страна с пилотируемой космической программой осталась без средств запуска людей на орбиту. Пока ремонт не закончится, проблема сохранится. Чем это может грозить?

27 ноября, 20:20
Максим Абдулаев

Японские биологи повторили античную технологию производства вина из изюма, чтобы выяснить механизм его брожения. Исследователи показали, что сушеный виноград, в отличие от свежего, накапливает на поверхности дикие дрожжи и способен превращать воду в алкоголь без внесения дополнительных заквасок.

[miniorange_social_login]

Комментарии

14 Комментариев
Правильнее использовать термин "самоподдерживающаяся" или "самовоспроизводящаяся" бедность. Исследования на самом деле очень нужны в этой сфере, чтобы снизить проблематику "порога", чтобы следующее поколение могло взять билет в средний класс. В реальности есть много причин "институализрующих" хроническую самовоспроизводящуюся бедность. Это и высокий уровень неравенства и "перепроизводство" элиты и отсутствие достаточного количества социальных лифтов и каналов восходящей мобильности. И "образовательные пустыни", неравенство доступа к образованию и социальным благам. В России к примеру, еще до пандемии не только результат ЕГЭ, но даже сам выбор соответствующего предмета для сдачи был предопределен регионом проживания семьи примерно на 0.65-0.75, если брать корреляционно-регрессионный анализ. Регионы-гуманитарии по уровню ВРП и другим показателям социально-экономического и инновационного развития проигрывали "регионам-технарям" или "математикам"
    Roman Frolov
    30.07.2025
    -
    1
    +
    Самое главное - это биологическое наследование когнитивных способностей. Коэффициент наследования 80% во второй половине жизни. Все это досконально изучено за последние 70 лет.
Roman Frolov
30.07.2025
-
0
+
Все это изучено-переизучено и извесно уже полвека. Ничего нового такие "исследования" не дают и дать не могут. Они напоминают шизофрению - каждый раз делать то, что не приносит результата (и не может принести) и при этом ожидать иного. Триллионы вбуханы в проекты по улучшению когнитивных способностей бедных детей, с нулевым результатом в дальней перспективе. Автор(ка), вам это все внове?
    Roman, очень аргументированно, а, главное. очень много ссылок на научные работы, предметно подтверждающие ваши тезисы. Спасибо вам за ваш комментарий, уважаемый комментатор(ка).
    +
      ещё комментарии
      Roman Frolov
      30.07.2025
      -
      -1
      +
      Спокойнее, Александр. Это общеизвестное знание. Я много лет назад написал для рунета самую полную и по сей день науч-поп статью про когнитивные способности (25 фактов о человеческом интеллекте: заявление ведущих экспертов о состоянии дел в современной науке). Но поезд и ныне там, каждый раз авторы и авторки науч-попа освещают такие исследования, как будто они открывают что-то новое.
        Юлия
        30.07.2025
        -
        2
        +
        Видимо, редакторы и журналисты The New York Times, равно как и группа исследователей из нескольких американских вузов, тоже не в курсе ″самой полной и по сей день науч-поп статьи про когнитивные способности″, а также о ″триллионах вбуханных в проекты по улучшению когнитивных способностей бедных детей, с нулевым результатом в дальней перспективе″. Вероятно, предложение предметно подтвердить тезисы и привести ссылки на соответствующие научные работы уважаемый комментатор не заметил. Говорящий сам за себя признак, как и упорное употребление пренебрежительного феминитива.
          Roman Frolov
          30.07.2025
          -
          -1
          +
          Я вижу, что вы вообще не в теме. Это выдает и ваш неуместный и слабый сарказм. Разумеется, нью-йорк таймс, как и множество исследователей предпочитают не замечать то, что расходится с их повесточками, и за что им платят деньги. В моей научпоп статье достаточно ссылок, но вы предпочли их не заметить, это очень удобно, не так ли? Я эксперт в этой области. А вы - нет.
            Юлия
            30.07.2025
            -
            2
            +
            Экспертность тут вообще ни при чем. Сам вопрос и уничижительное обращение прозвучали, как претензия к выбору темы для освещения. Думаю, аудитория сайта достаточно разнообразна, чтобы среди читателей нашлись не столь осведомленные о подобных исследованиях, кому материал покажется заслуживающим внимания. Цель научпопа, имхо, в том и состоит, чтоб подтолкнуть подробнее ознакомиться с какой-то из поднятых тем и узнать больше.
              Roman Frolov
              30.07.2025
              -
              0
              +
              Юлия, хорошо, извиняюсь. Но задача хорошего научного комментатора в числе прочих заключается в предоставлении грамотного контекста, т.е. обозначении места исследования в научной области и его интерпретации в рамках накопленного знания. Это очень важно особенно в этой политизированной области.
                Юлия
                30.07.2025
                -
                1
                +
                Roman, возможно, подача в манере NYT - не лучший вариант, но в своей статье они привели две точки зрения — якобы недоумевающих авторов и скептиков, которые как раз и подчеркивают — а мы вам что твердим уже давно по поводу неэффективности? Можно же было указать, что авторы исследования и американские релизеры лукавят, поскольку вот и вот столько-то лет назад другие ученые показывали то-то и то-то. Раздел, в котором вышла моя новость — это ведь не редакционная статья с экспертными комментариями и анализом. Поскольку формат новостной — сообщить, что такое исследование вышло, выбрала такую подачу. Большинство новостных заметок в разделе в этом стиле и выдержаны. Если бы вы, как более сведущий в теме, дополнили бы в комментариях и пояснили — только бы поблагодарила. Собственно, это сделать никогда не поздно. Заранее спасибо.
    Roman, ну простите нас, не осведомленных, тех, кто не знает о таких глупых исследованиях и кому эта статья была интересна. При чем подача отличная: я только начинаю спорить с исследованием, а тут уже автор приводит мнение скептиков, которые говорят тоже, что я думаю. И приводит еще мнения. И да, поинтересовавшись этой темой даже "по верхам", можно сразу понять, что это Вы, вообще не в теме со своим "нулевым результатом"
    +
      ещё комментарии
      Roman Frolov
      30.07.2025
      -
      0
      +
      Подробнее, пожалуйста, в чем заключается ваше утверждение? В чем именно "я не в теме"? Мое утверждение заключается в том, что в условиях нормальных современных обществ, в которых не свирепствует голод, никакие финансово-общественные меры в отношении детей из низших слоев общества не оказывают в долгосрочной перспективе статистически-значимого влияния на их когнитивные способности. Ответьте за свою инсинуацию, будьте любезны.
        Roman, ну хотя бы эту же статью потрудитесь прочесть не через слово и что-то да поймете. Как минимум, что не все исследователи с Вашем мнением согласны. А то Ваше самомнение мешает Вам вникнуть в суть написанного
          Roman Frolov
          31.07.2025
          -
          -1
          +
          Мое мнение основано на знании, ваше - без понятия на чем. То, что я написал в исходном комментарии - о бесполезности таких исследований, которые повторяются из года в год, с одинаковыми результатами - является эмпирически установленной научной истиной. Вы можете по существу возразить на мое утверждение во втором комментарии? "в условиях нормальных современных обществ, в которых не свирепствует голод, никакие финансово-общественные меры в отношении детей из низших слоев общества не оказывают в долгосрочной перспективе статистически-значимого влияния на их когнитивные способности." Судя по всему, вы не в состоянии, но при этом в состоянии инсинуировать про "чтение статьи через слово" и про мое самомнение. Женщина, если вас обидел какой-то мужчина, то высказывайте свое недовольство ему.
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно