Свежие петербургские данные показали слабость «ЭпиВакКороны»

Вчера, 2 августа, Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга впервые в российской практике представил данные о доле заболевших Covid-19 среди привитых разными вакцинами. Это сделали в ответ на запрос депутата местного парламента Бориса Вишневского. Он сообщил их местной прессе. Несмотря на неполноту, из этих цифр можно сделать некоторые практически важные выводы. В частности, какая вакцина лучше защищает от коронавируса.

По информации Комздрава, на 23 июля 2021 года в Санкт-Петербурге полностью вакцинировали весьма небольшую часть населения — 860 638 человек. Это лишь 16,8% населения — примерно вдвое меньше, чем на Чукотке, в Чечне или Белгородской области (трех российских регионах — лидерах по доле привитого населения). В этом смысле данные показательны, поскольку эпидемия коронавируса в местах с такой низкой долей вакцинированных, как Северная столица, ведет себя наиболее «естественным» образом.

Среди полностью вакцинированных коронавирусом заразились: 1,64% среди привитых «Спутником», 6,07% — среди привитых «ЭпиВакКороной» и 0,89% — среди привитых «КовиВаком». К сожалению, Комздрав не обозначил, за какой период времени получили эти цифры для разных вакцин. Однако известно, что «Спутник» и «ЭпиВакКорона» с зимы используют для вакцинации в Петербурге, а вот «КовиВак» поступил лишь в конце весны.

Значит, напрямую сравнивать его данные с двумя остальными вакцинами нельзя: у уколотых «КовиВаком» было намного меньше времени в привитом состоянии, то есть статистически они имели намного меньший риск заразиться коронавирусом.

Однако предоставленные данные позволяют примерно сравнить эффективность защиты «Спутника» и «ЭпиВакКороны» — ведь обе эти вакцины в городе на Неве применяют давно. Тот факт, что среди полностью привитых «Спутником» в 3,7 раза меньше число заболевших Covid-19, показывает: его защита явно более действенна.

Более того, в случае «ЭпиВакКороны» встает вопрос о том, дает ли она такую защиту вообще. Дело в том, что между 23 января и 23 июля 2021 года в Санкт-Петербурге зарегистрировали 196 665 случаев Covid-19 на почти 5,4 миллиона жителей. В этот же период там и привили большинство людей, позже учтенных в документе Комздрава (это легко видеть на графике ниже). То есть среди популяции средняя доля тех, у кого диагностировали коронавирусную инфекцию, была лишь 3,65% — намного ниже доли заболевших после двух прививок «ЭпиВакКороной».

Разумеется, это не значит, что последняя повышает вероятность заразиться. Дело в том, что лиц младше 18 лет ею не прививают, а у них риск болеть симптоматически (и тем самым попасть в коронавирусную статистику) намного ниже, чем у лиц старше 18 лет. Однако даже с учетом этого фактора получается, что вакцина от центра «Вектор» не снижает вероятность заболеть сколько-нибудь заметным образом.

Ранее Naked Science уже писал о майской научной работе, цифры из которой показывают, что защита от «ЭпиВакКороны» либо не существует, либо настолько низка, что это невозможно обнаружить. Как мы отмечали, к сожалению, в современном российском обществе отсутствуют механизмы отсечения этой неработающей вакцины от гражданского применения. Физические лица, недовольные циркуляцией нерабочей вакцины, писали обращения в прокуратору, но получали лишь отказы в проведении соответствующей проверки. Последнее понятно: профессиональная подготовка работников прокуратуры далека от эпидемиологической.

В такой ситуации выступить против слабого (или вовсе нерабочего) препарата могли бы ученые или научные администраторы. Однако те избегают напрямую называть вакцину нерабочей, хотя и дают это понять в своих публичных выступлениях. Так, Александр Гинцбург, глава Центра Гамалеи, заявлял: «Что касается того случая, когда человек до этого прививался другой вакциной, то я бы не хотел говорить на эту тему. Свою точку зрения по этому поводу я изложил Министерству здравоохранения. Я могу отвечать только за «Спутник-V». Про остальные вакцины я комментировать не буду. К Минздраву обращайтесь, пусть это будет на его совести». Остальные представители научного сообщества не позволили себя даже таких высказываний.

Новый отчет Комздрава Санкт-Петербурга, показывающий скандально высокий — выше, чем у непривитых — шанс заразиться коронавирусом после «ЭпиВакКороны», служит еще одним свидетельством того, что применение этой вакцины — крайне сомнительная идея.

Тем не менее у отчета есть весомые недостатки. Скажем, в США случаи заболеваний среди полностью привитых считают начиная с 14 суток после второй дозы. Это разумно, ведь формирование иммунитета (в ответ на прививку) занимает не менее двух недель. В данных Комздрава все отсчитывается с нулевых суток после второй прививки, когда она определенно еще не успела подействовать. Следовательно, процент заболевших среди полностью привитых работающими вакцинами («Спутником» и «КовиВаком») показан завышенным. Однако в случае «ЭпиВакКороны» о завышении говорить сложно: даже среди непривитых такой высокой доли заболевших нет.