Робот-хирург, способный сшивать сосуды диаметром 0,3 миллиметра, прошел испытания на людях

Роботизированная система MUSA разработана для реконструктивной микрохирургии — операций по восстановлению утраченных тканей — точнее говоря, для «супермикрохирургии», как пишут о ней авторы статьи, опубликованной в журнале Nature Communications. Используя MUSA, медики могут восстанавливать капилляры диаметром до 0,3-0,8 миллиметра.

В принципе, с такими крошечными сосудами могут работать и некоторые хирурги-люди, однако это требует огромного опыта, времени и сил. MUSA делает подобное вмешательство куда проще и быстрее — и уже доказал это на группе из 20 добровольцев, пациенток, восстанавливающихся после рака груди. У каждой из них болезнь привела к развитию лимфостаза — накоплению жидкости в межклеточном пространстве, вызванном нарушением нормального тока лимфы.

Для лечения этой болезни нередко прибегают к операции лимфатико-венозного анастомоза (ЛВА), в ходе которой восстанавливают течение лимфы и крови, соединяя сосуды и капилляры. Чем более мелкие сосуды они успевают соединить, тем лучше итог вмешательства: и именно тут врачам на помощь готовится прийти робот MUSA. Система разработана нидерландской компанией MicroSure при поддержке Эйндховенского технологического университета и испытана медиками Медицинского центра Маастрихтского университета.

Во время операций MUSA копировал движения ведущего хирурга, повторяя все манипуляции в уменьшенном масштабе. При этом встроенные алгоритмы анализировали траектории рук и автоматически отфильтровывали любые случайные подергивания и тремор, свойственные человеку, вычленяя лишь главные элементы движения. Врач контролировал происходящее, ориентируясь на картинку с микроскопа.

Окончательные итоги проведенных на добровольцах операций ученые подвели спустя 3,5 месяца, когда все пациентки уже восстановились. Медики оценили состояние созданных сосудистых соединений, учли время и качество вмешательства и сравнили все это с обычными данными для ЛВА. Они отметили, что качество швов, сделанных MUSA, было не хуже, чем у опытных хирургов. Однако время, потребовавшееся на операцию, составило в среднем 115 минут — против 81 минуты, которые понадобились бы опытным медикам.

Разработчики считают, что этот разрыв возник лишь от непривычки хирургов работать с новой роботизированной системой. Разрыв во времени операции и так невелик, но по мере накопления опыта должен дополнительно сокращаться. Тем более что никаких побочных эффектов от применения MUSA замечено не было, и тестовые операции можно назвать полностью успешными.