Древний человек не имеет единой «точки происхождения» — Naked Science
25 сентября
6 минут
Полина Гершберг
5

Древний человек не имеет единой «точки происхождения»

Новая популяционная модель позволяет отказаться от поисков «того самого» места в Африке, откуда вышли все первые люди.

defining-analogous-and-homologous-structures

В статье, которая опубликована в журнале Nature Ecology and Evolution, ученые утверждают, что эволюционное прошлое человечества стоит рассматривать как результат взаимосвязанных динамических изменений или же дрейфа генов между несколькими первыми людьми, рассеянными по всей Африке. Представление о нашем развитии как о преемственности отдельных ветвей эволюционного дерева может быть обманчиво.

 

Исходя из этого, попытка обнаружить некую единую точку происхождения человечества напоминает погоню за недостижимым научным идеалом. «Люди примерно в том виде, в каком мы есть сейчас, начали появляться где-то между 500 тысячами и 300 тысячами лет назад, — говорит одна из авторов исследования, профессор археологии Элеонора Скерри. — Это порядка восьми тысяч поколений, достаточно долгое время для ранних людей, чтобы мигрировать и изучать большое пространство. Их перемещения, модели смешивания и обмен генами — то, что нас породило».

 

«Генетика современного человека ясна. Наибольшее генетическое разнообразие обнаружено у африканцев, — объясняет другой автор исследования, генетик Марк Томас. — Старая теория о том, что мы произошли от региональных групп населения, распространившихся по всему Старому Свету в течение последних миллионов лет, не подтверждается генетическими данными». По словам Томаса, хотя «неафриканцы» сегодня имеют определенное родство с неандертальцами и Денисовским человеком, на 90% наш облик сформирован первыми людьми из Африки.

 

Ученые считают, что наше развитие лучше всего объясняет концепция метапопуляций — нескольких динамически взаимодействующих популяций. «По сравнению с чередой популяционных разветвлений, отходящих от единого ствола, модель динамических изменений в связности между различными группами кажется более обоснованной и, по-видимому, объясняет некоторые паттерны геномного разнообразия, не укладывающиеся в альтернативные модели», — отмечает, в свою очередь, генетик Лоунес Шихи.

 

Сравнение двух различных моделей популяционного развития. A — модель метапопуляций, которая включает деление и слияние популяций, дрейф генов и вымирание. В — древовидная модель, которая включает в себя только разделение и вымирание популяций / © Claudiu Pantiru/Max Planck Institute for the Science of Human History

 

По словам ученых, модель структурированных метапопуляций позволяет значительно упростить изучение эволюции человека. Она позволяет отказаться от бесплодного поиска «того самого» места происхождения всех Homo sapiens и постоянного прояснения факторов, приводивших к «эволюционным расщеплениям». Эта модель позволяет резонно выбрать весь Африканский континент в качестве прародины человека и отлично объясняет любые популяционные странности — вроде «хоббитов с Флореса», карликовых людей, населявших один из островов Индонезии.

 

Несколько лет назад ученые из Финляндии определили, что человек продолжает эволюционировать. При этом некоторые «элементы» тела, утраченные при эволюции, могут возвращаться.

Позавчера, 19:02
5 минут
Полина Гершберг

Для женщин, которые хотят получить пользу от тренировок, важнее всего создать привычку.

Вчера, 13:30
2 минуты
Илья Ведмеденко

В результате крушения нового ударного вертолета Ми-28УБ погибли двое летчиков.

Вчера, 19:45
3 минуты
Денис Гордеев

Кандидатская диссертация станет обязательной для всех аспирантов.

Позавчера, 19:02
5 минут
Полина Гершберг

Для женщин, которые хотят получить пользу от тренировок, важнее всего создать привычку.

9 декабря
3 минуты
Денис Гордеев

Меняющаяся структура глобального рынка автомобилей приведет к массовым сокращениям.

Вчера, 13:30
2 минуты
Илья Ведмеденко

В результате крушения нового ударного вертолета Ми-28УБ погибли двое летчиков.

Позавчера, 19:02
5 минут
Полина Гершберг

Для женщин, которые хотят получить пользу от тренировок, важнее всего создать привычку.

4 декабря
39 минут
Александр Березин

В 2017 году от рака умерло 9,6 миллиона человек, и с каждым годом эта цифра будет расти. Есть ли способы остановить наступление этой болезни на человеческие жизни?

9 декабря
3 минуты
Денис Гордеев

Меняющаяся структура глобального рынка автомобилей приведет к массовым сокращениям.

[miniorange_social_login]

Комментарии

5 Комментариев

Ванечка
25.09.2019
-
0
+
Рад что ученые отказались от дурацкой модели единого центра и дерева. И "перестали искать" ту самую точку где зародился осеменитель всего и праматерь сущего. Пора все же признать, что Библия (и другие писания) это художественное произведение и модель множественных центров зарождения человечества выглядит более вменяемой.
    25.09.2019
    0
    Отказались конкретно Eleanor M. L. Scerri, Lounès Chikhi & Mark G. Thomas. Да и то, если разобраться - вряд ли (см. мой предыдущий пост). Наше время - время торжества "дурацкой" (с Вашей точки зрения) кладистики, блестяще подтвержденной генетическими исследованиями.
      Ванечка
      25.09.2019
      -
      0
      +
      Ну если смотреть ваш предыдущий пост, то вы утверждаете что "нет никакой разницы" между "блестяще подтвержденной" и "конкретно отказавшимися" Но я рад что вы верите в Адаму и Еву. Это приносит в жизнь разнообразие. А я раньше ломал голову почему Господа все чаще изображают негром. Оказывается это вовсе не политкорректность, а блестяще подтвержденная теория :)
        25.09.2019
        0
        Грубо говоря наши предки скорее всего были чернокожими (если только не коричневокожими, как койсаны), но назвать их неграми нельзя - настоящие негры появились как бы не позже европейцев. Да и с генетической точки зрения нет единой негроидной расы - разные африканцы отстоят друг от друга дальше, чем европейцы от монголоидов.
25.09.2019
0
А как же бутылочные горлышки, через которые, по данным генетиков, прошло человечество, и даже, похоже, не один раз? Да и вообще, между древовидной моделью и моделью мегапопуляций разница, ИМПХО, чисто терминологическая. Популяция, пусть даже мегапопуляция - это не вид, и вклад различных популяций в видообразование никто никогда и не отрицал. Коли неандеры, денисовцы и сапиенсы могли "плодотворно"скрещиваться, то по канонам кладистики - это не отдельные виды, а подвиды одного вида. Более того - неандертальцы произошли от европейских гейдельбержцев, сапиенсы от африканских эректусов, денисовцы - не понять от кого, возможно от азиатских эректусов, и коли их потомки могли результативно скрещиваться, то и предки - тем более, т.е. европейские, африканские и по видимому азиатские эректусы тоже относились к одному виду. И рисование в данном случае эволюционного дерева с разветвлениями или с перекрещиваниями будет определять чисто уровнем клад - если мегапопуляций - то с перекрестиями, если с видами - то традиционно ветвящееся дерево.
Подтвердить?
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: