• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
7 июля, 11:14
Игорь Байдов
4
4,8 тыс

Антропологи пересмотрели причины увеличения человеческого мозга

❋ 4.3

Одной из главных анатомических особенностей эволюции рода Homo считается резкое увеличение объема черепной коробки за последние примерно два миллиона лет. За это время она в среднем увеличилась в три раза. Однако авторы нового исследования поставили под сомнение традиционную гипотезу, согласно которой этот процесс был результатом естественного отбора. По их мнению, он мог оказаться случайностью.

черепа
Объем черепной коробки неандертальцев (слева) и сапиенсов был больше, чем у более ранних гоминид / © SCIENCE PHOTO LIBRARY, PASCAL GOETGHELUCK

Долгое время антропологи полагали, что увеличение размеров человеческого мозга — как абсолютного объема (в кубических сантиметрах), так и относительного размера по сравнению с телом — происходило главным образом под действием естественного, дарвиновского, отбора. Согласно этой гипотезе, на эволюцию мозга могли влиять изменения окружающей среды, особенности питания, когнитивные способности, усложнение социальной жизни и развитие технологий. Большой мозг стал эволюционным ответом на необходимость выживать в меняющейся среде, координировать действия в группах и передавать знания.

Считается, что этот фактор сложился в течение последних примерно двух миллионов лет. За это время объем черепной коробки у наших предков увеличился в три-четыре раза: приблизительно от 400-500 кубических сантиметров у вероятных предков рода Homo — австралопитеков (Australopithecus) — до 1300-1500 кубических сантиметров у поздних представителей Homo — неандертальцев и сапиенсов. Параллельно менялось лицо, оно становилось менее массивным: челюсти и зубы уменьшились, в том числе надбровные дуги.

Гипотеза об увеличении мозгового отдела и изменении лица под действием дарвиновского отбора казалась логичной и самоочевидной. Но антропологи Катерина Харвати (Katerina Harvati) из Тюбингенского университета в Германии и Марк Хаббе (Mark Hubbe) из Университета Теннесси в США поставили ее под сомнение.

Харвати и Хаббе проанализировали 87 черепов представителей рода Homo: 24 принадлежали сапиенсам, остальные — неандертальцам, эректусам (Homo erectus), хабилисам (Homo habilis) и другим ранним формам. С помощью трехмерной геометрической морфометрии сравнили форму лицевого отдела черепа и черепной коробки, а также оценили объем полости мозгового отдела у разных Homo.

Исследователи не стали ограничиваться простым сравнением размеров черепов в разные периоды эволюции, то есть их интересовал не столько конечный показатель в кубических сантиметрах, сколько динамика изменений: как именно менялся облик предков во времени. Так Харвати и Хаббе попытались ответить на вопрос: какая из эволюционных моделей лучше описывает наблюдаемую динамику «преображения» черепа и лица у Homo?

Чтобы выяснить это, антропологи сравнили шесть математических моделей эволюции. Одна из них описывала постоянный естественный отбор в сторону увеличения мозга и уменьшения лица — классический сценарий, согласно которому эволюция постепенно закрепляла признаки, дававшие преимущество.

Другая предполагала нейтральную эволюцию, при которой изменения не имели заранее заданного направления и могли накапливаться под действием случайных эволюционных процессов. Остальные модели описывали разные варианты стабилизирующего отбора и стазиса — длительного сохранения анатомического признака в относительно узком диапазоне значений.

Авторы научной работы пришли к выводу, что увеличение черепной коробки у представителей рода Homo действительно происходило, но дарвиновский отбор, вероятно, этому либо не способствовал, либо помогал, но незначительно. Лучше всего изменения соответствовали модели нейтральной эволюции. Иными словами, по мнению антропологов, приобретенные формы и размеры мозгового отдела — случайность эволюционных процессов, а не результат устойчивого движения к определенной цели.

Нейтральная эволюция не означает, что большой мозг не давал преимуществ. Из этого следует лишь, что увеличение размеров не обязательно было следствием непрерывной «гонки за суперспособность», в которой каждое увеличение объема мозга повышало шансы на выживание и поэтому закреплялось естественным отбором. Полученные данные указывают, что важную роль могли играть случайные процессы.

Более того, в данных обнаружили следы стазиса, при котором анатомические признаки длительное время сохраняются около определенного диапазона значений. Проще говоря, размеры мозгового отдела черепа могли долго оставаться стабильными, а заметные изменения происходили лишь в периоды, когда действовавшие ограничения ослабевали. Какие именно факторы позволяли преодолевать эти ограничения, пока остается неизвестным.

Похожая картина наблюдалась и при анализе лицевой части черепа. Лицо Homo менялось не потому, что эволюция постоянно «улучшала» его под новые задачи. Скорее, оно сохраняло примерно один и тот же «шаблон» на протяжении многих поколений, а «трансформации» происходили только тогда, когда появлялись новые условия. Например, такими факторами могли быть особенности развития организма.

Несмотря на любопытные результаты работы, к выводам Харвати и Хаббе стоит относиться с осторожностью.

Одна из главных проблем исследования — сама летопись окаменелостей. Ученые анализировали всего 87 черепов, а эта малая выборка. Антропологам приходилось восстанавливать сотни тысяч лет эволюции по ограниченному числу сохранившихся останков, поэтому некоторые быстрые эволюционные изменения могли остаться незамеченными.

Еще одно уточнение — если модель нейтральной эволюции лучше описывает данные, это не означает, что естественный отбор не работал. Авторы научной работы отметили, что они не могут полностью исключить адаптивные процессы, особенно если отбор действовал короткими периодами или менялся вместе с условиями среды. Например, возможны ситуации, когда после быстрого изменения среды происходил сильный отбор, а затем наступал длительный период стабильности.

Исследование опубликовано в журнале Nature Communications.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Игорь Байдов
Автор публикует материалы по астрономии, археологии и палеонтологии. В текстах освещает современные открытия, теории и ключевые находки, представляя актуальные данные в научно-популярном формате.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
19 августа, 18:31
Александр Березин

После сокращения длины очередей и роста доступности бензина в первую неделю августа ситуация снова ухудшилась. Если с 20 июня по начало августа кризис носил в основном психологический характер, то сейчас ситуация принципиально иная: августовские атаки на НПЗ показали, что меры по усилению их противовоздушной обороны не были достаточно полными. Значит, прогноз автора Naked Science от 19 июля о том, что острая фаза кризиса закончится до конца лета, был частично неверным.

20 августа, 11:56
Татьяна Зайцева

Множество переломов костей у средневекового скелета, захороненного в замке Стерлинг, позволили предположить, что мужчина погиб в результате прямого попадания снаряда, выпущенного из осадного орудия. Не исключено, что это был гигантский требушет «Боевой Волк», построенный по приказу короля Англии Эдуарда I.

21 августа, 11:14
Адель Романова

У нескольких сравнительно недалеко расположенных от нас миров оказался настолько чужеродный химический состав, что это позволяет подозревать их внегалактическое происхождение. По основной версии, они попали в Млечный Путь из когда-то поглощенных им карликовых галактик.

19 августа, 18:31
Александр Березин

После сокращения длины очередей и роста доступности бензина в первую неделю августа ситуация снова ухудшилась. Если с 20 июня по начало августа кризис носил в основном психологический характер, то сейчас ситуация принципиально иная: августовские атаки на НПЗ показали, что меры по усилению их противовоздушной обороны не были достаточно полными. Значит, прогноз автора Naked Science от 19 июля о том, что острая фаза кризиса закончится до конца лета, был частично неверным.

20 августа, 11:56
Татьяна Зайцева

Множество переломов костей у средневекового скелета, захороненного в замке Стерлинг, позволили предположить, что мужчина погиб в результате прямого попадания снаряда, выпущенного из осадного орудия. Не исключено, что это был гигантский требушет «Боевой Волк», построенный по приказу короля Англии Эдуарда I.

16 августа, 11:45
Татьяна Зайцева

В черепах участников битв эпохи Средневековья часто находят отверстия квадратной формы, о происхождении которых спорят специалисты. Авторы нового исследования пришли к выводу, что такое повреждение — следствие смертельного удара по голове палицей.

31 июля, 14:12
Андрей Серегин

Долгое время считалось, что до прихода европейцев тропические леса Амазонии были заселены сравнительно плохо. Однако выяснилось, что плотная растительность скрывает большинство следов древних обществ. С помощью воздушного лазерного сканирования ученые обнаружили сотни неизвестных земляных сооружений и предположили, что около двух тысяч лет назад население юго-западной части Амазонии могло достигать трех миллионов человек.

9 августа, 19:34
Марк Чернов

Американская компания Firebird официально запустила в городе Раздан крупный центр обработки данных и фабрику искусственного интеллекта. На сегодняшний день это самый масштабный технологический хаб подобного уровня в СНГ, а после завершения всех этапов строительства он войдет в пятерку самых мощных вычислительных кластеров в мире.

19 августа, 18:31
Александр Березин

После сокращения длины очередей и роста доступности бензина в первую неделю августа ситуация снова ухудшилась. Если с 20 июня по начало августа кризис носил в основном психологический характер, то сейчас ситуация принципиально иная: августовские атаки на НПЗ показали, что меры по усилению их противовоздушной обороны не были достаточно полными. Значит, прогноз автора Naked Science от 19 июля о том, что острая фаза кризиса закончится до конца лета, был частично неверным.

[miniorange_social_login]

Комментарии

4 Комментария
"Долгое время антропологи полагали" - что за старые данные иностранных недоантропологов? Увеличение мозга происходило из-за уменьшения челюстей и мышц, которые обеспечивают их работу. На протяжении всей эволюции человека размер челюстей уменьшался. И уж совсем ударные темпы пошли при использовании огня. Отсюда естественное увеличение головного мозга. Вот отличная статья Станислава Дробышевского https://antropogenez.ru/review/1079/ "Так что концепция, что наши предки поумнели для чего-то, она в принципе неверна. То, что у них по каким-то причинам, иногда, мозг оказывался чуть побольше, давало возможность им больше использовать орудия труда и, наверное, немножко лучше приспосабливаться. Но вообще понятие «для чего-то» в биологии довольно сомнительное. " Из всего этого вырастает заблуждение, что эволюция гоминид – это эволюция мозга. Что с древнейших времён наш мозг всё время увеличивался и увеличивался, потомки были умнее предков. Однако же известно довольно много прецедентов, когда это не срабатывало. Совсем свежий пример – Homo naledi, в этом июне, этим летом (2017) была сделана датировка: 300 тысяч лет при объёме мозга 400, 500, 600 граммов. Это время, когда жили гораздо более интеллектуальные люди. Уже примерно такого вида (поднимает череп Homo sapiens idaltu). Ну, здесь 150 тысяч лет, а не 300, но примерно такие уже были и 300 тысяч лет назад, а у naledi интеллект, тем не менее, сохранялся австралопитековый. Или во времена первых Homo habilis, под 2 млн. лет, у всех уже были мозги 600, 700, 800 г, а у KNM-ER 1813 – 509 г, как у всех австралопитеков. Известный антрополог Станислав Дробышевский объясняет связь между размером мозга и челюстями принципом эволюционных качелей. У древних предков человека были массивные зубы и мощные челюсти. Они занимали много места на черепе, поэтому мозгу просто «негде было разгуляться».
В Encyclopaedia Britannica (Британская энциклопедия) говорится, что мозг человека «наделен значительно бо́льшим потенциалом, чем можно использовать в течение одной человеческой жизни». Кроме того, утверждается, что человеческий мозг в состоянии вынести любую нагрузку процессов обучения и запоминания и мог бы осилить даже в миллиард раз больше! Но зачем было бы эволюции производить такой излишек? «Это [эволюция мозга] действительно единственный имеющийся пример того, что вид был снабжен органом, которым он до сих пор не научился пользоваться», — признал один ученый. Затем он спросил: «Как это можно совместить с самым фундаментальным тезисом эволюции: естественный отбор происходит небольшими шагами, из которых каждый должен давать его носителю минимальную, но все же измеримую пользу?». Развитие человеческого мозга «остается самым необъяснимым аспектом эволюции», — добавил он . Поскольку появление и передачу по наследству такой излишней, никогда не используемой до конца емкости мозга нельзя объяснить эволюционным процессом, то не разумнее ли вывод, что человек со своей способностью бесконечно учиться был сконструирован для того, чтобы жить бесконечно долго?
    Vladimir, а в советском философском словаре 1954 года выпуска утверждалось что мозг человека отличается от ЭОМ только числом элементов. И это мы с вами еще не дошли до того что на заборах пишут! А там поди куда более глубокие мысли бывают:)
    Vladimir, Британская энциклопедия весьма консервативна и потому отстала лет на 15-20 от науки. Современная нейробиология считает, что мы используем свой мозг на 100%. Просто в нем есть аналог "темной материи" - нейроны, которые включаются только по ночам или в какое-то определенное время. Но все нейроны работают и "спящих" или "запасных" нет.