Обнаружена связь между риском военного переворота и степенью механизации армии

Ученые из Университета Эссекса (Великобритания), Института политических наук при Мюнхенском университете (Германия) и Университета имени Помпеу Фабры в Барселоне (Испания) выяснили, как насильственный захват власти в государстве коррелирует со степенью механизации его армии — соотношением танков, бронетранспортеров и численностью личного состава. Исследование опубликовано в журнале Comparative Political Studies и стало одним из первых, в котором структура Вооруженных сил теоретически и эмпирически связана с тем, как зарождаются госперевороты.

В XXI веке, казалось бы, междоусобицы должны кануть в Лету, и их число действительно заметно сократилось за последние несколько десятилетий. Специалисты объясняют это мировыми и политическими трансформациями — усилением международных противников захвата власти, появлением многопартийной политики и регулярных выборов в недемократических странах.

Однако такие эпизоды все еще встречаются во многих регионах мира. Только за минувшее десятилетие военные свергли правительства в Египте (2013 год), Зимбабве (2017 год), Судане (2019-й и 2021-й), Мали (2020 и 2021 годы) и Мьянме (2021-й), а также предприняли безуспешные попытки в Бурунди (2015 год), Буркина-Фасо (2015-й), Турции (2016-й), Нигере (2021-й) и Гвинее-Бисау (2022-й).

Символами многих подобных конфликтов стали танки и бронетранспортеры. Так, в Зимбабве в 2017 году колонны бронетехники вошли в столицу Хараре и военные захватили государственную телекомпанию, аэропорт, перекрыли дороги к главным правительственным зданиям. Точно так же в 2016-м в Турции десятки танков и бронетранспортеров заняли позиции в Анкаре и Стамбуле. На основе этого хочется предположить, что более механизированные силы толкают на попытки захвата власти, поскольку повышают шансы ВС установить господство. 

Авторы новой работы сосредоточились на степени, в которой военные полагаются именно на танки и бронетранспортеры по сравнению с живой силой. Также ученые попытались ответить на вопрос, действительно ли структура Вооруженных сил делает их опаснее для действующих правительств. Ведь опора на армию как средство защиты от внешних и внутренних угроз ставит ее представителей в центральное положение, которое они могут использовать для захвата власти. 

Международная группа исследователей приводит аргументы, связывающие механизацию армии с ростом ее материальной и оперативной мощи и, следовательно, большей опасностью переворотов. Тем не менее в итоге оказывается, что более механизированные Вооруженные силы с меньшей вероятностью решатся на попытку захватить власть. 

«Это утверждение основано на двух ключевых механизмах. <…> Во-первых, предоставление военным «игрушек» (танков, транспортных средств и оружия) помогает им оставаться довольными статус-кво и тем самым соотносит механизацию с недостатком стимула для организации госпереворотов. Поскольку этот аргумент можно оспорить, мы определяем второй механизм, фокусирующийся на затратах на выполнение и сбоях в координации. Говоря конкретнее, механизация увеличивает стоимость потенциального братоубийственного конфликта между подразделениями в результате неудачной координации, что может удержать офицеров и солдат от попытки вмешательства и участия в нем», — объяснили ученые. 

При помощи обновленного набора данных о структуре армий и госпереворотах, произошедших в мире с 1979 по 2019 год, количественного анализа и методов прогнозирования исследователи подтвердили гипотезу, что более механизированные силы означает меньший риск захвата власти. Они сфокусировались на наземных боевых действиях, поскольку в подавляющем большинстве случаев именно через них организуют перевороты.

Вывод получился следующим: несмотря на распространенное мнение, степень механизации выступает важным предиктором попыток захватить власть. Чем она выше, тем ниже риск. Как показали результаты, затраты на госпереворот в условиях высокомеханизированной армии растут, а координация между зачинщиками осложняется.

«Демонстрируя, что более мощные Вооруженные силы не всегда могут представлять большую угрозу для действующего президента, мы бросаем вызов устоявшимся взглядам. <…> Механизация, на самом деле, снижает риск переворота, как и эффективность военных в борьбе с повстанцами. Следовательно, инвестиции в механизацию означают, что правительства переносят риск с переворотов на мятежи», — подытожили авторы работы.