Видео
Long read
Исследования уже не раз показывали, что общий тон комментариев к тому или иному новостному материалу влияет на восприятие самой статьи читателями, которым эти комментарии попадаются на глаза. Из-за этого борьба с троллингом и банальной грубостью в обсуждении новостей становится довольно важной задачей для СМИ, имеющих присутствие в интернете.
Некоторые издания решают эту проблему довольно просто – отключают возможность комментировать свои материалы. Подобным образом, к примеру, поступило одно из крупнейших информационных агентств в мире – Reuters. Однако не каждый новостной ресурс пойдет на такое, поэтому поиск методов влияния на комментаторов постепенно ложится на плечи не только сотрудников СМИ, но и ученых.
Для эксперимента в этой области межуниверситетская группа ученых связалась с сотрудниками местного американского телеканала. Ученые и журналисты договорились, что исследование будет проводиться в Facebook-сообществе этого телеканала, насчитывающем 40 тысяч подписчиков.
Всего за период с декабря 2013 года по апрель 2014 было отобрано 70 новостных материалов на политическую тематику. Все статьи были случайным образом поделены на три группы. В первой группе к обсуждению новости активно присоединялись известные журналисты; во второй группе в словесные баталии комментаторов вмешивались сотрудники телеканала от имени сообщества; а в третьей группе никакого вмешательства не было.
На следующем этапе своей работы ученые проанализировали 2403 комментария к отобранным материалам, чтобы выяснить, как часто они были вежливыми, относящимися к теме статьи, содержащими в себе релевантные вопросы, либо рациональные доказательства позиции комментатора. Затем исследователи сравнили результаты, полученные по первым двум группам, с данными по третьей.
Таким образом, считают исследователи, СМИ все же могут влиять на общий тон дискуссий, разворачивающихся в обсуждении статей, и привлечение для этой цели известных журналистов может быть эффективной стратегией.
Статья ученых была опубликована в журнале Journal of Computer-Mediated Communication.
Некоторые издания решают эту проблему довольно просто – отключают возможность комментировать свои материалы. Подобным образом, к примеру, поступило одно из крупнейших информационных агентств в мире – Reuters. Однако не каждый новостной ресурс пойдет на такое, поэтому поиск методов влияния на комментаторов постепенно ложится на плечи не только сотрудников СМИ, но и ученых.
Для эксперимента в этой области межуниверситетская группа ученых связалась с сотрудниками местного американского телеканала. Ученые и журналисты договорились, что исследование будет проводиться в Facebook-сообществе этого телеканала, насчитывающем 40 тысяч подписчиков.
Всего за период с декабря 2013 года по апрель 2014 было отобрано 70 новостных материалов на политическую тематику. Все статьи были случайным образом поделены на три группы. В первой группе к обсуждению новости активно присоединялись известные журналисты; во второй группе в словесные баталии комментаторов вмешивались сотрудники телеканала от имени сообщества; а в третьей группе никакого вмешательства не было.
На следующем этапе своей работы ученые проанализировали 2403 комментария к отобранным материалам, чтобы выяснить, как часто они были вежливыми, относящимися к теме статьи, содержащими в себе релевантные вопросы, либо рациональные доказательства позиции комментатора. Затем исследователи сравнили результаты, полученные по первым двум группам, с данными по третьей.
Выяснилось, что присутствие в дискуссии известного журналиста в среднем снижает невежливость комментаторов на 17%, а количество комментариев, где пользователи используют серьезные доказательства в аргументации своей позиции, повышается на 15%.
Статья ученых была опубликована в журнале Journal of Computer-Mediated Communication.
Прочие науки
Илон Маск
