• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
15.11.2019
Никита Шевцов
41
79 894

Квантовая физика доказала, что объективной реальности не существует

Ученые впервые воспроизвели в реальности парадокс друга Вигнера. В результате физики выяснили, что квантовые явления субъективны: каждый наблюдатель может иметь свои альтернативные факты насчет них, и все они будут правдивы.

Квантовый эксперимент показал отсутствие объективной реальности
Квантовый эксперимент показал отсутствие объективной реальности / Автор: Владимир Богданов

Мы привыкли, что если в макромире происходит какое-то явление, а видеть его могут сразу несколько человек, то впечатления о нем у всех будут практически одинаковые, если дело касается фактической информации, а не эмоциональной. Но в квантовом мире все не так просто: для двух разных наблюдателей один квантовый процесс может иметь совершенно разный результат. И, как оказывается, фактическая информация каждого из них будет верна.

Этот парадокс впервые описал физик Юджин Вигнер. Он немного усложнил мысленный эксперимент Эрвина Шредингера с котом, добавив в него категорию друзей. Согласно парадоксу друга Вигнера, представим, что после завершения опыта с котом Шредингера экспериментатор открывает коробку и видит живого кота. Вектор состояния животного в момент открытия коробки переходит в состояние «ядро не распалось, кот жив». Таким образом, в лаборатории он признан живым. 

Но за пределами лаборатории находится друг. Он еще не знает, жив кот или нет, и признает кота живым только тогда, когда экспериментатор сообщит ему исход эксперимента. Но все остальные друзья еще не признали кота живым и признают только тогда, когда им расскажут об этом. Таким образом, кота можно признать полностью живым только тогда, когда все люди во Вселенной узнают результат эксперимента. До этого момента кот остается в суперпозиции двух состояний — между жизнью и смертью.

Этот сценарий долго был интересным мысленным экспериментом. Но отражает ли он реальность? С научной точки зрения прогресс в этом направлении был незначительным вплоть до недавнего времени, когда Часлав Брукнер из Венского университета показал, что при определенных допущениях идея Вигнера может быть использована для формального доказательства того, что измерения в квантовой механике субъективны для наблюдателей.

Брюкнер предложил способ проверки этого понятия, переведя парадокс друга Вигнера в рамки, впервые установленные физиком Джоном Беллом в 1964 году. Брюкнер рассматривал две пары Вигнеров и их друзей, находящихся в двух отдельных помещениях и проводящих измерения: Вигнеры находились внутри, а друзья ждали и гадали снаружи. Результаты измерений каждой пары можно суммировать, чтобы в итоге решить неравенство Белла. Если оно нарушится, наблюдатели могут иметь разные результаты измерений, каждый из которых будет верен.

Теперь физики впервые провели этот мысленный эксперимент в реальном мире. Для этого они использовали квантовый компьютер и три пары запутанных фотонов. Первая пара представляет собой монеты, а две другие используются для их «подбрасывания» — измерения поляризации. При этом каждая «монета» находится в своем замкнутом сосуде, где, помимо нее, присутствует «бросающий» фотон. Снаружи этих двух коробок расположены еще два фотона, которые выполняют функцию «друзей-наблюдателей». 

Несмотря на использование самой современной квантовой технологии, ученым потребовались недели, чтобы собрать достаточный объем данных из шести фотонов. В конце концов они показали, что неравенство Белла нарушается, следовательно, каждый из наблюдателей квантового явления может иметь свои альтернативные факты. Это означает, что для квантового мира не может быть «одной правды»: измерения с разных позиций дадут различающиеся результаты и будут одинаково верны.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
20 ноября
Березин Александр

Несмотря на отмену попытки «экономичной» ловли первой ступени, шестой испытательный полет Starship был успешным. Корабль — вторая ступень системы впервые продемонстрировала возможность маневра на орбите. Первая ступень после приводнения неожиданно для всех смогла пережить два взрыва, не утратив плавучесть. Среди наблюдавших за испытанием был Дональд Трамп.

Позавчера, 17:55
Наталия Лескова

Зачем нужно изучать ядра планет? Как зарождалась эта наука и почему она важна? Что такое гамма-всплески и зачем нам знать, откуда они идут? Остается ли Россия великой космической державой и зачем вообще это всё надо? Об этом рассказывает Игорь Георгиевич Митрофанов, руководитель отдела ядерной планетологии Института космических исследований РАН, доктор физико-математических наук, академик Международной академии астронавтики.

Позавчера, 11:06
Evgenia

Китайские исследователи удерживали изотоп иттербия-173 в состоянии «кота Шредингера» более 20 минут. Эта работа приблизила точность измерений фазового сдвига квантовой системы к теоретически возможному пределу.

16 ноября
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

19 ноября
Андрей

Американские ученые проанализировали данные о поедании фекалий животными, чтобы выяснить, какие причины стоят за этим поведением и какие закономерности можно проследить. В результате они разделили всю выборку более чем из 150 видов на семь категорий по тому, что заставляет зверей питаться таким сомнительным продуктом.

18 ноября
Юлия Трепалина

Работать под началом шефа-абьюзера тяжело, но свежее исследование показало, что бывают варианты похуже. Ученые выяснили, что еще негативнее на моральный дух и производительность труда сотрудников влияет, когда во главе команды стоит самодур, у которого вспышки агрессии непредсказуемо сменяются этичным поведением.

30 октября
Елизавета Александрова

Под рыжим верхним слоем с виду обычного камня открылся целый калейдоскоп довольно неожиданных оттенков. Это особенно интересно с учетом того, где лежит камень — в марсианском кратере, который по всем признакам когда-то был озером.

16 ноября
Evgenia

Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.

31 октября
Татьяна

Органические молекулы с пи-связью образуют очень устойчивые геометрии, которые не любят нарушаться. В 1924 году немецкий химик Юлиус Бредт сформулировал соответствующий запрет, вошедший в учебники химии. Тем не менее это в некоторых случаях возможно. В новой работе американские исследователи представили несколько «антибредтовских» соединений из класса олефинов.

[miniorange_social_login]

Комментарии

41 Комментариев
-
0
+
Полный бред.. от того что друзья не знают жив кот или мертв , он не становится "ни живым ни мертвым".. он либо жив либо мертв..вот и все. А то как думают друзья, вообще на это никак не влияет.. полный бред какой то приведен, ничего не доказывающий и не объясняющий.
-
0
+
Физики как обычно легкомысленно и некритически пользуются философскими категориями: в данном случае не субъективная реальность, а противоречивая. Или физики научились прям непосредственном своими умственными усилиями проводить эксперименты?)
Квантовая физика появилась от рекламы датского пива.
Советую почитать книгу " кроличья нора " . В ней очень интересно и плавно ( доходчиво ) описывается квантовая физика , особенно хороша книга для начинающих разбираться в интересном квантовом мире.....
-
0
+
Что за бред!?! Простите, не смог пройти мимо этого словоблудия: Таким образом, кота можно признать полностью живым только тогда, когда все люди во Вселенной узнают результат эксперимента. До этого момента кот остается в суперпозиции двух состояний — между жизнью и смертью. То есть, пока вся вселенная не узнает, кот будет не жив, ни мёртв??? Это как??? Даже если в комнате никого не будет (наблюдатель пошёл отлить))), а кот вылез из ящика (захотел пожрать))), то он не жив и ни мёртв? Для вселенной? И вообще, это событие происходит в одной вселенной для кота (держись, сКОТина!) и для остальных клинических умников?
Eduard Magaram
09.08.2020
-
0
+
Вся вселенная едина и строго детерминирована. В ней все однозначно и рационально.Но она всегда была и будет иррациональна- непознаваема для человека, т.к. он никогда не поймет все причинно-следственные связи взаимодействия энергий вселенной. Человек всегда описывает процессы вселенной,постулируя виртуальные пространства действия для каждого закона (из пространств "моделей), исходя из своих знаний и возможностей. И те события, которые он в состоянии как-то для себя объяснить, интерпретировать он считает реальным объяснением этой части вселенной (при этом,возникновение любых событий всегда вероятностно!). А события, объяснить которые он совершенно не в состоянии, он называет случайными, неопределенностями, парадоксами и описывает их как вероятностные. В процессе познавания вселенной, эти неопределенности, парадоксы определяются, объясняются, корректируя парадигму вселенной,но сразу появляются новые неопределенности и парадоксы. Человечество обречено так последовательно (но-фрагментарно!) описывать вселенную.
    Eduard Magaram
    12.08.2020
    -
    0
    +
    "И, как оказывается, фактическая информация каждого из них будет верна." Никто из наблюдателей не опишет реальные события эксперимента-каждый воспринимает его, на самом деле, по-своему-субъективно. Кроме того, эксперименты проводились в постулированном (бесконечно ограниченном) экспериментаторами пространстве. Т.о.,фактическая информация и, соответственно, реакция каждого будет объективно НЕ верна (она будет верна только для него). Если признать очевидное: процессы во вселенной всегда иррациональны для человека, результаты экспериментов становятся объяснимыми.
-
0
+
Вновь человечество в Вашем лице входит дважды в одну и ту же реку: вопрос о соотношении ощущений и вещей в философии решался ранее двояко - марксистско-ленинский материализм утверждает первичность вещи, а Вы и ВСЕ идеалисты — первичность ощущения. Почитайте ленинскую работу "Материализм и эмпириокритицизм", в которой он дает свое определение материи (=мир) как «объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его» и НЕ зависит от него. То есть, предмет изучения НЕ становится иным тогда, когда мы наблюдаем его: он ТОТ же! Второе. Мы, люди, видим окружающее ТАК, а животные несколько по-другому: мы смотрим на кость людским взором, собака - по-другому, но кость НЕ становится иной, она ТА же и существует НЕЗАВИСИМО от наблюдателя даже тогда, когда мы НЕ рассматриваем её: она для нас просто СГУСТОК волновых электромагнитных и био-излучений, который всё живое, имеющее ГЛАЗА (как аппарат обнаружения), под воздействием солнечного света (читай: электромагнитного излучения ШИРОКОГО "цветового" диапазона) преобразует в видение на предмет обнаружения его ОПАСНОСТИ для наблюдающего живого, НЕЙТРАЛЬНОСТИ либо ПОЛЕЗНОСТИ! - ТАК шла эволюция ЖИВОГО МИРА в целях ВЫЖИВАНИЯ на протяжении миллиардов лет. Люди по-разному интерпретируют свои ощущения: например, Вы ударились в ИДЕАЛИЗМ. Вы НЕ обладатель "гипнотического" взгляда на предмет изучения: он же НЕ теряет своих свойств от того, СМОТРИТЕ ли Вы на него или просто отвернулись! Не удивлюсь, что Вы ВЕРУЮЩИЙ либо ГОТОВЫ стать им и поверить в "боженьку", в 6-дневное творение Мироздания и прочие "чудеса"! Если есть время, рекомендую прочитать работы философа Фридриха Энгельса "Анти-Дюринг", "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "История возникновения христианства".
Dp Prt
21.12.2019
-
0
+
я не понял : если два фотона в разных сосудах, то откуда здесь связь между ними ?
    -
    -1
    +
    Эффект квантовой запутанности как раз и состоит в том что пара запутанных фотонов как бы знает о состоянии друг-друга. И если изменить состояние одной частицы, то вторая тоже его изменит. Причем скорость такого изменения практически мгновенна - частицы разносили на сотни километров, но не обнаружили никакой временной задержки. Правда для передачи информации это явление использовать нельзя (начальное состояние частиц не определено). Но можно использовать для ее защиты.
-
0
+
Т.е. Сознание первично. Не то, конечно, плотское сознание, в узах плоти, а трансцендент.
-
0
+
ВСЯ СТАТЬЯ НАПОМИНАЕТ ПРИМЕР ,, КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ ,, - ЭТО ВЫНОС МОЗГА СОБЕСЕДНИКА . С ПОЗИЦИИ МЫШЛЕНИЯ КОТА , ВЛЕЗАЮЩЕ - ВЫЛЕЗАЮЩЕГО ИЗ КОРОБКИ : КОТ - ИНТЕРЕСНО , ЧТО ЗНАЮТ ВСЕ КОТЫ ВСЕЛЕННОЙ О ТОМ , В КОТОРОМ ЧАСУ КОРМИТЬ БУДУТ , И , ЧТО ЗА ТИП ТУТ ТРЁТСЯ ВОЗЛЕ МОЕЙ КОРОБКИ ?!
Victor Driantsov
20.11.2019
-
0
+
Либо перевод статьи полнейший отстой, либо сам источник хромает. Понять что-то адекватное из этой статьи практически невозможно.
Evgene K.
19.11.2019
-
0
+
Думаю, на квантовому уровне, субъективны даже различия между котом и учеными-физиками.
17.11.2019
-
0
+
До этого момента кот остается в суперпозиции двух состояний — между жизнью и смертью." В данной ситуации У кота единственная суперпозиция которая имеет множество вариаций ! Называется этот суперпозиция" Я х** его знает"
-
0
+
Из того, что "физики выяснили, что квантовые явления субъективны: каждый наблюдатель может иметь свои альтернативные факты насчет них, и все они будут правдивы" не следует, что "объективной реальности не существует". Нарушение неравенства Белла доказывает лишь то, " что вероятностный характер предсказаний квантовой механики не объясняется наличием скрытых параметров, то есть неполнотой описания."
    -
    1
    +
    Ну ващет объективность реальности подразумевает, что есть однозначные факты, одинаковые для всех. А если разные наблюдатели видят один и тот же объект по-разному, и все эти видения равнозначны, то как бы и получается, что объективности не существует.
    -
    0
    +
    " что вероятностный характер предсказаний квантовой механики не объясняется наличием скрытых параметров, то есть неполнотой описания." Ваша фраза построена так, будто бы скрытые параметры есть, но они не не объясняют вероятностный характер предсказаний. И мол из этого следует что описание квантовой механики не полно. Но скрытых параметров нет! Этот факт многократно опытным путем доказан. Из этого простого факта вытекает что нет и объективной реальности, а есть лишь субъективные. Что хотели доказать этим экспериментом? Это как проверить закон тяготения - "ура, яблоко упало вниз, мы опытным путем доказали что закон тяготения работает") Где интрига? Что, были какие то другие возможные варианты исхода этого опыта?
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Вероятностный характер предсказаний квантовой механики не объясняется наличием скрытых параметров, то есть неполнотой описания. Как можно заключить из этой фразы, что описание квантовой механики не полно? Я лишь хотел сказать, что вероятностный характер предсказаний квантовой механики является объективной реальностью. И из этого простого факта не следует, что нет объективной реальности. Существуют как детерминированные процессы, так и вероятностные. И с чего Вы взяли, что вероятностные процессы не являются объективной реальностью?
        Не я Не он
        24.11.2019
        -
        0
        +
        Что-то, типа, Надреальности? Основной, так сказать. Это Вы имели в виду? Так это и будет тогда Абсолютная, то есть, объективная реальность. И в то же время она может быть субъективной, для какой-то другой реальности, объекты которой считают свою реальность объективной.
        Eduard Magaram
        04.08.2020
        -
        0
        +
        Комментарий удален пользователям или модератором...
      Не я Не он
      24.11.2019
      -
      0
      +
      Вы два разных факта притянули друг к другу.
-
0
+
а все уперается в то. что абсолютное знание остановит ПРОЦЕСС и произойдёт переход в настоящую реальность. христианство это описывает.
    а че
    18.11.2019
    -
    0
    +
    Остановит процесс чего? Знаний? В какую реальность?) Если человек познает всё, у него будет своя реальность, так как большие шансы у него на "поехавшую крышу". И если рассматривать вариант, если "мозги не потикут" от информации, то можно рассматреть такое понятие, как экстремизм. Познание этого може тоже включить в список информации, так как человек познает это ощущение (по ровной дороге 300 км на Р1, сноудборд на снежной горе, страх перед нападающим животным и т. д. т. п.), И даже если человек будет жить без конечно (гинетически не стареть), то он все равно не познает обсолютно все, так как очередной экстремальный прыжек или погоня от животного окажется последней). А если человек придумает, как экстремизм обезопасить на 100% то это будут уже совершенно другие ощущение. И! И ДАЖЕ ЕСЛИ каким то волшебством удастся человеку ощутить каждую экстремальную ситуации ( если отталкиваться от того, что планета Земля в корне измениться и будет крайне малое количество мест, где можно заняться экстремизмом (допустим массовое вымирание живого) то мы все равно. Не успеем познать сколько живых существ во всех системах)
    +
      ещё комментарии
    Не я Не он
    24.11.2019
    -
    0
    +
    Вот в той реальности, где "упЕрается", это и произойдёт))
На самом деле квантовые физики не видят главного. В квантовом мире нет материи и нет пространства-времени в том виде в каком его знаем мы. Элементарные частицы это воображение Бога. Это значит одно: 2 или 10 независимых друг от друга ученых будут ставить один и тот же опыт - результаты будут различны. Существуют разные уровни сознания. Сознание на таком субатомном уровне буквально чувствует сознание более высоких порядков. Тут проявляется один из законов вселенной. Намерение сознания более высоких порядков расценивается как безусловный приказ для сознаний нижних порядков. Знание этого позволяет полностью изменить наш макромир. Я подробно пишу об этом в своем авторском блоге.
    -
    -1
    +
    Зачем пиарить свой блог в комментах, когда можно просто отдать мысленный приказ низшим сознаниям?
    Вы свой блог спокойно себе ведите, из соседних палат его почитают.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      вы категорически не правы. Человек действительно говорит дело, если вы этого не понимаете, или вам это кажется сказкой или еще что-то, ну сидите молча, зачем демонстрировать свою безграмотность. Есть такая теория как вероятность, это говорит о том, что на квантовом уровне, все существует лишь с какой-то долей вероятности. И для двух разных наблюдателей, может срабатать разная веростность. Сознание действительно существует на квантовом уровне.
      Oriental
      01.09.2021
      -
      0
      +
      В нашей палате все в шоке, почему если какой то кот может быть одновременно и жив и мертв, то почему объективная реальность не может быть и не быть одновременно. Пациенты в трансе.
    Slavik Petrov
    17.11.2019
    -
    0
    +
    можно ссылку на блог?
    А могли бы дать ссылочку на Ваш Борг?
    а че
    18.11.2019
    -
    0
    +
    "Элементарные частицы это воображение Бога. Это значит одно: 2 или 10 независимых друг от друга ученых будут ставить один и тот же опыт - результаты будут различны." - То же не достаточно правильно мыслите. Элементарный пример привёл вам, что бы понятен ход моих мыслей был: представим мир, не знающий ещё о велосипеде, и если представить что параллельно куча людей начнут додумываться об этом, хоть как конечный продукт изобретения будут отличаться внешне, суть будет одна. Так же и с опыта и различных учёных, если наблюдать за процессом без комментариев учёных к наблюдаем ому и изобретемому или иному ставившимуся опыту, то можно можно говорить о том, что это всего лишь ещё один шаг к чему либо, нет верного, не верного, нет истины, так как замысел всего будет так же нам далёк, покуда мы будем думать, что всё - воображение Бога (я склонен к тому, что его нет). Как не крути, из пластика деревянный дом не построить, все что учёные делают, это просто ещё один шаг в ветке событий и истины. Взять оброзно говоря какую нибут всем известную игру жанра мморпг, где у персонажа есть своя ветка умений, и если игрок пошёл по одной ветке навыков, это не есть верное суждение того, что нет другой.
    +
      ещё комментарии
      -
      -1
      +
      Особенно поражает сравнение жизни (а то и целой Вселенной) с какой-нибудь игрухой, где грудастые телочки в стальных лифчиках сражаются с анимешнымим мальчиками с большими-большими мечами.
    AlexVik Tank
    20.04.2022
    -
    0
    +
    Ух ты! Вы, наверное, можете управлять, ну, к примеру, муравьями, как высшее сознание по сравнению с ними. Если нет, то Вы с ними на одном уровне. Я правильно понимаю?
-
-1
+
В макромире все то же самое. Достаточно посчитать количество религий описывающих эту реальность самыми разными способами. К ним можно приравнять и культ "Великого Сталина" и "в СССР все было" Конечно речь в статье не о феноменах массового сознания, а о надежности объективных данных полученных научными методами. Мол и с ними не все шоколадно. Что конечно ставит вопрос и о достоверности картины мира в целом. Чисто теоретический. Потому что в масштабах одного человека или даже целой планеты "объективная реальность данная нам в ощущении" достаточно стабильна и проверяема.
На этот случай уже давно придумали выражение -- Переход количества в качество
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно