Вакцинный блицкриг: Россия получила эффективную вакцину от коронавируса. Но это не поможет остановить его ближайшей зимой, и вот почему — Naked Science
38 минут
Александр Березин
215

Вакцинный блицкриг: Россия получила эффективную вакцину от коронавируса. Но это не поможет остановить его ближайшей зимой, и вот почему

6.4

Уровень избыточной смертности от коронавирусной эпидемии в России в этом ноябре — две тысячи человек в сутки. В Сталинградской битве было примерно столько же, и это значит, что страна испытает колоссальный спад населения по итогам года. Огромные цифры смертности типичны и для других государств, поэтому нужда в вакцине в мире без преувеличения огромна. Более того, сами эти препараты и возможность производить их в больших количествах у нас есть. Вот только похоже, все это нам не поможет. Разбираемся почему.

Вакцина от коронавируса
То, что на фото, должно было стать символом победы над коронавирусом. Оно и станет — но сперва вирус уложит в землю еще сто тысяч наших соотечественников. И это в лучшем случае / ©ugra-news.ru

Масштаб катастрофы

Чтобы понять, как надо реагировать на угрозу, нужно понять, каков масштаб угрозы. К сожалению, с этим делом в нашей стране случилась информационная катастрофа. Возьмем данные оперативного штаба по коронавирусу за май-сентябрь 2020 года. Там рассказывают о 20 722 смертях от коронавируса за этот период, Росстат до сентября показывает лишь 55,67 тысячи смертей от Covid-19, и во всех случаях это грубое занижение.

Как показывают цифры того же Росстата, за май-сентябрь 2020 года избыточная смертность в России составила 119 тысяч человек. В этот же период цифры смертности у нас стали публиковать с двухмесячной задержкой (а не с месячной, как ранее), поэтому официальных данных о числе избыточных смертей за октябрь нет. Судя по данным отдельных ЗАГС, они выше сентябрьских – возможно, до сорока тысяч человек. На начало ноября избыточная смертность в нашей стране за шесть месяцев эпидемии достигла ~150 тысяч. Иными словами, от эпидемии уже умер каждый тысячный житель России (0,1% населения).

Источники:
май: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/yjmHZnUV/edn05-2020.htm
июнь: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/dUhQs3DJ/edn06-2020.htm
июль: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/qESXsQHc/edn07-2020.htm
август: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/fBtgkZHk/edn08-2020.htm
сентябрь: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/vuOQk0xl/edn09-2020.htm

Напомним: еще в мае мы сами пытались найти альтернативное объяснение избыточной смертности в России, найти факторы, которые не относились к эпидемии, но могли бы дать такую смертность. К началу июня, однако, мы пришли к выводу о том, что таких объяснений нет, и что дело именно в коронавирусе.

Отказ Росстата от публикаций данных общей смертности в обычном режиме не успокоил население, а, напротив, встревожил его еще сильнее. Перефразируя Шан Яна, только глупый чиновник может думать, что, утаивая что-то от СМИ, он сможет успокоить людей. Опытный чиновник знает, что, скрывая что-то от СМИ, он неизбежно даст информационную монополию тем членам общества, кто выступает против него.

Так случилось и в этот раз. Уволенный сотрудник Росстата Алексей Ракша провел собственный анализ первичных данных ряда российских ЗАГСов, и определил, что в октябре 2020 года избыточных смертей было более 40 тысяч. Более того, он констатирует, что в среднем масштаб недоучета смертей – а попросту говоря, их занижения – в данных оперштаба пятикратный. То есть когда вы видите в СМИ «сегодня в России от коронавируса умерло 400 человек», то реальная избыточная смертность за эти сутки – примерно две тысячи.

Исходя из этого, он предполагает, что общее число избыточных смертей за ноябрь 2020 года в России будет 80 тысяч. На основании наших оценок мы предполагаем, что он ошибается, и фактическая цифра вряд ли заметно превзойдет 60, от силы 70 тысяч человек. Общая избыточная смертность за май-ноябрь в этом случае будет не менее 200 тысяч, и, возможно, достигнет ~210 тысяч человек.

Но следует подчеркнуть: хотя наши оценки и ниже, чем у Ракши, это все равно немыслимо много. Такой безумной, фантастической избыточной смертности наша страна не знала с 1990-х годов, времени коллапса существовавших в ней систем – от экономики до здравоохранения. Оказаться снова в девяностых – это последнее, чего могло ожидать население России в начале 2020 года, на старте эпидемии.

Почему мы так подробно остановились на масштабах смертности от эпидемии? Чтобы сделать более понятным, насколько на самом деле остра ситуация (и такова она во многих других странах мира). И чтобы сделать более ясным, почему вопрос вакцины сегодня – это в прямом смысле вопрос жизни и смерти для огромного числа людей.

Если в декабре-феврале 2020-2021 годов в стране будет такая же избыточная смертность как в ноябре, то к весне у нас будет еще ~200 тысяч избыточных смертей. А общее число жертв эпидемии в России составит 0,4 миллиона человек. Такую избыточную смертность наша страна последний раз наблюдала в первой половине девяностых годов – находясь в катастрофическом состоянии.

Истинный масштаб происходящего в больницах мало кто замечает – несмотря на то, что от эпидемии уже умер каждый тысячный из нас / ©Артем Геодакян/ТАСС

При этом следует отчетливо понимать, что на сегодня массовая вакцинация – единственный способ остановить повторение катастрофы девяностых в плане смертности. Да, Китай и Вьетнам справились краткими карантинами. Но, увы, наши власти и наше население – не чета китайским и вьетнамским.

У нас нет достаточно жесткого и дисциплинированного госаппарата, и точно такие же проблемы у нас с населением. Достаточно вспомнить, что маски, как теперь точно известно, снижают вероятность заражения, но большинство жителей нашей страны носят их ниже носа (и это если вообще носят). Ни о каком подавлении эпидемии при таких «усилиях» не может быть и речи.

Кроме вакцины, других реальных способов борьбы с коронавирусом здесь нет и не будет. Прошедшие месяцы эпидемии показали это с безжалостной наглядностью.

Примечание, которое может пропустить любой, кто не является свидетелем «смертей от карантина, а не от эпидемии»

Эта часть поясняет базовые моменты статистики смертности, и если они вам неинтересны – лучше пропустить. Итак: почему мы берем как избыточную смертность разницу в смертях 2019 и 2020 годов? Ведь в других странах берут усредненные данные за пять прошлых лет, а не за один год?

Ответ: брать пятилетнее среднее имеет смысл только в странах типа США, где смертность уже устоялась. В России смертность не устоялась, ибо за последние много лет она у нас падает. Смертность в 2019 году была ниже, чем в 2018, а в том – ниже, чем в 2016 году. И так далее. Более того, первые четыре месяца 2020 года – до начала массовой коронавирусной вспышки – эта тенденция сохранялась: за январь-апрель 2020 года умерло меньше, чем за аналогичный период 2019 года. Поэтому реальная избыточная смертность может быть даже чуть выше, чем 119 тысяч человек – без эпидемии смертность 2020 года тоже была бы ниже, чем в 2019 году.

Человек с маской, которая не покрывает нос — типичное зрелище на любой улице любого российского города / ©ТАСС

Еще один стандартный вопрос: «откуда мы знаем, что избыточная смертность в России от эпидемии, а не от карантина?»

Ответ на него тоже стандартный: в России в 2020 году никакого карантина не было (так же, как в США и массе других стран). Карантин был в Китае, поэтому там коронавирус и задавили.

То, что было в России, даже по закону не определяется как карантин – это называлось «нерабочими днями» и длилось очень недолго. Уже к июню никакого «локдауна» в нашей стране не было. Люди с цепкой памятью помнят, что в июле 2020 года в масках, не опущенных ниже носа, ходил мало кто. И тем не менее, избыточная смертность была ~30 тысяч, то есть намного выше, чем в мае-июне, когда был частичный «локдаун». Из этого видно, что никакие «ограничительные меры» избыточную смертность никак не увеличивают. А вот коронавирус – вполне.

А что с вакциной?

Вернемся к более содержательным вопросам. Что у нас с вакциной? В начале апреля 2020 год Naked Science уже рассматривал вероятность появления новых вакцин. Тогда мы пришли к выводу, что самый оптимистичный срок их появления – осень этого года. Как ни странно, именно это и случилось.

Уже 9-15 ноября 2020 года в Москву и регионы поступили 70 тысяч доз вакцины «Спутник-V», предназначенные для введения врачам – то есть, помимо клинических испытаний. Это результат той самой регистрации, о которой мы писали в августе. Особое подчеркнем: эти 70 тысяч доз отправляли не для хранения (оно осуществляется на централизованных складах производителей, где уже в начале ноября было более ста тысяч доз), а именно для введения.

Энергичное освещение вакцины в СМИ у Российского фонда прямых инвестиций вполне получилось. А вот ее массовое производство, увы, катастрофически запаздывает. Остается только догадываться, сколько людей заплатят за это своими жизнями / ©РИА Новости

На первый взгляд, это отличные новости: в России, впервые в мире, началась вакцинация лиц вне клинических испытаний. Больше десяти тысяч доз в сутки пока нигде не вводят.

Увы, на самом деле 10 тысяч вакцинаций в сутки – это безнадежно мало. Чтобы остановить эпидемию, вакцинация должна охватить хотя бы 60-70% населения. В наших условиях – это сто миллионов человек. Поскольку вакцина двухдозная – двести миллионов доз. Чтобы успеть вакцинировать всех хотя бы за 200 дней, нужно делать миллион вакцинаций в сутки – в сто раз больше, чем сегодня. Можем ли мы это сделать?

Если верить словам вице-премьера Татьяны Голиковой – то нет. Из ее слов вытекает, что запланированный объем производства «Спутника» в России – 6,5 миллионов доз до 1 марта, то есть до начала весны. Это 3,25% необходимого для остановки эпидемии, если под «дозой» она имеет в виду одну дозу, и 6,5% – если две дозы.

Любой из этих вариантов можно оценить только как «слишком мало и слишком поздно». У нас в стране только учителей 1,3 миллиона. Да еще медицинских работников три миллиона. Власти уже разумно запланировали вакцинировать в первую очередь их. Это значит, что если Голикова права, то никакой заметной вакцинации остального населения до конца зимы не будет. Болей – не хочу.

К счастью, крупные чиновники часто могут не разбираться в том, о чем они говорят. Люди рангом пониже иной раз разбираются получше. Глава Минпромторга Денис Мантуров утверждает:

«Мы ставим перед собой задачу такую по производству: 800 тысяч доз в ноябре, на 1,5 миллиона планируем выйти в декабре, 3-3,5 миллиона – январь, и дальше этот масштаб увеличится кратно. То есть мы будем в состоянии производить 15 миллионов в месяц весной следующего года».

Это значит, что до конца зимы в стране могут произвести от 8,3 до 10,3 миллиона (если повезет — чуть больше). Это очень немного – примерно в десять раз меньше, чем нужно, чтобы остановить эпидемию. Но все же это заметно больше, чем в сценарии Голиковой.

Тем не менее, надеяться на то, что «мантуровские» цифры точны, очень сложно. Он и сам признает, что «когда мы получим подтверждения качества и стабильности вакцины на реакторах большого размера, то можно будет с уверенностью говорить о количестве ежемесячного производства. Сегодня мы только можем давать ориентировочные объемы».

Как известно, в обществе ходят ничем не подкрепленные слухи, что при переносе на крупные реакторы производители «Спутника» получили какие-то производственные проблемы, поэтому быстрое масштабирование может не случиться.

Мы обратились за опровержением или подтверждением этой информации в Российский фонд прямых инвестиций (именно он продвигает вакцину), но нам так и не ответили. Обычно, когда госструктура не отвечает на неприятный вопрос СМИ, это означает, что «плохие вести» верны. Поэтому трудно исключать вариант того, что Голикова все же права и до конца зимы мы получим не 1/10, а 1/15 от того числа вакцин, что нужно для остановки эпидемии.

Заграница нам не поможет — 100 процентов

Как известно, кроме «Спутника» есть еще китайская (CanSino), американо-немецкая (Pfizer/BioNTech) и американская (Moderna) вакцины, находящиеся в высокой степени готовности – хотя пока вне рамок клинических испытаний ни одну из них колоть еще и не начали, в отличие от российского аналога. Быть может, импорт какой-то из них поможет остановке эпидемии в нашей стране этой зимой?

Увы, нет. Пока только Pfizer/BioNTech заявил о том, что завершил третью фазу клинических испытаний – намного раньше запланированного срока. Следует понимать, что это не совсем так – третья фаза будет там идти еще несколько месяцев, но первичные данные по эффективности вакцины получены, и они очень хороши. Число зараженных среди привитых ею на 95% ниже, чем в группе получивших плацебо. Выборка там велика, примерно сорок тысяч, то есть данные надежные.

Вакцины от коронавируса производства Pfizer (завод в Мичигане). Несмотря на то, что она, в отличие от «Спутник-V», еще не зарегистрирована, произвести до конца года ее могут в количествах намного больших, чем российскую вакцину / ©Pfizer

Но дело с вакцинами сейчас не столько в их эффективности – тот же «Спутник» пока показывает уровень не хуже Pfizer/BioNTech – сколько в их доступности. Pfizer обещает сделать 50 миллионов доз своей вакцины до конца года, и технически это возможно. Но есть нюансы. Первый – технический: ее надо будет в чем-то доставить к пункту прививания.

Американо-немецкая мРНК вакцина требует хранения при -70°C), а такие холодильники есть мало где. Кроме того, обычное стекло слишком хрупкое для такой температуры, поэтому стекло для этих 50 миллионов доз нужно особенное, с пониженным содержанием некоторых примесей. Пока такое стекло на десятки миллионов доз не делают. Да и развозить все это надо в специальных контейнерах с сухим льдом. Успеют ли с этим справиться до конца года? Возможно, хотя и не факт.

Однако тут вступает в силу второй нюанс. В США вакцинацию могут не начать вовремя: с такой скоростью массовое вакцинирование эта страна никогда не санкционировала, бюрократические механизмы может «заесть».

И третий нюанс: даже если это не случится, в Россию ничего из этого в ближайшие месяцы не попадет. В США нужно привить минимум 200 миллионов человек (иначе не набрать нужный для остановки эпидемии процент), то есть там нужно 400 миллионов доз (вакцина Pfizer тоже двухдозовая). В тяжелой ситуации сперва удовлетворяют потребности своей страны, а уж потом – чужой.

То же самое относится к любой западной вакцине. В теории, поправить дело может китайская: благодаря эффективным властям, коронавирус на его родине задавлен карантином, и поэтому китайцы могут экспортировать свою вакцину свободно. Но, увы, они в итоге и не торопятся с ее испытаниями так сильно, как Pfizer: на сегодня третья фаза там далека от завершения. Поэтому и Китай нам поможет очень навряд ли.

Почему Россия разработала вакцину мирового уровня, но не может производить ее в нормальных количествах уже сейчас – а не весной, к которой мы можем получить еще двести тысяч гробов?

Краткий итог по сегодняшней ситуации такой. Наша страна еще весной создала работающую вакцину от коронавируса. Это однозначно видно из предварительных данных по ее третьей фазе. Напомним: через 21 день после хотя бы первого укола число заболевших в группе вакцинированных там на 92% ниже, чем среди группы плацебо.

Это отличный результат: дело в том, что российская вакцина двухдозовая, и на самом деле полностью привитым может считаться только тот, кто получил обе дозы, да еще и прождал неделю, чтобы сформировался иммунитет. Через 21 сутки реально подействовать успеет только первая доза. Почти наверняка после двух доз эффективность вакцины будет не ниже 95% – и, возможно, даже несколько выше. Повторимся: это вакцина явно мирового уровня.

А вот дальше произошло что-то, на первый взгляд, совершенно непонятное. Имея нормальную вакцину уже к маю и ведя ее клинические испытания, наша страна, судя по всему, не приложила серьезных усилий к тому, чтобы заранее подготовить ее массовое производство.

Причем серьезные попытки такого рода не были предприняты и в августе, когда – еще в первой его половине – у нас зарегистрировали «Спутник». Потому что если бы они были сделаны, то, как это и принято при подготовке к массовой вакцинации, производство запустили бы «на широкую ногу» в том же августе. И уже в сентябре бы вскрыли проблемы с масштабированием – и к ноябрю их бы уже успели решить.

Российская вакцина получилась весьма эффективной – но что от этого толку, если до конца зимы потребность в ней удовлетворят всего на 10 процентов? / ©РИА Новости

Между тем, судя по словам Дениса Мантурова, реальный переход к массовому производству не успели даже начать пробовать и в октябре 2020 года. Именно об этом говорят его слова «Когда мы получим подтверждения качества и стабильности вакцины на реакторах большого размера», которые он произнес аж 16 октября 2020 года. Если подтверждения еще не получены – значит, еще в сентябре на этих реакторах массовое производство так и не начали.

На первый взгляд, очень трудно понять, почему Россия так фатально «протормозила» с началом массового производства «Спутника». Любой интересующейся эпидемией человек знал (мы сами об этом писали), что осенне-зимняя волна коронавируса будет сильна, возможно, сильнее весенней. Благо абсолютная влажность осенью-зимой, естественно, ниже, чем в апреле-мае (первая волна эпидемии в России). Значит, к ней надо было готовиться, напрягая все силы государства, в военно-мобилизационном режиме.

Вместо этого мы видим начало попыток массового производства зарегистрированной в августе вакцины только в октябре (!). Что означает, что ко второй волне ею не могли успеть провакцинировать даже врачей и учителей – в интересах которых, среди прочего, объявлялась регистрация «Спутника» от 11 августа 2020 года.

Загадка однозначно опоздавшего развертывания «Спутника» может показаться более понятной, если мы внимательно взглянем на характерные особенности истории нашего государства.

Возьмем сталинскую эпоху, когда, как считается, контроль над госаппаратом у нас был очень жестким. В 1940 году, выступая на закрытой конференции для военных, Сталин заявил, что потери Красной Армии в Зимней войне с Финляндией были 48 тысяч человек убитыми, а финской армии – 60 тысяч. Из этого он сделал вывод: несмотря на сильнейшие морозы, сложный рельеф и сильные укрепления противника РККА показала отличный уровень боевой подготовки.

Реальность была точно противоположной. Красная Армия потеряла в Финляндии ~131 тысячу убитыми и умершими, а финны потеряли 26 тысяч. Соотношение потерь было в шесть с лишним раз хуже, чем думал Сталин. Соответственно, РККА показала в той войне слабость. Именно этой слабостью Гитлер позднее объяснял свое решение напасть на СССР, добавляя: если бы я знал реальную силу русских, то не смог бы решиться на нападение. Таким образом, финский эпизод, в конечном счете, мог стоить нам не 0,13 миллиона, а уже десятки миллионов жертв.

Может быть, Сталин втирал присутствующим очки, а сам знал о том, что РККА в Финляндии показала себя плохо? Увы, нет: из документов известно, что именно такие цифры по потерям он получил от военных по их документам, а вовсе не придумал сам. Втирание очков произошло не на уровне главы государства – очки втерли ему, и очень даже успешно. Достаточно вспомнить, что кое-кто из военных после «победы» в Финляндии стал маршалом – хотя по-хорошему за такие «достижения» как кровавая баня без глубокого продвижения маршала обычно не дают.

К чему мы вспомнили этот эпизод? Дело в том, что он до боли напоминает историю борьбы с коронавирусом в России. С самого начала официальная статистика коронавирусных смертей, собранная нижними уровнями государственной машины, была занижена – занижена во много раз. Так, что это уже невозможно объяснить только ошибками учета. Да, данные Росстата («умершие с ковид») ниже реальной избыточной смертности примерно вдвое, а не в пять, как у оперштаба. Теоретически, власти могли бы ориентироваться на них – и подгонять производство вакцины.

Но любой, кто работал в госаппарате достаточное время, знает, что начальству подают те цифры, что вызывают у него более благодушное настроение. Со значительной вероятностью, наверху ориентируются на цифры оперштаба, а не Росстата. То есть потери от коронавируса в глазах наших министров, премьера и президента занижены примерно в те же пять раз, в которые армейские очковтиратели «улучшили» соотношение потерь Красной Армии и финнов в 1940 году.

Похоже, за прошедшие восемьдесят лет наша страна изменилась не так сильно, как многим из нас кажется. Мы по-прежнему не можем нормально реагировать на угрозы как государство: его руководство запросто может быть ослеплено привычкой нижестоящих «не расстраивать начальство».

Это – самое вероятное объяснение того, почему потеряв огромное число людей от коронавируса, наша страна пока не приложила достойных усилий к массовой вакцинации.

Сможет ли она исправить свои ошибки? Надеемся, да. Главное, чтобы это удалось сделать до того, как избыточная смертность от коронавируса за эту зиму достигнет размеров наших потерь в финской войне.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Вчера, 09:59
5 минут
Сергей Васильев

Австралийские ученые обнаружили несколько загадочных кольцевых структур, излучающих в радиодиапазоне, но не смогли понять, как далеко те находятся, какие имеют размеры и откуда появляются в космосе.

Вчера, 15:12
2 минуты
Илья Ведмеденко

В Калифорнии нашелся новый объект, похожий на монолит из «Космической одиссеи». Ранее нечто похожее обнаружили в штате Юта и на территории Румынии.

6 часов назад
5 минут
Мария Кривоченко

Эксперты определили три отрезка жизни, в течение которых организм сильнее всего подвержен негативному воздействию алкоголя. Среди них — период развития плода, возраст от 15 до 19 лет, а также старость (от 65 лет).

30 ноября
7 минут
Василий Парфенов

История с загадочным артефактом в американском штате Юта становится все запутаннее. Мало того, что, вопреки всем предосторожностям властей, «монолит» нашли любопытные граждане, так его еще украли. А недавно стало известно об аналогичной находке в Европе — на территории археологического памятника в Пятра-Нямце, Румыния.

Вчера, 15:12
2 минуты
Илья Ведмеденко

В Калифорнии нашелся новый объект, похожий на монолит из «Космической одиссеи». Ранее нечто похожее обнаружили в штате Юта и на территории Румынии.

30 ноября
4 минуты
Василий Парфенов

Пилотируемый глубоководный аппарат «Фэньдоучжэ» опустился на глубину 10 909 метров в Марианскую впадину. Во время этого погружения впервые осуществлялась прямая трансляция фото и видео на поверхность.

14 ноября
34 минуты
Василий Парфенов

На вопрос, кто проживает на дне океана, люди отвечают по-разному. Дети и некоторые взрослые скажут: Губка Боб Квадратные Штаны. Фанаты Лавкрафта благоговейно, но с огоньком в глазах пробормочут нечто вроде «Ктулху фхтагн». А подводники и океанологи задумчиво посмотрят на вопрошающего и, если повезет, расскажут много интересного. Про квакеров, «биоуток», «блуп» и еще Посейдон его знает какие аномальные явления подводного мира.

22 ноября
26 минут
Александр Березин

Планеты вокруг нашего Солнца расположены совсем не так, как в других системах. И это имеет крайне необычные практические последствия: расчеты показывают, что вокруг нашей звезды должны вращаться две потенциально обитаемые планеты, а не одна, как сейчас. Одна из них куда-то бесследно исчезла – и это еще в лучшем случае. Рассказываем, почему так получилось и кто конкретно в этом виноват.

24 ноября
8 минут
Мария Азарова

Попадание патогена в эпителий слизистой дыхательных путей и захват вирусом бокаловидных клеток приводит к нарушению слизистого барьера. Из-за уменьшения количества муцина снижается не только обонятельная чувствительность, но и возникают неприятные ощущения в носу и рту, в том числе сухость.

[miniorange_social_login]

Комментарии

215 Комментариев
Evgen Storm
1 неделя назад
-
0
+
Тут вот китайцы выложили результаты исследования. Они протестировали 10 млн человек в Ухане с 23 января по 8 апреля 2020 года и выявили всего 300 бессимптомных случаев . Среди 1174 близких людей с бессимптомным течением не было положительных тестов. Другими словами: НИКТО ИЗ 1174 человек, находившихся в близком контакте с 300 человек, у которых было выявлено наличие вируса, но не было никаких симптомов болезни, НЕ ЗАРАЗИЛСЯ. Можно ли из этого сделать вывод, что если нет симптомов, то человек незаразный? https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w
    Александр Березин
    1 неделя назад
    -
    0
    +
    Делать такие выводы трудно. На сегодня считается, что с определенного дня заболевания ПЦР может не давать результатов -- вирус из ВДП опускается в легкие. И мазками уже не обнаруживается. Ясность по этим вопросам вряд ли наступит в этом году.
    +
      ещё комментарии
      Evgen Storm
      1 неделя назад
      -
      0
      +
      вирус из ВДП опускается в легкие. И мазками уже не обнаруживается.
      Ну, значит, носитель становится незаразным, если лабораторно вирус не обнаруживается?
Aleks Petrov
2 недели назад
-
0
+
Достаточно вспомнить, что маски, как теперь точно известно, снижают вероятность заражения... Можно, пожалуйста, ссылку на источник такого исследования?
    Александр Березин
    2 недели назад
    -
    0
    +
    https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/pdfs/mm6936a5-H.pdf 70,6 и 74,2% вероятности. Разрыв небольшой, но он есть.
    +
      ещё комментарии
      Myname Mysurname
      1 неделя назад
      -
      0
      +
      Давайте предположим, что это различие достоверное. Напомню, что в контрольную группу входили люди с симптомами коронавирусной инфекции, но с отрицательным ПЦР. Т.е. у них было ОРЗ. ОРЗ -- это в большинстве вирусное заболевание. Значит, в контроле были люди, носившие маску и подцепившие респираторный вирус. Респираторные вирусы одной размерной группы, т.е. по размерам это примерно тот же ковид. Тогда вопрос: какие структурные особенности маски позволяют ей селективно задерживать ковид, но при этом пропускать другие вирусы того же размерного класса?
        Александр Березин
        1 неделя назад
        -
        0
        +
        "Респираторные вирусы одной размерной группы, т.е. по размерам это примерно тот же ковид. Тогда вопрос: какие структурные особенности маски позволяют ей селективно задерживать ковид, но при этом пропускать другие вирусы того же размерного класса? " А с чего вы взяли, что они позволяют?
          Myname Mysurname
          1 неделя назад
          -
          0
          +
          Но у них же в контрольной группе были тоже заболевшие, а не здоровые, и с теми же симптомами, что ковидники, только с отрицательным ПЦР. Это практически стопроцентно тоже подцепившие вирусняк. Соответственно если различие между больными ковидниками и больными нековидниками достоверно, то маска селективно отсекает ковид, но не прочие вирусы.
      Myname Mysurname
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Разрыв статистически недостоверен, что косвенно подтверждают и авторы статьи, не указав для него достоверность (p-value). Считать напрямую мне его лень, но можно оценить, в каких пределах он лежит, исходя из данных авторов. Итак, они утверждают, что за 14 дней до болезни 71% с подтверждённым диагнозом и 74% с неподтверждённым диагнозом всегда носили маски. Из раздела "пол" можно посчитать, что с ковидом было 154 человека, а без него - 160. Тогда всегда носило маски 109-110 с ковидом и 118-119 без него. Ясное дело, что наибольшие шансы получить достоверные различия будут, если взять 109 с ковидом и 119 без него. Получается разница в 10 человек. А дальше смотрим в таблице авторов строки, для которых достоверность посчитана. С разрывом в 10 человек это будут строки "shopping" (131/141) и "office setting" (37/47). Для первого случая достоверность 0,51, для второго - 0,27. Значит, достоверность для случая ношения маски будет лежать между этими величинами (причём заметно ближе к 0,51, чем к 0,27; при линейной аппроксимации достоверность будет где-то в районе 0,43). Напомню, что для натягивания совы на глобус нужна достоверность 0,05 (если нужно сдать курсовик или отчитаться по гранту), а заслуживающей первичного внимания является достоверность 0,01. Так что и эта работа показать пользу масок не шмогла. Что, видимо, понимают и сами авторы: ношение масок поминается ими исключительно ритуальными словами, без ссылки даже на свои собственные только что полученные результаты.
        Александр Березин
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Эк вы лихо уменьшили разрыв из статьи с 3,6% до 3%. "апомню, что для натягивания совы на глобус нужна достоверность 0,05 " Если честно, требовать такое пи в целом ряде случаев непрактично. Потому что исследований по этим темам с высоким пи никогда не будет -- их сложно и дорого организовать. Но если хочется не носить маску -- то, конечно, это можно и не замечать.
          Myname Mysurname
          1 неделя назад
          -
          0
          +
          === Эк вы лихо уменьшили разрыв из статьи с 3,6% до 3%. === Цитата из статьи: "In the 14 days before illness onset, 71% of case-patients and 74% of control-participants reported always using cloth face coverings or other mask types when in public." Но даже если взять Ваши 70,6% и 74,2%, получим те же самые 109 и 119 человек. === Потому что исследований по этим темам с высоким пи никогда не будет -- их сложно и дорого организовать. === Хм. Вколоть препарат с ценой в 1000 рублей паре десятков тысяч человек несложно и недорого, а снабдить их масками по 5 рублей дорого и сложно? Ну, не знаю, может и быть... === Если честно, требовать такое пи в целом ряде случаев непрактично. === Так зачем тогда вообще исследования проводить? Давайте ограничимся бросанием монетки (честной). Это практически беззатратно (расходы только один раз на монетку), а ошибка будет всего лишь в половине случаев -- p=0,5, что даже лучше некоторых полученных авторами результатов.
            Александр Березин
            1 неделя назад
            -
            0
            +
            "Хм. Вколоть препарат с ценой в 1000 рублей паре десятков тысяч человек несложно и недорого, а снабдить их масками по 5 рублей дорого и сложно? Ну, не знаю, может и быть..." Дело не в цене маски. Дело в том, что проконтролировать поведение тысяч людей вне тюрьмы чрезвычайно сложно. Для достоверных результатов по маска -- для которых имеет смысл считать пи -- надо мониторить все поведение участников все время. Ибо полагаться на их слова -- значит вносить неточности, на фоне которых никакое пи смысла не будет иметь никогда. "Так зачем тогда вообще исследования проводить? Давайте ограничимся бросанием монетки (честной). Это практически беззатратно (расходы только один раз на монетку), а ошибка будет всего лишь в половине случаев -- p=0,5, что даже лучше некоторых полученных авторами результатов. " Затем, что для вакцин исследования с высоким пи возможны. Для масок -- возможны, но никто таких усилий никогда не приложит, слишком сложно.
              Myname Mysurname
              1 неделя назад
              -
              0
              +
              === Дело в том, что проконтролировать поведение тысяч людей вне тюрьмы чрезвычайно сложно. === Но мы же делаем анализ как раз на простых людях, так что их раздолбайство -- именно то, что нужно. === Ибо полагаться на их слова -- значит вносить неточности, на фоне которых никакое пи смысла не будет иметь никогда. === Но Вы же сами утверждаете, что маски эффективны, на основе исследования, проведённого методом опроса. Почему в одном случае опрос считаем валидным методом, а в другом -- нет?
      Aleks Petrov
      2 недели назад
      -
      1
      +
      Спасибо!
Evgen Storm
2 недели назад
-
0
+
Вот здесь есть статья о том, что повторная госпитализация потребовалась 9% уже переболевшим COVID, причем 1,6% - неоднократно. Учитывая, что принцип вакцинации - лёгкое перенесение заболевания, получается, что эффективность любой вакцины не может превышать 91%. А с учётом того, что при вакцинировании болезнь переносится очень легко, то и того меньше? https://medvestnik.ru/content/news/Povtornaya-gospitalizaciya-potrebovalas-pochti-10-amerikanskih-pacientov-s-COVID-19.html
    Александр Березин
    2 недели назад
    -
    0
    +
    "Учитывая, что принцип вакцинации - лёгкое перенесение заболевания" Да нет конечно, что вы. Это не оспенная вакцина какая-то. Ни у "Вектора", ни гамалеевцев, ни у Пфайзера и Модерны с Астразенекой принцип работы вакцины не такой. Там вообще нет самого заболевания, потому что у всех этих вакцин нет внутри коронавируса -- а без коронавируса переболеть коронавирусом невозможно. Принцип вакцинации другой, я про это подробно писал в тексте, на который есть ссылка (в отдельной плашке) выше -- по российской вакцине. "получается, что эффективность любой вакцины не может превышать 91%" Тут нет никакой связи. Во-первых, повторная госпитализация совершенно необязательно означает повторное заражение -- по современным данным в некоторых организмах коронавирус может элиминироваться не полностью. Во-вторых, иммунитет после вакцины и после самого коронавируса может различаться. По ряду заболеваний иммунитет после прививки сильнее, чем после самого заболевания. Потому что формируются они очень по-разному -- особенно, если вакцина состоит не из самого вируса (а именно это относится к тем вакцинам от коронавируса, что разработаны на сегодня), Ну подумайте сами, если бы вы были правы, и эффективность была 91% -- то как так получилось, что гамалеевцы, начиная с их руководителей, глубоких пенсионеров по возрасту, ходя без масок с весны, благо вакцинировались -- но еще никто не заболел? Это просто невозможно. Одно это указывает на то, что эффективность их вакцины должна быть не ниже 95%, и, возможно, даже выше (после двух доз). "А с учётом того, что при вакцинировании болезнь переносится очень легко, то и того меньше?" По указанным выше причинам, ниже 95% быть она не может -- не то что ниже 91%.
    +
      ещё комментарии
      Myname Mysurname
      2 недели назад
      -
      0
      +
      === как так получилось, что... ходя без масок с весны... еще никто не заболел? Это просто невозможно. === Возможно, ещё как возможно. Я лично хожу без маски столько же, и не заболел. Вообще в России переболело коронавирусом, по разным данным, от 3+% до 69+% (попадалась статейка в "Рамлере"). Носят маску как положено сильно меньше половины встреченного мной населения. Так что чисто статистически есть масса народа, которая маску не носит, и не заболела.
        ivankolupayev
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Ну так заразность ведь не100% у ковида. Во время эпидемии испанки, да и чумы в средневековой Европе тоже заболевали не все. Умерли миллионы, но кто-то и выжил. Чисто статистически. А ведь не только лекарств не знали, но и обычное мытье рук было под большим вопросом.
        Александр Березин
        2 недели назад
        -
        0
        +
        "Возможно, ещё как возможно. Я лично хожу без маски столько же, и не заболел. " Вы в Москве ходитt на работу все эти дни? Работая не удаленно? И еще не заболели (то есть, вы смотрели, есть ли у вас антитела)? Что же: в вашем конкретном случае это возможно. Оценочно, в Москве переболела примерно треть населения. Неудивительно, что один человек без маски все же не заболел с весны. А вот сто человек в одном коллективе и без масок не заболеть с весны не могут. И тем более -- 200. Потому что есть такая штука -- теория вероятностей. Дальше продолжать, или вы сами понимаете, почему для одного человека -- вас -- это возможно, а для сотен -- невозможно? "до 69+% (попадалась статейка в "Рамлере")" У авторов таких статей надо отбирать аттестат об окончании школы и сжигать -- они его не заслуживают.
        ivankolupayev
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Подлые бессимптомники )) Сильно подозреваю что те кто "на все положил и не заболел" перенесли ковид в легкой форме схожей с простудой или вовсе без симптомов. Ну или просто пока везет. Потому что в ином случае тональность постов сильно меняется от "мне пофиг я без маски" до "ой, мля ну и ппц", а то и вовсе не успевает запостить ничего. Причем раньше такие коменты писали неведомые люди в интернетах, а теперь достаточно близкий круг знакомых. Растет заболеваемость однако. Сомневаюсь что такое возможно при официальных цифрах заражений (<10 000 чел) по республике. Зато главу регулярно хвалят за низкие показатели и ставят всем в пример.
      Evgen Storm
      2 недели назад
      -
      0
      +
      "гамалеевцы, начиная с их руководителей, глубоких пенсионеров по возрасту, ходя без масок с весны," Собянина на них нет. "Глубокие пенсионеры" в Москве должны сидеть на больничном и все должны быть на улице в масках и перчатках. Мы всей семьёй не глубокие пенсионеры, но маски надеваем только в магазине. И тоже ходим - тьфу-тьфу-тьфу. Хотя ОРЗ за это время в семейном кругу перенесли. А младшая - ещё и ОРВИ.
        Александр Березин
        2 недели назад
        -
        0
        +
        "Глубокие пенсионеры" в Москве должны сидеть на больничном и все должны быть на улице в масках и перчатках." Это не касается вакцинированных по чисто логическим соображениям. "должны сидеть на больничном " -- вот этого не понял. Это действительно было такое требование мэрии, но я его пропустил?
          Evgen Storm
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Третий раз пишу комментарий, а он бесследно исчезает... "Это не касается вакцинированных по чисто логическим соображениям." Это в первую очередь относится к вакцинированным по чисто логическим соображениям, т.к. они могут являться бессимптомными носителями вируса. "Это действительно было такое требование мэрии, но я его пропустил?" Да.
            Александр Березин
            2 недели назад
            -
            0
            +
            "Это в первую очередь относится к вакцинированным по чисто логическим соображениям, т.к. они могут являться бессимптомными носителями вируса. " Чтобы начать нарабатывать вирус активно, текущим больным надо 4 суток -- они начинают разносить заметное количество вирионов с дыханием за сутки до появления симптомов у себя. То есть после довольно полной колонизацией их организма коронавирусом. То, что такая колонизация возможна у вакцинированных -- довольно необычная идея, которую надо как-то доказать.
ivankolupayev
2 недели назад
-
0
+
Как ни печально а западные "голоса" снова оказались правы (пусть у них не было доказательств), а те кто пытался поверить российским чиновникам снова сели в лужу. Увы чисто интуитивный подход "да не может быть чтоб у нас все было хорошо а в остальном мире плохо" снова доказал свою эффективность.
    Ruslan Ziver
    2 недели назад
    -
    3
    +
    В чем именно они оказались правы? Не понял. Вакцина плохая?
    +
      ещё комментарии
      Редакция Naked Science
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Тоже не поняли.
        ivankolupayev
        2 недели назад
        -
        -1
        +
        При чем тут замечательная вакцина которую еще и сделать толку нет? 2/3 статьи о том что оценки смертности, а значит и заболеваемости от короны сильно занижены. Разумеется именно в этом были правы "западные голоса", которые обвиняли Россию в занижении статистики, и наши Медузы с Новой тоже. Уважаемая редакция забыла о разоблачениях и опровержениях которые выпускала в начале пандемии? Да это была честная попытка оправдать расхождения в данных другими причинами, к примеру холодовой смертностью, но увы все оказалось гораздо проще.
          Александр Березин
          2 недели назад
          -
          0
          +
          По поводу того текста -- справедливости ради отмечу вот что. Когда я его писал, мне редакция прямо поставила вопрос: что будет, если эта концепция неверна, исключить этого нельзя, ведь статданных очень мало? Я ответил: тогда буду посыпать голову пеплом в отдельном специальном тексте. Так что, справедливости ради, за тот текст ответственность несу именно я. Редакций меня как раз пыталась удержать. Но не вышло. В принципе, я не жалею -- урок хороший, при написании книжки пригодится (и уже пригодился).
            ivankolupayev
            2 недели назад
            -
            0
            +
            А я и не собираюсь вас в чем-то обвинять. Но изумление редакции мне не очень понятно. Статистика занижалась и занижается и об этом действительно говорили зарубежные и оппозиционные СМИ. Как выяснилось вполне справедливо.
              Александр Березин
              2 недели назад
              -
              0
              +
              Самое интересное то, что конкретно Медуза и Новая Газета с лета сего года эту тему (занижения смертности) как-то подзабросили. Я долго думал почему, пока не пришел к выводу. Но обходят ее как могут, да. Более того, прямо утверждают, что число умерших от вируса равно -- и далее подставляют цифры оперштаба. даже не Росстата. То ли чекисты пришли в их уютный рижский офис и все объяснили -- но я сомневаюсь -- то ли какие-то иные лица объяснили их авторам, что про заниженную смертность надо говорить поменьше.
                ivankolupayev
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Ну можно утешиться тем что чиновники не только у нас любят красивые цифры в отчетах. А медуза сейчас пишет про перегрузку больниц и нехватку лекарств. Скорей всего сейчас им не интересна тема заниженной смертности и так горячих материалов хватает. До смешного доходит не могу найти упсарин в аптеках. Вроде от ковида он никак не помогает. Впрочем аптекарша говорит " перерегистрация наверно" вот кому было надо затевать эту перемаркировку лекарств разгар пандемии?
                Алексей Лапин
                2 недели назад
                -
                1
                +
                дак есть же закон о фейках про вирус. даже обсуждаемая тут статья вполне может подпадать
                Александр Березин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                "дак есть же закон о фейках про вирус. " Так вроде Россия пока еще Латвию не оккупировала, как Медузе разница? А что это конкретно за закон, пардон? Насколько мне известно, у нас есть общий закон о фейках. Но его я читал -- там невозможно привлечь никого, кто опирается на конкретные источники и указывает их. То есть даже если я найду, допустим, сайт в США, где пишут, что Путин жрет младенцев и перескажу это с отсылкой к источнику -- меня нельзя будет привлечь никак. А у меня в тексте отсылка не к левому сайту, а к официальному источнику. Любом минимально грамотный юрист понимает, что засудить меня нельзя.
                ivankolupayev
                2 недели назад
                -
                -1
                +
                Он и раньше был вроде бы. В день смеха Пу его подписал
        Ruslan Ziver
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Подождем ответ автора.
    Семен Курсаков
    2 недели назад
    -
    -2
    +
    Наверное, вы правы. Да, сами они заперлись в фюрербункерах, охраной от народа отгородились, вакцину лично для себя уже сделали. А для нас - хошь, подыхай, хошь, поберегись...Мигрантов новых привезут, если что.
    +
      ещё комментарии
      Александр Березин
      2 недели назад
      -
      0
      +
      "вакцину лично для себя уже сделали" Судя по переболевшим Пескову, Мишустины и, судя по словам Пескова же, невакцинированности главы государства, вакцину для себя лично может и сделали (строго говоря, еще весной), но пока не употребили. Видимо, как раз ожидая подобных реакций общественности.
        ivankolupayev
        2 недели назад
        -
        -1
        +
        Ну Песков это не источник. Всем известно, даже его дочери, что папочка соврет не моргнув глазом, если "так надо". Тут можно анализировать только причины вранья. Почему Песков говорит о невакцинированности главы сейчас (как там на самом деле не важно) в чем смысл этого месседжа? Единство с народом хочет подчеркнуть? Ой, анекдотов про "надувное бревно" или "ходоков у Ленина" нам только не хватало.
        Алексей Лапин
        2 недели назад
        -
        0
        +
        а вот это кстати странно. то что путин не вакцинируется (хотя сказал что его дочь вакцинировалась, что уже неплохо) может вызывать у обывателя разве что недоверие к качеству вакцины
          ivankolupayev
          2 недели назад
          -
          -1
          +
          Пфайзера ждет или Модерны ))
            Александр Березин
            2 недели назад
            -
            1
            +
            Я очень сомневаюсь. Более вероятно иное -- ждет в случае вакцинации до начала массовой статей с заголовками "Путин: врач, учитель, или просто элитарий, злоупотребляющий служебным положением?" (так-то пока только врачей и учителей колют). И, вероятно, планирует выступить с заявлением о прививке в начале кампании вакцинации населения в целом (когда врачей проколют). Другое дело, что ждать этого долговато.
            Алексей Лапин
            2 недели назад
            -
            -1
            +
            а может прав профессор-рептилоид, и это противопоказания непреодолимой силы? дело пахнет дефолтом...
Alexey Polushin
2 недели назад
-
-1
+
Авторы утверждают, что статистика смертности занижена, но при этом верят, что эффективность вакцины не завышена? Верить в наше время нельзя никому. Пока не начнется массовая вакцинация, невозможно проверить, работает ли эта вакцина вообще хоть как-то, не то что на 95%.
    Александр Березин
    2 недели назад
    -
    3
    +
    " но при этом верят, что эффективность вакцины не завышена" С верой -- это вам в церковь. Мы не верим -- мы знаем. "Пока не начнется массовая вакцинация, невозможно проверить, работает ли эта вакцина вообще хоть как-то, не то что на 95%. " Нет, возможно. И это довольно просто -- достаточно подумать и поискать информацию. Что мы и сделали. Например, поинтересовались, сколько среди разработчиков (а они все вакцинировались своей вакциной еще весной) за период эпидемии заболело. Так вот, их ноль. Еще мы поинтересовались цифрами больных в рамках третьей фазы КИ (она уже затронула 20 тыс человек). В-третьих, узнали их число, и поняли, что 92% -- верная цифра, но -- далее про это в тексте. В-четвертых, узнали, что эти же цифры пойдут в Лансет, что исключает вопрос о возможности их подделки. В-пятых -- мы просто включили голову. Вакцину это только в Южной Корее по лицензии выпустят тиражом 150 млн. Любое отклонение ее эффективности от заявленной будет легче легкого выявлено за рубежом, после чего РФПИ засудят на сотни миллионов долларов (обычная практика в таких делах). Вывод? Разработчики вакцины считали ее эффективность честно, и она высока.
    +
      ещё комментарии
      Алексей Лапин
      2 недели назад
      -
      0
      +
      " Любое отклонение будет легче легкого выявлено за рубежом" А что если вакцина сама по себе хороша, но например качество изготовления будет плохим? то есть ту что корейцы для себя наштампуют будет норм, но наши так и не сумев справиться с проблемой масштабирования тупо забьют, перевыполнят план и выпустят для нас бракованную? Провозгласят что вирус побеждет, а мы как ни в чем не бывало продолжим подыхать от "обычного орви". И даже росстатовские закидоны с избыточной смертностью как-нибудь подправят со временем.
        Александр Березин
        2 недели назад
        -
        0
        +
        "А что если вакцина сама по себе хороша, но например качество изготовления будет плохим? то есть ту что корейцы для себя наштампуют будет норм, но наши так и не сумев справиться с проблемой масштабирования тупо забьют, перевыполнят план и выпустят для нас бракованную?" Вакцина -- это 50-150 млрд вирусных частиц. Единственное, что с ней может быть не так -- это их там будет меньше 50 млрд, причем существенно. Вы помните реакцию АОКИ на вакцину? Реакцию значительной части нашего образованного класса? Его представители умудрились даже направить в Лансет письмо с просьбой о снятии статьи гамалеевцев -- ну, потому что она им не нравится. А когда Лансет отказал -- заявили, что Лансет неправ и замазывает свои ошибки. Переводя на русский: на эту вакцину у многих жителей России из известным образом настроенной части общества идет пена, и идет ее много. Они не пожалеют ни средств, ни времени, чтобы взять картину имунногенности у граждан (по антителам), а кроме того не пожалеют ни сил, ни времени, чтобы попробовать добыть образец вакцины, и посмотреть, сколько в ней этих частиц. И будут трубить во все фанфары, если их там будет хотя бы на одну частицу меньше 50 млрд. Кроме того, давайте подумаем. "Тупо забьют" производители вакцины? Вы думаете, они не видят упомянутой мною выше пены изо рта и настолько тупы, что захотят подставляться? Вы понимаете, что будет с производителем, который "тупо забьет, чтобы выполнить план"? Ему смерть. Я не уверен, что такие патентованные дебилы, чтобы пойти на такое, действительно водятся в фармакологическом бизнесе "Провозгласят что вирус побеждет, а мы как ни в чем не бывало продолжим подыхать от "обычного орви". И даже росстатовские закидоны с избыточной смертностью как-нибудь подправят со временем." Помимо соображений выше. Фальсифицировать общую смертность невозможно. Именно поэтому "плохие" демографические данные никто не фальсифицировал -- даже при Сталине перепись 1937 года просто не стали публиковать. Любая попытка фальсификации слишком быстро вскрывается -- демографические данные в сложной увязке друг с другом и фальсифицировать их непротиворечиво никому не под силу.
          Алексей Лапин
          2 недели назад
          -
          0
          +
          про то что арбидол и прочее подобное фуфло абсолютно неэффективно ни от ковида ни от чего другого, пенные личности орут беспрестанно, но на это нет реакции ни от минздрава ни от кого. ну будет еще один арбидол, но под видом вакцины. Даже если не фальсифицировать смертность (хотя я сомневаюсь что невозможно что-то подправить в росстате, в крайнем случае можно тупо засекретить как стратегическую тайну от врагов народа), ну вот вы опубликовали эту ужасающую статистику (на самом деле ее опубликовали еще раньше) - и чо? где реакция каких-нибудь официальных лиц? несколько блогеров поорут, несколько других блогеров скажут что это все фигня, минздрав не заметит, а путин скажет что это все последствия 90х или тлетворного влияния запада.
            Александр Березин
            2 недели назад
            -
            0
            +
            "про то что арбидол и прочее подобное фуфло абсолютно неэффективно ни от ковида ни от чего другого, пенные личности орут беспрестанно, но на это нет реакции ни от минздрава ни от кого. "ну будет еще один арбидол, но под видом вакцины." Сколько людей умерло от арбидола за все время его использование, и сколько в сутки может умиреть от нехватки вакцины? Мне кажется, между этими цифрами есть заметная разница, а значит разница неизбежна и в реагировании. "Даже если не фальсифицировать смертность (хотя я сомневаюсь что невозможно что-то подправить в росстате, в крайнем случае можно тупо засекретить как стратегическую тайну от врагов народа)" Я не сомневаюсь, потому что знаю, что это невозможно. Если вы что-то подправите в общей смертности, то вам придется переделывать всю связанную с числом жителей статистику, а сделать это бесследно примерно также "просто" как вырастить человека из эмбриона первого дня без матери. Тупо засекретить как стратегическую тайну общую смертность тоже не выйдет, потому что в таком случае засекречивать придется всю статистику. На это может пойти только глава государства, если сбрендит, конечно. Но я не думаю, что он на это пойдет -- достаточно очевидно, что занижение данных по ковидной смертности придумал и реализует не он. "ну вот вы опубликовали эту ужасающую статистику (на самом деле ее опубликовали еще раньше) - и чо? где реакция каких-нибудь официальных лиц?" Реакции официальных лиц на это никогда не будет, потому что они сами такое не читают. Чисто теоретически, я мог бы пойти на пресс-конфу к президенту, и задать этот вопрос напрямую. Тогда реакция будет, да. Но я оцениваю свои шансы пробиться через толпу журналистов выше в очереди как низкую, поэтому не пойду. " а путин скажет что это все последствия 90х или тлетворного влияния запада. " Он конечно же такого не скажет, потому что сам не в курсе темы. Но если бы был в курсе, то такого бы не сказал, по очевидным причинам. Главная причина, по которой реакции на это нет в том, что такие данные мало кто публикует. Кто еще писал про 119 тыс. избыточных смертей? Конкретно цифру 119 тыс до 30 сентября я что-то кроме как у себя пока нигде не видел. Игнорировать несколько не самых популярных СМИ можно. Игнорировать 10-20 СМИ очень сложно. Но оглянитесь вокруг: кто пишет про это сегодня? Может, Медуза? Может? Лента.ру? Или кто-то еще из СМИ с хорошей посещаемостью? Как-то я не наблюдаю. Отвечая на ваш вопрос в целом, скажу вот что. Масштабировать производство вакцины на порядок легче, чем попытаться скрыть общую смертность. Масштабировать производство вакцины на два порядка легче, чем заявить, что избыточная смертность от влияния 90-х. Масштабировать производство вакцины на три порядка легче, чем мириться с продолжением эпидемии, негативно влияющим на экономику и прочее. Люди и организации обычно идут по пути наименьшего сопротивления, а не наибольшего. Поэтому я уверен, что вакцина эпидемию у нас остановит. Жаль, что куда позднее, чем могла бы.
              Алексей Лапин
              2 недели назад
              -
              0
              +
              > Кто еще писал про 119 тыс. избыточных смертей? погуглил поверхностно - на перечисленных медузе и ленте про это было (про ракшу), на йэху мацы и новой газете тоже. думаю еще много где. На первом канале конечно же нет, и не будет хоть там 200 тыщ хоть миллион.
                Александр Березин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                "погуглил поверхностно - на перечисленных медузе и ленте про это было (про ракшу), на йэху мацы и новой газете" У Ракши цифры в 119 тысяч нигде нет. Он называет другую и за другие месяцы. И да -- вопрос формата важен. Когда вы ссылаетесь на уволенного из госорганов -- это одно. Это "его слово против чужого". Учитывая, что он уволен, т.е. налицо конфликт интересов -- это само по себе не повлияет. Когда вы пишите и считаете сами -- эффект больше. У Ленты я такой публикации не видел. Видимо, плохо гуглил. "Эхо" и "Новая", по понятным причинам, не могут вызвать никакой реакции властей -- их статьи про коронавирус еще весной были достаточно дикими, чтобы дальше их мнение по этому вопросу могло волновать только их профильную аудиторию. "На первом канале конечно же нет, и не будет хоть там 200 тыщ хоть миллион. " Дело в том, что охват интернет-аудитории больше, чем у первого канала. Если эти цифры населению неизвестны -- а они неизвестны, это легко проверить -- значит интернет-СМИ писали про это мало. Других объяснений этому быть не может.
                Алексей Лапин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                тащемта, реакцию властей в данном случае должны вызывать не какие-то сми, а сами цифры росстата, которые конечно властям известны. так что отсутствие реакции это скорее всего сознательная стратегия
                Александр Березин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Нет, это не сознательная стратегия. И нет, цифры Росстата сами по себе реакцию властей вызвать не могут. Вы просто не работали в госаппарате, и не знаете деталей его функционирования. Поймите, никакой министр сайт Росстата не читает. Тем более люди выше министра. Чтобы они узнали об этих цифрах, им их должны принести подчиненные. Все. Никакого другого пути нет. А подчиненные не хотят -- приносить плохие вести -- это значит нести себе проблемы. А вот СМИ министр иногда прочесть может -- и довольно часто. Но не всякое, разумеется, ибо читать Новую. или Эхо -- это как "советские газеты" времен Преображенского. "так что отсутствие реакции это скорее всего сознательная стратегия " Это не может быть сознательной стратегией, и если вы попробуете смоделировать мышление руководства, то сами легко поймете почему. Представим, что руководство страны в курсе реальной избыточной смертности. Уже в июне она 25 тыс. Простое умножение показывает, что эпидемия в ближайшие пару лет унесет сотни тысяч людей. Что должно делать руководство? Скрывать? Зачем ему это? Путина перевыберут вне зависимости от освещения пандемии, это очевидно любому. И, главное, есть другой индикатор. Действия. Если бы руководство знало, что реально умирает 25-40 тыс. в месяц, то а) запустило бы массовое производство вакцины летом -- причем действительно массовое б) запустило бы массовую вакцинацию осенью. Не на 10 тыс. доз в сутки, а на миллион. Этих шагов нет, а ведь предпринять их на три порядка проще, чем иметь коронавирус и соответствующую ему огромную нагрузку на экономику и сами власти. Я даже не говорю о том, что такие действия радикально улучшили бы позиции Кремля на международной арене, думаю, понятно почему. По пропагандистскому эффекту это был бы первый спутник с Гагариным в одном флаконе. Невозможно представить себе, чтобы отсутствие реакции было сознательным. Ну, если мы не воспринимаем главу государства как отчаянного мазохиста -- а он на вид не очень похож.
                Алексей Лапин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                воу воу. "плохую новость" боится принести наверх только тот сотрудник, в обязанности которого входит предотвращение подобных событий, например минздрав или губернатор. а вот почему кто-то из росстата, которому вообще пофиг кто от чего умер и в каких количествах, боится занести папочку куда надо - непонятно. Скорее всего где надо уже все папочки положены.
                Александр Березин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                "воу воу. "плохую новость" боится принести наверх только тот сотрудник, в обязанности которого входит предотвращение подобных событий, например минздрав или губернатор. а вот почему кто-то из росстата, которому вообще пофиг кто от чего умер и в каких количествах, боится занести папочку куда надо - непонятно. " Опять-таки, сразу видно, что вы не работали в госаппарате. Вы думаете работник Росстата может куда-то "занести папочку"? Нет. Это так не работает. Порядок подачи материалов высшему руководству жестко регламентирован, и за попытки обойти его очень больно бьют. Вы думаете, штабной клерк в 1940 году почему Сталину не принес папочку с реальными потерями в Финляндии? Потому что это значит ступить на тропу войны. Где с одной стороны руководство, большие шишки профильных министерств -- а с другой вы, никому не упершийся сотрудник Росстата. Типа Ракши. Вы думаете у главы Минздрава связей нет? Нечем ему надавить на Росстат? Есть чем -- как только Ракша пикнул -- а он, в отличие от вас, знает, что он может пикнуть только в СМИ, потому что положить папочку кому надо ему тупо не дадут, не тот ранг -- так его и уволили. Причем, как отмечал тот же Ракша, не по инициативе Росстата. А до главы государства данные об этом откуда должны дойти, по-вашему? Ну откуда? Из СМИ? Они там заметным образом не раскручены. СМИ поленились. От еще одного сотрудника Росстата? Они там что, дебилы, видя пример Ракши еще раз пытаться пикнуть? " Скорее всего где надо уже все папочки положены. " Я еще раз повторю -- это невозможный вариант, потому что он означает, что нами правит мазохист. Из его действий мазохизм вывести нельзя, поэтому этот вариант исключен.
                Алексей Лапин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                я имел в виду не сотрудников уровня ракши, а как минимум тех, кто его уволил, а может быть и их начальников. какие у них могут быть резоны не передать информацию по всем регламентированным порядкам? боятся минздрава чтоль? или сталина?
                Александр Березин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                "я имел в виду не сотрудников уровня ракши, а как минимум тех, кто его уволил," Это сделал глава Росстата под давлением кого-то. А до ранга главы Росстата люди, готовые вступить на тропу войны в норме просто не дорастают. Потому что это требует серьезного нонконформизма, а нонконформизм очень серьезно мешает расти в госаппарате. "не передать информацию по всем регламентированным порядкам? " Росстат регламентированным порядком подает только плановые отчеты. Все остальное мимо аппарат правительства наверх само по себе не поднимается. То есть нет никаких прямых и постоянно действующих каналов связи вида Росстат-глава государства. "какие у них могут быть резоны не передать информацию по всем регламентированным порядкам? боятся минздрава чтоль? " А как вы думаете, какие у них были резоны уволить Ракшу? Я вам скажу какие: сидишь тихо -- доживешь до пенсии. Вступишь в войну с Минздравом -- вылететь можешь как Ракша. Что же выберет глава Росстата, риск или отсутствие риска, как вы думаете? А пока вы думаете, замечу, что увольнение Ракши уже дало ответ на этот вопрос. Внешнее давление прогнуло главу Росстата на раз-два. Внутриаппаратная борьба -- это не шутки, а грустная реальность, и не только у нас. В США сходные истории регулярно происходят.
                Алексей Лапин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                >А как вы думаете, какие у них были резоны уволить Ракшу очень простые - он пошел устраивать скандал в сми >Это сделал глава Росстата под давлением кого-то. вот именно - кого? вряд ли это был мурашко или какой-нибудь губернатор. это кто-то из администрации президента или из фсб? если так, то это уже не просто пробуксовка бюрократии, а заговор и предательство. практически госпереворот
                Александр Березин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                ">А как вы думаете, какие у них были резоны уволить Ракшу очень простые - он пошел устраивать скандал в сми" Справочно: это не резон для увольнения. Я даже больше того скажу: идут в СМИ работники госорганов после того, как сходили к руководству и предложили капнуть о чем-то наверх, но руководство не захотело вступать с войну с теми, кому это не понравится. "вот именно - кого? вряд ли это был мурашко или какой-нибудь губернатор. это кто-то из администрации президента или из фсб?" А почему тогда не из ЦРУ? Гадать, кто это был сложно, но ФСБ я бы поставил как раз за ЦРУ по степени вероятности. "если так, то это уже не просто пробуксовка бюрократии, а заговор и предательство. практически госпереворот " Я вам еще раз говорю: вы не вполне себе представляете, как работает госаппарата. Заговор, госпереворот -- это риски. Современный госаппарата в России поэтому в данном смысле полностью импотентен, ибо он живет по принципу минимизации рисков (и именно поэтому руководство Росстатат не попыталось донести опасения до верха). Эти цифры замазал кто-то, кто не желает лишних рисков. А не тот, кто устраивает заговоры. Бритву Хэнлона еще никто не отменял.
Артем Илларионов
2 недели назад
-
1
+
Статья грустная но полезная
    Xosh Amadam
    2 недели назад
    -
    3
    +
    Елементы сначала превратились в деццкую площадку, потом влезли в политоту и начали тащить всякий мусор из изданий типа "Троицкого варианта" - вполне логично появление и этого опуса. Всё-таки надо какую-то гигиену соблюдать. А то там теперь можно ждать материал о пользе шапочек из фольги в борьбе с коронавирусом вообще и билгейцами в особенности. Конкретно по поводу: там обсуждение интересно, едва ли не интереснее самого материала. Откуда этот грек брал свои данные, никого не волнует, зато далекоидущие выводы принимаются на ура. Елементы - оне такие елементы.
    +
      ещё комментарии
      Sergey Egorov
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Есть у вас возражения по рассуждениям и выводам в статье, или только ваше отношение к ресурсу?
        Александр Березин
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Тут уже объяснили, что не так в статье на Элементах.
          Sergey Egorov
          2 недели назад
          -
          -1
          +
          Если вы про то, что вы не согласны с имеющейся статистикой, считая ее заниженной на основании того, что всю избыточную смертность приписываете коронавирусу, то это явно не объяснение.
    Александр Березин
    2 недели назад
    -
    0
    +
    Это не "любопытное", а полное фуфло, и мне жаль, что Элементы настолько невнимательно читали работу, по которой отписали эту новость. У этого Иоаннидиса, автора работы, смертность от коронавируса 0,23%. Откуда он ее взял? Да тупо поверил статистике заболеваний уровня нашего оперштаба. Увы, она занижена в разы не только в России. Если бы смертность от коронавируса была 0,23%, то наши 150 тыс. избыточных смертей к 1 ноября значили бы, что переболело 60 млн русских. На этом эпидемия начала бы затухать -- слишком многие имели бы иммунитет. Но этого не происходит. А почему? А потому что Иоаннидис взял как основу статистику оперштабов разных стран. А она категорически недооценивает реальный масштаб смертности, что показано мною в тексте выше. Еще весной написанный текст: https://naked-science.ru/article/medicine/sluchaj-bergamo-pokazal-skolko-stoit Смертность от коронавируса в Бергамо была 0,5%. Одно это ставит крест на идеях Иоаннидиса: если бы он был прав, в Бергамо переболеть пришлось бы более чем 200% населения.
    +
      ещё комментарии
      Myname Mysurname
      1 неделя назад
      -
      0
      +
      === 150 тыс. избыточных смертей к 1 ноября === От последствий курения в год умирает порядка 280 тысяч. Ну и? Где государственная антитабачная истерия? Где маски на курильщиках, пропуска, обязательные приложения на смартфоне, запрет на выход из дома и прочие радости? Ограничились картинками на пачках (которые не работают, ага, для самоуспокоения) да запретом выкладывать табак на открытые витрины в магазинах. Даже цену нормально не подняли, приличное мороженое до сих пор дороже пачки сигарет. При этом о ковиде через пару-тройку лет благополучно забудут (вспоминаем "испанку"), а 280 тысяч смертей будут каждый новый год. Так что как-то весьма избирательный подход к борьбе с угрозами: с этими боремся, а с этими не боремся.
        Александр Березин
        1 неделя назад
        -
        0
        +
        "От последствий курения в год умирает порядка 280 тысяч. Ну и?" Понимаете, есть разница между ситуацией, когда люди убивают себя с помощью разновидностью русской рулетки сознательно -- как курильщики -- и когда они умирают несмотря на то, что ни в какую русскую рулетку играть не хотели. Противиться первому было бы неправильно -- у нас и так естественный отбор подавлен, что ведет к падению уровня интеллекта у вида. Противиться второму логично. "Где государственная антитабачная истерия? " А истерии нет и по поводу коронавируса -- если вы не заметили. Сокрытие масштабов смертей и отсутствие карантина в России -- явный показатель этого. А вот государственная антитабачная кампания и есть, хотя я лично считаю ее вредной. Людям нужно дать возможность умирать, если они сами к этому склонны, иначе мы отбор додавим, за что потом много заплатим. "Ограничились картинками на пачках (которые не работают, ага, для самоуспокоения) да запретом выкладывать табак на открытые витрины в магазинах. Даже цену нормально не подняли" Статистика опровергает ваше мнение -- потребление сигарет в России после начала антитабачной кампании упало, и солидно. Как и в любой стране, где вводят такие меры, кстати.
          Evgen Storm
          1 неделя назад
          -
          0
          +
          "А вот государственная антитабачная кампания и есть, хотя я лично считаю ее вредной. Людям нужно дать возможность умирать, если они сами к этому склонны, иначе мы отбор додавим, за что потом много заплатим." Увы, курильщики умирают уже после того, как нарожают потомство и получат возрастную импотенцию. Так что в этом рассчитывать на какой-то отбор - неразумно.
          Myname Mysurname
          1 неделя назад
          -
          0
          +
          === Понимаете, есть разница между ситуацией, когда люди убивают себя с помощью разновидностью русской рулетки сознательно -- как курильщики -- и когда они умирают несмотря на то, что ни в какую русскую рулетку играть не хотели. === Ну, во-первых, пассивные курильщики тоже в русскую рулетку играть не хотят, но их заставляют. Во-вторых, в случае вируса государство почему-то активно препятствует желающим поиграть -- штрафы на ненадевание маски вполне увесистые и их, в отличие от антитабачных, активно собирают. Тогда как нежелающие играть могут носить маски -- они же помогают, верно? -- сидеть дома, пользоваться исключительно дистанционными сервисами и т.д. и не мешать играть желающим. === потребление сигарет в России после начала антитабачной кампании упало, и солидно === Мировой опыт показывает, что решающий вклад в это дело вносит увеличение цены, а у нас, напомню, приличное мороженое до сих пор дороже пачки сигарет.
            ivankolupayev
            1 неделя назад
            -
            0
            +
            Мировой опыт показывает что повышение стоимости сигарет не приводит к снижению цен на пачку мороженного. И тут есть два существенных отличия. Курильщики в отличие от антимасочников пополняют бюджет. Хоть тоже мрут, нагружают здравоохранение и "заражают" окружающих. Но курильщик не является _скрытым_ носителем бациллы курения. Его видно за версту, а запах разносится на многие метры. Но вот за курение в квартире и особенно в туалете я бы давно прописал расстрел )) потому что от такого нельзя отойти подальше или потребовать чтобы он прекратил. Приходится дышать вместе с ним. Причем самыми вредными и самыми вонючими продуктами курения. По мне так надо пропагандировать вейперство а не писать статейки о его ужасных последствиях. Потому что последствия вейперства, если они и есть, влияют только на самого вейпера (туда и дорога) а вот окружающим практически по барабану.
      Sergey Egorov
      2 недели назад
      -
      4
      +
      А откуда вы взяли, что занижена смертность, да еще настолько? Ваши рассуждения в этом вопросе ничуть не лучше тех данных, что использует Иоаннидис. А избыточные смерти... Вот что пишут об этом на одном небезынтересном портале: http://con-med.ru/news/kak-vyrosla-smertnost-v-2020-godu-v-rf-i-drugikh-stranakh/. Цитирую: "С чем же могут быть связаны дополнительные, не связанные с эпидемией Covid-19, смерти? Известно, что на здоровье населения (смертность) влияют следующие главные факторы – уровень доходов населения, образ жизни и доступность медицинской помощи. Соответственно, причинами дополнительных смертей могли стать: снижение доступности помощи по плановым показаниям, почти 4-х месячная социальная изоляция граждан, а также падение уровня доходов населения. Во втором квартале 2020 г. в России реальный ВВП снизился на 8%, в Великобритании – 21,7%, в США – 9,5%. Дополнительным отрицательным фактором, который в РФ в 2020 г. мог привести к росту смертей от причин, не связанных Covid-19 - это недостаточное государственное финансирование здравоохранения. В расчете на душу населения в сопоставимых ценах (в долларах по паритету покупательной способности) в 2019 г. госрасходы на здравоохранение в РФ составили $1010 ППС, что в 1,8 раза ниже, чем в «новых» странах ЕС, и в 3,8 раза ниже, чем в «старых» странах ЕС. В ситуации, когда большая доля имеющиеся финансовых средств была направлена и будет направлена осенью этого года на оказание помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, на другие виды помощи их останется значительно меньше. Соответственно для наверстывания объемов бесплатной медицинской помощи населению хотя бы на уровне 2019 г. в РФ крайне необходимо увеличение государственного финансирования здравоохранения.". Однако вы именно эти причины и отбрасываете -- но почему? Ах, да, еще одно, по поводу затухания... Дело в том, что ложнопозитивных результатов тестов ПЦР становится тем больше в процентном отношении к общему количеству тестов проведенных, чем меньше реальных положительных результатов. А количество тестов как раз растет. Так что с помощью такого тестирования в принципе не удастся показать, что болезнь ушла.
        Александр Березин
        2 недели назад
        -
        0
        +
        "А откуда вы взяли, что занижена смертность, да еще настолько? " Прочтите статью, там написано. "Ваши рассуждения в этом вопросе ничуть не лучше тех данных, что использует Иоаннидис." Нет. У меня не рассуждения - -у меня факты, которым никто не предложил -- и не предложит -- альтернативного объяснения. У Иоаннидиса ничего не стоящая статистика уровня нашего операштаба. "С чем же могут быть связаны дополнительные, не связанные с эпидемией Covid-19, смерти? Известно, что на здоровье населения (смертность) влияют следующие главные факторы – уровень доходов населения, образ жизни и доступность медицинской помощи. Соответственно, причинами дополнительных смертей могли стать: снижение доступности помощи по плановым показаниям, почти 4-х месячная социальная изоляция граждан, а также падение уровня доходов населения. Во втором квартале 2020 г. в России реальный ВВП снизился на 8%, в Великобритании – 21,7%, в США – 9,5%" Авторам этого портала надо лучше изучить предмет. ВВП в России в 2008-2009 году упал куда сильнее, однако продолжительность жизни выросла. В Великую Депрессию в США было аналогично. Влияние сниженной медпомощи=влияние коронавируса. "Дополнительным отрицательным фактором, который в РФ в 2020 г. мог привести к росту смертей от причин, не связанных Covid-19 - это недостаточное государственное финансирование здравоохранения. В расчете на душу населения в сопоставимых ценах (в долларах по паритету покупательной способности) в 2019 г. госрасходы на здравоохранение в РФ составили $1010 ППС, что в 1,8 раза ниже, чем в «новых» странах ЕС," Вы несете какую-то ахинею. В России всегда финансирование здравоохранения было ниже, чем в ЕС, и в обозримом будущем всегда будет. Несмотря на это продолжительность жизни у нас росла два десятка лет -- а смертность падала (за вычетом экстремального 2010 года). "В ситуации, когда большая доля имеющиеся финансовых средств была направлена и будет направлена осенью этого года на оказание помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, на другие виды помощи их останется значительно меньше" Финансирование не оказывает прямого влияния на смертность на горизонте года. Это азы. "Однако вы именно эти причины и отбрасываете -- но почему? " Потому что, как я пояснил выше, этих причин не существуют -- история России в последние 20 лет видела и спады ВВП, и спады финансирования медицины, но смертность все равно падала.
          Sergey Egorov
          2 недели назад
          -
          3
          +
          Да прочитал... Вы исходите из того, что ничем, кроме коронавируса непосредственно, избыточная смертность не объяснима. И это явное заблуждение, которое как раз и влияет на ваши выводы, делая их несостоятельными, как и любую теорию заговора. Да, Иоаннидис опирается на статистику. При этом чистит, насколько возможно, ее от наслоений, в отличие от вас. Авторы этого портала, как я понимаю, медики. Им, я бы сказал, неплохо известно, по какой причине избыточная смертность возникает. Что до ВВП... а при чем тут ВВП? Он не отражает реальных доходов населения,в этом его проблема. Да даже подушевой ВВП не отражает, не говоря об общем. Он отражает общее состояние экономики, не более того. Сниженная медпомощь не равна влиянию коронавируса, уже говорил. Она возникла из-за действий властей, а не из-за коронавируса. Не надо причислять к нему то, что возникает не из-за него непосредственно, иначе демагогия получается. Во-первых, это все еще была цитата -- вы невнимательны. Во-вторых, вместе с тем, что финансирование медицины у нас явно недостаточно, за последние годы, по крайней мере, расли доходы населения, что нивелировало в какой-то мере эту недостаточность. Я ведь говорил уже тоже: комплексно смотреть надо, комплексно. Зато в комплексе со всем остальным еще как оказывает. То есть, если причины вам не нравятся, не вписываются в стройную теорию, их не существует -- да, очень показательно. Видите ли... да, были спады, только не ВВП -- уже сказал, что это не показатель совершенно, -- а доходов населения прямых. Да, недофинансирование медицины было -- особенно, в 90-е. Что там, кстати, со смертностью в 90-е было, не вспомните? А заодно никогда за последние двадцать лет не было такого падения экономики, как в этом году, ближе всего те 90-е как раз и есть. С 2000 и до 2019 года жизнь населения действительно улучшалась постепенно, что и приводило -- в комплексе! -- к росту продолжительности жизни. Но в том и разница: улучшать долго приходится, а ухудшить -- хватит и толчка. И в этом году такие толчки были. Стресс, понижение иммунитета из-за изоляции, неэффективные меры правительства, переброска медиков на ковид с забиванием на остальное... Вы знаете, я лично знаю двух человек, один из которых умер из-за того, что его лечили от ковида, когда того в помине не было, а другая потеряла ногу из-за того, что врач, который был доступен, не придал значения тому, что после операции на переломе нога затекает. Результат -- тромб и отнятие ноги. А это было, на секундочку, в одном из лучших медучреждений Екатеринбурга. И это очень неплохо говорит о том, насколько за этот год качество и доступность медпомощи упало. Так что не считайте, что все от самого ковида, оправдывая власти, нет. Виною -- они, их некомпетентные действия, а вовсе не ковид, как таковой.
            Александр Березин
            2 недели назад
            -
            0
            +
            "Да прочитал... Вы исходите из того, что ничем, кроме коронавируса непосредственно, избыточная смертность не объяснима." И это факт. В истории России последних 30 лет избыточная смертность обусловлена либо крайним общественным разложением, с коллапсом ряда систем, начиная от здравоохранения и кончая правоохранительной, либо аномальными событиями климатического типа. В 2020 году не было ни того, ни другого. "И это явное заблуждение, которое как раз и влияет на ваши выводы, делая их несостоятельными, как и любую теорию заговора." Это факт, которому вы ничего не можете противопоставить. "Да, Иоаннидис опирается на статистику. При этом чистит, насколько возможно, ее от наслоений, в отличие от вас." Он опирается только на выгодную его точке зрения статистику. Никак не объясняя смертность в 0,5% в Бергамо, или избыточные смерти в России, несовместимые с 0,23% смертности от коронавируса. "Авторы этого портала, как я понимаю, медики. Им, я бы сказал, неплохо известно, по какой причине избыточная смертность возникает" Нет. Им неизвестно. В медвузах это не преподают. И хватит крутить тезисами. Когда вы говорите про ВВП -- то вы лжете. В 1999-2003 году в России был беспрецедентно быстрый экономический рост и рост зарплат. Но смертность росла. В 2008-2009 году доходы населения жестко просели, безработица выросла. Но смертность падала. Пока вы будете игнорировать эти факты. диалога с вами здесь не будет.
              Sergey Egorov
              2 недели назад
              -
              1
              +
              Извините, но ваше представление о том, с чем связана была избыточная смертность, как минимум, неполно. К тому же, вы делаете недопустимую экстраполяцию, заявляя, что ни с чем другим она связана быть никак не может. Это не подход, это натягивание совы на глобус. Но точно не ФАКТ. Факт в том, что этот год оказался очень тяжелым для целого ряда категорий населения, в том числе, сердечников, например. Факт в том, что многие потеряли работу, а то и целые безнесы. Факт в том, что, благодаря переходу, например, на доставку продуктовс курьером, для части населения эти продукты стали дороже. Вот это -- факты. Вы, если уж пишете на научные темы и претендуете на научность мышления, должны понимать, что разные вещи -- общая, усредненная статистика, и точечные от нее отклонения, как в том Бергамо. Он работает со статистикой общей в данном анализе, и ее выводит, в том числе, из частных случаев. В медвузах не преподают, зато опыт работы дает об этом представление. Этого вы тоже не желаете учитывать, так? Во-первых, дорогуша, не вам меня во лжи обвинять. Во-вторых, смертность росла -- по инерции с предыдущего десятилетия. А в 2008-2009 реальные доходы практически не падали, поскольку -- сюрприз! -- зарплаты не падали, доллар даже просел немножко, если правильно помню, это он в 2007 сделал, а цены росли не так, чтобы быстро. Плюс, тогда еще оптимизация здравоохранения не достигла катастрофических масштабов, а вот деньги на него уже стали выделять некоторое время как. Я еще раз повторяю: чтобы улучшить что-то требуется много времени и усилий, и в лучшую сторону смертность никогда -- подчеркиваю: НИКОГДА! -- не откликается сразу на изменение условий. А вот в худшую -- всегда почти сразу. И тоже повторяю еще раз: смотреть надо на комплекс параметров в таких вопросах, а не выбирать из них то, что вам удобнее. Так что снова: ВВП -- ни разу не показатель, это я вам говорю, в том числе, как человек, который ту экономику изучал.
                Александр Березин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Слушайте, думайте как хотите. Если бы вы были разумным человеком, вам было бы достаточно сказанного, и вы бы не выдумывали, что сейчас в России кризис якобы острее Великой депрессии (когда смертность падала в США) или 2008-2009 (когда она падала у нас). Но вы не хотите слышать никого, кроме своих заранее сложившихся представлений, которые вы не готовы пересмотреть даже когда они так очевидно противоречат наблюдаемой реальности. Поэтому дальше, извините, я не буду тратить время, отвечая на ваши комментарии.
                Sergey Egorov
                2 недели назад
                -
                1
                +
                Дорогой мой, а не хотите ли попытаться применить этот взгляд к себе? И проверить СЕБЯ на то, готовы ли вы услышать и увидеть то, что не соответствует вашим представлениям? И да, смертность и кризисы очень не жесткую зависимость имеют. Вам, опять же, следовало бы это знать. Важно на короткой дистанции не столько то, сколь силен кризис, сколько то, как резко он возникает и сколь велик перепад между уровнями ДО и ВО ВРЕМЯ. Этот возник слишком резко и затянулся неоправданно надолго, перепад по отношению к предыдущему состоянию оказался слишком велик.
                Александр Березин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Я же объяснил: ответов вам лично не будет. "Этот возник слишком резко и затянулся неоправданно надолго," Ну вот какой смысл вам отвечать, если вы считаете, что экономический спад в России сегодня хуже, чем во время Великой депрессии США? Еще раз: не будет ответов, все.
            Kostik Kit
            2 недели назад
            -
            0
            +
            Золотые слова
              Александр Березин
              2 недели назад
              -
              0
              +
              Основанные на игнорировании фактов.
      Алексей Лапин
      2 недели назад
      -
      0
      +
      было бы неплохо найти какую-нибудь мощную критику этого иоаннидинисного метаанализа, ибо он опубликован даже в ВОЗ, а каких-то внятных опровержений я вообще не слыхал
        Myname Mysurname
        1 неделя назад
        -
        0
        +
        Такая критика обязательно будет прямо указывать на длительное систематическое враньё многочисленных официальных лиц вплоть до глав государства. Население может сильно не понять (а в Штатах сильно не поймёт практически наверняка). Поэтому шансы опубликовать такую критику в более-менее серьёзном издании стремятся к нулю.
        ivankolupayev
        2 недели назад
        -
        1
        +
        Еще Соломон говорил что один чудак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят ))
        Александр Березин
        2 недели назад
        -
        1
        +
        Я тоже не видел. Можно только написать. На каждый чих не наздравствуешься -- я лучше на другую тему какую напишу. Иоаннидис и до этого косячил немало, вспомните хотя бы его прогнозы весны. Каждый раз на него реагировать -- запаришься.
          Алексей Лапин
          2 недели назад
          -
          0
          +
          а правда что "в италии на 11 ноября в возрасте 30-39 зафиксировано 85 смертей на 119 тыс случаев. значит летальность по зафиксированным случаям (cfr) - 0.07%. летальность при заражении (ifr) гораздо меньше. в этой возрастной группе наверное в десятки раз. там же в италии в возрасте до 29 лет 17 смертей на 241 тыс зафиксированных случая. т.е. летальность по зафиксированным случаям (cfr) - 0.007%. это наверное уже меньше погрешности. но это еще не ifr"? если это так, то получается что это даже слабее чем сезонный насморк? чет странное
            Александр Березин
            2 недели назад
            -
            0
            +
            Тут нужно смотреть все массивы данных по Италии, что трудоемко и я этого не делал. Но я лично смотрел статистику по Бергамо и отписывал по нему. Там умерло (сверх нормы) от к-вируса 0,5% населения еще весной. Излишне говорить, что от насморка такого не бывает.
              Алексей Лапин
              2 недели назад
              -
              0
              +
              а что если из этих 0,5% 99,9% были 85+?
                Александр Березин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Средний возраст умерших в Бергамо от коронавируса был 80,9 года. Это исключает указанный вами сценарий, как вы понимаете.
                Алексей Лапин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                но это не исключает например того, что например 49,9% умерших были 81+, 49,9% были 70-80, еще 0,18% были 60-80, а для 60- летальность не превышает насморочную. Хотя это конечно не вполне так, т.к. все таки успешно мрут и в 50 и в 40.
                Александр Березин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Даже если бы они все были старше 70, это не делает их жизни менее ценными. Но, как вы верно отметили, нет, пирамида возрастная по умершим от коронавируса совсем другая. Справочно: в России средний возраст умерших от него считают за 69 лет.
                Myname Mysurname
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Доля населения возрасте 65+ составляла в 2019 г. чуть меньше 15%. Если бы смертность была равномерной по всем возрастным группам, то средний возраст никак не мог бы быть 69 лет. Значит, в реальнрости смертность сильно смещена в старшие возрастные группы. В таком возрасте для смерти уже сильно много не надо.
                Александр Березин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                То, что от коронавируса умирают чаще пожилые, не является секретом с февраля сего года. Однако то, что "В таком возрасте для смерти уже сильно много не надо" вовсе не означает, что эти люди умерли бы и так. Если бы они умерли бы и так -- то избыточной смертности не было бы.
                Myname Mysurname
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Смертность "сжалась". Сейчас идёт избыточная, а в следующем году, максимум через год будет "недостаточная", меньше чем в 2019-м. Потому как многие из тех, что должны были умереть в следующие год-два, умерли сейчас. А качество жизни и, соответственно, её продолжительность, подрезали всему обществу. И тут ещё вопрос, а стОят ли те несколько месяцев дополнительной жизни немногих стариков потерянных месяцев жизни основной части населения. И, кстати, самих стариков тоже не спросили, желают ли они прожить несколько лишних месяцев, замурованные в своих комнатушках, или согласны рискнуть умереть немного раньше, но при этом жить как прежде.
                Александр Березин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                "Сейчас идёт избыточная, а в следующем году, максимум через год будет "недостаточная", меньше чем в 2019-м. Потому как многие из тех, что должны были умереть в следующие год-два, умерли сейчас" И? Что это меняет? Это такие же люди, как вы. Если они умрут на год=полтора раньше -- это все равно преждевременная смерть. Год жизни -- да даже один день -- это ценность, которую никак нельзя измерить ни в каких других единицах. "А качество жизни и, соответственно, её продолжительность, подрезали всему обществу" Я правильно понимаю вашу мысль: вы предлагаете дать эпидемии спокойно мочить стариков, чтобы остальным жилось комфортное? Мне кажется, в наше такие идеи имеют низкие шансы на реализацию. И это скорее хорошо: если дать ей мочить стариков, то для нестариков в больницах места на время эпидемии не останется. И да, комфортность и продолжительность жизни между собой никак не связана. Харедим живут намного менее комфортно остальных евреев, но продолжительность их жизни выше. Американцы во время Великой депрессии жили куда менее комфортно, чем до нее, но вот продолжительность жизни за ее годы у них сильно выросла (и, напротив, испытала легкий спад, когда вернулся экономический рост): https://naked-science.ru/article/medicine/dvulikij-virus-kak-v-kitae-plyusy-ot-epidemii-perevesili-minusy "И тут ещё вопрос, а стОят ли те несколько месяцев дополнительной жизни немногих стариков потерянных месяцев жизни основной части населения. " Никакие потерянных месяцев у остальной части населения нет: как я уже писал в норме в обществах со средними доходами экономические кризисы увеличивают продолжительность жизни, а не уменьшают. "И, кстати, самих стариков тоже не спросили, желают ли они прожить несколько лишних месяцев, замурованные в своих комнатушках, или согласны рискнуть умереть немного раньше, но при этом жить как прежде. " Старики в нашей стране живут не в тюрьмах, а вне их и вполне могли выйти на улицу в любой момент. Что многие из них и делали. А потом заполняли собой больницы, оттягивая плановые операции более молодым.
                Myname Mysurname
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                === Год жизни -- да даже один день -- это ценность, которую никак нельзя измерить ни в каких других единицах. === Это для умершего нельзя измерить. А вот уже для его родственников -- вполне. (Например, если умерший занимает хорошую жилплощадь.) С точки зрения же экономики она измеряется ещё однозначнее, через недополученный государством доход. === Я правильно понимаю вашу мысль: вы предлагаете дать эпидемии спокойно мочить стариков, чтобы остальным жилось комфортное? Мне кажется, в наше такие идеи имеют низкие шансы на реализацию. === Это УЖЕ произошло явочным порядком. Вы же сами пишите про ежедневные потери, из каждого утюга вещают о всё новых и новых рекордах по заражённым, и... Власти выражают "серьёзную озабоченность" (ТМ). Ни кордонов вокруг городов, ни пропусков, ни локдаунов (только в Бурятии на 2 недели ввели недавно), ни запретов на выход из квартиры -- ничего из того, что было весной, когда заражаемость и смертность были куда как ниже. Только маски остались -- для самоуспокоения, видимо. Ах да, Собянин запретил пенсионерам в кино ходить да ночным клубам после 23:00 работать. Обалдеть какие эффективные меры. === И да, комфортность и продолжительность жизни между собой никак не связана. Харедим живут намного менее комфортно остальных евреев, но продолжительность их жизни выше. === Это с нашей точки зрения харедим живут намного менее комфортно. С их точки зрения, подозреваю, им вполне хорошо. === Американцы во время Великой депрессии жили куда менее комфортно, чем до нее, но вот продолжительность жизни за ее годы у них сильно выросла === Тут да, про этот факт я забыл. Однако сами американцы как-то не торопятся повторить Великую депрессию и, более того, активно сопротивляются её возвращению. Да и примеру амишей народ следовать как-то не торопится. Сдаётся мне, между "жить долго, но трудно" и "жить недолго, но легко" выбор en masse делается в пользу второго.
                Александр Березин
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                "Это для умершего нельзя измерить. А вот уже для его родственников -- вполне. (Например, если умерший занимает хорошую жилплощадь.) С точки зрения же экономики она измеряется ещё однозначнее, через недополученный государством доход." А еще родственники могут съесть его мясо. Но мне неинтересны интересы каннибалов или фанатичных любителей жилплощади. А вот продолжение жизни человека -- интересны. "Это УЖЕ произошло явочным порядком" Нет, этого не произошло. Тут у вас две ошибки. Во-первых, власти бы не ограничивали бы сферу услуг, если бы хотели так поступить. Во-вторых, властям от этого не комфортнее. Дело в том, что современная экономика критична ограничена по потреблению, а не по производству. Поэтому падение числа пенсионеров означает сокращение потребспроса и серьезное неподополучение ВВП в будущем. Поэтому уменьшение их числа -- удар по властям, и не только электроральный, но и, в первую очередь, экономический. "Это с нашей точки зрения харедим живут намного менее комфортно. С их точки зрения, подозреваю, им вполне хорошо." С любой точки зрения они живут менее комфортно. Вы попробуйте шесть детей завести, и вам сразу станет понятно, о чем я. "Однако сами американцы как-то не торопятся повторить Великую депрессию и, более того, активно сопротивляются её возвращению" Да 95% американцев имеют нулевые познания в своей истории дальше "Унесенных ветром". Было бы удивительно, если бы они торопились повторить ситуацию, о самом существовании которой они не в курсе. "Да и примеру амишей народ следовать как-то не торопится. Сдаётся мне, между "жить долго, но трудно" и "жить недолго, но легко" выбор en masse делается в пользу второго. " Дураков всегда много, это да.
                Myname Mysurname
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                === Нет, этого не произошло. === Напомню, что весной, когда ежедневно заражённых насчитывали на порядок меньше, ограничения были куда жёстче. === современная экономика критична ограничена по потреблению, а не по производству. Поэтому падение числа пенсионеров означает сокращение потребспроса и серьезное неподополучение ВВП в будущем. === Пенсионеров у нас меньше 15% населения, их доходы в основной массе не сильно выше прожиточного минимума, поэтому вклад в потребление они дают небольшой. Отряд просто не заметит потери бойца.
                ivankolupayev
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                В последние 40 лет у мы только и делаем что повторяем "великую депрессию" но вот с продолжительностью жизни как-то не очень. Если глянуть на курс рубля мы должны жить лет по двести не меньше, а тут бы до пенсии дотянуть за счастье. Закрадывается подозрение что обнуленному опять принесли какие-то не те статданные. Может он уверен что у нас народ до 75 живет и не кашляет. После истории с ковидной смертностью это отнюдь не невероятный сценарий.
                Myname Mysurname
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                До 74 с гаком официально.
                Александр Березин
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                "В последние 40 лет у мы только и делаем что повторяем "великую депрессию" но вот с продолжительностью жизни как-то не очень." В 1979-2019 году ВВП вырос примерно раза в 3 (надо смотреть детали, чтобы сказать точнее). За четыре года Великой депрессии ВВП упал на треть примерно. И да, продолжительность жизни в России за это время все же выросла, хотя и не сильно. Впрочем, в 2020 году почти вернется на уровень 1979 года, полагаю.
                ivankolupayev
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                По мне так теории что великие депрессии увеличивают продолжительность жизни это типичный случай "ошибки выжившего" и если немножко сгустить краски можно давать премии фашистам за оздоровление еврейской нации.
                ivankolupayev
                1 неделя назад
                -
                0
                +
                Какая разница насколько он вырос в целом если речь идет о спадах? Вы же не будете отрицать провал в 90-х и депрессию 2015 из которой мы вылазим только с помощью "пересчета" показателей? Или они недостаточно великие чтобы жить после них "долго и счастливо"? И насколько помню Россия единственная страна в мире где продолжительность мужской жизни настолько отличается от женской. Если брать продолжительность жизни мужчин то там и близко нет заявленных 74 г. А пенсионный возраст подняли всем одинаково. Что говорит лишь о том что обнуленину опять принесли не те графики.
                Алексей Лапин
                2 недели назад
                -
                1
                +
                только вот эти самоликвидирующиеся старики не будут тихо помирать у себя в комнатушках, а будут забивать собой все медицинские мощности, которых и так уже повсеместно не хватает - даже кислород внезапно кончается. к тому же болеть будут не только старики, и даже если из молодых подохнет мало (но все же сколько-то подохнет) - у многих молодых могут остаться долгосрочные последствия вроде фиброзов и сосудистых поражений.
                Семен Курсаков
                2 недели назад
                -
                1
                +
                Наконец-то хоть кто-то упомянул об остаточных поражениях от ковида тех, кто выжил и выздоровел, но продолжает испытывать проблемы в повседневной жизни по сравнению с тем, как он жил до болезни. Например, бывший бегун и лыжник, после вызд-я, проходит 2 шага по ровному полу и начинает задыхаться. Восстановление выживших после ковида средней тяжести будет во многом тяжелым и длительным, не менее 3-6 месяцев.
Sergey Egorov
2 недели назад
-
1
+
"маски, как теперь точно известно, снижают вероятность заражения" - пожалуйста, не пишите подобной ерунды, в который раз прошу. До сих пор нигде и никто не показал такого эффекта с хотя бы средней уверенностью. И едва ли покажет, так как это бы противоречило банальным физике и логике. Маски - не более, чем переложение ответственности на самих граждан чиновниками, не желающими работать.
    ivankolupayev
    2 недели назад
    -
    2
    +
    Вот положат Егорова на операцию небось не захочет чтобы хирурги ходили без масок. Хотя... с него станется будет и на операционном столе доказывать что "маски не помогают" )) И может оно и к лучшему вдруг в следующем воплощении ему попадется мир более подходящий по убеждениям. А мы отдохнем от антимасочной пропаганды.
    +
      ещё комментарии
      Sergey Egorov
      2 недели назад
      -
      1
      +
      То, что маска не защищает от заражения своего носителя, показано тут: https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817. Плюс рассуждения по поводу этого исследования от доктора Рашворта: https://sebastianrushworth.com/2020/11/19/covid-19-new-evidence-on-face-masks/, для большей ясности.
        Александр Березин
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Не показано это ни там, ни тут. Все их аргументы после доклада СDC, на который я сослался -- устарели.
          Sergey Egorov
          2 недели назад
          -
          1
          +
          Фокус в том, что они проверили все это на натурном эксперименте, а не опросном. Так что их исследование однозначно имеет гораздо большее научное и практическое значение, чем опросный анализ ЦКЗ. Практика -- критерий истины, не так ли? Вдобавок, их исследование опубликовано... только что, а анализ ЦКЗ? То и оно. Устареть никак не может то, что было сведено и проанализировано ПОЗЖЕ. Так что нет, отсутствие защитных свойств у масок медицинских по отношению к коронавирусу доказано. И да, еще в 2017 году был сделан мета-анализ, который показал то же отсутствие этих свойств по отношению к гриппу -- а эти вирусы, как вы, думаю, можете понять, сходны по размерам и способу распространения. Вот этот мета-анализ, можете ознакомиться: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1755436516300858.
            Александр Березин
            2 недели назад
            -
            0
            +
            "Практика -- критерий истины, не так ли? " Нет. Потому что в их эксперименте не было естественных условий, типичных для больших популяций. А у CDC -- именно это и было. По указанным выше причинам, дальнейших моих ответов на ваши комментарии не будет, простите. Мне жаль времени на столь бесперспективное занятие.
              Sergey Egorov
              2 недели назад
              -
              1
              +
              ЦКЗ вообще не ставила эксперимент, это во-первых, она ОПРАШИВАЛА тех, кто УЖЕ показал симптомы и вылечился. О прошлом. Во-вторых, натурный эксперимент в науке ВСЕГДА имеет большее научное значение, чем опросники. В третьих, исследование датчан имело приемлемую выборку и таки да естественные условия заражения, что делает их исследование как раз релевантным. И в четвертых, повторю: анализ ЦКЗ был вообще не о масках, а о том, где и как зараражений больше или меньше происходит. Да не отвечайте, пожалуйста. Важно не это, а то, что эту дискуссию нашу видят другие люди -- пускай они оценивают, чьи аргументы убедительнее.
                Александр Березин
                2 недели назад
                -
                0
                +
                Да, другие люди видят, что вы утверждали, будто по моей ссылке носившие маски заболевали чаще. А когда я вам показал, что это не так и на секунду не подумали признать ошибку. Такая зацикленность и неспособность признать ошибки отлично характеризует вашу позицию, и да, я рад, что другие люди это увидят.
            Алексей Лапин
            2 недели назад
            -
            0
            +
            это говорит лишь о том что надо использовать респираторы. я вот использую резиновый респиратор с фильтрами Р3. и защитные очки
              Sergey Egorov
              2 недели назад
              -
              0
              +
              Да, FFP3, вероятно, может дать защиту, поскольку он будет работать, в том числе, с предполагаемыми аэрозолями. Защитные очки тоже хорошо -- даже обычные, как показало еще одно исследование, снижают количество заражений, что добавляет вероятности к предположению о том, что слизистых глаз вирусу вполне довольно.
                Алексей Лапин
                2 недели назад
                -
                -1
                +
                но с другой стороны надо учитывать, что обычный гражданский, который не находится 12 часов в красной зоне ковидника, а в худшем случае 1 час едет рядом с зараженным зомбаком в автобусе - вероятность заражения в таких условиях далеко не 100% (есть исследования). Мелкого аэрозоля еще надо успеть надышаться в достаточном количестве, и если тряпошная маска остановит хотя бы самые крупные капли (и даже крупную фазу аэрозоля может в принципе) - это уже снизит распространение в целом.
    Xosh Amadam
    2 недели назад
    -
    1
    +
    Т.е. за то, что граждане ведут себя, как бабуины, ответственны эти самые "чиновники". А самих чиновников, не иначе, засылают рептилоиды, и к "гражданам" они вообще никакого отношения не имеют. Маски _помогают_; можете попробовать поинтересоваться, почему хирургия носит именно маски, а не респираторы и не изолирующие противогазы.
    +
      ещё комментарии
      Myname Mysurname
      1 неделя назад
      -
      0
      +
      А Вы попробуйте в противогазе поработать с мелкими предметами часа 4, сразу станет очевидно, почему не в противогазе. Эффективность масок при операциях, насколько я знаю, проверяли лишь один раз, и, сюрприз, эффекта не обнаружили. Сама же традиция носить при операции маску, подозреваю, пошла с тех пор, когда хирурги стали перед операциями мыть руки и, сюрприз (для них в то время), смертность прооперированных резко упала.
      Kostik Kit
      2 недели назад
      -
      0
      +
      При серьёзных операциях сейчас и специальные изолирующие маски надевают с двойной фильтрацией выдыхаемого воздуха.. А у респираторов и противогазов на выдох стоит мембранный клапан без фильтрации.
    Александр Березин
    2 недели назад
    -
    1
    +
    Это не ерунда, а факт: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/pdfs/mm6936a5-H.pdf Более того, страны, где носят маски максимальная доля населения в принципе успешнее всего справляются с пандемией.
    +
      ещё комментарии
      Sergey Egorov
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Это ерунда, а не факт. Во-первых, так и не показана нигде и никем роль безсимптомных в распространении заражения. Во-вторых, как раз в этом исследовании, на которое вы сослались, основанном на ОПРОСАХ, что делает его кне вполне надежным, показано, что зараженных больше среди тех, кто маски НОСИЛ. Забавно, не правда ли? В третьих, по этим странам следует учитывать не только маски, но и иные меры, а этого вы не делаете. Так что нет до сих пор той самой средней уверенности.
        Александр Березин
        2 недели назад
        -
        0
        +
        " показано, что зараженных больше среди тех, кто маски НОСИЛ. " Перечитайте. Напротив, зараженных больше среди тех, кто меньше носил маски. (на 4--й странице, таблица) У вас проблемы с интерпретацией текста. И большие.
          Sergey Egorov
          2 недели назад
          -
          1
          +
          Да ну? Ну давайте я жаже сюда скопирую: Reported use of cloth face covering or mask 14 days before illness onset (missing = 2) Never 6 (3.9) 5 (3.1) 0.86 Rarely 6 (3.9) 6 (3.8) Sometimes 11 (7.2) 7 (4.4) Often 22 (14.4) 23 (14.5) Always 108 (70.6) 118 (74.2) Как мы видим из первой колонки цифр -- относится к зараженным как раз, -- тех, кто никогда не носил маску и заражен -- 6, тех, кто редко -- 6. Перейдем сразу к нижней строке? Всегда носили -- 108. Кого больше? Ах, да, вы, вероятно, пытаетесь сравнивать с Control participants? Ну так если не считать того, что количества между двумя группами статистически здесь незначимы, даже тут -- тех, кто НЕ НОСИЛ, пять во второй группе и шесть в первой. И добавлю, кто такие Control participants: Control participants were symptomatic outpatient adults from the same health care facilities who had negative SARS-CoV-2 test results. Это означает, что у них даже не показано точно именно наличие ковида, только симптомы -- но они сходны с гриппом, что и указывают авторы работы ниже. Так что это у вас проблема: вы пытаетесь подогнать любые данные под свою теорию. Но самое главное, этот анализ вообще не показывает ничего на тему "надо носить маски", он показывает -- сюрприз! -- где больше заражений было и при каких обстоятельсьтвах.
            Александр Березин
            2 недели назад
            -
            0
            +
            Вы серьезно не понимаете, что 70,6 и 74,2 -- это проценты? Или притворяетесь? Если не понимаете, то объясняю: среди заразившихся ковид маску носило 70,2%, а среди не заразившихся (благо тесты отрицательны, а симптомы грипповидны) 74,2%. Это значит, что носившие маски заражались ковид реже. "Так что это у вас проблема" Проблема в том, что вы пытаетесь поучать меня, не сумев понять текст, на который я дал вам ссылку.
            Алексей Лапин
            2 недели назад
            -
            1
            +
            а что если результаты не были правильно отнормированы? то есть например кто носит маски почти постоянно - врачи, продавцы, и прочие имеющие дело с людьми. А кто не носит маски - те кто сидит дома или выходит раз в неделю в магазин. Если этого не учесть, то даже при большой эффективности масок (а никто и не говорит что она 100%) будет смещение
              Алексей Лапин
              2 недели назад
              -
              1
              +
              а еще могут быть искажения - типа спрашивают заболевшего - носил ли он маску, а он же не дурак чтобы признаваться что он дурак - и говорит "конечно! даже спал в ней!"
Evgen Storm
2 недели назад
-
3
+
И всё-таки не удержусь, покритикую немного анализ автора. "Из этого видно, что никакие «ограничительные меры» избыточную смертность никак не увеличивают. А вот коронавирус – вполне." Есть ещё 2 момента, повысивших смертность в этом году. Первый имеет косвенное отношение к короновирусу. Это снижение уровня обслуживания других заболеваний. Много писалось о том, что СМП люди ждут часами, не могут лечь в больницы на плановые обследования. Да и сами люди опасаются лишний раз в поликлинику сходить. Защемило в груди - "не, там очень много больных, не пойду". А в результате - ... всякое бывает... Ну и вторая - это та самая статистика и теорвер, упомянутый в статье. Вот у нас во дворе постоянно гуляли бабушки 80+. Примерно 7-8. А вот в этом году четверых(!) из них увезли. Т.е. копили-копили, а в этом году раз, и ушли. Без всякой связи с короновирусом. В предыдущие годы смертность падала, ну а в этом году теорвер вмешалась. (Не может монетка постоянно выпадать орлом. Когда-то она начнёт вып