Статья не полная, жаль, рассчитывал что кто-то переведёт за меня.

От такой подачи может только затошнить того, кто понимает что такое доказательная медицина. Копирую текст настоящего профи. "Фенотропил, который не смог. посвящается тем кто любит аргументировать статьями из пабмеда... ибо гуглить научились, а читать еще нет. Недавно в нашем чате была предложена эта статья по фенотропилу. Очень интересная с точки зрения "наукоемкости". Она приоткрывает нам завесу механизма действия сабжа. Любители ноотропов могут радоваться, но недолго. Если прочитать название, введение и выводы, то у читателя может возникнуть впечатления, что фенотропил лезет в никотиновые рецепторы, а так же модулирует NMDA, серотониновые и некоторые дофаминовые. технически так делают практически все любители аргументировать пабмедом. Однако после названия статьи, надо читать материалы и методы. Начнем с них. первое что смущает, так это то, что фенотропил НЕ лезет ни в один из выбранных авторами мишеней. что из себя представляет радиоактивный анализ? берутся клетки с рецепторами и насыщаются селективным радиоактивным лигандом. лишнее отмываются и в пробы добавляют пять разных концентраций фенотропила. по изменению радиоактивности (если молекула связывается с тем же сайтом, то она частично вытеснит радиоактивный лиганд) строится кривая и программы обрабатывает данные и рассчитывает IC50... условная концентрация фенотропила, которая вытеснит 50% исходного лиганда. стандартно сейчас это измеряется в наномолях (нм). так что если пересчитать микромоли, предложенные авторами, то получается, что никотин имеет сродство 13 нм, а фенотропил аж 5860 нм. Могу сразу сказать, то что выше 1000 нм это "плохие" лиганды и уже можно считать, что они "не лезут" в рецептор. чисто теоретически, чтобы добиться того же "эффекта" что и никотин в вейпе (возьмем 6 мг) нам потребуется больше, чем 2,5 грамма!!! фенотропила. Для остальных рецепторов дозы по их данным уже слишком овер. Но авторы делают вывод, что фенотропил может в никотиновые. Вы их читаете и киваете головой, вон цифры же какие-то есть.. и в сравнении с полным отстоем они кажутся очень даже ничего... увы, это не так. (и это не одна статья с подобными рассуждениями). далее авторы переходят к испытания на крысках. семь дней вводили фенотропил, а потом смотрели как изменилась плотность рецепторов. первый раз я читал статью ночью и просмотрев их графики так и не мог понять откуда у них значимые различия. просто по опыту обработки данных подобные искажения наметанный глаз видит сразу... но у них там есть табличка 3 и рисунок 2, которые доказывают по их мнению, что фенотропил каким то неведомым образом модулирует эти рецепторы, что частично объясняет механизм его действия. второй раз перечитал статью уже днем на свежую голову и нашел, почему интуиция меня не подвела. "Таблица 3. Влияние Фенотропила на показатели рецепторного связывания в мозге крыс ex vivo после 7 кратного введения (m ± S.E.)" (m ± S.E.) !!!!!!!!!! SE... не SD, а именно SE... ладно я могу еще смириться, что профессора РФ постоянно считают среднее арифметическое по трем-пяти значениям, вместо того, чтобы брать медиану для оценки среднего. но авторы для оценки разброса взяли SEM... стандартную ошибку среднего, вместо SD... стандартного отклонения. приходится рвать на голове волосы и пугать соседей своими высказываниями. на самом деле это такой хитрый прием, когда надо фиговые результаты показать чуть лучше... SE=SD/корень(n) где n - число опытов. то есть SE всегда будет меньше чем SD... и самое главное... SE - НЕ способна оценить разброс значений, чем больше экспериментов мы проведем, тем более SE будет стремиться к нулю! так что те цифры, что нам показали авторы просто показывают, что на самом деле они провели МАЛО опытов для того, чтобы можно было бы достоверно обработать данные. но выводы в свою пользу они сделали. В итоге, анализируя их материалы и методы видим, что фенотропил НЕ может по их данным в никотиновый, а разброс значений в их опытах на крысах не позволяет доказать его модулирующее действие."

Осталось про Швецию ответить, почему там по другому.

Смотреть нужно общую покупательскую способность, это азы, как вы написали выше, смотреть зарплаты в отрыве от этого большая глупость.

Вы точно живёте на Марсе, когда пишите про мед. помощь по ОМС. Уже несколько лет как урезали все анализы по ОМС и делают только основные и мало, почти вся инструментальная диагностика только платно, талончики видимо раздают своим. МРТ в течение 1,5 мне так и не выдали, например. Специалистов урезают, и допустим кардиолог может быть 1 на 3 крупных больницы или 1 на всё про всё и старый как мамонт. Нормально зубы не во всех клиниках по ОМС можно сделать и логично что хорошему дантисту не имеет смысла за три копейки работать на гос-во (в моей больнице дантист не захотела лечить зуб, предложила удалить, в платной сделали на раз два без проблем). И это можно долго описывать. Что-то наверно стало лучше, вижу что ремонты делают, но по врачам это тихий ужас, относительно диагностики и терапии в массе своей. По любому вы живёте в городе пятёрке лучших и вам просто везёт, из того что мне рассказывают знакомые и родственники по моему городу, это мрак.