• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
21 апреля
Александр Березин
132
244 847

Увядание крупнейшего зеленого эксперимента, или Как органическое земледелие всего за два года довело Шри-Ланку до дефолта

5.2

Местные чиновники пытаются переложить ответственность за случившееся на резкое уменьшение турпотока из-за коронавируса, но цифры показывают, что ключевая проблема совсем в другом. В 2019 году на выборах в этой стране победил президент — сторонник модных зеленых идей. Вскоре там запретили продажу минеральных удобрений и двинулись к «устойчивому сельскому хозяйству». Как именно популярные «органические» идеи повлияли на еще не так давно быстро растущую местную экономику? И почему уроки шри-ланкийской трагедии могут пригодиться даже Западу и России?

Небольшой остров в океане поставил большой знак вопроса перед идеей об отказе от удобрений и пестицидов / ©Wikimedia Commons

Совсем недавно Шри-Ланка была среди лидеров Южной Азии по ВВП на душу населения и по темпам его роста. И вот на улицах уже стоят очереди за керосином, электричество отключают массово, а сама страна объявила дефолт — причем не чисто технический, как вскоре будет у России, а самый настоящий, с соответствующими последствиями.

Часто говорят: у победы много отцов, а поражение — безотцовщина. Но на Цейлоне (старое название острова) случилось наоборот: экономическому поражению государства подыскали сразу много родителей. Официальная версия властей проста: раньше было много туристов, потом пришел коронавирус и съел весь туризм. Просто, понятно… и неверно.

Да, в 2019 году страну посетили 1,9 миллиона туристов, что принесло ей 3,5 миллиарда долларов. А в 2021 году их было всего 194 тысячи (в 2020 году — 570 тысяч). Кажется, что падение турдоходов в десяток раз полностью оправдывает позицию местных политиков: относительно небольшая экономика потеряла более трех миллиардов долларов ежегодных доходов. В конце концов дефолт чаще всего наступает как раз там, где валютные доходы становятся меньше валютных расходов.

Однако, как гласит американская народная мудрость, есть верная примета, позволяющая понять, когда политики обманывают: у них шевелятся губы. Попробуем проверить позицию официального Коломбо (так называется местная столица) с цифрами в руках. Первое же открытие: туризм никогда не был ни первым, ни даже вторым источником валюты для этой страны. В том же 2019 году от экспорта товаров и услуг Шри-Ланка получила всего 19,42 миллиарда долларов, то есть туризм покрыл лишь 18,0% от всего притока валюты.

В 2020 году шри-ланкийский экспорт товаров и услуг (куда входит туризм) упал на 31,1%, а сам туризм убавил валютные доходы страны лишь процентов на 15, заметно меньше, чем какие-то другие факторы. Так что же это за «другие факторы»?

Цейлонский чай и другие

Шри-Ланкой — «благословенной землей» на санскрите — этот остров стал называться только после получения независимости в 1972 году. А до того он носил полученное от колонизаторов имя Цейлон. Когда-то главным экспортным товаром острова был кофе, но грибок Hemileia vastatrix в XIX веке уничтожил все кофейные плантации, и с тех пор остров переключился на чай — все эти «Дилмы» и ряд других марок, до недавних пор встречавшихся в каждом российском супермаркете. Несмотря на небольшую площадь (меньше половины Вологодской области), теплый климат позволял выращивать там 10% всего чая планеты.

©Wikimedia Commons

Разумеется, сельское хозяйство в таком месте включало еще и рис, и кокосовые орехи, а общая доля продовольствия в местном экспорте составляла 26,1%. Для сравнения: в России газ составляет лишь 11,1% экспорта, то есть значимость его для нашего платежного баланса в ~2,5 раза меньше, чем вывоз продовольствия для Шри-Ланки.

И вот здесь в игру вступил такой мощный фактор, как идеология. Экономист Джон Кейнс еще век назад метко констатировал:

«Идеи экономистов и политических мыслителей — и когда они правы, и когда ошибаются — имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно не подверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь усопшего экономиста прошлого». В наши дни, конечно, фраза Кейнса нуждается в обновлении: в нее обязательно надо добавлять слова «(а равно и экоактивистов)».

Такое интеллектуальное рабство политиков и управляемых ими народов — постоянное явление последних веков, определяющее развитие целых стран и народов. Идеи, победившие в 1790-х, привели к тому, что французская экономика потеряла первое место среди европейских держав, на котором она была до Великой французской революции. Ошибочные марксистские идеи провели Россию и Китай через голод и экономические неудачи невиданных в мировой истории масштабов. Не минула чаша сия и третий мир.

Конечно, марксизм нынче не так сильно в моде, зато «на коне» другие идеи. Экофеминистка Виндана Шива уже десятки лет ведет непримиримую борьбу со всеми основными технологиями интенсивного земледелия — борьбу, за которую ее прозвали «зерновым Ганди». Причем идеи ее крайне популярны, и не только в Индии, где она проживает, но и по всей Южной Азии и даже в странах Запада.

©Wikimedia Commons

Основные тезисы Шивы знакомы даже тем, кто никогда не слышал ее имени, они стали типичными для всех сторонников органического земледелия от Калифорнии до Японии. Ключевая из них — зеленая революция была злом. Напомним: зеленой революцией называют начавшуюся в 1950-х коренную перестройку сельского хозяйства по всему миру.

Суть революции была в замене традиционных сортов сельхозкультур на новые, высокопродуктивные гибриды. Правда, эти гибриды часто сами плохо сохраняли свои свойства при последующем размножении вне селекционных центров. Из-за этого семена для них получали не из прошлого урожая, а все в тех же центрах. Кроме того, зеленая революция включала в свою формулу успеха внос значительного количества удобрений, повышающих урожаи, и пестицидов, снижающих потери урожая от вредителей.

Виндана Шива неоднократно заявляла: «Зеленая революция оставила фермеров бедными, настолько, что теперь они совершают самоубийства» (кстати, миллионами).  Удобрения? «Это военные химикаты, которые делают из ископаемых топлив», — пишет она в своем «Твиттере».

Виндана Шива, среди прочего, еще и острый критик ГМО. Впрочем, ГМО на Шри-Ланке и без нее были нерентабельны, отчего бороться с ними здесь не было никакого смысла / ©Wikimedia Commons

Конечно, можно сказать, что все это сильнейшим образом отдает антинаучным (хотя у нее и есть ученая степень западного вуза) подходом. Да и статистика показывает, что благосостояние индийских фермеров после зеленой революции резко выросло, а частота самоубийств среди них снижается.

Но цифры для Винданы Шивы неважны. Если удобрения делают из ископаемых топлив — значит это зло. И точка.

Подстилающие ее тезисы идеи сходны с теми, что высказывала Рэйчел Карсон, американка, известная борьбой с ДДТ в 1960-х (мы писали об этой трагедии вот здесь). А именно: все природное — это хорошо, а вот многое, идущее от человека — зло. В природе, мол, нет пестицидов или удобрений (это, разумеется, не так, в природе есть тысячи пестицидов биологического происхождения, о чем мы также писали). Значит, в них нет ничего хорошего, и этого следует избегать и в сельском хозяйстве.

«Я ненавижу Виндану Шиву с искренней страстью. Она отравила всю дискуссию вокруг модернизации сельского хозяйства и атомной энергии в Индии, сперва получив кредит доверия за счет ее выступлений в различных чокнутых организациях на Западе».

Рядовой комментатор-индиец с Reddit высказывает типичное отношение рационально мыслящих южноазиатов к вопросу.

Попросту говоря, Виндана Шива — это Грета Тунберг, только 1952 года рождения: дама, имеющая определенный набор взглядов, и совершенно безразличная к тому, что реальный мир с этим набором не совпадает.

Все это было бы просто забавной страницей в истории человеческих заблуждений, если бы не одно «но». Миром в конечном счете правят не политики, поскольку они не изобретают идеи. Миром правят те, кто изобретает идеи, которые в конечном счете будут реализовывать политики.

Виндана Шива не просто с успехом выступала с высоких западных трибун, где очень в моде все это органическое земледелие. Она стала одним из основных мыслителей, который повлиял на формирование идей в голове у Готабаи Раджапаксы.

Этот демократически избранный президент Шри-Ланки еще во время своей предвыборной кампании активно продвигал идею о переходе к органическому земледелию и отказу от удобрений, как раз в духе известных заявлений Шивы о том, что удобрения вообще не следовало разрешать к использованию в сельском хозяйстве. И, конечно же, она была советником ланкийского государства в этом вопросе.

Итак, мыслитель в очередной раз захватил в интеллектуальное рабство очередного, говоря словами Кейнса, человека практики, считающего себя совершенно не подверженным интеллектуальным влияниям. Что из этого вышло?

Судьба навоза в тропическом климате

В апреле 2021 года правительство Шри-Ланки материализовало тезисы Винданы Шивы о запрете удобрений и пестицидов: их импорт в страну был запрещен. Кстати, одним из поводов была названа необходимость экономии иностранной валюты, за которую все это покупалось. На удобрения и пестициды действительно уходило по паре сотен миллионов долларов в год.

На первый сельхозсезон 2021 года (на острове их два в году) «органический зеленый переход» не повлиял: удобрения и пестициды со складов закрыли вопрос. Проблемы начались во втором сезоне:

Климат на острое вполне экваториальный, отчего проблема сорняков стоит весьма остро / ©Wikimedia Commons

«Более чем очевидно, что урожай риса в этом сезоне 2021/2022 года будет на 40–45% ниже среднего. Основная причина — переход от синтетических к органическим удобрениям… форсированный политиками через директивы. Это было предсказуемо — достаточно знать, как органические удобрения действуют на сельхозкультуру, а равно и судьбу органических удобрений в тропических условиях»,

пишет представитель местной сельхозиндустрии.

Так и есть, про органические удобрения он абсолютно прав. Сколько-нибудь жаркий климат делает длительное хранение и транспортировку навоза полноценным античным приключением гомерических масштабов. Идеологи органического земледелия обычно пропускают этот момент: предполагается, что сельское хозяйство должно состоять из небольших ферм, где фермер собирает навоз от своей же скотины и поэтому проблем транспортировки и хранения вообще не возникает.

Однако экономическая реальность состоит в том, что в большинстве случаев безубыточное сельское хозяйство требует специализации либо на скотоводстве, либо на земледелии — и на Шри-Ланке ожидаемо доминирует последнее. Поэтому навоза здесь дефицит.

Импортировать его из других стран, даже если не говорить об  убийственном запахе и быстром гниении в ходе такой перевозки на жаре, дорого. Потому что основная часть навоза — не нужный растениям азот, калий и тому подобное, а гниющие органические остатки из углерода и водорода. Попросту говоря, на замену 1 тонны минеральных удобрений вам придется ввезти много тонн навоза — или понизить урожайность.

Завозить много тонн навоза дорого, поэтому в итоге сельское хозяйство бывшего Цейлона пошло по второму пути.

Рынок в Коломбо, Шри-Ланка / ©Wikimedia Commons

Итог был предсказуем: цены на рис на острове выросли на 50%. От неурожая из экспортера риса он превратился в импортера — риса пришлось ввезти на 450 миллионов долларов, в два с лишним раза больше трат на импорт удобрений. Валютный баланс страны получил двойной удар: вывоз упал, поскольку рис из экспорта выпал, а импорт вырос, поскольку все тот же рис теперь приходится ввозить.

Может быть, пострадал только рис? Нет: урожай кукурузы в прошлом сезоне был 50 тысяч тонн, а в этом прогнозируют… 60 тонн (да, это не опечатка, почти в тысячу раз меньше). Ну а какой смысл сеять кукурузу, если ее упавшая урожайность сделает себестоимость такой «органической культуры» выше рыночных цен? Потребность в кукурузе никуда не делась: просто теперь ее приходится завозить.

Недополученные доходы от экспорта чая только за последние три месяца 2020 года равны 25 миллионам долларов. Общая оценка вреда для ланкийской чайной отрасли — 425 миллионов долларов. На десятки процентов упала урожайность и других важных местных экспортных культур — кокосовой пальмы и гевеи (каучук).

Катастрофа стала столь очевидной, что в ноябре 2021 года Раджапакс наконец сдался и отменил решение о запрете импорта удобрений и пестицидов. Пока только в отношении экспортных культур: от них особенно остро зависел приток валюты в страну.

Увы, было уже поздно: борьба европейцев с долгосрочными контрактами с «Газпромом» подняла цену газа в Европе, а затем и по всему миру. А стоимость удобрений и до подъема цен на газ на 80% формировалась именно им.

Когда удобрения разрешили продавать снова, на них уже успел образоваться черный рынок, с типичными для него завышенными ценами. Шриланкийские фермеры протестуют против этого уродливого явления, но обуздать его пока не в силах никто. Несмотря на жаркий климат, все в масках: в этом смысле Шри-Ланка определенно впереди России / ©Wikimedia Commons

В итоге купить удобрения по новым ценам оказалось неподъемно для местного сельского хозяйства, сильно пострадавшего от падения урожайности «по органическому сценарию».

Сейчас на Шри-Ланке кризис: правительство, видимо, сменится, страна объявила дефолт, валюты на покупку подорожавших по всему миру энергоносителей не хватает, отчего с конца марта на острове веерно отключают электричество.

Островитяне, не видавшие такого практически никогда, протестуют. Но быстро эту ситуацию не выправить: удобрения и пестициды в этом году много дороже, чем в прошлом. А денег на их покупку у фермеров как никогда мало, потому что год без урожая выбил у них почву из-под ног.

Способно ли «органическое земледелие» вообще кого-то нормально прокормить? 

Органическое земледелие бывает трех типов. Первый —  «калифорнийский». Фермеры выращивают все на навозе и без пестицидов, в итоге вкладывают в прополку много ручного труда и имеют урожайность на 20–30% ниже, чем у тех, кто вносит минеральные удобрения и пестициды. 

Цена их продуктов как минимум на десятки процентов выше, чем в супермаркете. Но их покупатели — люди с непростыми идеями в голове и поэтому платят по повышенным ценам с той же легкостью, с какой клиенты Мавроди отдавали деньги в МММ в 1990-е. Эта модель устойчива: обеспеченных людей со специфическими идеями в развитых странах хватает.

Второй тип «органического земледелия» — в самых бедных районах Африки: у местных просто нет денег на удобрения и пестициды. Они живут в основном натуральным хозяйством и при неурожае голодают, поскольку денежных запасов для покупки еды на рынке у них тоже нет.

©Wikimedia Commons

Третья, локальная разновидность «органического земледелия» — «вариант Овсинского», беспахотное земледелие в том виде, в котором его в конце XIX века придумал русский агроном. Его практикуют, например, в Пензенской области. Удобрения здесь в норме не вносятся (и даже навоз), но урожайность приличная, поскольку трактора запахивают все, кроме собранного зерна, обратно в землю специальными сельхозорудиями. В земле «сено-солома» после уборки пшеницы перегнивают, обеспечивая на следующий год нормальный уровень азота и фосфора в почве.

Проблему «как быть с сорняками без гербицидов» тоже решают машинами, а не «химией»: сорнякам дают прорасти по весне первыми, а затем трактора проходят, измельчают их, запахивая остатки в землю (своего рода «зеленое удобрение»). Уже поверх такой обработки сеется пшеница.

Эта схема работает, но у нее есть огромный недостаток, из-за которого теоретики органического земледелия никогда ею не удовлетворятся: она решает вопросы не «природным путем», а оптимальным использованием механизированной обработки почв.

Между тем все теоретики органического земледелия требуют от него максимальной «естественности». Это может быть одной из причин, почему в западном мире схема Овсинского не используется (беспахотное земледелие на Западе есть, но совсем иное, все же с удобрениями).

Цейлонцы живут не в России, у них климат и основные культуры иные, да и никаких сведений о методах Овсинского у них нет. Так что в теории они могли бы сохранить свою урожайность только одним путем: ввозить на остров в несколько раз больше навоза, чем до того ввозили минеральных удобрений, а также резко увеличить вложения труда в свое сельское хозяйство.

Потому что выращивание чайных кустов — не пшеница в Пензенской области. Пройтись по полю трактором, порубив все сорняки специнструментом и запахав их, не получится. А сорняки в теплом и влажном климате растут очень интенсивно — как, собственно, и культурные растения. Так что их пришлось бы выпалывать вручную, привлекая намного больше людей, чем раньше. Ну или наслаждаясь падением урожайности.

Шри-Ланка, 3 августа 2021, ручная прополка чайной плантации. Обычно чайные кусты слишком близки друг к другу для механизированной прополки высокой эффективности: велик шанс повредить корни / ©ISHARA S. KODIKARA/AFP via Getty Images

На Шри-Ланке всего пара миллионов фермеров, менее 10% населения. Поэтому остров стихийно пошел по второму пути, а вовсе не по первому.

Кстати: Виндана Шива, хотя и не предлагает решать проблему сорняков иначе чем вручную, предлагает «органическое» средство борьбы с насекомыми-вредителями. Это, внимание, масло индийского дерева ним.

Что ж, это действительно неплохой инсектицид… вот только он, как и все биопестициды, намного дороже химических. Ну и, конечно же, ланкийцы не могли им воспользоваться, поскольку масло ним слишком уж дорогое для фермеров, с доходами ниже калифорнийских.

Уроки: по-прежнему не извлечены

На самом деле главный урок шри-ланкийского кризиса — совсем не ошибочность идей органического земледелия. Она была очевидна и до этого: еще на опыте развитых стран было хорошо известно, что расходы «органических» фермеров выше, а урожаи у них ниже.

Главный урок с Шри-Ланки — бессмысленность «культуры отмены» в отношении идей технического прогресса. С 1960-х, со времен крестового похода Рэйчел Карсон против пестицидов и сходного по идеям антиатомного крестового похода, в мире распространяются идеи о пагубности, вредоносности ключевых технологий, используемых современным человеком.

Если до 1960-х люди видели в прогрессе средство роста благосостояния и основу успехов нашего вида, то после в нем все чаще видят источник зла. «Устойчивыми» теперь называют такие системы хозяйствования, которые минимально используют энергию и вещества из антропогенных источников. Над полем должно светить солнце и идти дожди — и на этом все.

Это ложная концепция. Использование техники, синтезированных удобрений и пестицидов появилось не просто так, а потому, что оно позволило получать много больше еды с той же площади земли, чем это может сделать любое органическое земледелие.

Коричневым показаны площади, находящиеся под зерновыми в мире. Легко видеть, что они слабо меняются уже более полувека. Зеленым показаны тем земли, которые рост урожайности, случившийся со времен зеленой революции, позволяет не использовать / ©OurWorldInData

То же самое можно сказать и о других резких обвинениях в адрес прогресса со стороны той же Винданы Шивы и ее единомышленников. Говоря о «климатическом кризисе», она забывает уточнить, что породившие его антропогенные выбросы углекислого газа привели земную растительность к самому процветающему состоянию за последние как минимум 50 тысяч лет. Говоря о пагубности удобрений, Шива забывает, что без них решить продовольственную проблему не смогла еще ни одна современная страна.

«[Эко]активисты никогда не должны вовлекаться в принятие политических решений. Я надеюсь, люди выучат этот урок и в отношении энергетической политики».

Еще один простой комментатор с Reddit очень емко сформулировал главный урок ланкийской катастрофы.

Ключевой урок событий на Шри-Ланке: нам нужно меньше считать идиотами тех, кто породил технический прогресс, из-за которого мы уже 30 лет используем все меньше земли, но в итоге имеем минимум голода за всю историю человеческого вида.

И больше спрашивать самих себя: а точно ли наши идеи «прогресс — зло» порождены рациональным мышлением? А не тем, что мы, подобно Виндане Шиве или Грете Тунберг, просто испытываем дефицит знаний в областях, где пытаемся делать выводы космического масштаба — и космической же необоснованности?

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 18:14
Александра Медведева

Ученые сравнили экспрессию генов в матках беременных самок млекопитающих различных видов и сопоставили эти данные с положением видов на эволюционном дереве, чтобы проследить историю плаценты. Оказалось, плацента общего предка плацентарных млекопитающих была инвазивная, то есть эмбрион внедрялся вглубь тканей матки, как у современных насекомоядных, летучих мышей, грызунов и обезьян.

Вчера, 20:10
Анна Новиковская

Хотя мы традиционно воспринимаем динозавров как холоднокровных существ, живших в теплом, «парниковом» климате, данные последних лет все чаще переворачивают эту модель с ног на голову. Теперь ученые получили палеоклиматические доказательства того, что империя динозавров, возникшая на границе триасового и юрского периодов, была основана во времена глобального похолодания, а строили ее теплокровные рептилии.

Позавчера, 11:13
Елена Дубовик

Необычный телескоп Баксанской нейтринной обсерватории на Кавказе находится под четырехкилометровой горой Андырчи, в глубоких штольнях. Туда никогда не попадают солнечные лучи, что не мешает телескопу «видеть» далекие звезды. Толща горной породы защищает детекторы от внешнего мира, позволяя регистрировать нейтрино — загадочные частицы, которые почти не взаимодействуют с веществом. Кроме космического потока неуловимых нейтрино, ученые обнаруживают в дальних уголках шахт этого телескопа и... необычную жизнь: там ранее неизвестные науке микроорганизмы приспособились к экстремальным условиям. В будущем эти микробы могут оказаться полезными для медицинских и биотехнологических исследований.

1 июля
Александр Березин

Открытие может иметь значение как для изучения истории Красной планеты, так и для ее будущего освоения.

Позавчера, 11:13
Елена Дубовик

Необычный телескоп Баксанской нейтринной обсерватории на Кавказе находится под четырехкилометровой горой Андырчи, в глубоких штольнях. Туда никогда не попадают солнечные лучи, что не мешает телескопу «видеть» далекие звезды. Толща горной породы защищает детекторы от внешнего мира, позволяя регистрировать нейтрино — загадочные частицы, которые почти не взаимодействуют с веществом. Кроме космического потока неуловимых нейтрино, ученые обнаруживают в дальних уголках шахт этого телескопа и... необычную жизнь: там ранее неизвестные науке микроорганизмы приспособились к экстремальным условиям. В будущем эти микробы могут оказаться полезными для медицинских и биотехнологических исследований.

28 июня
Мария Азарова

Также «на всякий случай» госкорпорация по космической деятельности опубликовала координаты этих «центров» в разных странах.

24 июня
Александр Березин

Новое видео из зоны боевых действий показывает работу систем HIMARS — колесных пусковых установок реактивной артиллерии американского производства. Впрочем, по ряду причин они не смогут оказать заметное влияние на боевые действия. Несмотря на это, их применение может привести к серьезной эскалации конфликта в ином плане.

28 июня
Мария Азарова

Также «на всякий случай» госкорпорация по космической деятельности опубликовала координаты этих «центров» в разных странах.

7 июня
Мария Азарова

Ранее научный руководитель Института космических исследований РАН Лев Зеленый высказал опасение, что одностороннее решение включить телескоп eROSITA на обсерватории «Спектр-РГ» не самым лучшим образом повлияет на имидж России и ее ученых за рубежом.

[miniorange_social_login]

Комментарии

132 Комментариев

4 недели назад
-
1
+
насчет ошибочности макрсистких идей поржал. Голод в обеих странах был вызван совсем не марксисткими идеями, а внешними факторами. Расскажите а голод в США во время великой депрессии с пропажей кудато 7 миллионов человек тоже марксисткие идеи вызвали?
16.05.2022
-
0
+
Суть концепции sustainable development в равной доле заключается и за экономическим устройством, и за экологическим подходом, и за социальной сферой. Задача состоит в том что бы удерживая золотую середину, развивать все три фактора. Органическое земледелие является неотъемлемой вершиной концепции, но эта же вершина не может быть достигнута единым решением о запрете "неорганики". Прежде всего необходимо глобальное исследование почв и экологического состояния ландшафтных зон, составления плана о рациональном использовании ресурсов не одним специалистом не в одной сфере. То что президентка под красивыми лозунгами о первозданном зеленом мире привила аскетичность в свой народ это, конечно же, не очень то и плохо, правда ведь – меньше ртов, больше воздуха и места зеленушке). Хочу похвалить автора за упреждающий настрой в статье... и хорошо сказанные слова! Интересные факты и раздобытые графики с фотографиями. Ваш профессионализм нельзя недооценивать, посмотрите только в комментарии, как много людей Вами восхищаются у Вас даже есть постоянные читатели! Хочу отметить что в данной статье для популярной аудитории может создаться и крепится убеждение о нецелесообразности экологического стремления, ответ на это же можно увидеть в комментариях, но и наоборот, ведь в статье прекрасно повествуется о последствиях непрофессионализма или того "что бывает когда не тот человек оказывает не на своем месте и злоупотребляет властью"!
-
1
+
Прочитал статью по наводке одного хорошего знакомого. Спасибо. Выводы, разумеется, нужно делать очень осторожно, что я и постараюсь. Я много лет занимаюсь "природным" земледелием, в том числе выращиваю зерно по методу Овсинского. И скажу совершенно точно, что переход на подобный метод сельскогохозяйствования должен быть очень плавным, многолетним. На Шри-Ланке есть специалисты в пермакультуре, это однозначно. Почему их не привлекли к столь масштабному проекту? (Вопрос в "космос" и к этой даме, дорвавшейся до власти). Тут нельзя вот так взять и одним махом все переделать. По себе помню, сколько было ошибок, непоняток, когда вместо урожая получалось ровно по нулям. Это же и мировоззрение фермера нужно поменять, образ мышления, технику, в конце концов. Восстановить землю за год не возможно, это минимум три-пять лет интенсивной сидерации, в течение которых урожай минимальный или вовсе без него. Короче... эх, как говорится "благими намерениями..." И получился очередной плевок в сторону "органистов" и "природников".За статью - лайк, все очень подробно. А с выводами я согласен только частично, уж простите.
    17.05.2022
    -
    0
    +
    Приятно читать комментарий к статье, человека который непосредственно "в деле", спасибо!
    3 недели назад
    -
    0
    +
    Я не разбираюсь в земледелии, хотя в детстве по бедности приходилось заниматься выращиванием всего на приусадебном участке самыми органическими способами из тех, которые есть (как в Африке). Метод Овскинского с моей дитетантской точки зрения мне кажется неплохим - как минимум это экономия на удобрениях. Но вы можете мне объяснить в чем смысл органического земледелия как такового? Например какие у него преимущества в экономическом плане или в плане качества конечного продукта? Ради чего это все? Буду благодарен за ответ.
Овсинский... Иван Евгеньевич Овсинский, а не Овсянников. Автор, ты бы немного погрузился в тему, а не поверхностную статейку накидал о "зелёном" земледелии. У себя бы на даче попробовал что это такое. А то выглядит как заказ компаний производящих удобрения.
26.04.2022
-
1
+
Хотел почитать что там на Шри-Ланке, а нашел очередной антисоветский высер. "Ошибочные марксистские идеи провели Россию и Китай через голод и экономические неудачи невиданных в мировой истории масштабов." Дальше читать не стал, понятно что заказная статья.
    В 30-е годы в России от голода, вызванного коллективизацией сельского хозяйства, умерли миллионы. В КНР масштабы сходного голода через десятки лет были не меньше. Вам угодно это игнорировать? Сколько угодно -- но тогда вам надо избегать научно-популярных ресурсов. Там же про факты и цифры, а не про то, как угодить носителям левых, правых или каких угодно еще идей.
-
1
+
Спасибо, интересно было прочесть что-то новое. Всем хочется максимально натуральной и чистой еды, но нас уже много миллиардов. Жаль, что люди испытали на себя то, что известно любому фермеру - без удобрений и химии никуда.
-
1
+
С огромным интересом прочла. Новый для меня взгляд на земледелие и пища для размышлений
-
3
+
Про марксизм, конечно, феерическое утверждение)))
    Что именно фееричного в гибели миллионов людей во время голода тридцатых, вызванного коллективизацией? Или вы считаете, что коллективизация в СССР была вызвана не марксистскими идеями? А какими же?
    +
      ещё комментарии
      Мне кажется вы путаете мягкое с тёплым.
        А мне кажется, что делать такие заявления без конкретных указаний на то, что и с чем кто путает -- не совсем логично.
          Когда соберу контраргументы - представлю подробно, но сейчас у меня есть лишь ощущения основанные на прочтении пары ваших статей. Я совсем иначе воспринимаю историю россии, иначе делю события на причины и следствия, плюс, мне кажется, вы упрощаете. Многие глобальные события имеют под собой больше одной причины.
      2 недели назад
      -
      0
      +
      Вы просто малограмотный идиот, с трудом закончивший школу - хотя если вы малолетняя жертва нынешней школы,то отчасти простительно. Не знать,что в России ВСЕГДА были голоды - достаточно просто почитать летописи как "трупы едаху" и 1 000 лет назад ,а с середины Х1Х века предостаточно и журналистики, и описаний попыток борьбы с голодом прогрессивных людей, начиная с Льва Толстого. Это объясняется 1. климатом ( из 3 лет 2 то засуха, то дожди льют, то заморозки) 2. нехваткой земли ( до начала ХХ века 50% находилось у помещиков) - мой прадед по маме уезжал от безземелья с семьей и односельчанами на Амур с севера Черниговской области ( сейчас Брянская) - не смогли прижиться - все смывали ливни и весенние разливы. Прадед Леон ленивым пьяницей не был - к началу 30-х имел лошадь и коров , был крепким середняком. Одним из первых вступил в колхоз.Это все бабушка рассказывала - не верить ей нет смысла - сама великая труженица -всегда вставала до рассвета. По отцу прадед пешком из-под Золотоноши ныне Днепропетровской области с семьей через Башкирию ( брат там заболел и остался - я нашел его потомков) дошел до окрестностей Бишкека и распахал там землю. Там в 1941 набирали Панфиловскую дивизию - моя тетя вдова сына одного из 28 Героев - Белашова. 3. Качество земли - в Брянской области и повсюду в Белоруссии это супесчаные почвы - мелкий серый песок - на котором почти ничего не растет без навоза и удобрений. 4. Доисторические орудия труда - у 30% вообще ничего не было, у остальных больше 70% - деревянная соха и борона, которая не пахали,а просто царапали землю.
        2 недели назад
        -
        0
        +
        Далее. При коллективизации РАЗРЕШИЛИ людям избавиться от кровопийцев-кулаков : это благодетели давали весной мешок зерна чтобы осенью забрать ДВА плюс надо отработать еще неделю когда скажет. Не отдать нельзя - с шайкой пьяных подкулачников просто выбивали осенью, не щадя ни детей, ни женщин и стариков. То есть за полгода 200% годовых, итого - 400%. Кого и куда выслать - решали на сходе всего села открытым голосованием : кто убивал и поджигал - ехали в тюрьму или в Сибирь, менее опасные с семьями высылались за пределы губернии, остальных просто выселяли на выселки, оставляя минимум - лошадь да корову. Нынешние такие - это Цапки. Причем сразу же после схода САМИ сельчане и высылали - никаких НКВД не хватило бы.
          2 недели назад
          -
          0
          +
          Так вот механизация с помощью тракторов и автомобилей и комбайнов была ЕДИНСТВЕННЫМ выходом! Но не может трактор работать эффективно на клочках в 1-2 десятины ( гектара). Плюс надо уметь за ним ухаживать - а как этому научить неграмотных? Вот для этого и использовали МТС - одну на 1-3 района -где были и инженеры, и агрономы,и обученные слесари,и спрос строгий. Мой дед остался сиротой в середине 20-х подростком - вся семья умерла рт чахотки, он пошел в коммуну в соседнем селе, там его обучили грамоте и отправили на курсы - так он стал первым трактористом в районе. И вот эти МТС взяли на себя 80% работы в поле - вспахать, засеять, убрать и вывезти часть урожая на станцию в счет налогов и оплаты за работы МТС - остальное делили по труду между собой. Сразу выросли и урожаи,и заработки людей - все вспоминали как хорошо жили до войны. Трактористы и МТС получали оплату - половину за объем работы, половину - за урожайность. Так что хорошо работать интерес был прямой. Я отлично помню. как и по ночам круглосуточно работали весной и осенью трактора - их отлично было слышно в ночи. То что Украине дураки порезали скот по наущению кулаков -"чтоб не отобрали" - да плюс неурожай и много зерна сгноили в земле - так кто им виноват? Если не на чем ни вспахать, ни привезти - да плюс жлобская натура - не могли власти выгнать убрать сообща убрать хоть то что выросло. Вот простая причина голода - как сейчас в Шри-Ланке идиотизм.
            2 недели назад
            -
            0
            +
            Так вот,чтобы пЫсать статейки - надо еще и материал собирать и проверять,а не просто вываливать коричневую субстанцию из своей головки . Классик сказал : "Учится,учиться и учиться!". Сначала узнайте - кто это был. Я все это знаю не только из учебников - еще до школы рассказали и дома,и односельчане. И я сам своими руками и пахал плугом приусадебный участок, и малым с бабушкой и тетей на поле колхозном полол - когда идиот лысый Хрущ МТС разгромил и трактора сгнили под забором без запчастей. Кстати, моя мама и две ее сестры и брат уехали из села без всяких паспортов - их никто не спрашивал. Старшая тетя и дядя уехали на Донбасс на шахты, мать после 8 класс сбежала в город после ссоры с своим отцом с одним комсомольским билетом. Да и мне в СССР паспорт был нужен хорошо если раз в год - никто нас не пас - доверяли людям. А на почте хватало пропуска на работу...
25.04.2022
-
0
+
С сутью статьи полностью согласна, но этот зубоскальный стиль... Такое можно публиковать в личном блоге, но не на сайте, посвященном науке!
"Ошибочные марксистские идеи провели Россию и Китай через голод и экономические неудачи невиданных в мировой истории масштабов" Это точно научной тематики сайт? Автор ты на какое исследование ссылаешься на своём когнитивном искажении? Дай ссылку на НАУЧНОЕ исследование доказывающее что идеи ошибочные и что голод после засухи, гражданской войны, интервенцией и потом блокадой в Советской России был обусловлен "ошибочными идеями". А ещё объясни почему голод был вызван ошибочными не Марксистскими идеями и в других странах типа Польши в то время?! А я ещё считал этот сайт как то научным а авторов рациональными.. Я не о том что Маркс молодец а все пЕарасы, а о том что свои домыслы не надо вставлять куда не попадя.
    Голод был спровоцирован ещё и низким уровнем аграрной культуры в РИ и СССР. Попытки внедрения крупных сельскохозяйственных объединений столкнулись с массовым саботажем со стороны крестьянства. С другой, слабое массовое образование в означало низкий уровень управленческих кадров на местах в советской России, а процветавшей воровство, коррупция, штурмовшина, приписки, отсутствие средств контроля мешали нормальному планированию. Необходимость внедрения непопулярных мер привела к нарастанию внутрипартийной борьбы, вылившейся в массовые репрессии, в ходе которых часто страдали в общем-то непричастные люди, многие из которых были успешными управленцами но были политическими противниками той или иной группы. При этом, требовалась срочная индустриализация, с которой Россия опоздала на лет на 50-100, а этот не только увеличение снабжения городов, но и необходимость в валюте для покупки средств производства за рубежом, а её в нужных объёмах получить можно было только от продажи зерна. Всё это наложилось на очередной неурожайный год, вызвавший голод по всей Европе. Но виноваты в этом, конечно, злобные марксисты. Хорошо быть за всё хорошее против всего плохого, когда не отвечаешь за миллионы человеческих жизней.
    +
      ещё комментарии
      " этот не только увеличение снабжения городов, но и необходимость в валюте для покупки средств производства за рубежом," Вы никогда не пробовали сравнивать объемы экспорта зерна из СССР после коллективизации и до? Или до 1913 года? Скажите: почему до коллективизации зерно экспортировали в бОльших объемах, но без голода, а после нее стали экспортировать меньше, но одновременно возник голод, убивший миллионы? Точно ли тут виновата "низкая культура" населения, а не ошибочность самой идеи коллективизации? И где, в какой стране мира у населения оказалась "достаточно высокая" культура, чтобы после коллективизации в сельском хозяйстве не начались большие проблемы? Нигде? Ну кто бы мог подумать... Опять верным марксистским идеям попалась не та планета -- "культура низковата". Опять "народ не тот".
        25.04.2022
        -
        0
        +
        Прочитайте книги (жернова истории) Андрея Колганова там объясняется коллективизация и индустриализация с левых позиций
          Я читал первоисточники -- то, как коллективизацию объяснили в СССР. И поэтому хорошо знаю неосновательность левых объяснений этого вопроса. В СССР утверждали, что коллективизация должна была поднять производительность сельского хозяйства и увеличить количество товарного зерна. Однако после коллективизации его количество снизилось, а производительность упала -- и достигла значений до коллективизации только через десяток лет, после появления крупных количеств тракторов. Вот только в других странах того же уровня развития в ту же эпоху трактора как-то смогли появиться и без миллионов погибших в ходе голода, вызванного коллективизацией. Что наглядно показывает ее ненужность.
            27.04.2022
            -
            0
            +
            Прочитайте книгу там все объяснено почему коллективизация пошла так Хренова но другой пути не было
              Зачем мне читать предлагаемую вами фантастику, если я читал первичные источники по теме, документы советского периода? И да: безусловно, другой выход был. На это явно указывает тот факт, что в итоге коллективизации объемы товарного зерна в стране сократились, а не выросли.
                27.04.2022
                -
                0
                +
                Эта Фантастика написана профессором экономики там всего то пара драк а все остальное объяснение экономической и политической ситуации в СССР. Если вы смогли ознакомится с источниками то сможете отбросить художественную часть а сосредоточиться на научной части книги где объяснена сельхозяйственная политика советов
    Простите, вы точно уверены, что голод начала 30-х годов в СССР случился после засухи, гражданской войны, интервенции и блокады? Современная историческая наука, напомню, полагает, что этот голод случился после коллективизации в советском сельском хозяйстве. И как раз из-за нее. Или вы считаете, что коллективизация в сельском хозяйстве и марксистские идеи никак не связаны? Но почему тогда коллективизации проводили только в марксистских (в идеологическом плане) странах, а в немарксистских -- не проводили?
    +
      ещё комментарии
      6 дней назад
      -
      0
      +
      Легко писать про то какие всё кругом плохие, а ты один Дартаньян, особенно если тебе за очернение коммунизма выдают нехилые гранты добрые капиталисты. Когда ты ни за что не отвечаешь, а все косяки капитализма можно списать на то, что кто-то "невписалсяврынок". Тогда и получается что злые коммунисты придумали зачем-то глупую коллективизацию. Удобно же самому ни за что не отвечать, но очернять людей, осмелившихся на себя ответственность взять. Гражданской войны в СССР не было? и санкционной блокады не было? Отлично, но вот голод в Польше в течение же годы вдруг случился без коллективизации. А цивилизованная Европа во время неурожая грабила колонии, где от голода гибли миллионы людей, но кого это волнует. Главное ведь что злые коммуняки. Какой "другой путь"? В стране разруха, безграмотность, коррупция, бандитизм и прочие прелести. И полнейшее отсутствие каких либо ресурсов. Вы судите о РИ с точки зрения современной РФ - пост-СССР : хотя и проблемной, но всё ещё гигантской и мощной державы с образованием, медициной, наукой, промышленностью, мощной армией и ЯО, из этого вытекает ложное понимание исторического контекста. А та страна на нашу современность не походила вообще. Не было другого пути, только опора на собственные силы, а это всегда означает боль, смерти, лишения, титанический труд и превозмогание. Да, целое поколение людей положило свои жизни и здоровье на благо потомков. И тем позорнее их детям и внукам было довести страну до 90х, когда сделали выбор в пользу того самого "другого пути" - стали в коленно-локтевую перед нашими заклятыми друзьями.
25.04.2022
-
0
+
И ежу ясно что эту девочку Грету просто используют в своих личных интересах лидеры.
-
1
+
Странное решение вводить сразу в рамках всей страны. Логично было бы пробовать в рамках нескольких экохозяйств. Ну и конечно найти людей-практиков, которые расскажут как надо. А не теоретиков-как не надо, химия фу-фу-фу.
24.04.2022
-
0
+
Странно, что автор обошел вниманием по какому именно предмету Вандана Шиву имеет научную степень. Она доктор философии, получившая степень за исследование "философских основ квантовой теории". Ну и транскрипция "Виндана" встречается только в статьях Александра )) Весь остальной мир переводит ее (Vandana Shiva) как "Вандана". Интересно кстати это имя или фамилия? )) Скорей всего фамилия, ведь не может же быть фамилией имя бога. А так получается что-то вроде "поклоняться Шиве" хотя... у них там походу все сложно, с двойными тройными и родовыми именами сам черт ногу сломит.
    Она обучалась на физика, и по-русски такого человека назвали бы "кандидат наук", диссертация называлась "Скрытые параметры и локальности в квантовой теории". То есть, она таки физик,. Увы, в я бы не сказал, что в области физику у нее лучше: она еще и антиатомный активист. За что ее многие в Индии не любят: уголь, который там доминирует в энергетике -- топливо не самое чистое.
    +
      ещё комментарии
      24.04.2022
      -
      0
      +
      И все-таки Вандана получила доктора философии, за свои "Скрытые параметры" а по физике у ней лишь степень бакалавра. И кандидатская по истории науки, хоть звучит и весьма внушительно «Изменение представлений о концепции периодичности света» В таком раскладе совсем не удивительны ее странные взгляды и концепции в области точных наук. -------------------------- Образование: бакалавр по физике, магистр искусств (философия науки, диссертация «Изменение представлений о концепции периодичности света» 1977), степень доктора философии по философии в Университете Западной Онтарио, Канада, в 1978 году за докторскую диссертацию «Скрытые параметры и локальности в квантовой теории» (англ. Hidden variables and locality in quantum theory), посвященный философским основам квантовой механики.[8][9] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B2%D0%B0,_%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B0
    К сожалению, наличие знаний в одной области не делает человека эрудитом по всём областям. Например, Фоменко с Носовским, хотя и хорошие математики, но засрали людям мозг новохроноложескими идеями.
24.04.2022
-
1
+
Уверен, что проблемы Шри-Ланки были намного глубже, чем то, что мы видим. Истина где-то посередине. Статья, на 5 из 10. Не во всём согласен с автором.
24.04.2022
-
2
+
Откровенные недоучки вроде Греты никогда бы не стали столь заметными, если бы за ними не стояли серьёзные силы. Равно как и за ЛГБТ, BLM и пр. Поэтому смотреть надо глубже... За внешним отсутствием логики, которая понятна автору оценки, всегда есть другая логика, которую этот автор по каким-то причинам не видит. И хотелось бы понять, автор политэконом или агроном? А то с равной космической уверенностью судит о сельском хозяйстве и о Марксе ))
    "За внешним отсутствием логики, которая понятна автору оценки, всегда есть другая логика, которую этот автор по каким-то причинам не видит." Никогда не следует приписывать уму то, с чем вполне справляется глупость. "И хотелось бы понять, автор политэконом или агроном? А то с равной космической уверенностью судит о сельском хозяйстве и о Марксе ))" Автор по образованию историк -- а историк, который не разбирается в политэкономии или сельском хозяйстве (и целом ряде других отраслей), не вполне подготовлен как историк.
    +
      ещё комментарии
      24.04.2022
      -
      1
      +
      Никогда не следует недооценивать чужой ум, который, использует, в числе прочего, чью-то глупость. Я не про правительство Шри-Ланки, я вообще. Вы, как историк, это должны знать лучше моего. Что же касается специализации, то разбираться одинаково хорошо в с/х и политэкономии просто невозможно, даже историку. В подобных рассуждениях скорее философия поможет, т.е. поиск самых общих закономерностей. Но это совсем не то, что везде понемногу...
Мне понравилась статья, прочитал с удовольствием. Но думаю, что проблема немного другая. Человечество находиться в начале своего умственного развития и пока не может осознать микроскопичность своего положения относительно Вселенной. Касательно проблемы продовольствия мирового масштаба, существуют три фактора. Первый - нужна мировая интеграция без войн и подчинённая единой цели. Вторая - перенаселение, решается простым повсеместным повышением уровня жизни во всем мире. Третья - продовольственная, решается с помощью новых источников энергии, переброски пресной воды в засушливые зоны, научным подходом, что бросать в данном случае навоз или "химию" и конечно логистикой мирового масштаба. Но в любом случае без перестройки сознания ничего не выйдет, будем решать только локальные проблемы, с переменным успехом. Перестройку сознания надо начинать в первую очередь с Западного мира и только с помощью новой понятной всем идеи, типа марксизма. Идея марксизма конечно красивая и интересная, но к сожалению не эффективная. И такой новой эффективной идеи у человечества на сегодня к сожалению нет.
-
2
+
Технологии... Еда это население, население это новые земли и перенаселение. Если мы перенаселяем землю, нам нужны новые территории, в космос уходить... Экофермерство залог стабильности, стабильность и в отношении количества людей и в соотношении молодых к старым. При внесении химических удобрений, выигрывают не фермеры, а те кто продаёт зерно. Сейчас спрос рождает цену, а не себестоимость продукта. К примеру, я могу все скупить, цена поднимется, а потом продать в 10 в 100 раз дороже..
    "Экофермерство залог стабильности," Скажите, где стабильность на Шри-Ланке? В дефолте? Где стабильность в тех регионах Черной Африке, где не вносят удобрения и не используют пестициды (или делают это крайне мало)? В периодическом голоде? "При внесении химических удобрений, выигрывают не фермеры, а те кто продаёт зерно." А еще выигрывают те, кто зерно покупает -- благо оно дешевле, и в достатке, а не как на Шри-Ланке после отказа от удобрений. Зерно покупает большинство населения планеты.
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      вы читали мой комментарий или только отрывками? население шри-ланки и земли в целом, давно вышло за границы стабильности... нам давно пора в космос... но некоторые вместо этого хотят 10 яхт на одного...
        "население шри-ланки и земли в целом, давно вышло за границы стабильности.." Население и Шри-Ланки, и Земли в целом питается лучше, чем когда-либо ранее за последние 10 тысяч лет. Каким образом это делает их "вышедшими за границы стабильности"? Что стабильности их выживания угрожает, по-вашему? Ну, кроме событий типа описанных в тексте выше.
    25.04.2022
    -
    0
    +
    залог стабильности
    Почему-то при слове Шри-Ланка вспоминается "Тигры Тамил-Илама". А ну да это ж местные террористы которые боролись за независимость тамилов и тамилок, в нулевых устроили гражданскую войну, а к десятым были разгромлены правительственными войсками. В результате правительство десять лет старалось примириться и всячески интегрировать бывших "тигров" Вот интересно не пойдут ли по звезде эти усилия после внедрения "экофермерства" и сопутствующего кризиса? https://lenta.ru/articles/2018/08/31/black_tigers/
    Автор комментария, мне кажется, не видит хорошего в сытости большого количества людей, а видит лучшее в уменьшении количества людей в принципе. Меньшему количеству людей будет хватать меньшего количества еды. Представим: появляющееся население сверх минимума будет в жестких условиях выживания, оставаться будут только сильные, выносливые, неприхотливые, хитрые, здоровые. И как травма детства, у всех них будет стремление к накоплению, мечта о сытости, горечь утраты родственников и друзей. Они будут пытаться получить больше, используя какие-нибудь новые методы. Они будут бороться с предками, которые будут говорить им о том, что технологии применять это фу, лучше пусть из 3х-5ти рожденных людей в живых остается 1, ибо это стабильность. Опять будет борьба тех, кто хочет жить лучше с теми, кто хочет жить спокойно. Мы получим то же самое, что сейчас, но 100-150 лет спустя. Я не могу представить себе силу, которая могла бы удерживать так много людей в рамках одной идеи дольше одного-друх поколений. Даже новое веяние зеленых - это новая идея новых людей, которые привыкли к технологиям и которым они надоели, потому что требуют большой работы мозгами, а у тех, кто привык покупать готовое нет стимула расти и развиваться.
    +
      ещё комментарии
      "Представим: появляющееся население сверх минимума будет в жестких условиях выживания" Чтобы представить подобную фантастическую ситуацию, для нее нужна какая-то основа. Какая для не может быть основа, кроме ситуаций описанных в тексте выше? Ведь в реальном мире урожайность растет быстрее, чем население Земли.
        "Экофермерство залог стабильности, стабильность и в отношении количества людей и в соотношении молодых к старым." От этих условий я вывела эту теоретическую модель цивилизации. Обращаясь к автору комментария, я хотела "на пальцах" (на языке комментатора) показать, что идея хождения по кругу истории не очень хорошая. К текущей ситуации в мире моя модель никакого отношения не имеет, и мне бы не хотелось, чтобы она воплотилась в жизнь. Экохозяйство возможно на частном маленьком огороде, мои родители используют методы Овсинского плюс экоудобрения и вполне довольны результатом, только не могут обрабатывать достаточно большие площади, чтобы овощей хватало на всю зиму. Но вот для промышленных агрохозяйств неприменение химикатов врядли будет благом.
-
1
+
Апогеем "культуры отмены" является охота. Людей на людей. Каннибализм. Это обеспечивает "идеальный шторм" для контроля популяции вместе с генетическим развитием. Почему-то Греты Тумберг не продолжают свои идеи до логического конца - в итоге мы будем жарить друг друга на кострах для пропитания и убивать в жестоких войнах для контроля над территориями. В природе мерилом является смерть. Убей или умри. Вот это развитая экология, а навоз это только начало.
23.04.2022
-
4
+
Эта зелёная *****экономика уже взвентила во всем мире цены на топливо на 80%, повышение налогов и соотвествено постоянные растущие цены на еду (вплоть до 100%). Это не зеленая экономика - это принудительное убийство малоимущих.
23.04.2022
-
1
+
Спасибо, очень интересная статья)
1
2

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: