Статья носит явно рекламный характер. Упоминание о космонавтах, якобы его принимающих. Указано, что данное лекарственное средство занимает 0.1% рынка медикаментов. И все на этом. Для жёлтой прессы достаточно.

Пока бомбит тебя. Автор с тобой разговаривает очень вежливо.

Тогда будь чутка объективным. Оцени собственную критику статьи.

Автор привел цифры, сделал отсылки за инфой. В твоём комментарии, только словесный понос.

Ты для начала, статью прочитай, проанализируй. И цифры посчитай. Ты видимо учебник арифметики скурил, ещё в первом классе. Но что более явно, ты или сам "зелёный", или за две копейки пашешь на "зелёных". Ибо от "зелёных" в основном только ничем не подтвержденная чушь исходит.

Кто не воняет, навоз? Ты где живёшь? Ты хоть раз весной, через территорию Беларуси на поезде ехала? Вонь страшная, это вносят органику, кстати так воняет только нынешний навоз, ибо так сразу и не поймёшь чем кормят, кур, свиней и коров. Так, ещё лет 20-ть назад, навоз не вонял, навоз имел совершенно другой запах. А то о чём ты пишешь, ты видишь в супермаркетах. Только это совсем другая история. Ты крайне далека от всего того, что пытаешься комментировать.

И что вам самогон ( он хоть дистиллят ), и сравниваете с вином, некорректно. Вы качественный самогон сравните с самой "высококачественной" водкой сделанной на спирте ректификате. Сравнение будет в пользу самогона, никак ни водки.

Прослеживается явная зависимость уменьшения сердечно-сосудистых заболеваний от качества алкоголя. Вот бы кто провел исследование в котором разделили бы алкоголь на две группы: содержащий в своем составе спирт ректификат и вторая группа содержащая только спирт полученный методом дистиллированния.