14 апреля
Александр Березин
71
46 641

Новый золотой стандарт не нужен? Что пошло не так с привязкой рубля к желтому металлу

4.3

Курс российской валюты почти вернулся к уровню 24 февраля 2022-го, а граждане скоро снова смогут покупать наличную валюту в обменниках, отчего многие вздохнули с облегчением. Вдобавок Центробанк совершил невиданное в XXI веке: установил фиксированный обменный курс рубля к золоту, чем обеспокоил многих западных аналитиков, которые говорят о возврате к золотому стандарту, пугающему их в свете экономической войны России и Запада. Они даже утверждают, что этим Кремль планирует «подорвать господство доллара». Попробуем разобраться, почему подобное беспокойство не вполне оправданно.

©Cloudy Design

Александр Михайлов, экономист из Университета Рединга (Великобритания), опубликовал интересную статью о переходе рубля на «золотой стандарт». По его мнению, то, что Центробанк приравнял 5000 рублей к одному грамму золота, означает привязку рубля к этому металлу. Действительно необычное событие: в XXI веке не было ни одной страны, которая делала бы что-то подобное. Даже Швейцария отменила золотую привязку франка еще в 1999 году. По Михайлову и цитируемым им аналитикам, новый шаг Москвы опосредованно создает фиксированный курс рубля к доллару — в районе 80 рублей за доллар. Точку зрения экономиста озвучили и Fortune, и Asia Times.

Ученый считает, что причина «золотого стандарта» — в стремлении российских властей поддержать рубль. (И на Западе так считает не он один) Чтобы не допустить этого, он предлагает политикам «прислушаться к экономистам» и немедленно прекратить импорт из России всех видов сырья и нефтепродуктов. Тогда, по его мысли, «золотой рубль» удержать не удастся: у Москвы кончится золото, а подкрепить свою валюту за счет экспорта не получится, ведь тот снизится.

Надо признать, мысль о «золотом стандарте» для различных валют в последние десятки лет высказывали многие. И каждый раз это не заканчивалось даже попыткой практической реализации. Не ошибается ли Михайлов и в этот раз?

Что на самом деле делает Центробанк

Александр Михайлов считает, что российский ЦБ установил фиксированный обменный курс рубля в золотом эквиваленте, но на самом деле это не так. Центробанк не делал ничего подобного: он лишь заявил, что в любое время готов купить у банков золото по 5000 рублей за грамм. Но, разумеется, Банк России ничего не говорил о том, что планирует продавать золото за любое количество рублей. А это значит, что никакого «золотого обеспечения» нет.

Впрочем, Михайлов, дающий интервью Fortune, не выбивается из общего ряда странноватых западных представлений о происходящем в России: там то заявляют, что доллар стоит 200 рублей, то говорят, что цены в России после 24 февраля 2022 года выросли в 2-3 раза, а безработица стала бичом

Но зачем тогда ЦБ ввел обмен рублей на золото? В теории наиболее разумный ответ на этот вопрос таков: Банк России не хочет, чтобы рубль чрезмерно укрепился. Если он готов покупать у банков золото по 5000 рублей за грамм, то продающие золото организации получат много рублей. Они смогут обратить часть из них на покупку валюты (повысить свой спрос на нее), что снизит курс рубля.

Чем дороже доллар, тем больше рублей за единицу проданных товаров получают российские экспортеры — и тем больше налогов они платят в казну. Поэтому доллар по 50 мог бы действительно загнать российскую экономику в глубокую рецессию, а вот доллар по 100 не может. 

Однако недавние события показали: версия о том, что Центробанк ввел привязку к золоту, чтобы не дать рублю чрезмерно укрепиться, неверна. На практике ЦБ 7 апреля заявил, что больше не планирует покупать золото по 5000 рублей за грамм.

Из этого следует, что мотивы более раннего решения, с «золотой привязкой», были куда проще: Банк России просто хотел скупить золото подешевле, пользуясь тем, что экспортировать золото из России в период санкций стало сложнее. Как только курс доллара упал до 80 рублей и ниже, интерес к скупке желтого металла у Центробанка прошел. Если он и станет делать это после, то уже по более низким рублевым ценам.

Могут ли Россия и Китай «ослабить доллар» через золотой стандарт?

Александр Михайлов также делает предположение — беспокоящее жителей Запада, — что связь между золотом и рублем, установленная Центробанком, может «ослабить доминирование доллара США». Интересно, что сходные идеи циркулируют среди конспирологов, говорящих о таком ослаблении с помощью перехода России на золотое обеспечение рубля. Хотя Центробанк уже «отвязал» золото от рубля, остается вопрос: может ли он в самом деле действовать в направлении, указанном Михайловым?

Александр Михайлов / ©reading.ac.uk

Стоит успокоить тех, кто опасается этого сценария. Никаким образом современный российский ЦБ не может ослабить доминирование доллара в мире. Ибо доминирование той или иной валюты никогда не базируется на ее обеспеченности золотом или чем бы то ни было еще. В XIX веке была масса валют с твердым «металлическим» обеспечением, но никто из них не мог поколебать фунт стерлингов.

Чтобы сделать это, такая валюта должна предлагать иностранцам обширный набор долговых инструментов. Например, как у Великобритании, чей госдолг в фунтах стерлингов в XIX веке доходил до 200% от ВВП. Иностранец должен иметь возможность купить что-то типа казначейских облигаций США: безрисковый инструмент, приносящий доход и при этом торгующийся в триллионных объемах. А это позволяет даже очень крупному держателю резервной валюты — ЦБ любого государства — покупать и продавать их большими партиями, не обрушивая весь рынок.

Золото, даже если им вдруг обеспечат рубль, такой ликвидности не имеет и близко. С этим уже столкнулись страны типа Венесуэлы, пытавшиеся выручить за желтый металл из своих подвалов доллары. Оказалось, при попытке продажи крупных объемов физического золота в мире возникает мгновенно дефицит тех, кто хочет его купить. Золото нуждается в непростой и дорогой системе хранения, подвалах с охраной и микроклиматом, системе экспертизы подлинности и очень дорогих (в том числе по причине дорогой страховки) авиаперевозках. Покупателям «бумажного» золота на мировой бирже все эти сложности неведомы: они не хранят у себя сам металл.

Поэтому в реальности Венесуэла продавала свой золотой запас по цене сильно ниже биржевой. И по тем же причинам любая попытка основать сильную резервную валюту на золоте обречена.

Но не получится основать резервную валюту и на денежной единице страны, лишенной очень больших долгов. Допустим, иностранные центробанки захотели бы купить много рублей. Они пришли бы на московскую биржу и попробовали купить там триллион — смешные деньги по меркам резервов центральных банков. Рубль мгновенно начал резко повышаться, отчего сделка потеряла бы для иностранца всякий смысл: цена покупки российской валюты вышла бы слишком высокой.

Ключевую роль в динамике валютного курса при обычных обстоятельствах в нашей стране играет именно Центробанк. К сожалению, его успехи в этой области и до 24 февраля 2022 года напоминали не вполне однозначные успехи Роскосмоса в космической сфере  / ©Комсомольская правда

В теории российский ЦБ мог бы «мимо биржи» выделить иностранцу «напечатанные» безналичные рубли, чтобы тот купил на них, например, российские государственные долговые обязательства, те же ОФЗ (облигации федерального займа). Но и тут не судьба: у нашего государства слишком мало долгов. На фоне США — ничтожно мало. Весь рынок ОФЗ таких жалких размеров, что иностранные ЦБ просто не смогут приобрести на нем бумаг на нужную для серьезных резервов сумму.

Если совсем просто: резервной валютой в современном мире может быть только валюта страны, которая в долгах как в шелках. Британия в XIX веке и США сегодня имели огромный госдолг в 100-200 процентов ВВП. У России подобного долга нет, и, пока его нет, никаких золотое обеспечение никогда не сделает рубль привлекательным как резервную валюту. А экономические воззрения нашего Центробанка препятствуют появлению у страны действительного крупного госдолга.

Нечто такое мог бы теоретически попробовать Китай: у его финансовых властей нет идеологических ограничений, жестко урезающих возможности их российских коллег. Но, честно сказать, сомнительно, что КНР выберет этот путь. Зачем?

Это только у конспирологов наличие у их валюты статуса резервной автоматически хорошо. В реальном мире это значит, что национальная валюта может нежелательно укрепиться — от притока в страну иностранных инвесторов и центробанков, желающих купить, допустим, юани. Китай — крупнейший экспортер мира. Если его валюта сильно укрепится, китайские товары в других странах резко подорожают, а экспорт будет подорван.

Конечно, можно напечатать юани, вывести их на валютный рынок и не дать нацвалюте резко укрепиться и обрушить экспорт. Но что, если в будущем иностранные покупатели китайской валюты вдруг резко выйдут из юаня? Куда хлынет освобожденная денмасса? А ведь это возможно в любой момент: Соединенные Штаты систематически накладывают на Китай и его компании самые разные жесткие ограничительные меры. Можно придумать какие-то связывающие лишние юани шаги. Но это будут не самые простые и очевидные действия. Они потребуют от Пекина недюжинных усилий. 

В конце советского периода подушевой ВВП в нашей стране был в 15 раз выше, чем в Китае. Медленный рост в постсоветской России при быстром росте в КНР сократил разрыв примерно на порядок. Очевидно, что качество российских экономических властей, мягко говоря, не равно китайским / ©OurWorldInData

Разумным экономическим властям все эти сверхусилия по выведению своей валюты в статус резервной просто не нужны. А в Китае, как ярко видно из темпов роста его ВВП в сравнении с российским, именно такие власти.

Отчего России не стабилизировать свою валюту золотом?

Часто можно услышать мнение: колебания валютного курса вредны для экономики, стоило бы сделать так, чтобы их не было. В этом смысле ЦБ, кажется, имеет смысл сделать на практике то, что Александр Михайлов из Университета Рединга по недоразумению считает уже сделанным? То есть принимать рубли в обмен на золото по фиксированному курсу?

Такая точка зрения часта среди не экономистов — но только среди них. Любой экономист знает, что в 1995-1998 годах у нас пытались сделать нечто подобное. Экономические власти использовали «валютный коридор», чтобы курс рубля к доллару особо не менялся. Считалось, что это остановит инфляцию, укрепит макроэкономическую стабильность и так далее.

Однако в итоге инфляция и не подумала останавливаться, а рубль в 1996-1998-х (до августа 1998 года) «плавал» в коридоре 4500-6000 рублей за доллар (шесть рублей за доллар после деноминации 1997 года). Это стало затяжной катастрофой для национальной экономики. Если цены у вас растут быстрее, чем падает курс валюты, то импорт будет становиться дешевле того, что производят в стране. А экспорт — дороже того, что производят за рубежом. 

График реального обменного курс доллара к рублю в период валютного коридора, Инфляция в 1994-1997 годах обгоняла темп девальвации рубля настолько, что уже в 1995 году конкурентоспособность российских товаров относительно иностранных упала в 2,23 раза, а к 1997 году в 2,75 раза. Именно это сделало неизбежным рост внутреннего госдолга, а затем и обрушение курса рубля: экономика просто не могла долгосрочно поддерживать положительный платежный баланс при таком падении конкурентоспособности, вызванном политикой валютного коридора

В итоге конкурентоспособность российской промышленности падала годами, экономика попала в ловушку стагфляции (стагнация плюс инфляция). При первом же сильном падении цен на нефть обрушился «валютный коридор». Экспорт упал так, что курс рубля больше нельзя было удержать скромными (на тот момент) валютными резервами.

Скажем прямо: если бы резервы тогда были бесконечными и курс рубля удержали, все было бы намного хуже. Угнетение промышленности завышенным курсом рубля продолжалось бы, никакого роста мы бы так и не увидели. Но уже с осени 1998 года упавший рубль позволил промышленности (и всей экономике) начать быстрый рост, который продолжался десяток лет.

Представим, что мы ввели фиксированное золотое обеспечение рубля, как это уже показалось Александру Михайлову. Тогда Россия получила бы просто новый вариант валютного коридора: цена рубля к доллару была бы примерно одной и той же, а цены в стране все равно росли (их долгосрочный рост зависит, разумеется, в основном не от цен на импорт). Конкурентоспособность промышленности падала бы и падала, а с ней постоянно угнеталась бы вся остальная экономика.

Именно поэтому никто из стран не имеет золотого стандарта. Даже если у вас пара тысяч тонн золота в резервах, как у Москвы, подобный стандарт просто никому не нужен. Ну, конечно, если вы не хотите разорвать экономику страны в клочья.

Заметим: такой шаг может убить экономику и посильнее отечественной. Япония, например, в свое время допустила резкое усиление иены к доллару, и с 1990-х курс японской валюты к американской практически не меняется. В итоге за 1992-2019 годы ВВП в Страны восходящего солнца рос медленнее американского, несмотря на то, к началу этого периода японский подушевой ВВП был намного ниже, чем у США. 

Темпы роста подушевого ВВП в США и Японии. Несмотря на более низкую экономическую базу, Япония росла даже чуть медленнее США, хотя те сами испытывали влияние сильнейших факторов угнетения экономического роста / ©OurWorldInData

Это может показаться невероятным, если вспомнить, что японская промышленность (автомобилестроение, электроника, судостроение и многое другое) еще в начале этого периода была заметно конкурентоспособнее американской.

Тем не менее это факт: как бы вы ни были развиты в области реального производства, все это не поможет экономике, если у вас нет здравых макроэкономических властей. Перефразируя известную пословицу: войско львов во главе с ослом проиграет войску ослов во главе с львом.

Вывод: многолетний стабильный обменный курс опасен даже для тех, кому, казалось бы, любой вызов по плечу.

Ну а что же газорубль, разве он не укрепляет курс?

Возникает вопрос: если стабилизация рубля золотым стандартом так опасна, зачем российское руководство недавно заявило о продаже газа за рубли? Да еще планирует перевести на него оплату за нефть, зерно и прочее? Не секрет, что именно после этих заявлений нацвалюта укрепилась до значений, которые выше тех, что были 23 февраля 2022-го.

В начале марта 2022 года автор этих строк уже писал, почему России стоит продавать свои товары именно за рубли. Нужно это в первую очередь для того, чтобы западные страны не могли арестовать валютные накопления как страны в целом, так и отдельных экспортеров. 

Правда, написал с одним уточнением: Центробанк не будет предлагать такой шаг, поскольку он противоречит его идеологическим предпочтениям. Дело в том, что экспорт за рубли неизбежно вызовет рост рублевой денежной массы. То, что раньше держали в долларах и выводили за рубеж, теперь — спасибо действиям Запада в экономической войне — придется держать в рублях, и в России. А ЦБ готов на все, лишь бы максимально ограничить рост рублевой денмассы. В конце концов, именно этим он занимался с 2008 года, отчего в стране с тех пор не было заметного невосстановительного экономического роста.

Пару недель спустя случилось неожиданное: президент России единолично — без малейших озвученных предложений со стороны ЦБ или экономблока — все же принял решение о постепенном переводе экспорта на рубли.

Решения непрофессионала предсказать крайне сложно: в отличие от экономистов Центробанка, он заметно меньше связан идеологемами в области макроэкономики / ©The Comverstion

У президента нет идеологических предпочтений в теоретической экономике, поскольку он от нее относительно далек, отчего и стал возможным столь неожиданный шаг. Получается, теперь курс рубля переукрепится — и это навредит экономике?

К сожалению, это возможный сценарий. Курс доллара уже коснулся 72 рублей, и это нехорошо для конкурентоспособности национальной промышленности. Да, потом доллар опять поднялся, но надо понимать, что в отсутствие вывоза капиталов из России объективных предпосылок для его высокого в отношении рубля курса просто нет. Экспорт из нашей страны слишком сильно превышает импорт и останется таким при любых западных санкциях. Благо пока западные страны больше преуспели в снижении своего экспорта в Россию, нежели российского экспорта во внешний мир.

Между тем невысокий курс доллара действительно опасен. Китайские экспортеры не дремлют, а инфляция с февраля 2022-го была довольно серьезная. В такой обстановке наш экспорт станет менее выгоден, а импорт к нам из КНР — более выгоден.

Если бы Центробанк оставил в силе свое решение о покупке золота у банков по 5000 рублей за грамм, это не дало рублю укрепиться слишком сильно. Уже при курсе рубля в 75 рубля за доллар становится выгодно продать золото ЦБ, купить на рубли юани, затем купить золото в Китае и снова продать его Центробанку. Если отечественные банки достаточно энергичны, они так и сделают. А в итоге повышенного спроса на иностранную валюту и курс рубля может со временем отойти обратно — вернуться к 80 рублям за доллар.

Но, как мы отметили выше, Центробанк это свое решение отменил, как только курс ушел ниже 80. Да, эта отмена вредна для национальной экономики. Однако Центробанк вполне способен мириться с низким экономическим ростом, что и доказывал последние десять лет. А вот с ростом рублевой денмассы он мириться не хочет. Тем временем курс в 80 рублей за доллар и выше ведет к тому, что экспортеры получат за свой товар существенно больше рублей, чем при курсе 72. И девать им их теперь некуда: вывезти капитал за рубеж стало почти нереально.

Выходит, Центробанк действовал логично, продолжая твердую линию своей политики в последние десять лет: борьба с рублевой денмассой допустима любой ценой, даже ценой околонулевого экономического роста  Вообще, еще в 2013 году глава регулятора Эльвира Набиуллина четко заявила: любые попытки ускорить экономический рост через поддержание невысокого курса рубля неприемлемы. Она так и сказала: «Я считаю, что пытаться искусственно влиять на курс не надо. <…> Этого делать нельзя».

Конечно, остается непонятным, что значит «искусственно влиять на курс нельзя», если государство постоянно именно это и делает. Ведь это государственные компании стабильно занимаются тем, что расширяют российский экспорт за рубеж (именно экспорт влияет на курс решающим образом). Ведь это именно российские экономические власти годами стерилизовывали сотни миллиардов долларов в резервах, тем самым искусственно влияя и на курс рубля. Но и тут нет ничего слишком загадочного. ЦБ просто не хочет расширения рублевой массы, а снижение курса рубля ведет именно к такому расширению. Значит, «этого делать нельзя».

Хорошо ли это? Вряд ли. В результате подобной политики в 2013-2021 годах экономика России развивается медленнее, чем даже экономика США, хотя у нас намного ниже экономическая база. Если Центробанк не остановить, то с каждым годом наша страна экономически будет становиться все слабее и слабее по отношению к США. Несложно предсказать, чем это все закончится: 1991 год и последовавшую за ним многомиллионную избыточную смертность помнят все.

Рост ВВП России и США в 2013-2020 годах / ©OurWorldInData

Но Центробанку это не так важно. Ему важно бороться с рублевой массой и инфляцией, а значит, ни привязки рубля к золоту по 5000 рублей за грамм, ни других средств борьбы с чрезмерным падением доллара к российской валюте мы от ЦБ не увидим.

Идущее падение доллара означает, что экспорт все равно потеряет в конкурентоспособности, а импорт, напротив, в ней прибавит. Так что нам стоит ждать не только спада ВВП в этом году, но и отсутствие его бурного роста, как с осени 1998 года. 

Может ли привязка рубля к золоту принести пользу экономике?

Попробуем представить, что вместо русских специалистов экономблок возглавляют, например, китайские, американские, ну или какие-то иные. Что сделали бы они? 

Тогда перспективы экономики можно было существенно улучшить. Центробанк способен поднять свою цену за грамм золота до 5500 рублей и затем индексировать ее ежемесячно на величину, равную уровню инфляции. В этом случае жадность банков не дала бы рублю укрепляться слишком сильно, выше 90 рублей за доллар. ВВП в этом году упал бы меньше, а начиная со следующего года — рос бы больше. Индексация цены золота на величину инфляции не позволяла бы национальной валюте укрепляться, что сохраняло бы конкурентоспособность российской промышленности постоянно высокой.

Понятно, что в реальной жизни это невозможно: пойти на такой шаг наш ЦБ может только под сильнейшим давлением, которому пока неоткуда взяться. 

Кстати, даже если бы внешние силы заставили российский Центробанк покупать золото у банков за 5500 рублей, ведомство Эльвиры Набиуллиной и тогда могло бы  компенсировать расширение рублевой массы. Например, подняв уровень обязательного резервирования средств банками и тем самым изъяв из экономики те рубли, которые банки получат за проданное золото. Никаких методов помешать ЦБ сделать это на практике нет: в России он высоко автономен и уровень резервирования определяет самостоятельно.

Вообще, макроэкономика — это такая сфера, где недостаточно принять одно верное решение, чтобы обеспечить экономический рост. Нужно принять сразу несколько крупных верных решений: каждое из которых выступает необходимым условием успеха, но ни одно из которых по отдельности не будет достаточным для него.

Попробуем вспомнить сходную ситуацию из детства: если вы пришли на драку, умея драться хуже оппонента, то проиграете. Если он принес нож, а вы нет, вы сильно рискуете. Если он озаботился подвижным усилением за ближайшими кустами, а вы нет, то вы проиграете. Чтобы выиграть с высокой вероятностью, необходимо заранее решить все три эти вопроса в свою пользу.

Так же с макроэкономикой: просто продавать газ за рубли или покупать золото за 5500 за грамм для успеха недостаточно. Важно, чтобы плоды расширения денежной массы, которые принесут эти шаги, не были обнулены усилиями собственного ЦБ, для которого расширения рублевой массы — враг номер один.

Как неожиданно показал этот март, одиночные решения из комплекса тех, что способны обеспечить серьезный экономический рост, наши власти принимать способны. Но вот сразу весь их комплекс они не принимали уже 13 лет подряд. И пока нет оснований считать, что ситуация поменяется.

Из всего этого следует, что средний курс рубля в 2022 году вряд ли будет сильно низким. А значит, проблем с ВВП не избежать. Это коренным образом отличает современную ситуацию от 1998-го, когда глубокое падение рубля (и вызванное им расширение денмассы за счет роста рублевой выручки экспортеров) позволила начать активный рост ВВП тогда же. 

В 1998 году главным шоком для населения стал взлет курса доллара. Из-за этого психологически важным для современных политиков оказалась концентрация именно на смягчении падения рубля. При этом они забыли, что причиной падения курса рубля являлось длительное отставание его девальвации от инфляции, то есть фактический рост курса национальной валюты к доллару. Если в 2022 году инфляция тоже обгонит падение курса рубля, тяжелого кризиса избежать не получится / ©Wikimedia Commons

Подведем итоги. Односторонняя «фиксация» рубля золотом позволила бы рублю не слишком сильно укрепиться. И это был бы реальный плюс для экономики. Но вот любые разговоры о «вытеснении доллара из мировых резервных валют» или о «золотом рубле» — бесспорно, остались бы утопией и при этом сценарии. Первое требует в десятки раз больших государственных долгов, чем есть сегодня у России. Ну а золотой рубль вовсе был бы крайне вреден для нас.

В то же время из описанного выше все еще нельзя сделать однозначные прогнозы по будущему российской экономики в этом году. В отличие от легко рассчитываемых руководителей отечественного экономблока, все идеологические ограничения которых уже известны, сейчас, судя по «газорублю», часть решений по макроэкономике принимает глава государства. Предсказать его решения сложно (если вообще возможно), поскольку он не имеет идеологических предпочтений в теоретической экономике.

Если такие решения приведут к резкому расширению рублевой массы, трудно исключить, что спад ВВП в 2022-м будет очень умеренным. Если расширение окажется действительно серьезным, со следующего года может произойти даже быстрый рост.

А вот если президент сочтет, что его функция — просто обеспечение общей устойчивости того же рубля, безусловно, о быстром росте со следующего года можно сразу забыть. Центральный банк, предоставленный сам себе, с большой вероятностью заблокирует такую возможность, как делал это последние десять лет.

Какой именно из этих сценариев осуществится — покажет ближайшее будущее.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Позавчера, 11:13
Елена Дубовик

Необычный телескоп Баксанской нейтринной обсерватории на Кавказе находится под четырехкилометровой горой Андырчи, в глубоких штольнях. Туда никогда не попадают солнечные лучи, что не мешает телескопу «видеть» далекие звезды. Толща горной породы защищает детекторы от внешнего мира, позволяя регистрировать нейтрино — загадочные частицы, которые почти не взаимодействуют с веществом. Кроме космического потока неуловимых нейтрино, ученые обнаруживают в дальних уголках шахт этого телескопа и... необычную жизнь: там ранее неизвестные науке микроорганизмы приспособились к экстремальным условиям. В будущем эти микробы могут оказаться полезными для медицинских и биотехнологических исследований.

Сегодня, 10:07
Сергей Васильев

Обычные почвенные микробы способны синтезировать уникальное органическое соединение «с зубами», которое может стать высокоэффективным топливом будущего.

9 часов назад
Александра Медведева

Ученые сравнили экспрессию генов в матках беременных самок млекопитающих различных видов и сопоставили эти данные с положением видов на эволюционном дереве, чтобы проследить историю плаценты. Оказалось, плацента общего предка плацентарных млекопитающих была инвазивная, то есть эмбрион внедрялся вглубь тканей матки, как у современных насекомоядных, летучих мышей, грызунов и обезьян.

1 июля
Александр Березин

Открытие может иметь значение как для изучения истории Красной планеты, так и для ее будущего освоения.

28 июня
Мария Азарова

Также «на всякий случай» госкорпорация по космической деятельности опубликовала координаты этих «центров» в разных странах.

Позавчера, 11:13
Елена Дубовик

Необычный телескоп Баксанской нейтринной обсерватории на Кавказе находится под четырехкилометровой горой Андырчи, в глубоких штольнях. Туда никогда не попадают солнечные лучи, что не мешает телескопу «видеть» далекие звезды. Толща горной породы защищает детекторы от внешнего мира, позволяя регистрировать нейтрино — загадочные частицы, которые почти не взаимодействуют с веществом. Кроме космического потока неуловимых нейтрино, ученые обнаруживают в дальних уголках шахт этого телескопа и... необычную жизнь: там ранее неизвестные науке микроорганизмы приспособились к экстремальным условиям. В будущем эти микробы могут оказаться полезными для медицинских и биотехнологических исследований.

24 июня
Александр Березин

Новое видео из зоны боевых действий показывает работу систем HIMARS — колесных пусковых установок реактивной артиллерии американского производства. Впрочем, по ряду причин они не смогут оказать заметное влияние на боевые действия. Несмотря на это, их применение может привести к серьезной эскалации конфликта в ином плане.

28 июня
Мария Азарова

Также «на всякий случай» госкорпорация по космической деятельности опубликовала координаты этих «центров» в разных странах.

7 июня
Мария Азарова

Ранее научный руководитель Института космических исследований РАН Лев Зеленый высказал опасение, что одностороннее решение включить телескоп eROSITA на обсерватории «Спектр-РГ» не самым лучшим образом повлияет на имидж России и ее ученых за рубежом.

[miniorange_social_login]

Комментарии

71 Комментариев

19.04.2022
-
0
+
Зачем стараться урезать денежную массу?? Ведь согласно монетарной теории, именно увеличение денег у народа повышает покупательную его способность, тем самым поволяет экономическому росту быть. Нет?
17.04.2022
-
0
+
Хотел бы я посмотреть как на подобную статью отреагировал бы товарищ Сталин - при котором экономический рост в отдельные годы был в районе 20%. Или хотя бы что сказали бы китайские товарищи у которых рост и сейчас вполне приличный. Оказывается мы должны молиться на доллар потому что американцы в долгах как в шелках! Как здорово - они весь мир обеспечивают своими долгами - а весь мир обеспечивает их товарами и сырьём. Главное сочинить заумную статью подлиннее дабы оправдать сей феномен. Людям деньги вообще-то нужны в основном чтобы покупать товары - а с производством товаров в Америке полная труба, товары в основном производит Китай (и часто из российского сырья). Значит дело идёт к тому что юань и будет основной валютой, а не американский доллар - даже если автор напишет статью в 5 раз длиннее.
    "при котором экономический рост в отдельные годы был в районе 20%" Рост ВВП в районе 20% при Сталине не отмечался ни разу. Вы, видимо, путаете рост промышленного производства и ВВП -- а это сильно разные вещи. "Оказывается мы должны молиться на доллар потому что американцы в долгах как в шелках" Вы прочитали в тексте то, чего там нет. "Как здорово – они весь мир обеспечивают своими долгами – а весь мир обеспечивает их товарами и сырьём." Вы не пробовали сравнить, сколько нефти, угля и газа добывает США и сколько, например, Россия? Уверяю: вас, как человека, считающего, что весь мир обеспечивает США "товарами и сырьем" ждут большие открытия. "Людям деньги вообще-то нужны в основном чтобы покупать товары " Основная масса того, что покупают люди в развитых странах уже давно не товары. " а с производством товаров в Америке полная труба" Справочно: промышленное производство на душу населения в США выше, чем в России. "товары в основном производит Китай " Справочно: основную часть товаров в мире производит не Китай. "Значит дело идёт к тому что юань и будет основной валюто" Нет, не будет.
    19.04.2022
    -
    0
    +
    Ты ошибаешься. Любое утверждение требует доказательств. Прежде, чем говорить, что США ничего не производят, открой гугл и почитай про их промышленность, что они экспортируют. Рейтинг стран по объёму промышленности : 1. Китай 2. ЕС 3. США 4. Индия 5. Япония 6. Индонезия 7. Россия
Интересная статья. Сомнение вызывает ценность продажи газа за рубли. Сейчас экспортеры продают 80% валютной выручки. Продажа газа за рубли фактически означает, что продаваться будет 100%, т.е. лишние 20%. Не думаю, что в текущей ситуации это что-то существенно меняет. Если брать ситуацию 1.5 месячной давности, когда экспортеры могли не продавать валютную выручку. С точки зрения бизнеса, рубль - ненадежная валюта, за 25 лет упала в 12 раз по отношению к доллару. Это не китайский юань. Не представляю бизнесменов, которые бы захотели экспортировать за рубли. И не думаю поэтому, что это сильно полезно для государства.
    "Сейчас экспортеры продают 80% валютной выручки. Продажа газа за рубли фактически означает, что продаваться будет 100%, т.е. лишние 20%. Не думаю, что в текущей ситуации это что-то существенно меняет." Меняет это довольно много, и вот почему: пока продажи ведутся за доллары/евро, которые "Газпром" потом должен положить на счет и обменять, в любой момент эти доллары можно заблокировать, и "Газпром" ничего менять не сможет. Предложения такого рода западными политиками уже озвучивались. А вот в случае продажи газа за рубли они не сработают. С психологической точки зрения, для участников валютного рынка, это разные ситуации. "Если брать ситуацию 1.5 месячной давности, когда экспортеры могли не продавать валютную выручку. С точки зрения бизнеса, рубль – ненадежная валюта, за 25 лет упала в 12 раз по отношению к доллару." Падение валюты к другой валюте не имеет никакого отношения к надежности валюты с точки зрения бизнеса. И вот почему: в рублевой зоне типичная рентабельность за эти годы много выше, чем в долларовой. "Не представляю бизнесменов, которые бы захотели экспортировать за рубли" Представить их легче легкого: это любой экспортер. Ведь экспортеры не хранят деньги после экспорта годами. Они же бизнесмены, а не теоретики. "И не думаю поэтому, что это сильно полезно для государства." Конечно, вы можете думать, что отсутствие вероятности отбирания заработанного у экспортеров не сильно полезно для госудаства -- но, думаю, вы и сами понимаете, что у остальных на этот счет другое мнение.
15.04.2022
-
0
+
Для безопасности, укрепления и развития экономики РФ, необходимо разработать и принять номинированный в российском рубле, “композитный стандарт” привязаный к корзине сырьевых товаров - основе любого материального продукта. Это позволит создать независимый и объективный эквивалент стоимости для расчётов. 2. Налоговая реформа для взрывного роста внутренней экономики через упрощение налогообложения граждан: - Доход-оборот до 1млн. ₽ - налогом не облагается, - При доходе-обороте 1млн.₽ - 1 %, - При доходе-обороте 2млн.₽ - 2%, - При доходе-обороте 3млн.₽ - 3%…, и т.д. по такому принципу с границей 15млн.₽.
    ""композитный стандарт” привязаный к корзине сырьевых товаров - основе любого материального продукта." Любая привязка валюты к чему бы то ни было в современных условиях блокирует возможность прогнозируемого долгосрочного экономического роста. В тексте выше это пояснено вполне исчерпывающе, на примере Японии (но и не только). А причина проста: валюта с жесткой привязкой будет давать национальным производителям жирный минус против производителей тех стран, у чьей валюты привязки нет.
    +
      ещё комментарии
      15.04.2022
      -
      0
      +
      В мире необеспеченных фантиков, да соглашусь. При этом как только произойдёт привязка к объективному эквиваленту, всё изменится. У России, чтобы выстоять другого пути нет.
        Привязка к "объективному" эквиваленту не может произойти сразу во всем мире. А тот, кто ее сделает, при условии неперехода на нее остального мира -- будет иметь сниженные темпы роста. Именно поэтому никто и не переходит.
          15.04.2022
          -
          0
          +
          Да, про рост вы совершенно правы. Именно поэтому у РФ нет альтернативы, так как иначе не будет России. Сейчас именно та ситуация, когда чем хуже тем лучше…
            Россия века прожила при деньгах без обеспечения (с XVIII века до Витте, если брать бумденмассу) и века приживет. Что дает жесткая привязка валюты к чему бы то ни было? Экономический рост? Нет. Неуязвимость к санкциям? Она вполне доступна и без всякого обеспечения. В чем смысл такого перехода -- кроме блокирования себе же возможностей для роста?
            15.04.2022
            -
            0
            +
            Рассуждения о росте не имеют значения, когда стоит опасность уничтожения, или развала. Россия может существовать автономно, а вот другие страны для которых мы являемся источниками сырья и продуктов автономно существовать не смогут, по причине зависимости. Им придётся принять новый стандарт. Это окно возможностей…
              Где вы видите опасность уничтожения или развала? "Что лучше? Октябрьский заплыв, или шанс, что не рискнут" Существовать автономно России будет намного сложнее, чем США, которые добывают банально больше ископаемого топлива, имеют намного меньшую долю импорта и экспорта к ВВП. США добывает больше всех основных видов сырье, и производит больше продовольствия чем мы. И даже полное прекращение экспорта всех его видов из России не приведут к проблемам экзистенциального характера для Штатов. Нет у США никакой зависимости от нас: взгляните в статистику. Они добывают больше газа, угля и много чего еще. Их импорт сырья от нас ничтожный. Поэтому им ничего не придется принимать. Да и не могут они это принять. Физическая привязка к любым нефиатным ценностям была возможна только для экономик с ничтожной денмассой. Как только экономика достигает хотя бы индустриального уровня (большинство население становится горожанами) золота и прочих ресурсов с нормальной ликвидностью и низкими издержкаи на храннени. чисто физически не будет хватать для обеспечения. Ибо обеспечению нефтью и остальными видами сырья бесполезно: килограмм золота стоит как цистарна нефти, и хранить золото поэтому можно долго без затрат, а нефть -- нет. Нет свободного обмена на обеспечения -- нет и фактической привязки. Золотой стандарт (а не любой другой) существовал не просто так, а именно по этой причине. Жесткая привязка возможна только в эпоху до индустриализации. В индустриальных обществах попытка жесткой привязки к нефиатным ресурсам заканчивается Великой депрессией.
    -
    2
    +
    "независимый и объективный эквивалент стоимости для расчётов." он давно есть солнечный киловатт на квадратный метр этой несчастной планеты ) больше ничем, в принципе, всё сущее не определяется
15.04.2022
-
0
+
"80 долларов за рубль" - такое даже СССР не снилось! Ну а то, что доллару не грозит обрушение - показывает простой бытовой пример: есть Вася, у которого накопления в рублях, и есть Петя, у которого накопления в долларах. Вася хочет обрушить доллар, но их не имеет, чтобы продать. Петя их имеет, но зачем же ему уменьшать свои накопления? Поэтому никто в мире не даст "обрушить" доллар, как бы это ни хотелось какой-то отдельно взятой стране. А по поводу российского рубля - вспоминаем Адама Смита. Кому нужна валюта, стоимость которой зависит от стоимости пары-тройки товаров?
    ""80 долларов за рубль" - такое даже СССР не снилось!" Вы не очень хорошо представляете себе историю СССР. В ней были периоды, когда доллар стоил много больше 80 рублей. "Ну а то, что доллару не грозит обрушение" Вы точно читали текст, который комментируете? Видимо, нет, поэтому информирую: он вообще не затрагивает "обрушение доллара". Никак. "А по поводу российского рубля - вспоминаем Адама Смита. Кому нужна валюта, стоимость которой зависит от стоимости пары-тройки товаров?" Вы, простите, не читали и Адама Смита -- иначе бы не задали такой вопрос.
    +
      ещё комментарии
      15.04.2022
      -
      0
      +
      Вы не очень хорошо представляете себе историю СССР. В ней были периоды, когда доллар стоил много больше 80 рублей.
      Так доллар по 80 рублей, или рубль по 80 долларов?
      Вы, простите, не читали и Адама Смита -- иначе бы не задали такой вопрос.
      Помолчу, помолчу...)))
        За замеченную опечатку спасибо -- а вот с Адамом Смитом вы правильно решили. Не читав Адама Смита -- не стоит рассуждать со ссылкой на него.
          15.04.2022
          -
          0
          +
          А вы жаловались, что я невнимательно читал)))
            Но ведь так и есть: текст в целом вы читали крайне невнимательно. Иначе заметили бы, что в тексте нет ничего об "обрушении доллара".
              15.04.2022
              -
              0
              +
              А как же это: " Иностранец должен иметь возможность купить что-то типа казначейских облигаций США: безрисковый инструмент, приносящий доход и при этом торгующийся в триллионных объемах. А это позволяет даже очень крупному держателю резервной валюты — ЦБ любого государства — покупать и продавать их большими партиями, не обрушивая весь рынок." Либо вы имели ввиду не казначейские обязательства США, номинированные в долларах, а что-то другое?
                "Либо вы имели ввиду не казначейские обязательства США, номинированные в долларах, а что-то другое?" Я имел в виду именно их. Но между ними и "обрушением доллара" -- которого в тексте выше, повторюсь, нет вовсе -- нет никакой связи. "Не обрушивая весь рынок" тут никак не относится ни к доллару, ни к казначейским обязательствам США -- это не смог бы не заметить и шестиклассник.
                15.04.2022
                -
                0
                +
                "Не обрушивая весь рынок"
                Рынок чего? Между рынком в Крылатском и долларом согласен, есть разница. Но вы же говорили про рынок казначейских обязательств? Или я опять что-то не понял? -------------------------- P.S. Вам не кажется, что вы переходите на оскорбления?
                это не смог бы не заметить и шестиклассник.
                "Рынок чего? Между рынком в Крылатском и долларом согласен, есть разница. Но вы же говорили про рынок казначейских обязательств? Или я опять что-то не понял?" Да, вы опять не так поняли. Поэтому повторю: " между ними и "обрушением доллара" -- которого в тексте выше, повторюсь, нет вовсе -- нет никакой связи. "Не обрушивая весь рынок" тут никак не относится ни к доллару, ни к казначейским обязательствам США -- это не смог бы не заметить и шестиклассник." Совсем просто: в тексте написано слово "обрушение" только в контексте госдолга США. Между тем, обрушение гослдолга США не имеет никакой связи с обрушением доллара: госдолг, номинированный в национальной валюте, вообще не может эту валюту обрушить. Потому что нацвалюту сколько надо, столько ЦБ/ФРС и напечатает. Надеюсь, в этот раз вы поняли. "S. Вам не кажется, что вы переходите на оскорбления?" Нет, не кажется.
          15.04.2022
          -
          0
          +
          Не читав Адама Смита
          А это из чего следует? Что не читал?
    -
    1
    +
    Ссылаться на Смита в 21 веке примерно то же самое, что на Галена в вопросах медицины или Аристотеля в области биологии.
    -
    0
    +
    По заветам того же Смита (хотя, вроде не его) себестоимость любого товара в итоге всегда будет стремиться к стоимости сырья, с развитием технологий. И оборот денег тут становится вроде как не у дел
    +
      ещё комментарии
-
1
+
Александр, моё почтение! Статья прекрасная, как обычно, с глубоким погружением в предмет. Однако хотелось бы раскрыть немного, в чем причина религиозного страха ЦБ перед расширением денежной массы рубля? Спасибо за ответ
15.04.2022
-
3
+
А почему ЦБ не хочет расширения денежной массы? Какие рациональные причины у этого поведения могли бы быть?
    Рациональных - никаких. Это чистый догматизм, воспитанный на методичках МВФ родом из 90-х.
    Ну, в целом, Дмитрий примерно ответил на ваш вопрос. Но я бы добавил: тут дело даже не в методичках МВФ, примерно в том же стиле действовали в постсоветский период экономисты в нашей стране с 1991 года -- вспомните Гайдара, при котором уровень монетизации ВВП (соотношения реальной денмассы к ВВП) упал кратно, что и вызвало основную часть спада девяностых. Идея за этим поведением такая: проще всего бороться с инфляцией, сжимая денмассу. Идея, бесспорно, ложная, потому что в США (или ЕС) денмассу не сжимают, а инфляция много ниже нашей. Из чего видно, что борясь с денмассой инфляцию не поборешь, у нее в России другие причины, не монетарного (в основном) характера. Но, заблуждения наших правительственных экономистов достаточно крепки, чтобы игнорировать любые примеры.
    +
      ещё комментарии
      15.04.2022
      -
      0
      +
      Их цель, занижать инфляцию, она вообще благая или нет? ЦБ заблуждается в своей цели или в методе её достижения? Ведь в любом случае они пользуются своей рационально обоснованной теорией картины мира. Видимо не замечают в ней некоторых противоречий, которые замечаете вы. Вряд ли можно предположить что они заведомо против России работают. А что эту их теорию может сфальсифицировать в научном смысле? Чтобы и я, и остальные читатели могли быть точно уверены в их заблуждении
        Цель борьбы с инфляцией благая, но достигнуть ее сжатием денмассы не получится. Это то же самое, что бороться с ковидом лошадиными дозами антибиотиков. Не сработает -- ковид так не вылечить. " А что эту их теорию может сфальсифицировать в научном смысле? Чтобы и я, и остальные читатели могли быть точно уверены в их заблуждении" Российская экономическая история. Валютный коридор в 1995-98 годах зажимал денмассу, и сильно -- за счет зажатия курса рубля. Да и после 2011 года денмассу зажимали прилично. Удалось ли победить инфляцию? Ну конечно нет. А вот в США или Канадае в те же годы денмассу никто не зажимал. Напротив, там ее расширяли. А инфляция была низка вплоть до 2021 года, да и там выросла не от денмассы, а от дивестиционного кризиса. Вполне наглядная проверка.
          15.04.2022
          -
          0
          +
          Да, очень наглядно. Но что же мешает два этих примера увидеть из ЦБ? Набиуллина не выглядит совсем уж дурой. Что им мешает два этих примера увидеть, сопоставить с теорией и понять, что она неверна?
            Ответ на ваш вопрос сформулировал крупный экономист Кейнс лет сто тому назад: единожды получив свои взгляды в области экономики, экономист после 25 уже почти никогда не пересматривает их. Добавлю: вне зависимости от размеров своего ума. И не только экономист. Ленин выглядит дураком? На мой взгляд, нет. Но, тем не менее, с марксизмом ему не повезло: он в него уверовал. Основная причина, по которой Набиуллином и ее коллегам сложно понять неправоту их идей, заключается в том, что их взгляды сложились в аксиоматике нейтральности денег в экономике. И пересмотреть эту аксиоматику после 25 лет может очень немного людей. Увы, они -- не могут. Это не значит, что они дураки, как дураком не был, скажем, Гайдар -- хотя руководил экономикой плохо, а Примакову и ко в 1999 году обещал, что их антикризисные меры вызовут развал экономики (в реальности они вызвали рост). Дураком не был -- но увидеть реальность так и не смог. Аксиоматика помешала, а точнее -- его неспособность ее пересмотреть.
              15.04.2022
              -
              0
              +
              Теперь понял. "Психологическая инерция", кажется такой термин использовал Альтшуллер на этот счёт. С этим я знаком Её преодолеть человек должен захотеть сам. Но зачем? ведь ему проще продолжать бороться за своё мнение, чем подумать над ним ещё раз. Многие так и живут...
              16.04.2022
              -
              1
              +
              Вас послушать так единственное правильное решение Эльви́ра Сахипза́довна приняла когда собралась в отставку и жаль что ее так и не приняли.
                Ну, не совсем так. Например, она приняла правильное решение в 2015-м, когда наконец прекратила пытаться поддерживать рубль валютными интервенциями. Такие интервенции сокращали рублевую денмассу (выводя ее из экономики отправкой в ЦБ, в обмен на доллары из ЗВР ЦБ), и сыграли главную роль в спаде того года. Если бы она не сдалась, и пыталась тогда поддерживать рубль дольше, то спад был бы глубже -- так, допустим, было до нее, в 2009 году, когда сходные интервенции продолжали дольше. Наверняка, если покопаться, можно найти у нее и иные правильные решения.
      -
      0
      +
      американская инфляция - во всем остальном мире, в т.ч. и в россии зачем им там с ней бороться, если они от неё просто избавляются
        Насколько я понял, ключевая идея вашего тезиса: у США есть инфляция, которую они куда-то экспортируют. Но проблема этой гипотезы даже не в том, что экспортировать долларовую инфляцию за пределы долларовой денмассы (например, в рублевую) нельзя. Ключевая проблема в том, что сама идея какой-то особенно быстрой инфляции в США не доказана. Денмасса там растет темпами как в КНР. Есть ли в КНР какая-то инфляция? Вопрос риторический: есть, но ниже, чем в России, например, где денмасса растет слабо. Из этого примера видно, что рост реальной денмассы и инфляция в реальных экономиках не коррелирует, в норме. Следовательно, предположение о том, что у США есть какая-то избыточная инфляция, которую им надо экспортировать, остается висящим в воздухе.
          -
          0
          +
          Ага )) Это "нельзя" - теперь в тех самых замороженых 300млрд, которые теперь действительно никуда нельзя и еще стольких же, которые "хоть куда-нибудь бы" - желательно за что-нибудь осязаемое вроде машин да еды, а не за такую же мукулатуру. Все те стерилизованые триллионы в трежах по всему миру - это и есть та самая инфляция, у которой отсутствует товарный эквивалент на этом многострадальном шарике.
            "Ага )) Это "нельзя" - теперь в тех самых замороженых 300млрд, которые теперь действительно никуда нельзя и еще стольких же, которые "хоть куда-нибудь бы" " 300 миллиардов долларов для денмассы США -- во-первых, пыль (на порядки меньше ее размеров). Во-вторых, вы опять зря забываете о том, что в КНР денмасса растет никак не хуже чем в США, резервной их валюта не является, однако никакой инфляции российского уровня там опять-таки нет -- несмотря на то, что в России денмасса растет намного медленнее. И это четко показывает, что связь между ростом объема денмассы и инфляции в современных экономиках не является типичной. Все потому, что m*v=p*q, и любые рассуждения про то, что "печать денег в США и КНР ведет к инфляции" опираются на непонимание этой формулы -- а конкретно, того, что цены и денмасса в ней являлись единственными свободными переменными последний раз еще в средних веках. А в современной экономике V и Q очень часто меняются быстрее цен и денмассы. "Все те стерилизованые триллионы в трежах по всему миру - это и есть та самая инфляция, у которой отсутствует товарный эквивалент на этом многострадальном шарике." Если бы вы были правы, то КНР, где темпы роста денмассы не слабее, чем в США, имела бы проблемы с инфляцией или дефицитом. Но она не имеет. Впрочем, не только она: в мире полно стран с быстро растущей денмассой, но умеренной инфляцией. Все, опять же, потому что в современном мире V и Q очень часто меняются быстрее цен и денмассы.
    15.04.2022
    -
    0
    +
    А зачем?
    +
      ещё комментарии
      В основном затем, что без него не бывает роста ВВП.
        15.04.2022
        -
        1
        +
        ВВП = объём денежной массы * скорость её обращения. Увеличивайте скорость обращения и будет вам счастье!
          "ВВП = объём денежной массы * скорость её обращения" Одним наращиванием скорости денежного обращения (кстати, формула у вас... ну, в общем, на хорошем экономфаке за такое вас бы пропесочили) рост не обеспечить. Взгляните для примера на США, Канаду, Китай и проч.: объем денмассы там растет намного сильнее скорости обращения денег. И это не просто так: скорость эту нарастить намного сложнее, чем М2.
            15.04.2022
            -
            0
            +
            Есть масса возможностей увеличить скорость. Например, уменьшение учётной ставки. Если кому-то нужно, то вон - в той же Швейцарии её даже отрицательной делали. А вот если "загнать" её под 80-90%%, то можно вообще всю экономику остановить. (Но т.к. вы уже начинаете придираться к терминам, то с оговоркой: "с учётом других факторов").Просто в некоторых странах она и так не больше 3%. Куда уж ниже!
              Еще раз: "Взгляните для примера на США, Канаду, Китай и проч.: объем денмассы там растет намного сильнее скорости обращения денег. И это не просто так: скорость эту нарастить намного сложнее, чем М2." И даже в Швейцарии так же.
14.04.2022
-
0
+
А чем настолько плох рост ден.массы? Необязательно же увеличивать его в разы, можно плавно увеличивать объем?
    А кто-то говорил, что рос денежной массы плох или хорош?
    +
      ещё комментарии
    -
    1
    +
    В идеале, количество денег в экономике должно быть всегда равно условному количеству товара в ней же - для "нулевой инфляции". Т.к., товар имеет свойство со временем "разрушаться", превращаясь даже не в сырье для другого товара - то нужно как-то либо изымать из экономики (тупо, конфисковывать) излишки денег, уже не обеспечиваемых умершим товаром, либо повышать цены на оставшийся. В пределе, с исчезновением технологической цивилизации, все те триллионы бумаги будут обеспечены только легкодоступным сырьем этой планеты - и только Водой, ягодами и прочими лесами
    Рост денежной массы приводит росту экономики. А этого российские власти допустить никак не могут.
Так, что? Уже можно покупать валюту в обменнике наличную сколько хочешь?
    Да, с 9 апреля 2022 года. См. соответствующее уведомление Центробанка.
    +
      ещё комментарии
      Что-то нигде не написано, что можно свободно купить валюту. Излазил сайт ЦБР, и там есть только то, что можно купить валюту с 18 апреля, но только ту, которую сдавали в кассу банка, то есть по сути купить, то что сдали такие же физики, ни о какой свободной продаже речь не идет... Тем более там написано - у банков будет возможность продавать. То есть, насколько я понимаю, не все банки захотят воспользоваться этой возможностью, а если и захотят, то могут не слабо так увеличить курс....
        "то есть по сути купить, то что сдали такие же физики, ни о какой свободной продаже речь не идет…" Между словами "то что сдали такие же физики" и "свободная продажа" в общем случае нет противоречия. Оно может возникнуть только в том случае, если недостаток проданного физлицами создаст ограничения для покупок этого проданного другими физлицами. Однако наличие такого недостатка на данный момент -- явление гипотетическое. Иными словами, речь для обычных физлиц будет идти именно о свободной покупке. "Тем более там написано – у банков будет возможность продавать. То есть, насколько я понимаю, не все банки захотят воспользоваться этой возможностью, а если и захотят, то могут не слабо так увеличить курс" Обязательно -- ведь и до 24 февраля не все банки торговали валютой, и у каждого их них курс для покупателя был хуже биржевого. Но что в этом нового? Ничего. Да и зря вы так по этому поводу переживаете. В стране стратегически не может быть нехватки валюты -- спасибо Западу. Ведь он закрыл практически все крупные каналы оттока, а без них в стране валюта не может быть дефицитной даже на среднсроке. По той простой причине, что экспорт у России сильно больше импорта. И так будет во всем обозримом будущем, какие санкции не пробовал бы вводить западный мир.
          "Между словами "то что сдали такие же физики" и "свободная продажа" в общем случае нет противоречия. Оно может возникнуть только в том случае, если недостаток проданного физлицами создаст ограничения для покупок этого проданного другими физлицами. Однако наличие такого недостатка на данный момент -- явление гипотетическое. Иными словами, речь для обычных физлиц будет идти именно о свободной покупке. " Ну тут я с вами не согласен - свободная покупка, это значит, ничем не ограниченная покупка. В данном случае она законоадательно ограничена лимитом того, что в кассу сдано другими, Значит не свободная покупка.... "Да и зря вы так по этому поводу переживаете. В стране стратегически не может быть нехватки валюты -- спасибо Западу. Ведь он закрыл практически все крупные каналы оттока, а без них в стране валюта не может быть дефицитной даже на среднсроке" Это все понятно, но вопрос именно про наличную валюту...
-
0
+
Резервная валюта-это просто возможность занимать в долг на мировом рынке в своей валюте .Фсе!
    Нет, резервная валюта не дает такой возможности -- потому что такой способностью обладают и страны без резервной валюты. Например, Япония, КНР, И занимают они много -- долг Японии по отношению к ее ВВП намного больше долга США по отношению к их ВВП. Да и Британия в XIX веке имела госдолг в 200% ВВП до того, как ее валюта стала резервной. Напротив: чтобы валюта стала резервной требуется, чтобы в ней был номинирован крупный госдолг страны. Как, например, США в период создания Бреттон-Вудской системы, да и позднее. Или Англия в период резервного статуса фунта.

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: