Александра Элбакян: о либералах, троллинге и блокировке Sci-Hub в России

За шесть лет работы Sci-Hub стал широко известен во всем мире. Проект предоставил научному сообществу доступ к десяткам тысяч научных статей, а журнал Nature включил создательницу ресурса в список «людей года». Редакция Naked Science задала Александре Элбакян несколько вопросов о настоящем и будущем проекта Sci-Hub.

Руслан Зораб: — Александра, ты обычно не соглашаешься на интервью и очень редко даешь комментарии. По крайней мере, так было раньше. Почему? И почему сейчас ты стала более открытой для прессы?

Александра Элбакян: — Интересно! На самом деле первое время я подробно отвечала чуть ли не на каждый запрос интервью. Но на это уходит много времени. Так что теперь я, наоборот, отвечаю намного реже, возможно, потеряла интерес, тем более что вопросы одни и те же. Интервью в принципе достаточно полезная штука, помогает формулировать свои идеи и мысли, продумывать спорные места.

— Кстати, о спорах. Что у тебя не сложилось с фондом «Династия»? Многие, в том числе и я, не в курсе сути конфликта. Расскажи нам кратко, что случилось? Интересно именно твое видение ситуации.

— С «Династией» ситуация была следующая. О том, что ее внесли в список «иностранных агентов», я узнала из социальной сети «ВКонтакте». «Либералы» писали, что якобы несправедливо. Когда я проверила информацию об этом фонде, оказалось, что его основатель — яркий представитель российской оппозиции, да еще и финансировал фонд «Либеральная миссия». Так что ничего удивительного в присвоении статуса иностранного агента не было, о чем я и поспешила сообщить в комментариях. Реакция последовала абсолютно неадекватная, на меня сразу набросились, стали оскорблять.

В то время у оппозиции еще была такая идея: якобы все, кто поддерживает Россию, Советский Союз, — быдло, а ученый обязан быть либералом. Я подумала: а не может ли фонд Зимина быть причиной такого мнения? Например, финансировать тех ученых и популяризаторов, взгляды которых близки к оппозиционным.

Когда я высказала эту идею в группе «Словарь Скептика», которую вел соратник Александра Панчина Илья Абилов, меня назвали «е****шкой» и забанили, сказав, что я «несу х***ю». Для меня в то время это показалось просто дикостью.

Так что в своей группе Sci-Hub я решила разместить краткие факты о деятельности фонда. Это даже не критика, а просто факты, которые замалчивались «либералами» — можете проверить. В ответ на публикацию фактов сразу последовали неадекватная реакция, оскорбления и обвинения. Такие пользователи, естественно, были забанены.

«Либералы» врут, будто банили за «поддержку» фонда «Династия», но на самом деле — опять же можете это проверить — адекватные комментарии, которые просто говорили что-то хорошее о фонде, никто не удалял. Если я баню человека за какой-то комментарий, то я и комментарий, естественно, удаляю.

В ответ «либералы» начали оскорблять меня на своих страничках. Это все очень действовало на нервы и воспринималось как травля. Плюс, кажется, Абилов заявлял о том, что Sci-Hub, по сравнению с «Династией», вообще ничто и ни о чем. Так что я в своей группе создала опрос: что важнее для науки: «Династия» или Sci-Hub? — в котором Sci-Hub с большим отрывом победил, что также замалчивается либералами. Этот опрос сейчас удален, но его все еще можно найти в репостах.

И там был такой момент — уже в этом опросе я указала, что сторонники «Династии» фактически устроили мне травлю. Естественно, те кто проголосовал за «Династию», были впоследствии забанены. А зачем мне в группе Sci-Hub человек, который поддерживает оскорбления сторонников фонда в мой адрес?

И все бы уже давно забыли, но «либералы» начали вытаскивать эту историю каждый раз, когда меня где-то упоминали: мол, посмотрите, какая Элбакян плохая, не любит основателя «Династии» Зимина. Но Зимин — ярый антикоммунист. Непонятно, почему я обязана его любить и во всем поддерживать?

— Ты поэтому решила закрыть Sci-Hub в России? Я слышал, что тебе еще не понравилась новость о том, что ученые из РАН назвали новый вид паразитических наездников в честь тебя. Не знаю, что там с либералами, тема сложная и у каждого свое мнение, да и Абилова я тоже считаю неадекватным, но про Idiogramma elbakyanae я просто не могу тебя понять. Я вот был бы рад такой новости и не знаю даже, что для этого сделать можно при жизни. Я не вижу никакого подтекста в этом. Может, ты знаешь что-то, чего мы не знаем?

— Причины приостановки работы сервиса в России подробно расписаны на сайте, повторяться не буду. Сразу после выхода статьи в российских научно-популярных СМИ началось высмеивание: в честь создательницы Sci-Hub назвали паразитическое насекомое. Так что подтекст здесь очевиден не только мне. Например, в Китае аналогичное именование жука именем Си Цзиньпина подверглось цензуре. Вряд ли в китайском правительстве сидят «обиженки».

Что касается ученого, то я думаю, что насчет своей мотивации в именовании насекомого он лукавит. Взрослый человек должен понимать, как это воспринимается.

Причин для радости в такой новости я для себя не вижу.

— Знаю, что ты чувствуешь, потому что недавно я также объявил о закрытии паблика Naked Science в соцсети «ВКонтакте» на полмиллиона человек из-за откровенно детской политики представителей ВК. Правда, потом решил вернуться обратно, потому что администрация ВК извинилась за свои действия. Действительно ли не на эмоциях ты приняла такое решение? При каких условиях ты вернешь такой чрезвычайно полезный ресурс в Россию?

— Не на эмоциях, ситуация развивалась уже два года, и я решила, что нужно что-то делать.

Например, если российское научное сообщество публично и официально осудит травлю создателя Sci-Hub, будут опубликованы опровержения клеветы, которую распространяли про меня сотрудники РАН и эти сотрудники будут уволены, тогда можно подумать о том, чтобы возвращаться в Россию. Пока причин для этого не вижу.

— Кто для тебя российское научное сообщество? Можешь более адресно написать, кто тебя травит? Я уверен, в научном сообществе много и тех, кто каждый день тебя благодарит за возможность читать полные тексты статей и не тратить на это деньги, которых у него нет. Почему человеку года по версии Nature должно быть интересно мнение тех, кто, возможно, и не заслуживает такого внимания?

— А почему концентрация именно на травле? Ведь в обращении на сайте перечислены и другие моменты, которые подчеркивают реальное отношение к Sci-Hub в России.

Мозг человека так устроен, что не может не обращать внимания, когда его травят. Это в любом случае серьезно сказывается на вашем эмоциональном фоне, продуктивности. И в принципе, если кто-то распространяет информацию о психической неадекватности создателя проекта, стремится испортить репутацию, это все не может не влиять.

Благодарности не спасут, если в человека стреляют из автомата Калашникова. То есть это разного порядки вещи. На насекомое я бы не обратила внимание, если бы это не высмеивалось научно-популярными СМИ.

— Кто тебе ближе по духу: Джимми Уэйлс или Шон Паркер?

– Я недостаточно знаю про каждого из них, чтобы что-то ответить. Уэйлс, думаю, ближе.

— Сколько ты тратишь на поддержку сайта Sci-Hub? Откуда средства берешь? Если не секрет, конечно. Что собираешься делать с многомиллионными исками?

— Пользователи высылают пожертвования, также сильно помог поднявшийся курс биткоина. Но платить по искам я в любом случае не могу, это намного больше, чем все, что проект собрал и потратил за несколько лет работы.

— Какая самая большая проблема сайта на сегодняшний день?

— Наверное, та, из-за которой в целой стране работу пришлось остановить.

— А в других странах какое отношение к Sci-Hub? Только в России такие проблемы?

— Именно такие — только в России. За рубежом есть своя специфика.

— Ладно, давай поговорим вот о чем. Я сначала не поверил, если честно, когда узнал, но, Александра, ты увлекаешься эзотерикой и астрологией?

— Где-то с 2010 года, до этого была атеисткой.

– Каким образом нейрофизиолог, биолог, человек, которого Nature включил в Топ-10 людей, оказавших на науку самое большое влияние в 2016 году, может увлекаться псевдонаукой? Что изменилось в 2010 году?

— У меня друзья увлекались этими темами, и я тоже заинтересовалась. Необязательно же считать что-то научным, можно относиться и просто как к интересной игре. Например, в газетах гороскопы печатают в конце в разделе других развлечений. Сейчас для меня это скорее вера, то есть то, что принимается без научных доказательств.

— Какое у тебя отношение к гомеопатии?

— Лечиться человек должен средствами научно обоснованной медицины, но запрещать гомеопатию не надо, если кто-то хочет на свой страх и риск.

— А где ты сейчас живешь? У тебя армянская фамилия от отца? В Армении бывала?

— Армянская фамилия у меня от дедушки, и он просил ее не менять. В Армении я была один раз. Сейчас живу на территории бывшего СССР — где, уточнять не буду.

— Что насчет будущего Sci-Hub? Каким ты видишь его? Есть в разработке какие-то новые проекты?

— Надо сказать, что основную функцию Sci-Hub уже выполнил — большинство статей скачаны из закрытого доступа, проблема доступа к научной литературе попала в общественное сознание. Конечно, хотелось бы собрать в принципе все научные работы, когда-либо опубликованные, в том числе средневековые манускрипты, например. И добавить искусственный интеллект к такой базе. Но это уже другой разговор.

Закладка

Скопировать ссылку

Email

Печать

Twitter

VK

Telegram