10 сентября, 14:47
Татьяна Зайцева
84
3,1 тыс

«Гипотезу дорогостоящего сына» подтвердили у разных видов млекопитающих

❋ 5.8

Мужской пол плода связан с повышенным риском трудных родов, причем как у человека, так и у других видов млекопитающих, выяснили авторы нового исследования. Мало того, вынашивание сыновей более затратно для женского организма, чем вынашивание дочерей. Однако с точки зрения эволюции эти риски оправданны.

Некоторые виды, у которых новорожденные мужского пола крупнее новорожденных женского пола
Некоторые виды, у которых новорожденные мужского пола крупнее новорожденных женского пола / © The Anatomical Record (2026)

Принято считать, что среди всех млекопитающих, включая приматов, роды у человека отличаются уникальной тяжестью, длительностью и высоким риском осложнений. Это часто объясняют «акушерской дилеммой».

Согласно этой гипотезе, все дело в эволюционном компромиссе между оптимальным для прямохождения узким коротким тазом, узким родовым каналом и крупным мозгом у плода. Когда крупный плод с большой головой проходит через узкие родовые пути, повышается риск трудных родов, а также смерти и ребенка, и матери.

Между тем недавние исследования показали, что сложные роды, включая случаи фетопельвической диспропорции, когда плод слишком велик для родового канала, широко распространены у плацентарных млекопитающих, в том числе обезьян.

Авторы нового сравнительного обзора, опубликованного в журнале The Anatomical Record, предположили, что важную роль в рискованности родов у людей и ряда других видов млекопитающих играет пол плода. Ученые назвали это «гипотезой дорогостоящего сына». Она формулируется так: поскольку младенцы мужского пола часто крупнее младенцев женского пола, рождение сыновей сопряжено с большими рисками при родах как для новорожденных, так и для матерей.

Исследователи собрали данные о весе новорожденных с учетом пола для 140 видов плацентарных млекопитающих из 11 отрядов. Затем сравнили половые различия у новорожденных с различиями в размерах тела взрослых особей и особенностями развития детенышей. Кроме того, ученые проанализировали данные о трудных родах в зависимости от пола потомства у разных видов.

Анализ показал, что у людей мальчики при рождении в среднем весят примерно на 3-4% больше, чем девочки, имеют на 1-1,7% большую длину тела и более крупные головы. При этом новорожденные мужского пола крупнее новорожденных женского пола у многих видов, особенно у тех, где взрослые самцы крупнее взрослых самок. В этом случае вероятность рождения более крупных детей мужского пола примерно в шесть раз выше, чем у видов, у которых взрослые самки крупнее самцов.

Авторы исследования установили, что не только у людей, но и у крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, а также у азиатских слонов, капибар, одного из видов антилоп и живущих в неволе мартышек-верветок мужской пол плода связан с повышенным риском трудных родов, особенно если новорожденные относительно крупные по сравнению с матерью. Возможно, то же самое наблюдается у одногорбых верблюдов, двух видов оленей, одного из видов лемуров и морских слонов, но данные по диким животным ограничены.

«Мы с осторожностью интерпретируем это как подтверждение гипотезы „дорогостоящего сына“: потомство мужского пола вносит непропорционально большой вклад в фетопельвическую диспропорцию и затрудненные роды из-за большего среднего размера при рождении», — написали авторы статьи.

Как показали недавние исследования, у людей мужской пол плода накладывает на матерей двойную нагрузку. Это связано с тем, что матери сыновей тратят больше энергии во время беременности и лактации. Повышенные энергетические затраты при вынашивании способствуют усиленному росту плода и его большему размеру при рождении. Это, в свою очередь, повышает риск осложненных родов и их неблагоприятных исходов.

С точки зрения эволюции такие риски оправданны, так как рождение крупного сына увеличивает шансы матери на репродуктивный успех в будущем, пояснили исследователи. Из-за конкуренции между самцами у более крупных сыновей больше шансов на многочисленное потомство, а значит, на большее число внуков для матери, что в итоге и означает ее репродуктивный успех.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl (Cmd) + Enter.
Татьяна Зайцева
Автор на протяжении многих лет пишет новости науки для разных сетевых изданий. Сфера интересов - археология, антропология, медицина, биология, палеонтология.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
12 сентября, 09:45
Любовь С.

Превратив почти 30 лет наблюдений за сверхмассивной черной дырой в видео, астрономы выяснили, что яркие участки в джете движутся совсем не так, как считалось раньше.

11 сентября, 17:29
Елизавета З.

«Яндекс» выложил в открытый доступ Alice AI Search Pretrain — свою компактную языковую модель, обученную с нуля. Она обладает обширными знаниями и способна быстро давать содержательные ответы даже при большом количестве запросов.

11 сентября, 10:25
Александр Березин

Современная космология до недавнего времени опиралась на так называемый космологический принцип, по которому у Вселенной нет какого-то выделенного направления. И наблюдатель в любой ее точке должен видеть однородную в этом смысле картину. Астроном из Северокавказской астрофизической обсерватории показал, что это не так даже для очень древней Вселенной.

8 сентября, 12:27
Росатом

Особо чистый германий — полупроводниковый материал с минимальным содержанием примесей, который активно используют в ядерной физике, медицине и оборонной промышленности. Российские ученые предложили новую технологию, позволяющую получить монокристаллы германия особой чистоты.

7 сентября, 11:15
Росатом

Акционерное общество «Росатом — Возобновляемая энергия» построит в Амурской области завод по сборке элементов ветрогенераторов. Оборудование потребуется для будущих ветроэлектростанций на Дальнем Востоке. Сейчас крупные детали производят практически в другом конце страны. Собирать крупные узлы на месте будет дешевле, чем везти их.

7 сентября, 12:55
НовГУ

91% родителей считают игры важными для развития ребенка, однако лишь единицы сами предлагают детям поиграть. Взрослые сильно тревожатся из-за увлечения детей смартфонами, хотя зачастую сами преувеличивают время, которое школьники проводят в сети. К таким выводам пришли ученые НовГУ, изучив, как гаджеты и занятость взрослых меняют досуг младшеклассников.

9 сентября, 22:44
Александр Березин

Нейросеть OpenAI добилась серьезного прорыва в математике, решив одну из семи «задач тысячелетия». Получат ли США, чьи нейросети опираются на гораздо более мощное «железо», чем у Китая, монополию на конвейер научных открытий? Даст ли это возможности сравнимые с их атомной монополией 80 лет назад?

28 августа, 15:43
Татьяна Зайцева

Сопротивление жителей Европы самой идее употребления насекомых в пищу может иметь эволюционные корни, уходящие вглубь тысячелетий, пришли к выводу авторы нового исследования. Оказалось, предки современных европейцев ели насекомых лишь эпизодически. Кроме того, из-за генетических мутаций они плохо переваривали их экзоскелеты.

19 августа, 18:31
Александр Березин

После сокращения длины очередей и роста доступности бензина в первую неделю августа ситуация снова ухудшилась. Если с 20 июня по начало августа кризис носил в основном психологический характер, то сейчас ситуация принципиально иная: августовские атаки на НПЗ показали, что меры по усилению их противовоздушной обороны не были достаточно полными. Значит, прогноз автора Naked Science от 19 июля о том, что острая фаза кризиса закончится до конца лета, был частично неверным.

[miniorange_social_login]

Комментарии

84 Комментариев
Perdezh
6 часов назад
Плюс крупные плоды девочек тоже существуют и их сейчас больше, чем раньше. И что то женовони не страдают🤣Утверждение, что на лактацию сыновей тратится больше энергии — это бред. Объём и энергетическая ценность грудного молока (количество жиров, белков и углеводов) регулируются исключительно гормонами матери (пролактином и окситоцином), а также её собственным питанием. Молочные железы не умеют «определять» пол ребенка по воздуху и подмешивать туда лишние калории. Мать тратит ровно столько энергии, сколько физически выпивает младенец. И прожорливая крупная девочка высосет из матери гораздо больше ресурсов, чем тихий и мелкий мальчик. Пол тут вообще ни при чем.2. Законы термодинамики и плацентарный барьерПлод в утробе не является автономным паразитом, который может «требовать» и забирать сколько хочет. Поступление питательных веществ (глюкозы, аминокислот) жестко лимитировано пропускной способностью плаценты и метаболизмом самой матери. Энергетические затраты женского организма при беременности фиксированы базовым уровнем обмена веществ (BMR). Организм матери не начинает сжигать больше калорий просто потому, что у плода есть Y-хромосома.3. Больший размер — это генетика, а не «откорм»То, что мальчики при рождении в среднем чуть крупнее — это результат работы их собственных гормонов (в первую очередь тестостерона и факторов роста, вырабатываемых самим плодом), а не того, что мать «потратила на них больше энергии». Плод растет за счет собственной программы деления клеток. Крупный размер — это следствие мужского генотипа, а не повышенных «инвестиций» со стороны материнского организма. Разница в среднем весе между мальчиками и девочками при рождении составляет ничтожные 100–150 граммов, что укладывается в рамки обычной статистической погрешности и не требует никаких «сверхзатрат»
    Perdezh
    6 часов назад
    Perdezh, Если бы плод мужского пола действительно требовал «повышенных затрат энергии», то в условиях дефицита пищи (что было нормой для 99% истории человечества и животных) вынашивание мальчиков приводило бы к массовой гибели матерей от истощения. Однако природа этого не допускает: при нехватке ресурсов женский организм просто включает режим экономии, одинаково ограничивая рост любого плода, независимо от его пола.
Perdezh
6 часов назад
Ой, вей. Фемцелка опять рвётся про мужской пол🤣 додо мужчины вредны для женла. Не рожайте, не плодите, делайте аборты мужчин? ♀️♿ как всегда такие идиотские исследования сулят лишь межполовые конфликты, а не единение. Во-первых, она на корню противоречит закону равновесия Фишера, который является фундаментом эволюционной биологии. Согласно этому закону, затраты популяции на производство самцов и самок всегда строго равны. Если бы самцы действительно требовали от матери каких-то «колоссальных» ресурсов, этот дисбаланс мгновенно бы уничтожил вид. Эволюция работает прагматично: если один пол обходится дороже, его начинают производить меньше. Но в природе соотношение полов держится 50 на 50, что математически доказывает: цена их вынашивания для материнского организма абсолютно одинакова.Во-вторых, авторы подобных статей путают причину и следствие. Размер плода у животных зависит от общего питания матери, условий среды, размера помета и банальной генетики, а вовсе не от пола эмбриона. В условиях дикой природы, если самка голодает, у нее родятся слабыми и мелкими и самцы, и самки. Организм матери выделяет на беременность ровно столько ресурсов, сколько может себе позволить в данный момент, жестко дозируя питание через плаценту. Никакой эмбрион не способна «выкачать» из матери больше, чем позволяет ее собственная гормональная система защиты.В-третьих, эта гипотеза полностью обнуляется, если посмотреть на другие классы животных. У птиц, рептилий, амфибий и насекомых самка вообще не вынашивает плод внутри себя. Она просто откладывает яйцо. Вес, объем и химический состав этого яйца абсолютно идентичны, независимо от того, кто из него вылупится. О каком «истощении» организма матери самцами вообще можно говорить, если на стадии формирования яйца пол будущего детеныша у многих видов даже еще не определен и зависит от температуры окружающей среды?Вся эта статья — не более чем спекуляция на паре вырванных из контекста наблюдений за отдельными видами млекопитающих в неволе и фейк
    Иван Иванов
    6 часов назад
    Perdezh, "додо мужчины вредны для женла" Кроме последних лет 150 так и было, а теперь последние лет 30-50 женщины стали исключительно вредны для мужчин в среднем. Просто поменялись местами мужчины и женщины, мужики стали бабами, а бабы мужиками. В прошлом мужчины тотально эксплуатировали и угнетали женщины с целью получить от этого выгоду и удовольствие, в этом как бы и был смысл существования общества. Лучший пример у нас на руси или уже РИ если муж убивает жену наказания обычно низки или вообще уходили от наказания часто, а для женщин мужеубийство это смертная казнь через захоронение живьём или сожжение, и так было и в других странах. Отцеубийство и мужеубийство одни из самых строгих наказаний везде, так же как примерно убийство рабами своих хозяев. Что вам не нравится как мужчине? Это все современные исследования показывают и в этот нет ничего необычного, люди разумные существа их нельзя напрямую сравнивать с животными и тем более поведение, у них совсем разная основа поведения. Зачем вообще проводить какие то параллели с человеческим обществом и фундаментальными исследованиями? Какая вообще для людей в социальном плане важна разница, если статься правдива или нет? Как это вообще связанно? Люди ведут себя совсем по другим причинам. Как это вообще должно на восприятие и взаимоотношения людей в обществе отражаться? Это же полный бред.
    +
      Еще 77 ответов
      Perdezh
      5 часов назад
      Иван, это твои ванюшкины фантазии на фоне поллюций или тебе учительница с жирным рылом рассказывала о таких угнетениях, которые ты выдумал! 🤣
      Perdezh
      5 часов назад
      Иван, шизоид, к тут вообще социум и то, как вели себя люди раньше? Раньше у женла еще больше привилегий было, от наследования земли, до права развода, да все это подавалось через патриархальные структуры, но права были. В Христианстве у женщин очень много прав и обязанностей, как и у мужчин.
        Иван Иванов
        3 часа назад
        Perdezh, " Раньше у женла еще больше привилегий было, от наследования земли, до права развода, да все это подавалось через патриархальные структуры, но права были. В Христианстве у женщин очень много прав и обязанностей, как и у мужчин." Это вы из какой путешественник из другой вселенной или из альтернативщиков? Массово права на развод женщины стали получать только в 20 веке.
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, в твоих гомосексуала фантазиях, блевотина! 🤣 . Древний Рим и Византия (За 1500 лет до 20 века) В Римской империи классического периода существовал вид брака sine manu (без власти мужа). При таком укладе женщина оставалась под защитой своего отца, сохраняла свое имущество и имела абсолютно равное с мужчиной право на односторонний развод (диворциум). Ей достаточно было заявить о нежелании жить вместе. Византийское право (свод Юстиниана, VI век), которое легло в основу европейской и русской правовых систем, официально зафиксировало право женщины на развод в случае измены мужа, его неспособности содержать семью, покушения на её жизнь или если он уходил в монашество. Мусульманское право (Шариат) — VII век В исламском праве, созданном в VII веке, за женщиной изначально и железно закреплено право на развод, которое называется Хула (Khula). Женщина могла официально расторгнуть брак через суд, если муж не выполнял свои обязанности: не обеспечивал её материально, проявлял жестокость, имел физические пороки или если она просто испытывала к нему непреодолимое отвращение (взамен на возвращение махра/приданого). Это право работало на протяжении 1300 лет по всему исламскому миру, пока в Европе женщины якобы «не имели прав». Древняя Русь и христианское право (XI–XVII века) На Руси права женщин регулировались Церковным уставом Ярослава Мудрого (XI век) и Кормчими книгами. Женщина имела официальное право требовать развода в церковном суде. * По закону брак расторгался в пользу жены, если муж совершил покушение на её жизнь, если он крал церковное имущество, если привел в дом любовницу, или если он оказался импотентом. * Более того, по Уставу Ярослава, если муж самовольно бросал жену и уходил к другой, церковный суд накладывал на него огромный штраф («пени») в пользу брошенной женщины, обеспечивая её материально. Никакого «бесправия» и близко не было. . .
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, Российская Империя (XVIII–XIX века) До всякого 20 века и большевиков в Российской Империи женщины активно судились с мужьями и добивались разводов через Святейший Синод. Законы РИ четко прописывали причины, по которым женщина могла инициировать развод: доказанная измена мужа, его ссылка в Сибирь с лишением прав состояния, безвестное отсутствие более 5 лет или неспособность к брачному сожитию. Да, процедура была сложной для обоих полов (церковь неохотно разрушала браки), но право у женщин было и они им массово пользовались. Голос, трюндель. А вообще, да, у мужчин было право угнетать женло, насиловать и т.д. но мужчины оказались умнее мстящего и мнительного пола, и разработали законы и моральные кодексы. Во всех странах мира женщина защищена патриархальными законами. Теперь женовонь ассоциируется с инвалидом, причем на голову и телом. Которое не хочет рожать, заниматься детьми и заботиться о своем господине муже. Именно из-за этого современный мир деградирует и вымирает, а экономика стагнирует. А тебя замещают Ахмедом 🤣💪
      Perdezh
      5 часов назад
      Иван, я вообще писал о том, что статья полный вымысел и не имеет связи с реальностью и привел факты. Твои шизоистероидные нахрюки про угнетение женла насмешили🤣♿♀️
      Perdezh
      5 часов назад
      Иван, Во-первых, никакого «угнетения ради выгоды» не существовало, потому что патриархальное общество строилось на жестком разделении обязанностей ради одной цели — физического выживания рода. Мужчина брал на себя всю самую грязную, смертельно опасную и тяжелую работу: войну, защиту от набегов, пахоту, лесоповал, шахты и охоту. Мужчины гибли тысячами, чтобы обеспечить безопасность и прокормить женщину и детей. Называть это «эксплуатацией женщин» — это верх тупости, учитывая, что мужчина жертвовал своей жизнью и здоровьем в режиме 24/7. Патриархат — это не курорт для мужчин, это система колоссальной мужской ответственности и долга.Во-вторых, тезис о том, что при патриархате женщинам жилось хуже, чем сейчас — это полная чушь. На самом деле женщина при традиционном укладе жила в условиях максимальной социальной безопасности. Ей не нужно было вкалывать на двух работах, думать о конкуренции на рынке труда, платить ипотеку и тащить на себе все бытовые проблемы в одиночку. Она была полностью освобождена от внешней агрессивной среды, потому что за нее головой отвечал сначала отец, а потом муж. Мужчина обязан был содержать жену, обеспечивать ее кровом и защищать ценой собственной жизни — за невыполнение этих обязанностей общество и церковь жестко карали самого мужчину. Сегодня же женщин выкинули в капиталистический рынок, заставив пахать наравне с мужчинами, но при этом они лишились той фундаментальной мужской защиты, которая была у них веками. .
        Иван Иванов
        3 часа назад
        Perdezh, "Во-первых, никакого «угнетения ради выгоды» не существовало, потому что патриархальное общество строилось на жестком разделении обязанностей ради одной цели — физического выживания рода" Это уже правая популистская пропаганда для промывки мозгов мужского электората в 20 веке пошла. Вроде того что так всегда жили и нужно соблюдать эти "традиционные ценности". "войну, защиту от набегов" Стоп стоп стоп. Вы из какой пещеры вылезли? Какую войну? В прошлом до нового времени воевали аристократы, наёмники это отдельные привилегированные сословия, которые были абсолютное меньшинство в обществе, а простым людям никакого доступа к оружию и обучению того как им пользоваться почти не было. Потому что есть простым людям дать оружие в те времена, они первое что сделают это вырежут всех аристократов и купцов, чтобы у них забрать богатства, тогда никаких национальностей, патриотизма, социальных договоров не было. У вас когнитивное искажённое восприятие истории, потому что вы пытаетесь современность последние 200-300 лет натянуть на историю в целом, сову на глобус не нужно натягивать. "Мужчины гибли тысячами, чтобы обеспечить безопасность и прокормить женщину и детей." Это вы уже пропаганду национализма и фашизма начали цитировать. Зачем мужчинам это вообще делать? Сами подумайте? Это уже в 19 веке и далее когда в массы пошло понятие нации, расы мужчины стали считать женщин и детей ценностью, которая важнее их самих. В том же китая в 19 веке мужчины во время экономических кризисов, спокойно продавали жен и детей за мешок риска, и только после продажи жен и продавали скотину и утварь. Западные колонизаторы по сути вместе с национализмом ещё лет 150 назад ограничивали торговлю женщинами и детьми. "Патриархат — это не курорт для мужчин, это система колоссальной мужской ответственности и долга" Это называется национализм, расизм и фашизм и всё около того, который уже после патриархата появился. Не нужно всё вместе смешивать, 19 20 век и более ранние века это разные времена.
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, ты шизоидный выпуклый гомункул левачковый. Понятие национальности тождествуется понятию этноса. А этнический расизм, как и эндогамия- биологическая база человечества. Так что, хрюндель, не удалось тебе свой цивнат леватский, из-за которого и шли мировые войны и на которых христиан обманом затаскивали на войну(между прочим христиане патриархалы всегда шли против любых войн и сопротивлялись знати и их желаниям помериться силушкой. Даже крестовые походы и гонения на ведьмаков и ведьм дело чисто ваше, светСкотское эгалитарное🤣♀️♿
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, Вся эта демагогия про «фашизм, национализм и аристократов» — типичный левацкий бред кухонного теоретика, который начитался модных пабликов, но имеет нулевые познания как в реальной истории, так и в банальной логике. Этот псевдоинтеллектуальный наезд сыпется сразу по нескольким фронтам, потому что автор этой простыни сам натягивает современную левую повестку на тысячелетнюю историю человечества. Во-первых, заявлять, что до Нового времени воевали исключительно аристократы и наемники, а простые люди оружия в глаза не видели — это расписываться в тотальной исторической безграмотности. Историк комнатный, видимо, никогда не слышал про ополчение, которое составляло костяк армий с древнейших времен. На той же Руси во время набегов кочевников или крупных войн собиралось земское ополчение из обычных крестьян и горожан, которые брали в руки топоры, рогатины, луки и шли защищать свои дома. В средневековой Европе существовали крестьянские ополчения, городская милиция и обязательные стрелковые союзы для простолюдинов, потому что ни одна кучка рыцарей физически не могла удержать границы или штурмовать крепости в одиночку. Фантазия о том, что крестьянам не давали оружия, чтобы они не вырезали купцов, разбивается о реальность: восстания происходили регулярно, но оружие у крестьян было всегда, потому что без него в те суровые времена невозможно было банально защитить свой скот и урожай от диких зверей и разбойников. Во-вторых, бредни про то, что «мужчины стали считать женщин и детей ценностью только в XIX веке благодаря национализму» — это вообще клиника. Автор пытается доказать, что до изобретения концепции наций мужчины были лишены базовых биологических и социальных инстинктов. Защита своей семьи, своей женщины и своего . . .
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, потомства — это фундаментальный эволюционный механизм, который существовал за миллионы лет до появления первых государств, не говоря уже о фашизме или национализме. Мужчины защищали свои семьи не ради абстрактных лозунгов или «социальных договоров», а потому что это была их семья, их кровь и их способ продолжения рода. Привязывать базовую заботу о выживании потомства к идеологиям XX века — это верх маразма
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, А пример с Китаем, где в периоды страшного голода продавали детей за рис, вырван из контекста с корнем. Это были экстремальные точки выживания во время катастрофического мора, когда выбор стоял между смертью всей семьи и спасением хотя бы кого-то, и к системному укладу патриархата это не имеет никакого отношения — в том же Китае культ предков и защита семьи были абсолютным законом на протяжении тысячелетий. В-третьих, попытка назвать мужскую ответственность и долг «фашизмом и расизмом» — это обычный левацкий маркерный спам. Когда не хватает реальных аргументов, в ход идут ярлыки. Патриархат как система распределения ролей возник в глубокой древности, в эпоху неолита, когда человечество перешло к аграрному обществу. Мужской долг обеспечивать безопасность и ресурсы был продиктован суровой физиологией: женщина во время беременности и лактации была уязвима, и если бы мужчина не брал на себя внешние риски и тяжелый труд, человечество просто вымерло бы еще на стадии каменного века. Никакого национализма тогда и в проекте не было, была лишь голая прагматика выживания. Так что весь этот пафосный текст оппонента — просто глупая попытка подменить реальные социально-биологические процессы терминами из политологии Новейшего времени, чтобы оправдать собственную инфантильность и нежелание признавать очевидные исторические факты
        Иван Иванов
        3 часа назад
        Perdezh, ". На самом деле женщина при традиционном укладе жила в условиях максимальной социальной безопасности. " Действительно их муж или отец мог в любой момент убить и при этом часто никаких наказаний или даже осуждений не получить. Вы опять 20 века натягиваете на прошлое. "Ей не нужно было вкалывать на двух работах, думать о конкуренции на рынке труда, платить ипотеку и тащить на себе все бытовые проблемы в одиночку." Вы опять более поздние времена цитируете. В прошлом женщины работали по 18ч в день 7 дней в неделю без выходных, за любой отказ от труда сразу следовало физическое насилие от мужа/отца. Вы почитайте как жен отбирали крестьяне в прошлом, там скорее не женщину выбирали, а тягловую лошадь. Это аристократия могла себе позволить любовниц на содержание иметь. "Она была полностью освобождена от внешней агрессивной среды," Да была, потому что монополию на насилие в семье вплоть до УБИЙСТВА, в том числе даже членов мужского пола, имел ГЛАВА семьи. Жить или умирать жене и детям решал в первую очередь отец и глава семьи. "защищать ценой собственной жизни" Это вы уже до 20 века дошли, совсем ультранационалистическая пропаганда. Почему тогда в 19-20 веке из за давление запада в азии во многих странах продавливали запреты продавать, мужьям и отцам торговать детьми и жёнами? Это они так ценой своей жизни женщин защищали? Даже блин на руси детей лишних продавали в рабство викингам, это кстати был неплохой бизнес для местного населения. Ребёнок вообще от слово раб произошло. "Сегодня же женщин выкинули в капиталистический рынок, заставив пахать наравне с мужчинами, но при этом они лишились той фундаментальной мужской защиты, которая была у них веками. ." Это пытаются прикрыть последствия пропаганды национализма и фашизма, когда мужчина стал гордиться, что его жена не работает. В 17 веке и ранее женщины пахали по полной. Феминизм как раз освобождает мужчин от выдуманных в 18-20 веке обязанностях по отношению к женщинам.
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, Действительно их муж или отец мог в любой момент убить и при этом часто никаких наказаний или даже осуждений не получить.- чисто попкорваньские фемцелки фантазии с ником иван🤣(дурачок вестимо). Сразу видно, видный читатель Космополитен. Что еще расскажешь, кучерявая говяшка? Никакой прям ответственности не было, и в Библии и в соборном уложении и в "правде"?) 🤣 или сошлешься на домострой? Даже там битье жены разрешалось, только в случаях, если жена изменяет или уходит от ответственности за семью, не воспитывает детей, бухает. Это разве плохо! Очень даже хорошо и такие соразмерные наказания были для мужчин. Так что не хрюкай, кучеряшка. Наказания были обоюдные.
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, национализм и фашизм как раз таки закреплял освобождение тупорылого женла от тягот их слабого мозга, и давал много привилегий мужчинам, которые получали частную собственность. Что наоборот снизило количество насильных преступлений со стороны и мужского и женского пола, снизило количество войн и постепенное искоренение рабства🤣💪
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, Во-первых, бред про то, что отец или муж «мог в любой момент убить жену или детей и не получить наказания» — это сказки для умственно отсталых. Ни в одном традиционном праве, будь то «Русская Правда», Соборное уложение или римское право (в его классический период), у главы семьи не было легального права на беспричинное убийство домочадцев. Семья была экономической и фискальной единицей государства. Если глава семьи убивал жену или работника, он уничтожал налогоплательщика и рабочую силу, подрывал общину и совершал смертный грех. Церковь и общинный суд (мир) за такое мгновенно отправляли на каторгу, в монастырскую тюрьму или под кнут. Община просто не позволила бы самодуру разбазаривать человеческие ресурсы. Мнение, что патриархат — это «лицензия на убийство внутри дома», существует только в воспаленном мозгу современных фем-активисток.Во-вторых, рассказы про «18 часов работы 7 дней в неделю без выходных под страхом насилия» — это тотальное незнание аграрного цикла. В традиционном аграрном обществе физически невозможно работать 18 часов в день круглый год. Зимой крестьяне большую часть времени проводили в избах, занимаясь мелким ремеслом и сном, потому что световой день короткий, а на полях делать нечего. Летом в страду пахали все — и мужчины, и женщины, но это была работа на выживание всей семьи, а не «рабство ради мужа». Мужчина при этом выполнял всю самую тяжелую физическую работу (пахота, заготовка дров, строительство), от которой женщина просто загнулась бы через неделю. А бред про «отбор жен как тягловых лошадей» лишь подтверждает, что женщина была ценнейшим партнером в хозяйстве. Ни один нормальный крестьянин не стал бы калечить или убивать свою «тягловую силу», от которой зависит жизнь его самого и его детей.В-третьих, этимологический пассаж про то, что «ребенок произошло от слова раб» — это просто финиш и маркер полной деградации автора.. . .
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, Слово «ребенок» восходит к древнерусскому «робя», которое имеет общий индоевропейский корень со значением «сирота» (родственно немецкому Arbeit — работа, изначально тяжелая доля сироты), а не «раб»
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, Продажа детей викингам в рабство «как неплохой бизнес» — это единичные случаи времен диких междоусобных войн IX-X веков, совершенные язычниками, а не системная практика патриархальной Руси, которая веками жила по христианским канонам, где торговля православными была строжайше запрещена.В-четвертых, привязка мужской защиты к «национализму и фашизму» — это уже какая-то терминальная стадия левацкого безумия. Мужчина защищал свой дом и семью с каменного века, когда никаких наций и близко не было. Если бы мужчины не защищали женщин и детей ценой жизни во время набегов соплеменников или диких зверей, человечество просто не дожило бы до изобретения письменности
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, Азиатские примеры с продажей жен во время тотального голода — это крайняя степень нищеты и перенаселения конкретных регионов (вроде Китая времен опиумных войн), а не суть патриархального уклада.В итоге, тезис о том, что «феминизм освобождает мужчин» — это самая смешная ложь. Феминизм не освободил мужчин, он просто снял с женщин обязанности по сохранению семьи, но оставил за ними все алиментные и правовые привилегии современного государства. Раньше мужчина пахал ради своей семьи, где он был непререкаемым авторитетом, а сейчас он пашет на капиталистический рынок наравне с женщиной, но в суде при разводе у него отберут детей и половину имущества. Автор текста пытается завернуть очевидное ухудшение социального положения как мужчин, так и женщин в обертку «прогресса», полностью переврав историю и биологию
        Иван Иванов
        2 часа назад
        Perdezh, Ваш речи как раз и говорят о том что особенно в снг нужен феминизм, но для мужчин. Феминизм нужен был чтобы вернуть женщин обратно на рынок труда, когда запад из за своей пропаганды по сути лишился почти половины рабочих рук, пока куколд и подкаблучник гордился тем, что у него безработная женщина домохозяйка, государству было сложнее конкурировать с коммунистическим блоком, где женщины уже пахали. Это лишь костыль, который должен был прикрыть все последствия пропаганды национализма в прошлом. "Современная женщина в среднем гораздо более застресована, одинока и несчастна, чем ее предки под «крылом» сильного патриархального мужа" Так и должно быть. Хотя в прошлом было по другому. Женщины в среднем живут дольше мужчин и это очень плохо, значит часть результата труда мужчин достаётся женщинам и это не правильно. И чем хуже будут женщины, тем меньше они будут потреблять ресурсов и тем больше благ достанется мужчине. Женщины должны пахать на 2 работах чтобы своих личинок содержать, школы, садики всё должно быть платно, не должно быть алиментов, пособий на детей. Всю эту чушь должны делать женщины, раз они хотят удовлетворить своё желание рожать детей. Мужчины вообще должны от всего связанного с детьми максимально дистанцироваться в том числе и финансово. Мужчины должны думать о себе, о своём комфорте, здоровье и безопасности. И не важно что там женщины с детьми делают. В прошлом дети для мужчины были вместо пенсий и накоплений, сейчас законом запрещено подвергать детей эксплуатации и следовательно у мужчины нету никаких стимулов их заводить. "Мужчина не мог просто так пойти и убить жену «без наказания» — за это его ждала либо смертная казнь, либо каторга, либо вечная ссылка в монастырь на покаяние с лишением всех прав состояния" Это постепенно вводилось, чем ближе к современности и чем больше пропаганды национализма. Лягушку медленно варили. Де факто мужчина мог почти безгранично подвергать жену физическому насилию с целью стимулировать у неё желание трудиться.
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, ты промытка малолетняя Шевцова, чисто дилдо вместо мозга у тебя🤣
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, Вся эта инфантильная, людоедская писанина про «феминизм для мужчин», где бабы должны пахать на двух работах без алиментов, а мужик — сидеть на жопе ровно и думать только о своем комфорте, — это не позиция сильного мужчины, а влажные фантазии обиженного на жизнь неудачника, который полностью схавал современную левацкую повестку, даже не заметив этого. Ты, урод, кричишь про то, как феминизм якобы «освобождает» мужчин, но на деле защищаешь ту самую систему, которая сегодня уничтожает и мужчин, и женщин, загоняя их в тотальный стресс и одиночество.Давай снимем розовые очки и посмотрим на реальность: современное женло сейчас жесточайшим образом страдает от этого твоего хваленого феминизма. Наслушавшись сказок про «сильных и независимых», современные бабы массово просрали свою главную биологическую и социальную привилегию — право быть под защитой мужчины, заниматься домом и не думать о выживании в агрессивной капиталистической среде. Их выкинули на рынок труда пахать наравне с мужиками, в итоге они получили карьерный стресс, выгорание, дергающийся глаз и полное одиночество к тридцати годам с кучей кошек вместо нормальной семьи. Они несчастны, потому что природа создала их для другого, а феминизм заставил их тащить на себе и мужские, и женские обязанности. Но самое смешное, что мужчины от этого пострадали еще сильнее. Вместо верной спутницы и надежного тыла, ради которого имело смысл развиваться, строить дома и зарабатывать, современный мужик получил озлобленную, застресованную конкурентку по бизнесу, которая видит в нем исключительно кошелек или угрозу. Из-за разрушения традиционной семьи мужчины лишились главного стимула к жизни — ощущения себя главой рода, защитником и преемником, чье дело продолжится в детях. Мужчина сегодня деградирует, спивается и уходит в виртуальный мир именно потому, что феминизм лишил его законного статуса патриарха, превратив семейную жизнь в —
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, высокорисковый юридический ад, где при первом же капризе бабы у него отберут детей, имущество и обложат алиментами.Твоя шизофреническая идея о том, что нужно лишить детей господдержки, отменить алименты и заставить женщин пахать до смерти, чтобы мужчинам досталось больше ресурсов
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, Вся эта эгалитарная помойка, в которую превратили современное общество, держится на тотальной лжи. Вот тебе 20 железобетонных причин, почему феминизм — это абсолютное зло как для мужчин, так и для женщин, и как современные государства вместе с фемками выстроили самую уродливую систему эксплуатации в истории человечества. 1. Феминизм разрушил традиционную семью, превратив естественный союз мужчины и женщины во вражду двух эгоистичных потребителей за ресурсы. 2. Современные эгалитарные государства цинично используют феминизм как инструмент тотальной эксплуатации детей: их изымают из семейных структур через детские сады и школы с раннего возраста, чтобы вырастить из них послушных налогоплательщиков и винтики для обслуживания госсистемы. 3. Женщины при феминизме массово убивают собственных детей через легализованные аборты, превратив материнство из священного долга в каприз, а уничтожение нерожденных младенцев — в «право на свое тело». 4. Мужчин лишили статуса патриарха и защитника, уничтожив их главный эволюционный стимул развиваться, строить и созидать ради процветания своего рода. 5. Женщин выкинули на жесткий капиталистический рынок труда пахать наравне с мужчинами, лишив их законного права находиться на полном материальном обеспечении мужа и заниматься домом. 6. Феминизм превратил семейное право в легальный рэкет против мужчин: при разводах у отцов отбирают детей в 90% случаев, превращая мужчин в бесправных доноров алиментов. 7. Общество столкнулось с катастрофическим демографическим кризисом и вырождением: фем-идеология пропагандирует чайлдфри и карьеру, из-за чего коренные нации стремительно вымирают. .
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, 8. Женщины стали глубоко несчастными и застрессованными одиночками, попытки совместить мужскую модель поведения с женской природой приводят к массовым депрессиям и психозам. 9. Уничтожено понятие мужской чести и верности, так как государство полностью сняло с женщин ответственность за измены и разрушение брака, поощряя их менять партнеров
            Иван Иванов
            58 минут назад
            Perdezh, "Женщины стали глубоко несчастными и застрессованными одиночками, попытки совместить мужскую модель поведения с женской природой приводят к массовым депрессиям и психозам." Это вообще не важно. Главное чтоб у мужчин было больше доступа к благам. К качественному жилью, медицине, продуктам и другим вещам. "Уничтожено понятие мужской чести и верности" Это уже прямо слишком смешно читать. Вы почитайте про честь и верность средневековых рыцарей и наёмников. У сюзерена 40 дней обязательной воинской обязанности закончилось? Так рыцари прямо перед битвой кинут своего сюзерена, если он им деньги не заплатит. А наёмников вообще бывало посреди битвы перекупали. Какая блин честь? Война путь обмана так было всегда. Торговля обман, политика обман. Всё обман и воровство. Вам сколько лет? Лет 15-20? Просто слишком наивно. Не нужно сравнивать военных средних веков и нового времени это вообще разные люди, ничего общего между собой не имели.
              Perdezh
              52 минуты назад
              Иван, ты опять заскулила свинья? Я же могу до бесконечности разбивать твои петушковые фантазии
              Perdezh
              51 минута назад
              Иван, Вся твоя инфантильная демагогия про «рыцарей без чести» и «мир как сплошной обман» — это типичный левацкий цинизм подростка, который переиграл в средневековые стратегии и возомнил себя великим реалистом. Ты пытаешься судить о глобальных социальных механизмах по шкурным интересам отдельных наемников, вообще не понимая, на чем держалась человеческая цивилизация тысячи лет. Во-первых, сравнивать шкурные интересы ландскнехтов с институтом мужской чести внутри общины и рода — это верх тупости. Честь и верность в традиционном обществе — это не абстрактные сопли для учебников литературы, а жесткий социальный капитал и инструмент выживания. Если мужчина в общине, деревне или полисе нарушал данное слово, крысил ресурсы или бежал с поля боя, его ждало не просто «осуждение», а гражданская смерть. С ним никто не вел дела, его род презирали, его не брали в долю, а в худшем случае — выкидывали из общины на произвол судьбы. Верность своему слову и своему роду была гарантией того, что завтра твои соседи встанут с тобой плечом к плечу против врагов, а не пустят тебя на мясо.
                Иван Иванов
                26 минут назад
                Perdezh, " который переиграл в средневековые стратегии и возомнил себя великим реалистом." Так наоборот в фильмах, литературе художественной и играх и тд. Рыцарям придумывают всякую честь и правильность. Хотя рыцари это просто банда грабителей и отморозков, которая грабила и порабощала всех кого могла вокруг и дрались они за право порабощать крестьян на определённой территории. И боролись любыми способами в том числе обманом и интригами. "на чем держалась человеческая цивилизация тысячи лет" Очень просто. 1-3% воинского сословия иногда в тандеме со всяким духовенством, тотально эксплуатировала с помощью в первую очередь физического насилия и страха остальное 97-99%: податного населения. Были иногда другие варианты, но в основном было вот так. Каждый представитель воинского сословия обладал абсолютной властью и доминированием в своей семьи и на своём земельном наделе над податным население. Эти люди кооперировались и объединялись, ради получения ещё больше личной выгоды для себя. Использовали разные инструменты войну, торговлю, дипломатию, шпионаж и тд. Но цель была одна, личная выгода или личные амбиции, каждого отдельного представителя воинского сословия или других высших сословий. А 97-99% это по сути рабы, которые постоянно работали в поле или в городе и были вынуждены быть покорными и платить дань воинскому сословию, максимум что они могли это пинать и пользоваться своими женами и детьми, иногда их проигрывая в азартные игры. Иногда такие люди стремились через наёмничество попасть в воинское сословие и жить на порядок лучше. Воевали единицы в целом от населения.
                  Perdezh
                  21 минута назад
                  Иван, дауненок проспись, ты опять расписался в собственном невежестве
                  Perdezh
                  18 минут назад
                  Иван, Твоя местечковая марксистская «методичка», списанная с дешёвых пабликов про «циничный реализм» — это такой же инфантильный бред, как и рыцарские романы, только вывернутый наизнанку. Ты думаешь, что открыл глаза на суровую правду, но на деле твоя убогая схема про «1-3% отморозков, державших в страхе рабов» сыпется при первом же столкновении с реальной экономикой и историей военного дела.Во-первых, твоя сказочка про то, что «воевали единицы от всего населения», полностью обнуляется фактами. Концепция, где воюет только узкая каста профессионалов, существовала на очень коротких отрезках истории и в очень специфических регионах. Вся античность — от греческих полисов (Афины, Спарта) до Римской республики — держалась на массовых армиях граждан-ополченцев. В Риме воевал каждый взрослый мужчина, имевший хоть какую-то собственность, и они шли в бой не из-за страха перед «1% аристократов», а потому что защищали свою землю и свои семьи. У древних германцев, скандинавов или славян воином был каждый свободный мужчина общины. Какое, нахрен, «податное рабское большинство», если на народных тингах и вечах все эти крестьяне стояли с оружием в руках и сами принимали законы? Ты путаешь поздний феодализм Франции XIV века со всей историей человечества, натягивая одну локальную модель на тысячи лет эволюции.Во-вторых, у тебя напрочь отсутствует логика в вопросе удержания власти. Если 97-99% населения — это поголовно угнетенные «рабы», которые люто ненавидят кучку господ, то никакое физическое насилие 1-3% рыцарей не смогло бы удержать их в повиновении. В средние века не было пулеметов, колючей проволоки и камер слежения. У рыцаря была кольчуга, меч и конь. Сто крестьян с вилами, топорами и луками, которыми они ежедневно забивали скот и охотились, в замкнутом пространстве деревни или леса разорвали бы любого рыцаря на куски за пять минут. Власть держалась не на тупом животном страхе перед мечом, а на социальном контрасте и легитимности.
                  Perdezh
                  15 минут назад
                  Иван, В-третьих, про «цель одна — личная выгода здесь и сейчас» — это опять мышление раба-потребителя из XXI века, который не способен мыслить категориями дольше, чем до следующей зарплаты. Если бы каждый феодал или правитель думал только о том, как бы лично сожрать побольше благ в текущую секунду, они бы не строили каменные замки и соборы, которые возводились столетиями и сдавались через три поколения после смерти основателя. Они бы не создавали своды законов, не основывали университеты и не прописывали сложнейшие правила престолонаследия. Вся их «личная выгода» была намертво привязана к статусу и силе их дома, их рода и их фамилии. Лидер, который крысил ресурсы только под себя и плевал на будущее своего княжества или рода, моментально терял поддержку своих же вассалов, получал заговор в спину и его имя стиралось из истории. Ты пытаешься представить предков как стадо тупых эгоистичных животных, которые только и делали, что били жен, проигрывали детей в кости и грабили слабых ради сиюминутного кайфа. Но реальность такова, что именно их жесткая сословная кооперация, законы чести, верность присяге внутри своей касты и ответственность за продолжение рода создали те самые государства, дороги, города и правовые системы, в которых ты сегодня сидишь в тепле и безопасности, пытаясь рассуждать о «реализме».
              Perdezh
              51 минута назад
              Иван, Называть это «наивностью» может только комнатный сыч, который привык, что его безопасность в XXI веке гарантирует полиция и государство, а не его собственная репутация среди мужчин. Во-вторых, твой лозунг «главное, чтобы у мужчин было больше благ, а на баб плевать» — это позиция не сильного патриарха, а кастрированного эгоиста-потребителя. Патриархат создавал блага и контролировал ресурсы не для того, чтобы один конкретный мужик сожрал лишний кусок мяса в одну каску под одеялом. Мужчина доминировал в иерархии потому, что он эти ресурсы распределял и инвестировал в выживание своего потомства. Смысл контроля над качественным жильем, медициной и продуктами был в том, чтобы твой род рос, креп и доминировал над соседними племенами.
                Иван Иванов
                35 минут назад
                Perdezh, "в выживание своего потомства." Зачем мужчине. Не расисту. Не националисту. Оставлять целенаправленно после себя потомство? Цель мужчины это максимально воспользоваться своей женой и детьми, выжав из этого максимальную выгоду. А кооперация между мужчинами это когда они друг друга поддерживают в этом процессе эксплуатации женщин и и детей. Функция детей это помогать в старости и что будет потом когда мужчина умрёт это не важно вообще. Главное чтобы он смог прожить как можно дольше и комфортнее и за это боролись в прошлом до некоторого момента когда не пошли всякие националистические идеологии. "род" Это инструмент которым мужчина пользуется, чтобы получить больше благ и ресурсов. Кучи правителей разрушали свои рода, племена, государства ради своих желаний или амбиций. Важно чтобы только ты сам доминировал и потреблял блага, а то что твой род доминирует над соседними это лишь побочный эффект. Род и потомство это не цель жизни, а ИНСТРУМЕНТ который должен сделать жизнь мужчины лучше. И если после твоей смерти он полностью исчезнет, то ничего страшного главное чтобы ты при своей жизни смог этим всем как можно больше воспользоваться.
                  Perdezh
                  33 минуты назад
                  Иван, тебе реально незачем, можешь кастрировать себя👈 рогоносец
                  Perdezh
                  32 минуты назад
                  Иван, внатуре, зачем же еще нужны дети. Не для совместной жизни, кооперации и переноса своих генов, лучших, для выживания вида, чтобы после смерти наблюдать за своим творением 🤭👍🙏 (ща хрюшка захрюкает что Бога нет хехе). Нет, тебе обязательно нужно все исковеркать и сделать так как ты хочешь, быть тем самым ублюдком, против которых патриархалы и воевали. И такие как ты всегда оказывались на эшафоте🙏🙏
                  Perdezh
                  30 минут назад
                  Иван, Твой убогий эгоцентричный бред — это классический манифест паразита, который пытается выдать свою шкурную трусость за «высший прагматизм». Ты настрочил кучу текста про «тотальную эксплуатацию», но на деле расписался в том, что ты ментально кастрирован и не способен понять даже базовые законы биологии и экономики. Во-первых, твой тупой вопрос «зачем мужчине оставлять потомство, если он не националист» — это маркер клинического невежества. Стремление передать свои гены и продолжить свой род — это базовый биологический инстинкт, который зашит в ДНК любого живого организма на планете за миллионы лет до того, как человечество вообще научилось членораздельно разговаривать, не говоря уже о выдумке национализма. Любой самец в дикой природе — от льва до волка — рвет глотку конкурентам, метит территорию и рискует жизнью ради того, чтобы покрыть самку и оставить свое потомство. Они что, тоже «фашисты» и «националисты» по-твоему? Мужчина оставляет потомство, потому что в этом заключается фундаментальный биологический смысл существования любого живого вида.
                  Perdezh
                  30 минут назад
                  Иван, Отказ от этого ради сиюминутного жопного комфорта — это эволюционный тупик и признак дефектного генома, который природа просто вымывает из популяции. Во-вторых, твоя шизофреническая фантазия о том, что «цель мужчины — максимально выжать жену и детей ради выгоды», полностью противоречит исторической и экономической реальности. Если бы мужчины в прошлом относились к семье как к расходному материалу и рабам, которых нужно просто утилизировать ради личного кайфа, человечество бы вымерло еще в каменном веке. Семья — это была производственная и оборонительная ячейка. Вкладываться в здоровье жены и развитие детей было экономически выгодно самому мужчине. Больная, забитая жена не сможет нормально работать и вести хозяйство, а забитые, истощенные дети вырастут слабыми доходягами, которые не смогут защитить дом от набега соседей и тупо дадут тебе пинка под зад, когда ты состаришься. Патриарх инвестировал в семью, потому что сильная, сытая и преданная семья — это и был его главный силовой и экономический актив.
                  Perdezh
                  28 минут назад
                  Иван, В-третьих, бред про то, что «род — это просто побочный эффект, а главное — личное доминирование», разбивается о банальную историю. Кучи правителей, говоришь, разрушали свои государства ради амбиций? Да, были единичные сумасшедшие тираны, которые плохо кончили. Но 99% успешных исторических лидеров, царей, князей и баронов строили свою политику вокруг династических интересов. Они шли на войны, заключали союзы, копили золото и строили замки с одной главной целью — передать великую и сильную державу своему старшему сыну, чтобы их имя и их кровь правили веками. Вся история человечества — это война родов и династий за доминирование. Мужчина мерил свой успех не тем, сколько он сожрал в одну каску перед телевизором, а тем, насколько могущественным и многочисленным стал его род. Твоя позиция «после моей смерти хоть потоп, главное — чтобы я при жизни урвал ништяков» — это не позиция доминатора, это позиция жалкого временщика. Именно эгалитарный соцкап и феминизм внушили тебе эту рабскую психологию одинокого потребителя. Системе выгодно, чтобы ты сидел один в своей арендованной конуре, играл на видеоигры, тратил все бабки на сиюминутные блага, не имел ни жены, ни детей, ни продолжения рода. Ты думаешь, что ты «переиграл систему» и живешь ради себя, а на самом деле ты — идеальный, кастрированный винтик, который отработает свой ресурс, не оставит после себя ничего и освободит жизненное пространство для тех народов, у которых с традициями, родом и мужскими инстинктами все в порядке.
              Perdezh
              47 минут назад
              Иван, петушочек войны это исключительно короткий отрезок времени твоих вселюмнейших светскотиков гуманитариев, которые воевали народными массами, левым популизмом и гуманистическими идеями поединков, дипломатии и т.д. это лишь небольшой отрезок времени, все остальное время человечество ДО- массово и глобально не воевали, до неолита уж тем более. Это лишь один из видов выживания человека, а их множество. И вид выживания с феминизмом, при котором мужской пол деградирует и уходит на второй план явно канет в лету, и ИИ на который ты фапируешь, он тебя заменят, дауненок бездетный и ликвидирует, если ему надо будет. Если ты фаталист мамин, то сам так и живи, в таком мире. А я знаю мир, где не было войн, был кооператив и главенство мужей. И это не мои, якобы, "подростковые представления", а реалии, с которыми тебе надо смириться, урбанистический гумус
                Иван Иванов
                22 минуты назад
                Perdezh, "при котором мужской пол деградирует и уходит на второй" Мужчины уже ушли на второй план до феминизма. Превратившись из эксплуататоров жены и детей, в подкаблучника которых из содержит и защищает их ценой своей жизни. Именно в этом момент мужчины ушли даже не на второй план, а на третий план. Вместо то чтобы использовать жену и детей чтобы сделать свою жизнь лучше, они стали вредить себе ради того чтобы сделать жизнь жены и детей лучше, под действием всяких идеологий и пропаганды. Когда выживание потомства после себя стало важнее, личной выгоды и комфорта для мужчин, тогда они и опустили на самое дно в социуме.
                  Perdezh
                  11 минут назад
                  Иван, дауненок, ты что переиграл за технократа в цивке? Какие эксплуатации жены и детей, если вся жизнь человеческого вида это кооператив с иерархиями по умениям? Ты своей универсальностью просто проедаешь плешь себе в мозгах, шизофреник. Подкаблучниками мужчины стали как раз в 18 веке в эпоху суфражизма, открытости искусства, отхода от патриархата, религий и перехода к индустриализации с роботизацией производств. Когда женщины уже могли идти на РАБоту заместо мужчин и становились дешевыми рабынями своих хотелок и загибались по здоровью и родился ваня дурачок. Подкаблучник это бабораб- а не патриархал, который никогда не преклоняется перед женщиной, только перед Богом и его заповедями. И современные мужчины деградируют по гойски от поступков женщин в начале 20 века и их фемцелов мужчин, промытых женщинами, подкаблучников эксплуататоров маминых. Теперь женло, хоть и страдает физически, и ментально, но живет частично лучше, чем 99% мужского населения. И имеет больше прав и привилегий, чем мужчины. Личная выгода и комфорт мужчин это семья и "племя", в которой он лидер и авторитет. Что ты несешь, шизоидник
                  Perdezh
                  11 минут назад
                  Иван, ты реально слабоумием болеешь, тебе нельзя за клавиатуру браться. Лечи головушку
                  Perdezh
                  10 минут назад
                  Иван, Во-первых, статус мужчины в традиционном патриархальном обществе был наивысшим именно потому, что его доминирование опиралось на функцию защиты и распределения ресурсов. Власть главы рода была непререкаемой не из-за того, что он сидел в углу и эгоистично потреблял блага в одно лицо, а потому, что он нес ответственность за выживание всей общины. Мужчина контролировал собственность, принимал законы, вершил суд и определял стратегию развития своего дома. Называть хозяина, чье слово было абсолютным законом для жены и детей, существом «на третьем плане» — это полное непонимание структуры иерархии. Мужчина занимал первое место в социуме именно как лидер и архитектор своей семьи, а не как изолированный эгоист.Во-вторых, идея о том, что «целенаправленное использование семьи ради сиюминутной выгоды» — это признак силы, полностью ошибочна с точки зрения долгосрочной стратегии. В истории и биологии побеждает тот, кто умеет инвестировать в будущее. Если бы мужчины рассматривали жену и детей исключительно как одноразовый расходный материал для личного комфорта, они бы моментально проигрывали соседним родам и племенам. Сила мужчины измерялась величиной, богатством и сплоченностью его клана. Инвестируя ресурсы в здоровье жены и воспитание крепких, преданных сыновей, мужчина создавал собственную силовую опору, которая гарантировала ему безопасность, уважение в обществе и надежную старость. Это не вред себе, это грамотное и жесткое управление своими активами
                  Perdezh
                  10 минут назад
                  Иван, .В-третьих, мужчины ушли на второй план не до феминизма, а как раз в результате его победы. Именно эгалитарная система разрушила классическую модель, где мужчина был полноправным хозяином своего дома. Современное государство лишило мужчину рычагов управления в семье, разрушило его авторитет, но при этом через суды и законы оставило за ним обязанности по финансированию этой системы в виде алиментов и раздела имущества. Вот это и есть настоящее правовое поражение. Твоя идея «дистанцироваться от всего и жить ради сиюминутного потребления» — это не бунт против системы, а полная капитуляция перед ней. Государству и фем-системе как раз и нужен такой одинокий, управляемый потребитель, который не создает сильный семейный клан, не заявляет права на преемственность и не строит долгосрочных планов.
              Perdezh
              35 минут назад
              Иван, дауненок, так ты скулишь потому что у тебя права забрали. А обязанности оставили. И ты почему то рвешься от национализма и маскулизма, забыв о том, что благодаря этому человечество и выжило в том богатом. Разнообразии, что есть🐷🫵 теперь ты хочешь все универсилизровать, а мужчин превратить в овощей. Которые ничего не должны делать и бороться. Тебя заменят Ахмедом и роботом на ии. Бездетный вымират олигофренович⚰️👈
              Perdezh
              27 минут назад
              Иван, ты устал, бот подсвинок?
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, 10. Мужчины массово отказываются от официальных браков и создания семей, понимая, что в современной юридической системе брак для мужчины — это добровольная кастрация своих прав и огромные финансовые риски. 11. Феминизм уничтожил романтику и нормальные отношения между полами, превратив ухаживания в «абьюз», а комплименты и флирт — в «домогательства». 12. Под лозунгами «равенства» мужчин заставляют выполнять всю самую грязную, тяжелую и смертельно опасную работу на шахтах, стройках и войнах, в то время как женщины занимают теплые места в офисах по квотам. 13. Государство через эгалитарные законы разрушило преемственность поколений: дети больше не принадлежат роду отца, они принадлежат государственной машине, которая форматирует их мозги через левую пропаганду. 14. Женщины потеряли свою природную женственность, мягкость и загадку, превратившись в агрессивных, маскулинных конкуренток, с которыми мужчинам противно строить долгосрочные союзы. 15. Возник феномен тотального мужского инфантилизма: молодые парни уходят в видеоигры и виртуальный мир, потому что общество лишило их возможности быть лидерами в реальной жизни. 16. Феминизм продвигает разрушение биологической реальности, заставляя людей верить в выдуманные гендеры и отрицать очевидные психологические и физиологические различия между полами. 17. Женщины лишились уважения со стороны мужчин: когда ты требуешь равных прав и бьешь себя в грудь, к тебе и относятся как к мужику-конкуренту, а не как к слабой женщине, требующей заботы.
            Иван Иванов
            50 минут назад
            Perdezh, "11. Феминизм уничтожил романтику и нормальные отношения между полами, превратив ухаживания в «абьюз», а комплименты и флирт — в «домогательства»." Неправда романтику придумали лет 300-500 назад, когда стали массово такие ритуалы ухаживания распространяться. Обычно кому и как жениться решали отцы, на основании экономических и политических выгод. Никто там никаких вторых половинок не выбирал. "Под лозунгами «равенства» мужчин заставляют выполнять всю самую грязную, тяжелую и смертельно опасную работу на шахтах, стройках и войнах, в то время как женщины занимают теплые места в офисах по квотам." Пускай увольняются с шахт и идут в офисы, кто им мешает? Пропаганда национализма и токсичного маскулизма мешает, некая обязанность содержать свою жену и детей любой ценой. Но об этом я и писал выше. "15. Возник феномен тотального мужского инфантилизма: молодые парни уходят в видеоигры и виртуальный мир, потому что общество лишило их возможности быть лидерами в реальной жизни." Ну если встречаться с женщиной невыгодно или слишком затратно, то зачем так делать? Зачем работать на 2 работах чтобы содержать тарелочницу с личинками? Если жен и детей как в прошлом нельзя тотально эксплуатировать, то они просто не нужны. "к тебе и относятся как к мужику-конкуренту, а не как к слабой женщине, требующей заботы." Так и должны мужчины так относиться к женщинам, как к конкурентам и врагам за ограниченные ресурсы на планете. Это у мужчин в головах проблема, своим конкурентам они уступают и помогают в ущерб себе. Когда женщина перестала быть собственностью мужчины, она стала КОНКУРЕНТОМ.
              Perdezh
              45 минут назад
              Иван, порванка доморощенная, обоссу же опять
              Perdezh
              44 минуты назад
              Иван, Вся твоя логика — это классическая попытка оправдать собственную слабость и страх перед реальным миром через псевдонаучный цинизм. Ты завернул свою обиду на женщин и неспособность конкурировать в обертку «холодного прагматизма», но при первом же разборе твои аргументы превращаются в бессвязный левацкий бред. Во-первых, твоя сказочка про то, что «романтику придумали 300 лет назад, а раньше отцы все решали за выгоду», выдает в тебе человека, который историю учил по мемам. Экономические браки по расчету — это удел узкой прослойки аристократии и богатых купцов, у которых реально было что делить. Девяносто процентов населения Земли во все века составляли нищие крестьяне, ремесленники и работяги, у которых из имущества были только топор да корова. Никаких «политических союзов» их отцы заключать не могли по определению. Люди всегда выбирали пару на сельских гуляниях, ярмарках и праздниках на основе банальной симпатии, здоровья и взаимного влечения. Ритуалы ухаживания, песни, подарки и ревность существовали со времен Древнего Египта и Вавилона. Феминизм уничтожил не «выдумку 300-летней давности», а нормальный биологический механизм, когда мужчина проявляет инициативу, а женщина её принимает без страха получить судебный иск за домогательства. Во-вторых, твой высер в стиле «пускай мужики увольняются с шахт и идут в офисы» — это просто верх инфантильного слабоумия.
                Иван Иванов
                9 минут назад
                Perdezh, "Люди всегда выбирали пару на сельских гуляниях, ярмарках и праздниках на основе банальной симпатии, здоровья и взаимного влечения" Сказочник, лучше изучай исследования на эту тему. " а женщина её принимает без страха" Женщина ничего не принимает, она просто покорно выполняет то что ей сказал отец или мать или брат или старшая сестра. В обществе в прошлом была даже у крестьян конкретная иерархия. А не всякие гуляния и беганья. Это вы опять 20 век натягиваете на глобус истории. " Ритуалы ухаживания," Это совсем другое это делалось не для женщины, а выполнялись некоторые культурные нормы, чтобы не оскорбить семьи будущем жены, в первую очередь отца невесты, а что там хотела невеста никогда не волновало вообще. Вот у этого человека 3 коровы, у другого 2 коровы. Значит выйдет женщина за муж за того у кого 3 коровы. Это не решение женщины вообще и даже часто не решения будущего мужа. Это тотальное подчинение старшему поколению которое с детства страхом и болью вбивалось детям во всех культурах. Это не 20-21век где можно родителям нагрубить и не слушаться, получить ремнём по жопе или замечания. В прошлом отец тебя розгами или плетью до полусмерти за мелкую грубость изобьёт и ты потом умрёшь из за отсутствия медицины.
                  Perdezh
                  8 минут назад
                  Иван, порВАНЬКА, ты опять обиделся на правду?Во-первых, твоя фантазия о том, что среди крестьян никто никого не выбирал, а все сидели по избам в ожидании приказа отца, полностью разбивается о реальную этнографию. Да, иерархия была, и согласие родителей требовалось. Но как, по-твоему, отцы находили этих невест со стадами коров? Именно на сельских гуляниях, вечерках, посиделках и хороводах происходило первоначальное знакомство. Молодежь там общалась, присматривалась друг к другу, демонстрировала здоровье, силу и навыки. Очевидно, что если парень и девушка высказывали взаимную симпатию, родители в 90% случаев шли им навстречу, потому что насильно выданная замуж девка или парень, женившийся на нелюбимой, — это гарантированный развал хозяйства, саботаж работы, бытовые конфликты и позор на всю деревню. Общине и семье нужен был крепкий рабочий союз, а не вечная война внутри избы. Свадьбы наперекор воле молодых у крестьян были скорее исключением, связанным с какими-то экстремальными долгами или чрезвычайными обстоятельствами, а не повседневной нормой.Во-вторых, про «тотальное подчинение страхом и болью и избиение до полусмерти за мелкую грубость» — это просто триллер из твоей головы. В крестьянской общине дети были главной рабочей силой и будущей гарантией выживания родителей в старости. Калечить собственного ребенка плетью за «мелкую грубость» до состояния смерти от инфекции — это экономическое и социальное самоубийство для крестьянина. Заниматься умышленным вредительством своему же хозяйству никто бы не стал. Дисциплина держалась на авторитете, религиозном воспитании и тяжелом совместном труде, а не на ежедневных пытках. Дети слушались родителей не потому, что их каждую секунду варили в кипятке, а потому, что вне родительского дома и общины отдельный человек в те века физически не мог выжить — его бы сожрали волки, убили разбойники или он умер бы с голоду в первую же зиму. Это был осознанный прагматизм выживания, а не животный страх.
                  Perdezh
                  8 минут назад
                  Иван, В-третьих, насчет ритуалов ухаживания, которые якобы «делались не для женщины». Открой любой сборник фольклора, народных песен или свадебных обрядов, собранных исследователями еще в XIX веке. Вся любовная лирика, все эти частушки, заигрывания, дарение расписных прялок и лент были направлены именно на то, чтобы завоевать расположение девушки. Зачем парню тратить время на ухаживания, песни под гармонь или балалайку и подарки, если, по твоей логике, достаточно было просто договориться с её отцом за пару мешков репы? Да потому, что личное отношение женщины имело колоссальное значение для будущей совместной жизни и работы в поле.Ты пытаешься нарисовать картину, где в прошлом все люди были тупыми садистами и безвольными рабами, полностью отрицая наличие у наших предков базовой человеческой психики, чувств, привязанностей и здравого смысла. Традиционное общество было жестким, но оно не было сумасшедшим. Оно функционировало на основе баланса интересов, уважения к старшим и взаимной выгоды, где личные симпатии молодых людей учитывались как важнейший фактор стабильности будущей семьи.
                    Perdezh
                    7 минут назад
                    Perdezh, кстати, женло тоже одаривало мужчин заботой и дарило вещи, подарки. Так что это ухаживание было обоюдным. Скули еще, Рвонька
                  Perdezh
                  3 минуты назад
                  Иван, в 20 веке, бесик рваненький, не было никаких уже консервативных исследователей и уж тем более значимых сторонников патриархата. Так что ты снова обкекался, мандавошка. И да, что-то ты реально шизишь без пруфов, отец сказал или мать или брат-или корова в загоне. Конкретику приводи, пустобрех отсталенький. А так по факту у нас есть фольклор, записи, традиции и из них делаем выводы-отец семейства хоть и помогал подбирать пару, но основное влияние оказывалось именно мужчиной, который выбирал девушку себе, и сама девушка. Это было ВО всем мире так. Хрюкни балаболик. Дододо, за корову продавали, дододо. Везде так было, повсюду на 1 рандомный случай левачка эксплуататора. Так и было, верим. И было тотальное подчинение да, только вот полусмерти и розги и отстутсвие медицины, такие же гомосексуалиста фантазии твои, как и все остальные нахрюки. ЧТо еще смокчишь?
                  Perdezh
                  1 минута назад
                  Иван, данный бот- нейрослоповый скопец, детоненавистник и мамин эксплуататор двух собсвтвенных лишних хромосом в двухзначном коде
              Perdezh
              44 минуты назад
              Иван, Ты вообще понимаешь, как устроена физическая реальность, чучело? Если все мужчины завтра уволятся с шахт, буровых платформ, строек и металлургических заводов и уйдут пить латте в офисы, твоя комфортная жизнь закончится через три дня. У тебя в розетке пропадет свет, в кране — вода, в магазинах — продукты, а интернет, в котором ты строчишь свои помойные манифесты, просто отключится, потому что некому будет обслуживать инфраструктуру. Мужчины работают там не из-за «токсичной маскулинности» или желания содержать кого-то, а потому что тяжелый физический труд — это фундамент, на котором держится вся цивилизация. Женщины на этих работах работать физически не могут и не хотят, они занимают теплые офисные места по квотам, паразитируя на том, что создано мужскими руками.
                Иван Иванов
                3 минуты назад
                Perdezh, "Женщины на этих работах работать физически не могут и не хотят, они занимают теплые офисные места по квотам, паразитируя на том, что создано мужскими руками." Значит надо понизить оплату труда для женщин до минимум, а оплату труда для мужчин до максимума. Тут же вопрос совсем в другом. Чем меньше будут мужчины желать идти на такие работы, тем выше там будет оплата труда. Если только мужчины могут справиться с такой работой чисто физически, так значит они должны этим пользоваться и требовать повышенной зарплаты. Либо общество встанет и разрушится, либо большая благ должна достать мужчина, а женщинам только объедки. Но в реальности мужчина сами туда идут, чтобы побольше денег потом отдать женщинам и детям. Больше всех колхозе работала лошадь, а председателем не стала. "они занимают теплые офисные места по квотам, паразитируя на том, что создано мужскими руками." Так виноваты в этом мужчины, что уступают женщинам такие места , а точнее пропаганда, которая толкает мужчин в такие сферы. Женщины тоже могут выполнять такую работу, хуже но могут.
              Perdezh
              44 минуты назад
              Иван, В-третьих, твоя шизофреническая идея о том, что «если жену и детей нельзя тотально эксплуатировать, то они не нужны» — это ментальная кастрация. Ты на полном серьезе считаешь, что уход парней в виртуальный мир и видеоигры — это «выгодный прагматичный выбор». На самом деле это капитуляция и трусость. Мужчина уходит в игры не потому, что он «посчитал математическую выгоду», а потому, что в игре легко быть героем, а в реальной жизни нужно рвать задницу, рисковать, развиваться и доказывать свое право на доминирование. Называть добровольный отказ от реальной жизни и продолжения рода «борьбой с тарелочницами» — это как радоваться тому, что ты отрезал себе яйца, чтобы не тратиться на презервативы. Это позиция тупиковой ветви эволюции.
              Perdezh
              44 минуты назад
              Иван, В-четвертых, твоя концепция «женщина — это враг и конкурент за ресурсы» — это финиш. Ты предлагаешь мужчинам воевать с женщинами на равных, но полностью игнорируешь тот факт, что в этой «войне» современное эгалитарное государство всегда стоит на стороне женщины. Мужчина, который видит в женщине равного конкурента, изначально проиграл, потому что у него нет тех правовых привилегий, квот и материнского капитала, которые государство дает бабам. Воспринимать женщину как врага — это признак тотальной слабости. Сильный патриархальный мужчина никогда не конкурировал с женщиной — он ею владел, управлял и защищал, потому что она была ресурсом для воспроизводства его рода, а не соперником на рынке труда. Ты пытаешься строить из себя циничного реалиста, но вся твоя философия — это манифест одинокого, забитого в угол потребителя, который боится женщин, боится тяжелой работы, боится ответственности и оправдывает свое жалкое существование тем, что «мир устроен неправильно». Ты добровольно жрешь эгалитарную наживку, уничтожая собственные мужские инстинкты, пока общество вокруг тебя стремительно вырождается.
              Perdezh
              41 минута назад
              Иван, романтика 300 лет назад. Так же записки Соломона 👩‍🦼
          Perdezh
          2 часа назад
          Иван, 18. Эгалитарные государства паразитируют на мужском здоровье: мужчины пашут до инфарктов, живут в среднем на 10–15 лет меньше женщин, но при этом платят налоги, которые идут на содержание раздутых женских социальных программ и пособий. 19. Феминизм уничтожил культуру отцовства: мальчики, выращенные матерями-одиночками в фем-обществе, не видят перед глазами примера сильного мужчины и вырастают психологическими кастратами. 20. Эта идеология ведет человечество к полному цивилизационному краху, потому что ни одно общество в истории, отказавшееся от патриархальной структуры и традиционных ролей, не смогло выжить и было стерто более сильными и традиционными народами
        Иван Иванов
        2 часа назад
        Perdezh, "патриархальное общество строилось на жестком разделении обязанностей ради одной цели" Это в первую очередь почти абсолютная власть в семье и наследование всего, СТАРШИМ СЫНОМ. Контроль на собственностью и судьбой всех в семье, глава семьи имел огромную власть над всеми. Никаких особых обязанностей по отношению в жене и детям мужчина вообще не нёс, это примерно как сравнивать рабов и рабовладельцев. Например в патриархальном риме отец мог убить своих детей за любое непослушание официально, даже в зависимости от типа брака, мог убить свою дочь которая вышла замуж, она продолжала быть его собственностью. Там кстати 2 типа брака было, когда власть над женщиной сохранял отец и когда она переходила мужу и тут прикол. Но там сложнее и запутаннее в общем. Когда женщина становилось собственностью мужа после брака, вначале она де юре УСЫНОВЛЯЛАСЬ будущим мужем и становилась его приёмной дочерью, на которой потом муж женился и теперь он мог как отец убивать свою жену, потому что она помимо того что его жена, так она ещё и приёмная дочь на которую распространялась его абсолютна власть, а так как она больше не дочь своему биологическому отцу, то после убийства у биологического отца жены, не может быть никаких юридических претензий к мужу. А запретили это уже в 500х годах нашей эры и с полной христианизацией римской империи. Вот там был 500 лет патриархат или то что принято считать им. Хотя никто в прошлом это так не называл, это наши наблюдения и категоризации. Вот это патриархат, а не ту чушь из 18-20 века в ЕВРОПЕ которую вы описываете. Это европейские ценности которые за счёт колониализма европа распространяла на весь мир и ещё насильно распространяла гуманистическое отношение к женщинам и детям и целью наводить смуту в колонизированных обществах и подрывать местную власть с целью контроля. Патриархат если тебя так претит обязанность перед женой и детьми, можно выдумать легитимный способ от них избавить в крайнем случае.
          Perdezh
          1 час назад
          Иван, маняфантазии и бред с самоповторами ботокопипастного новорега🤣💪 слив засчитан
          Perdezh
          1 час назад
          Иван, гомосексуала рваного фантазии от и до. Ни слова правды в твоем нахрюке и лживая псевдо история мамой куртизанкой воспитанного мямлика💪🤣
          Perdezh
          1 час назад
          Иван, Вся эта псевдоинтеллектуальная простыня про «усыновление жен», «убийства дочерей» и «рабовладельцев» — рафинированный бред из фем-методичек, авторы которых надергали терминов из римского права, вообще не понимая, как эти механизмы работали в реальности. Твой оппонент пытается выдать ранние юридические фикции трехтысячелетней давности за повседневную практику патриархата, сознательно искажая историю, чтобы выставить мужчин чудовищами. Во-вторых, дикая чушь про брак с «усыновлением» жены (cum manu) и право мужа безнаказанно её убивать — это юридическая безграмотность высшей категории. Фикция filiae loco (положение дочери) в римском праве создавалась исключительно ради одной цели — права наследования. В архаичном Риме женщина не могла наследовать имущество мужа, если юридически не считалась членом его семьи. Её «усыновляли» в структуре фамилии только для того, чтобы после смерти мужа она и её дети получили всё его состояние и землю, а не остались у разбитого корыта, когда имущество ушло бы братьям покойного. Это была максимальная юридическая защита женщины и её детей со стороны патриархата, а не лицензия на убийство. В-третьих, миф про абсолютную власть patria potestas, при которой отец якобы мог в любой момент убить дочь или сына просто за плохое настроение — это сказка для наивных. В Риме существовал мощнейший институт общественного порицания и суд старейшин (цензоров). Если отец убивал члена семьи без веской, доказанной обществу причины (например, явная измена родине или тяжкое преступление), его ждала гражданская казнь: его объявляли бесчестным (infamis), лишали всех прав, конфисковывали имущество, а община могла забить его камнями как святотатца. Никакого «произвола ради удовольствия» не было и в помине — власть главы семьи жестко контролировалась религиозными табу и законами полиса. В-четвертых, заявлять, что мужчина в патриархальном обществе «не нес никаких обязанностей» — это верх цинизма и глупости.. .
          Perdezh
          1 час назад
          Иван, Глава семьи в Риме, на Руси или в средневековой Европе нес абсолютную юридическую и финансовую ответственность за любое преступление, совершенное членами его семьи. Если сын или слуга воровали чужой скот или устраивали драку, судили не их — судили главу семьи. Он платил гигантские штрафы своим имуществом, он отвечал своим именем и своей головой перед законом за каждого домочадца. Мужчина был обязан содержать жену, обеспечивать приданое дочерям и выделять землю сыновьям. Это была система жесточайшего долга, где мужчина пахал на благо рода, пока женщина находилась под защитой частного домашнего пространства, огражденная от войн, судов и налогового гнета
          Perdezh
          1 час назад
          Иван, Наконец, бред про то, что гуманное отношение к женщинам — это «изобретение колонизаторов для наведения смуты в 19 веке», полностью разбивается о факты. Защита женщин, запрет на их продажу и признание их полноценными личностями — это прямое следствие христианской теологии, которая закрепила равенство душ мужчины и женщины перед Богом еще на заре нашей эры. Твой оппонент пытается натянуть марксистскую теорию классовой борьбы на семейные отношения, путая экономическое рабство с естественной социально-биологической иерархией, без которой человечество просто не выжило бы. я могу выдать тебе прямые цитаты из Законов XII таблиц и Дигест Юстиниана, которые наглядно доказывают, как жестко римское государство карало семейных тиранов
          Perdezh
          1 час назад
          Иван, дауненок, патриархат это христианское явление. Изучай библию🤣 это новый моральный кодекс, христианской теологии, с установленной властью мужчин, где женщины обладали новыми правами и обязанностями, относительно религии. Причем тут языческий Рим...
          Perdezh
          1 час назад
          Иван, тебе голову лечить надо свиненышь лживый, к тому же с шизофреническими примерами детоубийства. Возможно ты и сам маньяк, с мужского фейка?
      Perdezh
      5 часов назад
      Иван, Современная женщина в среднем гораздо более застрессована, одинока и несчастна, чем ее предки под «крылом» сильного патриархального мужа.В-третьих, примеры со штрафами и казнями на Руси или в РИ вырваны из контекста и перевернуты. Смертная казнь за мужеубийство (через закапывание) или отцеубийство применялась не потому, что «баб не уважали», а потому, что это квалифицировалось как предательство священного союза и подрыв основ государства. Семья была ячейкой государства, а муж — ее главой. Убийство главы семьи приравнивалось к государственной измене или бунту раба против господина, потому что разрушало саму иерархию общества. При этом за обычные бытовые преступления мужчин наказывали жесточайшим образом. Мужчина не мог просто так пойти и убить жену «без наказания» — за это его ждала либо смертная казнь, либо каторга, либо вечная ссылка в монастырь на покаяние с лишением всех прав состояния
      Perdezh
      5 часов назад
      Иван, . Церковный и светский суд стояли на страже сохранения семьи, и самодурство жестко пресекалось.В-четвертых, заявлять, что «люди разумные существа и их нельзя сравнивать с животными», а биологические исследования не важны для социума — это расписываться в полном невежестве. Человек — это биосоциальное существо. Наша психика, гормональная система, базовые инстинкты доминирования, защиты потомства и влечения сформированы миллионами лет эволюции. Пытаться строить общество в отрыве от биологической реальности, продвигая бред о том, что «мужчины стали бабами, а бабы мужиками» — это путь к вырождению и демографическому краху, что мы сейчас и наблюдаем на Западе. Фем-статьи сознательно искажают и биологию, и историю, чтобы рассорить мужчин и женщин, разрушить институт семьи и превратить людей в одиноких, управляемых потребителей
      Perdezh
      5 часов назад
      Иван, если бы мы были вредны друг другу, зачем инвалидный женский пол продолжал любить, встречаться с мужчинами, которые им ненавистны и нелюбимы? И якобы не нужны вовсе. А мрии про смены "полов", это уже какая то гомосексуальная фантазия. Не вижу таких изменений, скорее вижу как женло окончательно оскотинилось и забыло, кто им свет в будку провел) дал медицинские препараты для лечения их женских недугов, облегчил плодоносие и позволил избегать ежемесячных кровотекущих порчей одежды 🤣 кто их защищал от других женщин конкуренток, которые готовы были убивать себе подобных "эмпатов" и "дружбонародниц миролюбок", детоубийц и т.д. позабыли они и превратились в животных сколиозных с хроническим стрессом, ненавистью к своему полу и мужскому, слабые, обессиленные злые как собаки, но их бабушки добавились того, чтобы они за станки вставали и так себя утюжили и превращались в бабушку уже после 25 лет с болезнями🤣♀️ зато без патриархата. И статья вымысел, как и твои мрии про многовековое угнетение мужчинами. Именно мужчины создавали законы и общественные нормы, чтобы женщин от них самих сберечь. От их желания предавать, продавать свое тело и достигать целей шантажом, манипуляциями, убийством. Им дали кров, защиту и научные достижения и религиозные наставления мужчины.
      Perdezh
      38 минут назад
      Иван, голос, сивинья🫵🐷
Сколько у автора детей? :-)
Sam Dowson
3 дня назад
Все так, но только смертность новорожденных мальчиков выше чем у девочек на 20%. Быть зачатым мальчиком - опасно.
И эти 1-3% имеют значение?