10 сентября, 14:47
Татьяна Зайцева
47
3,0 тыс

«Гипотезу дорогостоящего сына» подтвердили у разных видов млекопитающих

❋ 5.8

Мужской пол плода связан с повышенным риском трудных родов, причем как у человека, так и у других видов млекопитающих, выяснили авторы нового исследования. Мало того, вынашивание сыновей более затратно для женского организма, чем вынашивание дочерей. Однако с точки зрения эволюции эти риски оправданны.

Некоторые виды, у которых новорожденные мужского пола крупнее новорожденных женского пола
Некоторые виды, у которых новорожденные мужского пола крупнее новорожденных женского пола / © The Anatomical Record (2026)

Принято считать, что среди всех млекопитающих, включая приматов, роды у человека отличаются уникальной тяжестью, длительностью и высоким риском осложнений. Это часто объясняют «акушерской дилеммой».

Согласно этой гипотезе, все дело в эволюционном компромиссе между оптимальным для прямохождения узким коротким тазом, узким родовым каналом и крупным мозгом у плода. Когда крупный плод с большой головой проходит через узкие родовые пути, повышается риск трудных родов, а также смерти и ребенка, и матери.

Между тем недавние исследования показали, что сложные роды, включая случаи фетопельвической диспропорции, когда плод слишком велик для родового канала, широко распространены у плацентарных млекопитающих, в том числе обезьян.

Авторы нового сравнительного обзора, опубликованного в журнале The Anatomical Record, предположили, что важную роль в рискованности родов у людей и ряда других видов млекопитающих играет пол плода. Ученые назвали это «гипотезой дорогостоящего сына». Она формулируется так: поскольку младенцы мужского пола часто крупнее младенцев женского пола, рождение сыновей сопряжено с большими рисками при родах как для новорожденных, так и для матерей.

Исследователи собрали данные о весе новорожденных с учетом пола для 140 видов плацентарных млекопитающих из 11 отрядов. Затем сравнили половые различия у новорожденных с различиями в размерах тела взрослых особей и особенностями развития детенышей. Кроме того, ученые проанализировали данные о трудных родах в зависимости от пола потомства у разных видов.

Анализ показал, что у людей мальчики при рождении в среднем весят примерно на 3-4% больше, чем девочки, имеют на 1-1,7% большую длину тела и более крупные головы. При этом новорожденные мужского пола крупнее новорожденных женского пола у многих видов, особенно у тех, где взрослые самцы крупнее взрослых самок. В этом случае вероятность рождения более крупных детей мужского пола примерно в шесть раз выше, чем у видов, у которых взрослые самки крупнее самцов.

Авторы исследования установили, что не только у людей, но и у крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, а также у азиатских слонов, капибар, одного из видов антилоп и живущих в неволе мартышек-верветок мужской пол плода связан с повышенным риском трудных родов, особенно если новорожденные относительно крупные по сравнению с матерью. Возможно, то же самое наблюдается у одногорбых верблюдов, двух видов оленей, одного из видов лемуров и морских слонов, но данные по диким животным ограничены.

«Мы с осторожностью интерпретируем это как подтверждение гипотезы „дорогостоящего сына“: потомство мужского пола вносит непропорционально большой вклад в фетопельвическую диспропорцию и затрудненные роды из-за большего среднего размера при рождении», — написали авторы статьи.

Как показали недавние исследования, у людей мужской пол плода накладывает на матерей двойную нагрузку. Это связано с тем, что матери сыновей тратят больше энергии во время беременности и лактации. Повышенные энергетические затраты при вынашивании способствуют усиленному росту плода и его большему размеру при рождении. Это, в свою очередь, повышает риск осложненных родов и их неблагоприятных исходов.

С точки зрения эволюции такие риски оправданны, так как рождение крупного сына увеличивает шансы матери на репродуктивный успех в будущем, пояснили исследователи. Из-за конкуренции между самцами у более крупных сыновей больше шансов на многочисленное потомство, а значит, на большее число внуков для матери, что в итоге и означает ее репродуктивный успех.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl (Cmd) + Enter.
Татьяна Зайцева
Автор на протяжении многих лет пишет новости науки для разных сетевых изданий. Сфера интересов - археология, антропология, медицина, биология, палеонтология.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
12 сентября, 09:45
Любовь С.

Превратив почти 30 лет наблюдений за сверхмассивной черной дырой в видео, астрономы выяснили, что яркие участки в джете движутся совсем не так, как считалось раньше.

11 сентября, 17:29
Елизавета З.

«Яндекс» выложил в открытый доступ Alice AI Search Pretrain — свою компактную языковую модель, обученную с нуля. Она обладает обширными знаниями и способна быстро давать содержательные ответы даже при большом количестве запросов.

11 сентября, 10:25
Александр Березин

Современная космология до недавнего времени опиралась на так называемый космологический принцип, по которому у Вселенной нет какого-то выделенного направления. И наблюдатель в любой ее точке должен видеть однородную в этом смысле картину. Астроном из Северокавказской астрофизической обсерватории показал, что это не так даже для очень древней Вселенной.

8 сентября, 12:27
Росатом

Особо чистый германий — полупроводниковый материал с минимальным содержанием примесей, который активно используют в ядерной физике, медицине и оборонной промышленности. Российские ученые предложили новую технологию, позволяющую получить монокристаллы германия особой чистоты.

7 сентября, 11:15
Росатом

Акционерное общество «Росатом — Возобновляемая энергия» построит в Амурской области завод по сборке элементов ветрогенераторов. Оборудование потребуется для будущих ветроэлектростанций на Дальнем Востоке. Сейчас крупные детали производят практически в другом конце страны. Собирать крупные узлы на месте будет дешевле, чем везти их.

7 сентября, 12:55
НовГУ

91% родителей считают игры важными для развития ребенка, однако лишь единицы сами предлагают детям поиграть. Взрослые сильно тревожатся из-за увлечения детей смартфонами, хотя зачастую сами преувеличивают время, которое школьники проводят в сети. К таким выводам пришли ученые НовГУ, изучив, как гаджеты и занятость взрослых меняют досуг младшеклассников.

9 сентября, 22:44
Александр Березин

Нейросеть OpenAI добилась серьезного прорыва в математике, решив одну из семи «задач тысячелетия». Получат ли США, чьи нейросети опираются на гораздо более мощное «железо», чем у Китая, монополию на конвейер научных открытий? Даст ли это возможности сравнимые с их атомной монополией 80 лет назад?

28 августа, 15:43
Татьяна Зайцева

Сопротивление жителей Европы самой идее употребления насекомых в пищу может иметь эволюционные корни, уходящие вглубь тысячелетий, пришли к выводу авторы нового исследования. Оказалось, предки современных европейцев ели насекомых лишь эпизодически. Кроме того, из-за генетических мутаций они плохо переваривали их экзоскелеты.

19 августа, 18:31
Александр Березин

После сокращения длины очередей и роста доступности бензина в первую неделю августа ситуация снова ухудшилась. Если с 20 июня по начало августа кризис носил в основном психологический характер, то сейчас ситуация принципиально иная: августовские атаки на НПЗ показали, что меры по усилению их противовоздушной обороны не были достаточно полными. Значит, прогноз автора Naked Science от 19 июля о том, что острая фаза кризиса закончится до конца лета, был частично неверным.

[miniorange_social_login]

Комментарии

47 Комментариев
Perdezh
5 часов назад
Плюс крупные плоды девочек тоже существуют и их сейчас больше, чем раньше. И что то женовони не страдают🤣Утверждение, что на лактацию сыновей тратится больше энергии — это бред. Объём и энергетическая ценность грудного молока (количество жиров, белков и углеводов) регулируются исключительно гормонами матери (пролактином и окситоцином), а также её собственным питанием. Молочные железы не умеют «определять» пол ребенка по воздуху и подмешивать туда лишние калории. Мать тратит ровно столько энергии, сколько физически выпивает младенец. И прожорливая крупная девочка высосет из матери гораздо больше ресурсов, чем тихий и мелкий мальчик. Пол тут вообще ни при чем.2. Законы термодинамики и плацентарный барьерПлод в утробе не является автономным паразитом, который может «требовать» и забирать сколько хочет. Поступление питательных веществ (глюкозы, аминокислот) жестко лимитировано пропускной способностью плаценты и метаболизмом самой матери. Энергетические затраты женского организма при беременности фиксированы базовым уровнем обмена веществ (BMR). Организм матери не начинает сжигать больше калорий просто потому, что у плода есть Y-хромосома.3. Больший размер — это генетика, а не «откорм»То, что мальчики при рождении в среднем чуть крупнее — это результат работы их собственных гормонов (в первую очередь тестостерона и факторов роста, вырабатываемых самим плодом), а не того, что мать «потратила на них больше энергии». Плод растет за счет собственной программы деления клеток. Крупный размер — это следствие мужского генотипа, а не повышенных «инвестиций» со стороны материнского организма. Разница в среднем весе между мальчиками и девочками при рождении составляет ничтожные 100–150 граммов, что укладывается в рамки обычной статистической погрешности и не требует никаких «сверхзатрат»
    Perdezh
    5 часов назад
    Perdezh, Если бы плод мужского пола действительно требовал «повышенных затрат энергии», то в условиях дефицита пищи (что было нормой для 99% истории человечества и животных) вынашивание мальчиков приводило бы к массовой гибели матерей от истощения. Однако природа этого не допускает: при нехватке ресурсов женский организм просто включает режим экономии, одинаково ограничивая рост любого плода, независимо от его пола.
Perdezh
5 часов назад
Ой, вей. Фемцелка опять рвётся про мужской пол🤣 додо мужчины вредны для женла. Не рожайте, не плодите, делайте аборты мужчин? ♀️♿ как всегда такие идиотские исследования сулят лишь межполовые конфликты, а не единение. Во-первых, она на корню противоречит закону равновесия Фишера, который является фундаментом эволюционной биологии. Согласно этому закону, затраты популяции на производство самцов и самок всегда строго равны. Если бы самцы действительно требовали от матери каких-то «колоссальных» ресурсов, этот дисбаланс мгновенно бы уничтожил вид. Эволюция работает прагматично: если один пол обходится дороже, его начинают производить меньше. Но в природе соотношение полов держится 50 на 50, что математически доказывает: цена их вынашивания для материнского организма абсолютно одинакова.Во-вторых, авторы подобных статей путают причину и следствие. Размер плода у животных зависит от общего питания матери, условий среды, размера помета и банальной генетики, а вовсе не от пола эмбриона. В условиях дикой природы, если самка голодает, у нее родятся слабыми и мелкими и самцы, и самки. Организм матери выделяет на беременность ровно столько ресурсов, сколько может себе позволить в данный момент, жестко дозируя питание через плаценту. Никакой эмбрион не способна «выкачать» из матери больше, чем позволяет ее собственная гормональная система защиты.В-третьих, эта гипотеза полностью обнуляется, если посмотреть на другие классы животных. У птиц, рептилий, амфибий и насекомых самка вообще не вынашивает плод внутри себя. Она просто откладывает яйцо. Вес, объем и химический состав этого яйца абсолютно идентичны, независимо от того, кто из него вылупится. О каком «истощении» организма матери самцами вообще можно говорить, если на стадии формирования яйца пол будущего детеныша у многих видов даже еще не определен и зависит от температуры окружающей среды?Вся эта статья — не более чем спекуляция на паре вырванных из контекста наблюдений за отдельными видами млекопитающих в неволе и фейк
    Иван Иванов
    4 часа назад
    Perdezh, "додо мужчины вредны для женла" Кроме последних лет 150 так и было, а теперь последние лет 30-50 женщины стали исключительно вредны для мужчин в среднем. Просто поменялись местами мужчины и женщины, мужики стали бабами, а бабы мужиками. В прошлом мужчины тотально эксплуатировали и угнетали женщины с целью получить от этого выгоду и удовольствие, в этом как бы и был смысл существования общества. Лучший пример у нас на руси или уже РИ если муж убивает жену наказания обычно низки или вообще уходили от наказания часто, а для женщин мужеубийство это смертная казнь через захоронение живьём или сожжение, и так было и в других странах. Отцеубийство и мужеубийство одни из самых строгих наказаний везде, так же как примерно убийство рабами своих хозяев. Что вам не нравится как мужчине? Это все современные исследования показывают и в этот нет ничего необычного, люди разумные существа их нельзя напрямую сравнивать с животными и тем более поведение, у них совсем разная основа поведения. Зачем вообще проводить какие то параллели с человеческим обществом и фундаментальными исследованиями? Какая вообще для людей в социальном плане важна разница, если статься правдива или нет? Как это вообще связанно? Люди ведут себя совсем по другим причинам. Как это вообще должно на восприятие и взаимоотношения людей в обществе отражаться? Это же полный бред.
    +
      Еще 40 ответов
      Perdezh
      4 часа назад
      Иван, это твои ванюшкины фантазии на фоне поллюций или тебе учительница с жирным рылом рассказывала о таких угнетениях, которые ты выдумал! 🤣
      Perdezh
      4 часа назад
      Иван, шизоид, к тут вообще социум и то, как вели себя люди раньше? Раньше у женла еще больше привилегий было, от наследования земли, до права развода, да все это подавалось через патриархальные структуры, но права были. В Христианстве у женщин очень много прав и обязанностей, как и у мужчин.
        Иван Иванов
        2 часа назад
        Perdezh, " Раньше у женла еще больше привилегий было, от наследования земли, до права развода, да все это подавалось через патриархальные структуры, но права были. В Христианстве у женщин очень много прав и обязанностей, как и у мужчин." Это вы из какой путешественник из другой вселенной или из альтернативщиков? Массово права на развод женщины стали получать только в 20 веке.
          Perdezh
          47 минут назад
          Иван, в твоих гомосексуала фантазиях, блевотина! 🤣 . Древний Рим и Византия (За 1500 лет до 20 века) В Римской империи классического периода существовал вид брака sine manu (без власти мужа). При таком укладе женщина оставалась под защитой своего отца, сохраняла свое имущество и имела абсолютно равное с мужчиной право на односторонний развод (диворциум). Ей достаточно было заявить о нежелании жить вместе. Византийское право (свод Юстиниана, VI век), которое легло в основу европейской и русской правовых систем, официально зафиксировало право женщины на развод в случае измены мужа, его неспособности содержать семью, покушения на её жизнь или если он уходил в монашество. Мусульманское право (Шариат) — VII век В исламском праве, созданном в VII веке, за женщиной изначально и железно закреплено право на развод, которое называется Хула (Khula). Женщина могла официально расторгнуть брак через суд, если муж не выполнял свои обязанности: не обеспечивал её материально, проявлял жестокость, имел физические пороки или если она просто испытывала к нему непреодолимое отвращение (взамен на возвращение махра/приданого). Это право работало на протяжении 1300 лет по всему исламскому миру, пока в Европе женщины якобы «не имели прав». Древняя Русь и христианское право (XI–XVII века) На Руси права женщин регулировались Церковным уставом Ярослава Мудрого (XI век) и Кормчими книгами. Женщина имела официальное право требовать развода в церковном суде. * По закону брак расторгался в пользу жены, если муж совершил покушение на её жизнь, если он крал церковное имущество, если привел в дом любовницу, или если он оказался импотентом. * Более того, по Уставу Ярослава, если муж самовольно бросал жену и уходил к другой, церковный суд накладывал на него огромный штраф («пени») в пользу брошенной женщины, обеспечивая её материально. Никакого «бесправия» и близко не было. . .
          Perdezh
          45 минут назад
          Иван, Российская Империя (XVIII–XIX века) До всякого 20 века и большевиков в Российской Империи женщины активно судились с мужьями и добивались разводов через Святейший Синод. Законы РИ четко прописывали причины, по которым женщина могла инициировать развод: доказанная измена мужа, его ссылка в Сибирь с лишением прав состояния, безвестное отсутствие более 5 лет или неспособность к брачному сожитию. Да, процедура была сложной для обоих полов (церковь неохотно разрушала браки), но право у женщин было и они им массово пользовались. Голос, трюндель. А вообще, да, у мужчин было право угнетать женло, насиловать и т.д. но мужчины оказались умнее мстящего и мнительного пола, и разработали законы и моральные кодексы. Во всех странах мира женщина защищена патриархальными законами. Теперь женовонь ассоциируется с инвалидом, причем на голову и телом. Которое не хочет рожать, заниматься детьми и заботиться о своем господине муже. Именно из-за этого современный мир деградирует и вымирает, а экономика стагнирует. А тебя замещают Ахмедом 🤣💪
      Perdezh
      4 часа назад
      Иван, я вообще писал о том, что статья полный вымысел и не имеет связи с реальностью и привел факты. Твои шизоистероидные нахрюки про угнетение женла насмешили🤣♿♀️
      Perdezh
      4 часа назад
      Иван, Во-первых, никакого «угнетения ради выгоды» не существовало, потому что патриархальное общество строилось на жестком разделении обязанностей ради одной цели — физического выживания рода. Мужчина брал на себя всю самую грязную, смертельно опасную и тяжелую работу: войну, защиту от набегов, пахоту, лесоповал, шахты и охоту. Мужчины гибли тысячами, чтобы обеспечить безопасность и прокормить женщину и детей. Называть это «эксплуатацией женщин» — это верх тупости, учитывая, что мужчина жертвовал своей жизнью и здоровьем в режиме 24/7. Патриархат — это не курорт для мужчин, это система колоссальной мужской ответственности и долга.Во-вторых, тезис о том, что при патриархате женщинам жилось хуже, чем сейчас — это полная чушь. На самом деле женщина при традиционном укладе жила в условиях максимальной социальной безопасности. Ей не нужно было вкалывать на двух работах, думать о конкуренции на рынке труда, платить ипотеку и тащить на себе все бытовые проблемы в одиночку. Она была полностью освобождена от внешней агрессивной среды, потому что за нее головой отвечал сначала отец, а потом муж. Мужчина обязан был содержать жену, обеспечивать ее кровом и защищать ценой собственной жизни — за невыполнение этих обязанностей общество и церковь жестко карали самого мужчину. Сегодня же женщин выкинули в капиталистический рынок, заставив пахать наравне с мужчинами, но при этом они лишились той фундаментальной мужской защиты, которая была у них веками. .
        Иван Иванов
        2 часа назад
        Perdezh, "Во-первых, никакого «угнетения ради выгоды» не существовало, потому что патриархальное общество строилось на жестком разделении обязанностей ради одной цели — физического выживания рода" Это уже правая популистская пропаганда для промывки мозгов мужского электората в 20 веке пошла. Вроде того что так всегда жили и нужно соблюдать эти "традиционные ценности". "войну, защиту от набегов" Стоп стоп стоп. Вы из какой пещеры вылезли? Какую войну? В прошлом до нового времени воевали аристократы, наёмники это отдельные привилегированные сословия, которые были абсолютное меньшинство в обществе, а простым людям никакого доступа к оружию и обучению того как им пользоваться почти не было. Потому что есть простым людям дать оружие в те времена, они первое что сделают это вырежут всех аристократов и купцов, чтобы у них забрать богатства, тогда никаких национальностей, патриотизма, социальных договоров не было. У вас когнитивное искажённое восприятие истории, потому что вы пытаетесь современность последние 200-300 лет натянуть на историю в целом, сову на глобус не нужно натягивать. "Мужчины гибли тысячами, чтобы обеспечить безопасность и прокормить женщину и детей." Это вы уже пропаганду национализма и фашизма начали цитировать. Зачем мужчинам это вообще делать? Сами подумайте? Это уже в 19 веке и далее когда в массы пошло понятие нации, расы мужчины стали считать женщин и детей ценностью, которая важнее их самих. В том же китая в 19 веке мужчины во время экономических кризисов, спокойно продавали жен и детей за мешок риска, и только после продажи жен и продавали скотину и утварь. Западные колонизаторы по сути вместе с национализмом ещё лет 150 назад ограничивали торговлю женщинами и детьми. "Патриархат — это не курорт для мужчин, это система колоссальной мужской ответственности и долга" Это называется национализм, расизм и фашизм и всё около того, который уже после патриархата появился. Не нужно всё вместе смешивать, 19 20 век и более ранние века это разные времена.
          Perdezh
          1 час назад
          Иван, ты шизоидный выпуклый гомункул левачковый. Понятие национальности тождествуется понятию этноса. А этнический расизм, как и эндогамия- биологическая база человечества. Так что, хрюндель, не удалось тебе свой цивнат леватский, из-за которого и шли мировые войны и на которых христиан обманом затаскивали на войну(между прочим христиане патриархалы всегда шли против любых войн и сопротивлялись знати и их желаниям помериться силушкой. Даже крестовые походы и гонения на ведьмаков и ведьм дело чисто ваше, светСкотское эгалитарное🤣♀️♿
          Perdezh
          59 минут назад
          Иван, Вся эта демагогия про «фашизм, национализм и аристократов» — типичный левацкий бред кухонного теоретика, который начитался модных пабликов, но имеет нулевые познания как в реальной истории, так и в банальной логике. Этот псевдоинтеллектуальный наезд сыпется сразу по нескольким фронтам, потому что автор этой простыни сам натягивает современную левую повестку на тысячелетнюю историю человечества. Во-первых, заявлять, что до Нового времени воевали исключительно аристократы и наемники, а простые люди оружия в глаза не видели — это расписываться в тотальной исторической безграмотности. Историк комнатный, видимо, никогда не слышал про ополчение, которое составляло костяк армий с древнейших времен. На той же Руси во время набегов кочевников или крупных войн собиралось земское ополчение из обычных крестьян и горожан, которые брали в руки топоры, рогатины, луки и шли защищать свои дома. В средневековой Европе существовали крестьянские ополчения, городская милиция и обязательные стрелковые союзы для простолюдинов, потому что ни одна кучка рыцарей физически не могла удержать границы или штурмовать крепости в одиночку. Фантазия о том, что крестьянам не давали оружия, чтобы они не вырезали купцов, разбивается о реальность: восстания происходили регулярно, но оружие у крестьян было всегда, потому что без него в те суровые времена невозможно было банально защитить свой скот и урожай от диких зверей и разбойников. Во-вторых, бредни про то, что «мужчины стали считать женщин и детей ценностью только в XIX веке благодаря национализму» — это вообще клиника. Автор пытается доказать, что до изобретения концепции наций мужчины были лишены базовых биологических и социальных инстинктов. Защита своей семьи, своей женщины и своего . . .
          Perdezh
          59 минут назад
          Иван, потомства — это фундаментальный эволюционный механизм, который существовал за миллионы лет до появления первых государств, не говоря уже о фашизме или национализме. Мужчины защищали свои семьи не ради абстрактных лозунгов или «социальных договоров», а потому что это была их семья, их кровь и их способ продолжения рода. Привязывать базовую заботу о выживании потомства к идеологиям XX века — это верх маразма
          Perdezh
          58 минут назад
          Иван, А пример с Китаем, где в периоды страшного голода продавали детей за рис, вырван из контекста с корнем. Это были экстремальные точки выживания во время катастрофического мора, когда выбор стоял между смертью всей семьи и спасением хотя бы кого-то, и к системному укладу патриархата это не имеет никакого отношения — в том же Китае культ предков и защита семьи были абсолютным законом на протяжении тысячелетий. В-третьих, попытка назвать мужскую ответственность и долг «фашизмом и расизмом» — это обычный левацкий маркерный спам. Когда не хватает реальных аргументов, в ход идут ярлыки. Патриархат как система распределения ролей возник в глубокой древности, в эпоху неолита, когда человечество перешло к аграрному обществу. Мужской долг обеспечивать безопасность и ресурсы был продиктован суровой физиологией: женщина во время беременности и лактации была уязвима, и если бы мужчина не брал на себя внешние риски и тяжелый труд, человечество просто вымерло бы еще на стадии каменного века. Никакого национализма тогда и в проекте не было, была лишь голая прагматика выживания. Так что весь этот пафосный текст оппонента — просто глупая попытка подменить реальные социально-биологические процессы терминами из политологии Новейшего времени, чтобы оправдать собственную инфантильность и нежелание признавать очевидные исторические факты
        Иван Иванов
        2 часа назад
        Perdezh, ". На самом деле женщина при традиционном укладе жила в условиях максимальной социальной безопасности. " Действительно их муж или отец мог в любой момент убить и при этом часто никаких наказаний или даже осуждений не получить. Вы опять 20 века натягиваете на прошлое. "Ей не нужно было вкалывать на двух работах, думать о конкуренции на рынке труда, платить ипотеку и тащить на себе все бытовые проблемы в одиночку." Вы опять более поздние времена цитируете. В прошлом женщины работали по 18ч в день 7 дней в неделю без выходных, за любой отказ от труда сразу следовало физическое насилие от мужа/отца. Вы почитайте как жен отбирали крестьяне в прошлом, там скорее не женщину выбирали, а тягловую лошадь. Это аристократия могла себе позволить любовниц на содержание иметь. "Она была полностью освобождена от внешней агрессивной среды," Да была, потому что монополию на насилие в семье вплоть до УБИЙСТВА, в том числе даже членов мужского пола, имел ГЛАВА семьи. Жить или умирать жене и детям решал в первую очередь отец и глава семьи. "защищать ценой собственной жизни" Это вы уже до 20 века дошли, совсем ультранационалистическая пропаганда. Почему тогда в 19-20 веке из за давление запада в азии во многих странах продавливали запреты продавать, мужьям и отцам торговать детьми и жёнами? Это они так ценой своей жизни женщин защищали? Даже блин на руси детей лишних продавали в рабство викингам, это кстати был неплохой бизнес для местного населения. Ребёнок вообще от слово раб произошло. "Сегодня же женщин выкинули в капиталистический рынок, заставив пахать наравне с мужчинами, но при этом они лишились той фундаментальной мужской защиты, которая была у них веками. ." Это пытаются прикрыть последствия пропаганды национализма и фашизма, когда мужчина стал гордиться, что его жена не работает. В 17 веке и ранее женщины пахали по полной. Феминизм как раз освобождает мужчин от выдуманных в 18-20 веке обязанностях по отношению к женщинам.
          Perdezh
          56 минут назад
          Иван, Действительно их муж или отец мог в любой момент убить и при этом часто никаких наказаний или даже осуждений не получить.- чисто попкорваньские фемцелки фантазии с ником иван🤣(дурачок вестимо). Сразу видно, видный читатель Космополитен. Что еще расскажешь, кучерявая говяшка? Никакой прям ответственности не было, и в Библии и в соборном уложении и в "правде"?) 🤣 или сошлешься на домострой? Даже там битье жены разрешалось, только в случаях, если жена изменяет или уходит от ответственности за семью, не воспитывает детей, бухает. Это разве плохо! Очень даже хорошо и такие соразмерные наказания были для мужчин. Так что не хрюкай, кучеряшка. Наказания были обоюдные.
          Perdezh
          53 минуты назад
          Иван, национализм и фашизм как раз таки закреплял освобождение тупорылого женла от тягот их слабого мозга, и давал много привилегий мужчинам, которые получали частную собственность. Что наоборот снизило количество насильных преступлений со стороны и мужского и женского пола, снизило количество войн и постепенное искоренение рабства🤣💪
          Perdezh
          51 минута назад
          Иван, Во-первых, бред про то, что отец или муж «мог в любой момент убить жену или детей и не получить наказания» — это сказки для умственно отсталых. Ни в одном традиционном праве, будь то «Русская Правда», Соборное уложение или римское право (в его классический период), у главы семьи не было легального права на беспричинное убийство домочадцев. Семья была экономической и фискальной единицей государства. Если глава семьи убивал жену или работника, он уничтожал налогоплательщика и рабочую силу, подрывал общину и совершал смертный грех. Церковь и общинный суд (мир) за такое мгновенно отправляли на каторгу, в монастырскую тюрьму или под кнут. Община просто не позволила бы самодуру разбазаривать человеческие ресурсы. Мнение, что патриархат — это «лицензия на убийство внутри дома», существует только в воспаленном мозгу современных фем-активисток.Во-вторых, рассказы про «18 часов работы 7 дней в неделю без выходных под страхом насилия» — это тотальное незнание аграрного цикла. В традиционном аграрном обществе физически невозможно работать 18 часов в день круглый год. Зимой крестьяне большую часть времени проводили в избах, занимаясь мелким ремеслом и сном, потому что световой день короткий, а на полях делать нечего. Летом в страду пахали все — и мужчины, и женщины, но это была работа на выживание всей семьи, а не «рабство ради мужа». Мужчина при этом выполнял всю самую тяжелую физическую работу (пахота, заготовка дров, строительство), от которой женщина просто загнулась бы через неделю. А бред про «отбор жен как тягловых лошадей» лишь подтверждает, что женщина была ценнейшим партнером в хозяйстве. Ни один нормальный крестьянин не стал бы калечить или убивать свою «тягловую силу», от которой зависит жизнь его самого и его детей.В-третьих, этимологический пассаж про то, что «ребенок произошло от слова раб» — это просто финиш и маркер полной деградации автора.. . .
          Perdezh
          51 минута назад
          Иван, Слово «ребенок» восходит к древнерусскому «робя», которое имеет общий индоевропейский корень со значением «сирота» (родственно немецкому Arbeit — работа, изначально тяжелая доля сироты), а не «раб»
          Perdezh
          51 минута назад
          Иван, Продажа детей викингам в рабство «как неплохой бизнес» — это единичные случаи времен диких междоусобных войн IX-X веков, совершенные язычниками, а не системная практика патриархальной Руси, которая веками жила по христианским канонам, где торговля православными была строжайше запрещена.В-четвертых, привязка мужской защиты к «национализму и фашизму» — это уже какая-то терминальная стадия левацкого безумия. Мужчина защищал свой дом и семью с каменного века, когда никаких наций и близко не было. Если бы мужчины не защищали женщин и детей ценой жизни во время набегов соплеменников или диких зверей, человечество просто не дожило бы до изобретения письменности
          Perdezh
          51 минута назад
          Иван, Азиатские примеры с продажей жен во время тотального голода — это крайняя степень нищеты и перенаселения конкретных регионов (вроде Китая времен опиумных войн), а не суть патриархального уклада.В итоге, тезис о том, что «феминизм освобождает мужчин» — это самая смешная ложь. Феминизм не освободил мужчин, он просто снял с женщин обязанности по сохранению семьи, но оставил за ними все алиментные и правовые привилегии современного государства. Раньше мужчина пахал ради своей семьи, где он был непререкаемым авторитетом, а сейчас он пашет на капиталистический рынок наравне с женщиной, но в суде при разводе у него отберут детей и половину имущества. Автор текста пытается завернуть очевидное ухудшение социального положения как мужчин, так и женщин в обертку «прогресса», полностью переврав историю и биологию
        Иван Иванов
        41 минута назад
        Perdezh, Ваш речи как раз и говорят о том что особенно в снг нужен феминизм, но для мужчин. Феминизм нужен был чтобы вернуть женщин обратно на рынок труда, когда запад из за своей пропаганды по сути лишился почти половины рабочих рук, пока куколд и подкаблучник гордился тем, что у него безработная женщина домохозяйка, государству было сложнее конкурировать с коммунистическим блоком, где женщины уже пахали. Это лишь костыль, который должен был прикрыть все последствия пропаганды национализма в прошлом. "Современная женщина в среднем гораздо более застресована, одинока и несчастна, чем ее предки под «крылом» сильного патриархального мужа" Так и должно быть. Хотя в прошлом было по другому. Женщины в среднем живут дольше мужчин и это очень плохо, значит часть результата труда мужчин достаётся женщинам и это не правильно. И чем хуже будут женщины, тем меньше они будут потреблять ресурсов и тем больше благ достанется мужчине. Женщины должны пахать на 2 работах чтобы своих личинок содержать, школы, садики всё должно быть платно, не должно быть алиментов, пособий на детей. Всю эту чушь должны делать женщины, раз они хотят удовлетворить своё желание рожать детей. Мужчины вообще должны от всего связанного с детьми максимально дистанцироваться в том числе и финансово. Мужчины должны думать о себе, о своём комфорте, здоровье и безопасности. И не важно что там женщины с детьми делают. В прошлом дети для мужчины были вместо пенсий и накоплений, сейчас законом запрещено подвергать детей эксплуатации и следовательно у мужчины нету никаких стимулов их заводить. "Мужчина не мог просто так пойти и убить жену «без наказания» — за это его ждала либо смертная казнь, либо каторга, либо вечная ссылка в монастырь на покаяние с лишением всех прав состояния" Это постепенно вводилось, чем ближе к современности и чем больше пропаганды национализма. Лягушку медленно варили. Де факто мужчина мог почти безгранично подвергать жену физическому насилию с целью стимулировать у неё желание трудиться.
          Perdezh
          39 минут назад
          Иван, ты промытка малолетняя Шевцова, чисто дилдо вместо мозга у тебя🤣
          Perdezh
          37 минут назад
          Иван, Вся эта инфантильная, людоедская писанина про «феминизм для мужчин», где бабы должны пахать на двух работах без алиментов, а мужик — сидеть на жопе ровно и думать только о своем комфорте, — это не позиция сильного мужчины, а влажные фантазии обиженного на жизнь неудачника, который полностью схавал современную левацкую повестку, даже не заметив этого. Ты, урод, кричишь про то, как феминизм якобы «освобождает» мужчин, но на деле защищаешь ту самую систему, которая сегодня уничтожает и мужчин, и женщин, загоняя их в тотальный стресс и одиночество.Давай снимем розовые очки и посмотрим на реальность: современное женло сейчас жесточайшим образом страдает от этого твоего хваленого феминизма. Наслушавшись сказок про «сильных и независимых», современные бабы массово просрали свою главную биологическую и социальную привилегию — право быть под защитой мужчины, заниматься домом и не думать о выживании в агрессивной капиталистической среде. Их выкинули на рынок труда пахать наравне с мужиками, в итоге они получили карьерный стресс, выгорание, дергающийся глаз и полное одиночество к тридцати годам с кучей кошек вместо нормальной семьи. Они несчастны, потому что природа создала их для другого, а феминизм заставил их тащить на себе и мужские, и женские обязанности. Но самое смешное, что мужчины от этого пострадали еще сильнее. Вместо верной спутницы и надежного тыла, ради которого имело смысл развиваться, строить дома и зарабатывать, современный мужик получил озлобленную, застресованную конкурентку по бизнесу, которая видит в нем исключительно кошелек или угрозу. Из-за разрушения традиционной семьи мужчины лишились главного стимула к жизни — ощущения себя главой рода, защитником и преемником, чье дело продолжится в детях. Мужчина сегодня деградирует, спивается и уходит в виртуальный мир именно потому, что феминизм лишил его законного статуса патриарха, превратив семейную жизнь в —
          Perdezh
          36 минут назад
          Иван, высокорисковый юридический ад, где при первом же капризе бабы у него отберут детей, имущество и обложат алиментами.Твоя шизофреническая идея о том, что нужно лишить детей господдержки, отменить алименты и заставить женщин пахать до смерти, чтобы мужчинам досталось больше ресурсов
          Perdezh
          34 минуты назад
          Иван, Вся эта эгалитарная помойка, в которую превратили современное общество, держится на тотальной лжи. Вот тебе 20 железобетонных причин, почему феминизм — это абсолютное зло как для мужчин, так и для женщин, и как современные государства вместе с фемками выстроили самую уродливую систему эксплуатации в истории человечества. 1. Феминизм разрушил традиционную семью, превратив естественный союз мужчины и женщины во вражду двух эгоистичных потребителей за ресурсы. 2. Современные эгалитарные государства цинично используют феминизм как инструмент тотальной эксплуатации детей: их изымают из семейных структур через детские сады и школы с раннего возраста, чтобы вырастить из них послушных налогоплательщиков и винтики для обслуживания госсистемы. 3. Женщины при феминизме массово убивают собственных детей через легализованные аборты, превратив материнство из священного долга в каприз, а уничтожение нерожденных младенцев — в «право на свое тело». 4. Мужчин лишили статуса патриарха и защитника, уничтожив их главный эволюционный стимул развиваться, строить и созидать ради процветания своего рода. 5. Женщин выкинули на жесткий капиталистический рынок труда пахать наравне с мужчинами, лишив их законного права находиться на полном материальном обеспечении мужа и заниматься домом. 6. Феминизм превратил семейное право в легальный рэкет против мужчин: при разводах у отцов отбирают детей в 90% случаев, превращая мужчин в бесправных доноров алиментов. 7. Общество столкнулось с катастрофическим демографическим кризисом и вырождением: фем-идеология пропагандирует чайлдфри и карьеру, из-за чего коренные нации стремительно вымирают. .
          Perdezh
          34 минуты назад
          Иван, 8. Женщины стали глубоко несчастными и застрессованными одиночками, попытки совместить мужскую модель поведения с женской природой приводят к массовым депрессиям и психозам. 9. Уничтожено понятие мужской чести и верности, так как государство полностью сняло с женщин ответственность за измены и разрушение брака, поощряя их менять партнеров
          Perdezh
          33 минуты назад
          Иван, 10. Мужчины массово отказываются от официальных браков и создания семей, понимая, что в современной юридической системе брак для мужчины — это добровольная кастрация своих прав и огромные финансовые риски. 11. Феминизм уничтожил романтику и нормальные отношения между полами, превратив ухаживания в «абьюз», а комплименты и флирт — в «домогательства». 12. Под лозунгами «равенства» мужчин заставляют выполнять всю самую грязную, тяжелую и смертельно опасную работу на шахтах, стройках и войнах, в то время как женщины занимают теплые места в офисах по квотам. 13. Государство через эгалитарные законы разрушило преемственность поколений: дети больше не принадлежат роду отца, они принадлежат государственной машине, которая форматирует их мозги через левую пропаганду. 14. Женщины потеряли свою природную женственность, мягкость и загадку, превратившись в агрессивных, маскулинных конкуренток, с которыми мужчинам противно строить долгосрочные союзы. 15. Возник феномен тотального мужского инфантилизма: молодые парни уходят в видеоигры и виртуальный мир, потому что общество лишило их возможности быть лидерами в реальной жизни. 16. Феминизм продвигает разрушение биологической реальности, заставляя людей верить в выдуманные гендеры и отрицать очевидные психологические и физиологические различия между полами. 17. Женщины лишились уважения со стороны мужчин: когда ты требуешь равных прав и бьешь себя в грудь, к тебе и относятся как к мужику-конкуренту, а не как к слабой женщине, требующей заботы.
          Perdezh
          33 минуты назад
          Иван, 18. Эгалитарные государства паразитируют на мужском здоровье: мужчины пашут до инфарктов, живут в среднем на 10–15 лет меньше женщин, но при этом платят налоги, которые идут на содержание раздутых женских социальных программ и пособий. 19. Феминизм уничтожил культуру отцовства: мальчики, выращенные матерями-одиночками в фем-обществе, не видят перед глазами примера сильного мужчины и вырастают психологическими кастратами. 20. Эта идеология ведет человечество к полному цивилизационному краху, потому что ни одно общество в истории, отказавшееся от патриархальной структуры и традиционных ролей, не смогло выжить и было стерто более сильными и традиционными народами
        Иван Иванов
        25 минут назад
        Perdezh, "патриархальное общество строилось на жестком разделении обязанностей ради одной цели" Это в первую очередь почти абсолютная власть в семье и наследование всего, СТАРШИМ СЫНОМ. Контроль на собственностью и судьбой всех в семье, глава семьи имел огромную власть над всеми. Никаких особых обязанностей по отношению в жене и детям мужчина вообще не нёс, это примерно как сравнивать рабов и рабовладельцев. Например в патриархальном риме отец мог убить своих детей за любое непослушание официально, даже в зависимости от типа брака, мог убить свою дочь которая вышла замуж, она продолжала быть его собственностью. Там кстати 2 типа брака было, когда власть над женщиной сохранял отец и когда она переходила мужу и тут прикол. Но там сложнее и запутаннее в общем. Когда женщина становилось собственностью мужа после брака, вначале она де юре УСЫНОВЛЯЛАСЬ будущим мужем и становилась его приёмной дочерью, на которой потом муж женился и теперь он мог как отец убивать свою жену, потому что она помимо того что его жена, так она ещё и приёмная дочь на которую распространялась его абсолютна власть, а так как она больше не дочь своему биологическому отцу, то после убийства у биологического отца жены, не может быть никаких юридических претензий к мужу. А запретили это уже в 500х годах нашей эры и с полной христианизацией римской империи. Вот там был 500 лет патриархат или то что принято считать им. Хотя никто в прошлом это так не называл, это наши наблюдения и категоризации. Вот это патриархат, а не ту чушь из 18-20 века в ЕВРОПЕ которую вы описываете. Это европейские ценности которые за счёт колониализма европа распространяла на весь мир и ещё насильно распространяла гуманистическое отношение к женщинам и детям и целью наводить смуту в колонизированных обществах и подрывать местную власть с целью контроля. Патриархат если тебя так претит обязанность перед женой и детьми, можно выдумать легитимный способ от них избавить в крайнем случае.
          Perdezh
          19 минут назад
          Иван, маняфантазии и бред с самоповторами ботокопипастного новорега🤣💪 слив засчитан
          Perdezh
          18 минут назад
          Иван, гомосексуала рваного фантазии от и до. Ни слова правды в твоем нахрюке и лживая псевдо история мамой куртизанкой воспитанного мямлика💪🤣
          Perdezh
          16 минут назад
          Иван, Вся эта псевдоинтеллектуальная простыня про «усыновление жен», «убийства дочерей» и «рабовладельцев» — рафинированный бред из фем-методичек, авторы которых надергали терминов из римского права, вообще не понимая, как эти механизмы работали в реальности. Твой оппонент пытается выдать ранние юридические фикции трехтысячелетней давности за повседневную практику патриархата, сознательно искажая историю, чтобы выставить мужчин чудовищами. Во-вторых, дикая чушь про брак с «усыновлением» жены (cum manu) и право мужа безнаказанно её убивать — это юридическая безграмотность высшей категории. Фикция filiae loco (положение дочери) в римском праве создавалась исключительно ради одной цели — права наследования. В архаичном Риме женщина не могла наследовать имущество мужа, если юридически не считалась членом его семьи. Её «усыновляли» в структуре фамилии только для того, чтобы после смерти мужа она и её дети получили всё его состояние и землю, а не остались у разбитого корыта, когда имущество ушло бы братьям покойного. Это была максимальная юридическая защита женщины и её детей со стороны патриархата, а не лицензия на убийство. В-третьих, миф про абсолютную власть patria potestas, при которой отец якобы мог в любой момент убить дочь или сына просто за плохое настроение — это сказка для наивных. В Риме существовал мощнейший институт общественного порицания и суд старейшин (цензоров). Если отец убивал члена семьи без веской, доказанной обществу причины (например, явная измена родине или тяжкое преступление), его ждала гражданская казнь: его объявляли бесчестным (infamis), лишали всех прав, конфисковывали имущество, а община могла забить его камнями как святотатца. Никакого «произвола ради удовольствия» не было и в помине — власть главы семьи жестко контролировалась религиозными табу и законами полиса. В-четвертых, заявлять, что мужчина в патриархальном обществе «не нес никаких обязанностей» — это верх цинизма и глупости.. .
          Perdezh
          16 минут назад
          Иван, Глава семьи в Риме, на Руси или в средневековой Европе нес абсолютную юридическую и финансовую ответственность за любое преступление, совершенное членами его семьи. Если сын или слуга воровали чужой скот или устраивали драку, судили не их — судили главу семьи. Он платил гигантские штрафы своим имуществом, он отвечал своим именем и своей головой перед законом за каждого домочадца. Мужчина был обязан содержать жену, обеспечивать приданое дочерям и выделять землю сыновьям. Это была система жесточайшего долга, где мужчина пахал на благо рода, пока женщина находилась под защитой частного домашнего пространства, огражденная от войн, судов и налогового гнета
          Perdezh
          16 минут назад
          Иван, Наконец, бред про то, что гуманное отношение к женщинам — это «изобретение колонизаторов для наведения смуты в 19 веке», полностью разбивается о факты. Защита женщин, запрет на их продажу и признание их полноценными личностями — это прямое следствие христианской теологии, которая закрепила равенство душ мужчины и женщины перед Богом еще на заре нашей эры. Твой оппонент пытается натянуть марксистскую теорию классовой борьбы на семейные отношения, путая экономическое рабство с естественной социально-биологической иерархией, без которой человечество просто не выжило бы. я могу выдать тебе прямые цитаты из Законов XII таблиц и Дигест Юстиниана, которые наглядно доказывают, как жестко римское государство карало семейных тиранов
          Perdezh
          13 минут назад
          Иван, дауненок, патриархат это христианское явление. Изучай библию🤣 это новый моральный кодекс, христианской теологии, с установленной властью мужчин, где женщины обладали новыми правами и обязанностями, относительно религии. Причем тут языческий Рим...
          Perdezh
          10 минут назад
          Иван, тебе голову лечить надо свиненышь лживый, к тому же с шизофреническими примерами детоубийства. Возможно ты и сам маньяк, с мужского фейка?
      Perdezh
      4 часа назад
      Иван, Современная женщина в среднем гораздо более застрессована, одинока и несчастна, чем ее предки под «крылом» сильного патриархального мужа.В-третьих, примеры со штрафами и казнями на Руси или в РИ вырваны из контекста и перевернуты. Смертная казнь за мужеубийство (через закапывание) или отцеубийство применялась не потому, что «баб не уважали», а потому, что это квалифицировалось как предательство священного союза и подрыв основ государства. Семья была ячейкой государства, а муж — ее главой. Убийство главы семьи приравнивалось к государственной измене или бунту раба против господина, потому что разрушало саму иерархию общества. При этом за обычные бытовые преступления мужчин наказывали жесточайшим образом. Мужчина не мог просто так пойти и убить жену «без наказания» — за это его ждала либо смертная казнь, либо каторга, либо вечная ссылка в монастырь на покаяние с лишением всех прав состояния
      Perdezh
      4 часа назад
      Иван, . Церковный и светский суд стояли на страже сохранения семьи, и самодурство жестко пресекалось.В-четвертых, заявлять, что «люди разумные существа и их нельзя сравнивать с животными», а биологические исследования не важны для социума — это расписываться в полном невежестве. Человек — это биосоциальное существо. Наша психика, гормональная система, базовые инстинкты доминирования, защиты потомства и влечения сформированы миллионами лет эволюции. Пытаться строить общество в отрыве от биологической реальности, продвигая бред о том, что «мужчины стали бабами, а бабы мужиками» — это путь к вырождению и демографическому краху, что мы сейчас и наблюдаем на Западе. Фем-статьи сознательно искажают и биологию, и историю, чтобы рассорить мужчин и женщин, разрушить институт семьи и превратить людей в одиноких, управляемых потребителей
      Perdezh
      4 часа назад
      Иван, если бы мы были вредны друг другу, зачем инвалидный женский пол продолжал любить, встречаться с мужчинами, которые им ненавистны и нелюбимы? И якобы не нужны вовсе. А мрии про смены "полов", это уже какая то гомосексуальная фантазия. Не вижу таких изменений, скорее вижу как женло окончательно оскотинилось и забыло, кто им свет в будку провел) дал медицинские препараты для лечения их женских недугов, облегчил плодоносие и позволил избегать ежемесячных кровотекущих порчей одежды 🤣 кто их защищал от других женщин конкуренток, которые готовы были убивать себе подобных "эмпатов" и "дружбонародниц миролюбок", детоубийц и т.д. позабыли они и превратились в животных сколиозных с хроническим стрессом, ненавистью к своему полу и мужскому, слабые, обессиленные злые как собаки, но их бабушки добавились того, чтобы они за станки вставали и так себя утюжили и превращались в бабушку уже после 25 лет с болезнями🤣♀️ зато без патриархата. И статья вымысел, как и твои мрии про многовековое угнетение мужчинами. Именно мужчины создавали законы и общественные нормы, чтобы женщин от них самих сберечь. От их желания предавать, продавать свое тело и достигать целей шантажом, манипуляциями, убийством. Им дали кров, защиту и научные достижения и религиозные наставления мужчины.
Сколько у автора детей? :-)
Sam Dowson
3 дня назад
Все так, но только смертность новорожденных мальчиков выше чем у девочек на 20%. Быть зачатым мальчиком - опасно.
И эти 1-3% имеют значение?