Забытое открытие: как двойные астероиды изменили наши представления о Солнечной системе — Naked Science
51 минута
Александр Березин
21

Забытое открытие: как двойные астероиды изменили наши представления о Солнечной системе

6.5

В 1989 году советские астрономы пришли к выводу: у астероидов есть спутники. Это было четвертое в истории астрономии открытие нового класса объектов в Солнечной системе. Оно изменило наши представления о том, как формировалась Луна, спутники других планет – да и система в целом. Однако у истории есть чувство юмора: об этом открытии советских астрономов практически никто не знает. Naked Science первым из СМИ пробует восполнить этот пробел — в том числе впервые публикует электронную копию самой работы об открытии двойных астероидов.

Двойной астероид Антиопа
Двойной астероид Антиопа в представлении худюожника / ©Wikimedia Commons

В наше время предполагается, что в современном информационном обществе нельзя ничего скрыть – включая важные правительственные секреты, часто извлекаемые из открытых источников. Тем более, считают многие, нельзя не заметить то, что не скрывают.

Увы, практика показывает, что это заблуждение. В 2012 году автор этих строк столкнулся с интересной работой американского исследователя, из которой узнал, что воду на Луне открыли советские специалисты, анализировавшие образцы грунта спутника, доставленные оттуда «Луной-24».

Тогда он задумался: почему он узнает об этом, читая по-английски, а не по-русски? Ведь в теории, открытие значимое, и о нем ему должен был рассказать отечественный наупоп? Чтобы долго не ломать голову, все было списано на недостаточное энергичное продвижение открытия самими его авторами. К сожалению, последовавшие события показывают, что ситуация куда сложнее, чем кажется.

Кто и когда открыл двойные астероиды?

В конце 1980-х году система советских научных учреждений – особенно в провинции – стала испытывать нарастающие трудности с получением импортных материалов. За особо чувствительные и качественные фотопластины из Германии и США надо было платить валютой, которую государство все менее охотно отпускало на научные цели. В результате, как вспоминает Людмила Карачкина, один из наблюдателей Крымской обсерватории той поры (ее письмо имеется в распоряжении NS),

«[Астрономических] наблюдений [в обсерватории] не стало. Мы еще пробовали снимать на каком-то старье, но результаты были печальные».

Поэтому от съемки на фотопластины группа астрономов-наблюдателей во главе с Валентиной Владимировной Прокофьевой-Михайловской переключилась на телевизионные наблюдения – в том числе, и астероидов Главного пояса Солнечной системы, лежащего между орбитами Марса и Юпитера. Сперва группа Прокофьевой планировала просто определить периоды вращения астероидов.

Разные участки этих тел имеют разную отражательную способность, и когда за какой-то период отражаемый астероидом свет повторяется – это и интерпретируют как его период вращения. С 26 апреля по 11 мая 1989 года в Крымской астрофизической обсерватории были проведены наблюдения астероида Сильвия, и именно они и стали основой будущего крупного открытия.

После накопления самих наблюдательных данных настал длительный период их интерпретации. Ею занимались сама В.В. Прокофьева-Михайловская и М.И. Демчик, тогда – вчерашний студент. Оказалось, что не все с периодами вращения так просто – кривые блеска менялись более сложным образом, чем ожидалось. Так, как если бы вокруг астероида 87 Сильвия, например, вращался еще один астероид, поменьше. Частотный анализ фотометрических данных астероидов вели с помощью алгоритмов В.В. Прокофьевой-Михайловской.

Краткое сообщение в «Астрономическом циркуляре» №1552 за 1992 год стало первой научной работой, недвусмысленно объявившей об открытии двойного астероида. Цифровая копия есть в распоряжении NS, получена при помощи сотрудников Крымской астрофизической обсерватории / ©«Астрономический циркуляр»

Изменение цвета по мере вращения астероида также несло информацию о возможной «двойственности» природы наблюдаемого тела – то есть того, что по факту оно состоит из двух тел. После долгой и кропотливой работы над пониманием ситуации Прокофьева и Демчик опубликовали две коротких статьи в «Кометном циркуляре» (тогда он еще выходил в Киеве) и «Астрономическом циркуляре» (до сих пор выходит в Москве). В них недвусмысленно утверждалось: астероид 87 Сильвия – двойной. Сами тексты без похода в библиотеку найти непросто, поэтому мы приложили их в виде иллюстраций.

Вторая страница того же сообщения / ©«Астрономический циркуляр»

Чтобы оценить смелость обоих исследователей, стоит напомнить: на дворе шел 1992 год. Тогда астрономы считали, что астероиды – всего лишь строительный материал, оставшийся от периода формирования планет Солнечной системы. Поэтому своих спутников у них быть не может. Ведь имевшиеся на тот момент модели появления спутников «позволяли» им формироваться лишь из протоспутникового диска, который мог достигать значительных размеров только у по-настоящему больших планет-гигантов. На тот момент даже то, как у Земли возникла Луна, оставалось не вполне понятным – что уж тут говорить об астероидах.

Далеко не всем ученым, работающим с наблюдениями и экспериментами, хватает смелости на публикацию результата, противоречащего господствующим теориям. Напомним пример выше: в 1979 году в СССР обнаружили воду в лунном грунте, но вышли про это только краткие статьи в «Геохимии», а вот в итоговые сборники по результат изучения лунного грунта ничего этого не включили.

Астероид Ида на переднем плане. На заднем плане виден его спутник Дактиль. На Западе принято считать, что именно его наблюдения зондом «Галилео» от 1993 года открыли двойные астероиды: про статью в «Астрономическом циркуляре» там никто не знает / ©Wikimedia Commons

Причина проста: большинство ученых очень чувствительны к своей репутации. Сделать громкое утверждение об открытии, которое потом не оправдается – удар по репутации, и большой. Поэтому в истории науки полно случаев, когда человек что-то открыл, но так и не рискнул «подставиться», опубликовав свою работу. Например, Карл Гаусс долго размышлял над неевклидовой геометрией, но так и не рискнул сделать публикацию на эту тему.

Чтобы просто решиться на утверждение «астероиды могут быть двойными», нужна была большая смелость – прецеденты жесткой критики за саму идею спутника у астероидов уже были. 11 декабря 1978 года американские астрономы наблюдали «затмение» далекой звезды, когда между ней и Землей прошел астероид Мельпомена. Но такое «покрытие» было не разовым, а прерывистым: как будто у Мельпомены был спутник, и не один.

Как писала в популярной работе 1985 года советская исследовательница Симоненко: «Эти результаты показались настолько необычными, что вызвали недоверие». Когда очень хочется к чему-то придраться – то всегда можно найти к чему, и критики списали наблюдения на легкую облачность, что была в ночью наблюдения.

Симоненко считала сомнения астрономов в наблюдениях спутников астероидов оправданными: в рамках идей того времени казалось, что устойчивое существование спутников у астероидов крайне маловероятно – в короткие сроки такой спутник «должен был» (согласно теоретическим взглядам) либо покинуть родительское тело, либо упасть на него.

И все же Прокофьева и Демчик после тщательных перепроверок решились опубликовать свои наблюдения в научной литературе, тем самым получив статус первых ученых, недвусмысленно заявивших о таком открытии. Как верно замечает Людмила Карачкина: «Открытие двойных астероидов именно у нас в телевизионной группе было той случайностью, которая зиждется на десятке железных закономерностей» – и это в самом деле так. Не было бы открытие закономерным – Прокофьева и Демчик не стали бы ставить свою научную репутацию на однозначное утверждение «Астероид 87 Сильвия – двойной«.

Но на Западе об этом не узнали в девяностые, не знают сегодня и вряд ли будут знать завтра. Советские научные издания там в норме никто не читал – даже если содержание их было изложено и на английском.

Подавляющее большинство ученых – тогда на Западе, а сегодня и в нашей стране – следят за довольно ограниченным числом научных журналов по теме, а еще – за серверами препринтов (в 1992 году последних, конечно, не было). Обо всем остальном они, как и прочие граждане, узнают из научпопа – ну, или не узнают.

Зонд «Галилео«, открывший двойные астероиды для западного мира, в представлении художника (слева показан Ио, справа Юпитер). Основной миссией аппарата было изучение Юпитера и его спутников, а дойный астероид Ида со спутником Дактиль он открыл совершенно случайно / ©Wikimedia Commons

Специфика 1990-х годов была в том, что в постсоветcких обществах наблюдалась резкая просадка в активности научпопа. Населению во многом было не до периодики, ее тиражи упали, активность работающих в отрасли людей – тоже. Иное время требовало иных героев, из мира, немного далекого от науки, по крайней мере – астрономии. Поэтому об открытии почти никто не узнал не только в западном, но и постсоветском научном мире.

Между тем, открытие было крайне значимым. До 1992 года в Солнечной системе были известны четыре класса объектов: звезда (одна), планеты (восемь «настоящих» и много «карликовых»), спутники планет (открыты Галилео Галилеем в 1609 году) и астероиды (открыты в XIX веке). Если посчитать за принципиально новый тип тел транcнептуновые объекты, то к этим двум первооткрывателям можно добавить еще и Клайда Томбо, в 1930 году открывшего Плутон. Обратите внимание: речь идет о крайне заслуженных астрономах, причем последний из них сделал свое открытие 90 лет назад.

И вот к этому списку в 1992 году добавилось еще двое, открывших пятый, новый тип объектов Солнечной системы – спутники астероидов. Открытие, которое, как мы покажем ниже, серьезнейшим образом изменило представления астрономов о развитии нашей системы в целом.

Почему астрономы считали спутники астероидов невозможными?

Если мы хотим знать, как построен дом, то должны понимать, из чего его строили. Для Солнечной системы «кирпичам» планет были планетезимали – то есть, попросту говоря, астероиды. Поэтому долго считалось, что те, что остались – попросту «невостребованные кирпичи» нашей системы. Само собой, свойства «кирпичей» и «домов» отличаются, поэтому-то никто и не ожидал увидеть у астероидов спутники.

Главное отличие заключается в механизме образования. Считается, что исходно все вещество в протопланетном диске вокруг молодого Солнца было представлено пылинками и газом. Пылинки случайно соударялись друг с другом, при этом их средняя скорость падала – ведь кинетическая энергия пылинок гасилась друг о друга.

За счет этого пылинки после столкновений все чаще не разлетались в разные стороны, а слипались, образуя все более и более крупные тела. Когда их диаметр превысил километр, гравитация таких тел стала достаточной, чтобы они начали притягивать друг друга, а не просто хаотично сталкиваться только с теми телами, что находились прямо на их пути.

Протопланетный диск вокруг молодой звезды HD 141569 в 320 световых годах от нас. Снимок сделан с помощью Очень большого телескопа. Диск находится на поздней стадии своего существования: в нем уже есть разрывы, зоны, в которых формирующаяся планета оттянула на себя газ и пыль, оставив своего рода бреши в диске / ©Wikimedia Commons

Километровые и более тела называют планетезималями – а те из них, что достигли 100 километров в диаметра – «зародыши» протопланет. При их столкновении друг с другом образовались планеты. Часть из них были гигантскими и богатыми легкими элементами – Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. Лишь их ядро состояло из плотных пород, внешняя оболочка включала много газа и льда. Другие планеты – более близкие к Солнцу – образовались из протопланет, в которых было мало легких и высоколетучих веществ.

В такой системе представлений спутники могут образоваться всего тремя методами. Во-первых, от протопланетных облаков, из которых позднее возникли гигантские планеты. Во-вторых, в виде обломков соударений на орбитах вокруг небольших, твердых планет. У тех гравитация была недостаточной, чтобы в их протопланетном облаке могли образоваться крупные спутники – но при этом, в случае Земли, Луна явно есть. В-третьих, часть спутников может быть захваченными из внешнего пространства астероидами (Фобос и Деймос у Марса) или карликовыми планетами (Тритон у Нептуна).

Снимок Тритона, сделанный «Вояджером-2». При диаметре в 1350 километров это небесное тело – единственное в Солнечной системе, чья поверхность сложена из азотного льда. Лед у полюсов слегка другого цвета за счет замерзшего метана и продуктов его реакций. Тритон – одно из трех тел нашей системы с азотной атмосферой, два других – Земля и Титан / ©Wikimedia Commons

Часто «захваченных» можно отличить по «неправильной» орбите. Если планета и спутник формировались из одного протопланетного облака, то и вращаться они должны в одну сторону – туда, куда вращалось некогда это самое облако. Тритон же вращается «против шерсти», в направлении, противоположном направлению вращения Нептуна.

Иными словами, в астрономии длительное время доминировало мнение, что спутники возникают в результате процессов формирования планет или захвата гравитацией этих планет близко пролетающих астероидов.

Само собой, для спутников астероидов в такой схеме было мало место. Очевидно, что они не прошли через те же процессы, что и планеты в период их формирования. У них не могло быть заметного протоспутникового диска, как у гигантских планет.

При столкновении с другими астероидами спутники, по логике, тоже не могли образоваться: гравитация типичного астероида в десятки, сотни и тысячи раз слабее земной. Даже крупнейшее тело пояса астероидов, Церера, теряет любое тело, выбитое из ее поверхности, если его скорость превышает 0,51 километра в секунду. Средняя скорость соударений в поясе астероидов – порядка 5 километров в секунду. То есть обломки, выбитые падением другого тела на астероид должны улетать в космос, а не образовывать спутники на орбите астероида.

А почему эти спутники все же существуют и как это связано с Луной и Солнечной системой в целом?

Чтобы понять каким образом у астероидов могли бы возникнуть спутники, Прокофьева-Михайловская и ее соавторы в 1995 году выпустили статью («Спутники астероидов», Успехи физических наук) с попыткой оценки того, как же могли возникнуть спутники астероидов.

В самом начале истории Солнечной системы вокруг многих астероидов должен был вращаться весьма маломассивный протоспутниковый диск, причем в ту же сторону, что и сам астероид. Сам по себе он не мог бы стать источником нынешних спутников малых тел: такой диск по массе много меньше, чем у типичного спутника астероида.

Астероид Веста, следы ударов «снеговика», состоявшего из шарообразных астероидов. Наиболее вероятный сценарий его сборки — из одного астероида и его спутника, плавно коснувшихся друг друга без взаимного разрушения. Уже затем такое тело упало на Весту, оставив кратер в форме снеговика ©Wikimedia Commons

По мере падения на астероид других мелких тел (других астероидов и метеороидов) образовывались обломки. Часть из них «выбивало» в том же направлении, куда вращался и сам астероид и его простоспутниковый диск. Те обломки, что вылетали из астероида против направления его вращения, от столкновения с протоспутниковым диском свою энергию теряли – то есть их скорость снижалась, и они падали на астероид.

Те обломки, что летели по направлению вращения протоспутникового диска оказывались в ситуации, когда уже не могли быстро потерять свою скорость и упасть обратно на астероид. Ведь последующие волны обломков сталкивались с «зародышем» спутника астероида, и придавали ему дополнительный импульс (и массу). В результате спутник астероида рос и постепенно отдалялся от самого астероида.

В такой ситуации на астероидах могут действовать два основных сценария дальнейшего развития событий с их спутниками. Если те начнут постоянно активно наращивать свою массу за счет потока пыли и камней с поверхности родительского астероида, то расстояние между спутником и самим астероидом со временем начнет сокращаться.

Ультима Туле (политкорректное официальное название – Аррокот). По беловатой линии легко видеть точку, где астероид и его былой спутник коснулись друг друга / ©Wikimedia Commons

В конечном счете спутник плавно «сядет» на астероид, образовав характерную фигуру «снеговика» – двух сфер, одна из которых (бывший родительский астероид) чуть больше другой (бывшего спутника астероида). Вариант такого развития событий: спутник может врезаться в свой астероид, пробороздив на его поверхности каньоны, как на Весте, в поясе астероидов (на иллюстрации).

Ударные каньоны на Весте. В рамках единой теории эволюции спутников, те спутники астероидов, чье вращение не полностью синхронизировано с ними, при касании могут «вспахать» поверхность тела-хозяина, оставив длинные глубокие каньоны близ экваториальной плоскости / ©Wikimedia Commons

Второй возможный сценарий эволюции спутника – приливное ускорение. В нем центральное тело тормозит свое вращение вокруг собственной оси, передавая часть этой энергии своему спутнику за счет приливного ускорения. Каждый из нас видит такой сценарий с детства, хотя и не осознает этого: Луна тормозит вращение Земли и за счет этого сама все больше (хотя и крайне плавно) удаляется от нашей планеты.

Авторы работы 1995 года отмечают, что механизмы формирования спутников у астероидов и у планет очень сходны. Именно на этой теоретической основе в 2007 году в «Известиях Крымской астрофизической обсерватории» появилась статья, объясняющая образование Луны по тому же самому механизму.

Интересно, что анализ механизма образования спутников у астероидов и твердых планет позволил и лучше понять то, как образовались спутники планет-гигантов с «неправильным» вращением «против шерсти» — типа Тритона у Нептуна. Вопреки рисовавшимся ранее картинам, тот же Тритон не был целиком захвачен гравитацией Нептуна. Он образовался уже на орбите вокруг планеты-гиганта.

Происходило это за счет взаимодействия захватываемых Нептуном астероидов со все тем же разреженным протоспутниковым диском. Астероиды, которые огибали планету в прямом или обратном направлении, сталкивались частицами и газом из «прямого» (направление вращения совпадает с направлением вращения планеты) протоспутникового диска. Если захваченный астероид сам имел обратную орбиту, то его скорость и скорость частиц протоспутникового диска при столкновении складывались. В таком случае торможение астероида осуществлялось намного эффективнее, чем если он был прямым,

Кроме того, влияние гравитации Солнца делает обратные орбиты спутников гигантских планет стабильнее прямых. И чем дальше спутник от своей планеты, тем более стабильной будет именно обратная орбита. Как отмечает физик Николай Горькавый, автор модели мультиимпактного формирования спутников за счет столкновения астероидных обломков с протоспутниковым диском, это особенно хорошо видно на примере спутников Сатурна и Нептуна.

Например, обратный спутник Сатурна Феба заметно массивнее обратных спутников Юпитера: захват массы астероидов на обратных орбитах у далеких планет явно был эффективнее. Среди спутников Нептуна вообще почти вся масса приходится на Тритон, тело, крупнее Плутона и при этом вращающееся по обратной орбите вокруг Нептуна.

Вырисовывается закономерность: чем дальше планета от Солнца, тем дольше она подвергалась обстрелу астероидами, тем больше и массивнее у нее в итоге обратные спутники. Обратные спутники Юпитера менее массивны, чем обратные спутники Сатурна, а те, в свою очередь, менее массивны, чем обратные спутники Нептуна

Какие практические последствия имеет открытие двойственности астероидов?

Из изложенного выше ясно: открытие двойных астероидов изменило представление о том, как формируются спутники в Солнечной системе и, скорее всего, в других системах тоже. Благодаря этому мы стали лучше понимать, как возникла Луна. Более того, из такой модели следует, что Луна – вовсе не безводное тело, какой ее представляли до недавнего времени.

Потому что выходит, что Селена возникла не из расплавленных обломков Тейи и нашей планеты, а из «холодных», не расплавленных обломков Земли. Тогда под ее поверхностью может прятаться заметно количество воды. И не только под ней: по последним данным, в полярных районах Луны не менее ста миллиардов тонн водного льда. В теории, относительная «водность» Селены – уже неплохая практическая отдача. Зная о ней, можно запланировать поиск водного льда в лавовых пещерах.

Но есть и другой важный момент. Как известно, астероиды – крупная (или даже крупнейшая) угроза вымираний для жизни на Земле. По современным представлениям именно они вызвали как минимум вымирание динозавров и, возможно, еще более крупное пермское вымирание.

По оценкам, 10% всех астероидов Солнечной системы могут иметь спутники – то есть подавляющее большинство спутников в принципе – это именно спутники астероидов. Бороться с падением на Землю астероида технически вполне можно. Для этого хватит одной ракеты с достаточно мощной термоядерной боеголовкой. Однако если у такого астероида будет спутник – да еще и вовремя не открытый – то после разрушения основного тела он продолжит свой полет к нашей планете.

То есть каждый отдельный спутник опасного для нас астероида – это еще один опасный астероид. Отклонить от столкновения двойное тело будет вдвое сложнее, а тройное – втрое. Кстати, астероид Сильвия, спутник у которого открыли в Крымской обсерватории, в результате дальнейших наблюдений признали даже не двойным, а тройным – то есть, спутников-астероидов у него сразу два, а не один.

Интересно, что если заранее разузнать, есть ли у опасного для нас астероида спутник. и каковы его параметры, то можно попробовать отклонить оба тела с помощью всего одного земного аппарата. Дело в том, что астероид редко врезается в нашу планету сразу. В норме он сперва пролетает поблизости от нее по эллиптической орбите, а потом раз за разом сближается на все меньшее расстояние, пока не столкнется.

В рамках миссии Double Asteroid Redirection Test NASA предполагает изменить траекторию околоземного астероида Дидим (диаметром 800 метров), воздействуя на него косвенно, ударом по спутнику Диморф // ©Wikimedia Commons

Если аппарат перхватчик за годы до возможного столкновения ударится о поверхность спутника астероида и изменит тем самым параметры его орбиты, то гравитация спутника может так изменить траекторию его астероида-хозяина, что никакого столкновения не будет – как на видео ниже.

Вывод: астрономам следует по возможности заранее выявить спутники у всех потенциально опасных для Земли астероидов. И чем раньше – тем лучше.

Об опасности нераспространения знаний

Итак, открытие двойных астероидов начало новую эпоху в астрономии. Благодаря нему выяснилось, что спутники имеют общие, универсальные механизмы формирования для разных тел. Удалось понять, как образовалась Луна, почему на ней есть вода, и что от астероидной угрозы защититься может быть сложнее, чем мы думали. Наконец, стало понятно, как возникли такие космические тела как «снеговики» в поясе Койпера (на фото выше) или такие странные явления как ударные каньоны и кратеры-снеговики на астероидах Главного пояса. Все это – несомненные плюсы.

Но есть в обрисованной ситуации и минусы. Следует понимать, что на Западе не только считают, что двойные астероиды открыл «Галилео», но и не в курсе той теории универсального механизма образования спутников, что возникла на базе открытия этих двойных астероидов. Там по-прежнему считают, что Луна возникла от удара Тейи, и что малые планеты-«снеговики» возникли за счет какого-то фантастического стечения обстоятельств.

Не зная о проявившейся в Крыму теории образования двойных астероидов, ученые по всему миру часто вынуждены придумывать довольно экзотические объяснения образованию контактных астероидов, типа Ультима Туле. В их представлении они возникли не за счет снижения спутника астероида на поверхность главного тела, а за счет случайного гравитационного захвата. Даже сами авторы такой гипотезы полагают подобное стечение обстоятельств нечастым / ©Wikimedia Commons

В этом нет ничего необычного. В начале текста мы уже приводили пример, как советские данные по лунной воде игнорировались за пределами СССР. Ранее NS писал о сходной ситуации в археологии и антропологии: научные результаты латиноамериканских археологов десятками лет игнорировались американской археологией, что не могло не задержать развитие наших представлений о заселении Нового Света.

Негативная сторона этого явления – огромная трата времени ученых, вынужденных раз за разом переоткрывать то, что уже открыли до них. И ладно если речь просто о первооткрытии спутника астероида Сильвии, которое в США случилось уже в XXI веке. Хуже, если речь идет о напрасной трате времени в области кропотливой теоретической работы.

Вслед за работой физика Николая Горькавого от 2007 года об образовании двойных астероидов и Луны сходные по содержанию работы вышли в 2014 и 2015 годах – причем последняя на Западе. Однако авторами ее были израильские исследователи, поэтому в американской научной литературе по вопросу мультиимпактная теория образования Луны все еще никем не оспаривалась – с высокой долей вероятностью, все эти публикации там так и остались незамеченными большинством исследователей.

От этого на сегодня в США все еще ищут возможности как-то залатать нестыковки в мегаимпактной теории образования Луны, объявив, как же на ней смогли сохраниться легкие элементы, если ее материал был расплавлен. Трудно даже посчитать, сколько человеко-часов исследователей было потрачено на попытку поддержать на плаву гипотезу, устаревшую еще в 1990-х годах, после открытия двойных астероидов. Еще труднее сказать – когда же эта ситуация наконец закончится, и результаты многолетней давности станут, наконец, доступны теоретикам по всему миру.

Увы, в этой истории заметная часть вины не на собственно западных астрономах, недостаточно внимательно следящих за научными публикациями в России. Как мы уже отмечали, современная специализация в науке такова, что часто ученые узнают о существовании новых работ по своей теме из научпопа.

Надо признать, что русскоязычный научпоп не сделал ровно ничего для того, чтобы ознакомить граждан собственной страны с фактом открытия двойных астероидов советскими астрономами. И очень мало для того, чтобы ознакомить кого-либо с теми теоретическими последствиями, которые это открытие имеет для понимания всей истории Солнечной системы.

Когда в США умер Клайд Томбо, открывший Плутон, об этом широко писали даже в прессе, далекой от научпопа. Когда в России в 2020 году умерла В.В. Прокофьева-Михайловская — много ли мы увидели об этом сообщений в прессе? Мы не можем всерьез спрашивать с западного научного мира за то, что он чего-то не знает о нашей науке. Ведь в этом, по сути, виноваты сами.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
10 часов назад
5 минут
Мария Азарова

Разработчики российского препарата решили пересчитать данные о его эффективности с учетом вакцинации 3,8 миллиона россиян с 5 декабря 2020-го по 31 марта 2021 года.

Вчера, 17:11
9 минут
Александр Березин

Судя по отсутствию человека на водительском сиденье, машиной управлял автопилот. В теории он отслеживает наличие человека за рулем и без него не едет. Но на практике человек всегда может обмануть компьютер. Неспособность компьютера контролировать человека в описываемом случае привела к печальным последствиям. Несмотря на это, по последним данным, автопилот Tesla снижает риск попасть в аварию в девять раз. Впрочем, с одним нюансом.

11 часов назад
7 минут
Василий Парфенов

Американское Бюро мелиорации опубликовало двухлетний прогноз гидрологической ситуации в бассейне реки Колорадо. Судя по имеющимся данным, в этом году она получит невероятно малое количество воды от стока с гор и осадков. Соответствующие органы власти и инфраструктурные организации готовятся к тому, чтобы впервые в истории Соединенных Штатов объявить декларацию о дефиците воды на федеральном уровне.

16 апреля
4 минуты
Илья Ведмеденко

Исследователи установили, что обнаруженный в Баренцевом море объект — погибшая советская субмарина типа «Крейсерская». Это одна из самых больших подлодок СССР периода Второй мировой.

16 апреля
8 минут
Александр Березин

Исследователь из Гарварда проанализировал вероятность полного оледенения всей поверхности — включая экватор — для планет земного типа. Оказалось, это частый сценарий. И он может быть причиной уничтожения всей сложной жизни. Работа показывает неожиданную уязвимость нашей планеты для такого хода событий. По расчетам, в последние 20 тысяч лет Земля прошла буквально в нескольких градусах от полного и постоянного оледенения, исключающего выживание крупных наземных многоклеточных.

Позавчера, 21:00
7 минут
Василий Парфенов

Уже этой осенью в путешествие отправится крупнейший из созданных человеком космических телескопов — JWST. Он не только сменит на «посту» стремительно устаревающего «Хаббла», но и существенно раздвинет границы нашего понимания Вселенной. Американские астрономы с помощью моделирования показали, насколько быстро этот научный инструмент сможет обнаружить биосигнатуры в атмосферах планет у других звезд.

25 марта
36 минут
Александр Березин

Улыбающийся мультимиллиардер планирует понять, насколько эффективно мел в стратосфере защищает планету от солнечного света, и если результат хорош, распылить его там в гигантских количествах. Потенциально это результативная задумка: ученые давно показали, что так можно добиться полного покрытия Земли устойчивыми льдами — вплоть до экватора. Увы, идея Гейтса — плагиат, причем не лучший. Советский исследователь предложил похожее полвека назад с более эффективной серой. Интереснее другое: подобные мероприятия один раз едва не уничтожили человечество. Разбираемся в деталях, а также в том, грозит ли нам повторение.

31 марта
51 минута
Александр Березин

Самый зловещий оружейный проект всех времен и народов — термоядерная торпеда, предназначенная для радиационного поражения огромных площадей и создания искусственного цунами. Никогда до этого ни одна страна даже не заявляла о намерении сделать нечто настолько опасное для живых существ. Поэтому российский проект «Посейдон», обещающий именно это, вызывает бурю эмоций. Однако тщательный технический анализ показывает: в реальности он будет совсем не таким, как об этом пишут в СМИ. Даже если он предназначен для радиационного поражения обширных площадей, оно не будет долгим. А уже через год «омытые» им районы будут абсолютно безопасны. Тем не менее новая система действительно изменит стратегический баланс на планете — но не так, как все думают. Попробуем разобраться в ситуации подробнее.

26 марта
12 минут
Василий Парфенов

Похоже, история с американскими военными и «неопознанными воздушными феноменами» только набирает обороты. Новое расследование раскрыло многократные встречи нескольких кораблей Военно-морского флота Соединенных Штатов с аномально ведущими себя летательными аппаратами. Причем происходило это вне пределов досягаемости для любого коммерческого дрона или иного известного компактного БПЛА.

[miniorange_social_login]

Комментарии

21 Комментариев

В принципе, причина подобного забвения тысячелетняя. Гонор и амбиции большинства называющих себя учёными, но в реальности неспособными на открытия, а потому усиленно замалчивающих эти открытия, как и травящих, блокирующих тех, кто их совершает. Вот сейчас, наконец, признали наличие бинарных систем, но ещё сотня лет пройдёт, пока до них дойдёт, что уже и строго физическое объяснение этому эффекту есть . С.Б. Каравашкин "Бинарные гравитационные системы" http://sbkaravashkin.blogspot.com/2018/07/blog-post.html Причиной тому является нарушение центральности гравитационного взаимодействия у движущихся объектов вследствие конечности скорости распространения гравитационного возмущения в пространстве. Этот же эффект, названный "комплексным запаздыванием", является причиной формирования Галактик, планетных систем, "Приложение полученных результатов к исследованию галактических и звёздных динамических полей" http://selftrans.narod.ru/v4_1/quant/quant50/quantrus50.html как и плоскую их структуру С.Б. Каравашкин "Поле синхронно движущихся источников ч. 12 Особенности трёхмерного динамического поля" https://sbkaravashkin.blogspot.com/2019/05/12.html Но будут продолжать держаться за старое чтобы сохранить свои насиженные кресла. Потом, "забудут" автора и будут от себя изрекать, попутно всячески искажая сказанное им. И какое развитие можно ожидать при этом?
11.08.2020
-
0
+
Комментарий удален пользователям или модератором...
11.08.2020
-
1
+
Александр , спасибо, очень интересный материал. Думаю, мы вообще не можем ничего "всерьез спрашивать с западного научного мира", просто потому, что он нам не подотчетен, а мы его не финансируем. Сам постановка вопроса о таком "спрашивании" мне видится глубоко неправильной и немножко наивной. "В норме он сперва пролетает поблизости от нее по эллиптической орбите, а потом раз за разом сближается на все меньшее расстояние, пока не столкнется." - для этого астероид должен каким-то процессом тормозиться. Все время так точно чиркает об атмосферу в перигее, что в нее не проваливается? Видится крайне маловероятным. Непонятен механизм уменьшения высоты апогея эллиптической околоземной орбиты такого астероида . В норме астероид сначала пролетает мимо Земли по прямой траектории, но не гиперболической. В результате гравитационного захвата формируется эллиптическая орбита его обращения. А вот почему потом высота апогея спутника должна уменьшатся - мне осталось непонятным. Луна, например, не приближается, а удаляется. А что будет сжимать эллипс околоземного астероида - спутника? Или как? - вероятно, я что-то неправильно понял.
    ", что он нам не подотчетен, а мы его не финансируем." Да дело же не в финансировании. Вы подумайте: сколько лет и сколько ученых ушло на то, чтобы предложить все новые заплатки на мегаимпакт? Сколько человеко-часов ушло в теорию стохастического образования Ультима Туле? Или ударных каньонов на Весте? Если все это сложить -- много получится. Людей жалко. Об этом речь, а не о приоритетах, и прочем. Тем более -- какой приоритет, если у нас о нем точно также никто не знает. "для этого астероид должен каким-то процессом тормозиться." Видимо, вы имели в виду спутник астероида. Если идет регулярный набор массы за счет пыли (именно пыли, а не крупных ломков, у которых заметный индивидуальный импульс) от астероида -- то при ее переносе на спутник он будет тормозиться. Масса будет расти быстрее, чем кинетическая энергия.
    +
      ещё комментарии
      11.08.2020
      -
      0
      +
      Я думал, вы это написали про околоземной астероид на эллиптический орбите вокруг Земли. Вообще, Александр, вы говорите так, будто спутники вокруг астероидов уже ответили на все вопросы. И стала известна чистая истина, а все остальные заблуждаются. Я бы так не подходил. Высказана гипотеза, она обоснована - но это далеко не стол же зрелый этап, как допустим у теории Ньютона. Много научных школ, зачастую противоположных. Каждая школа говорит, что она все обьяснила. Так было всегда, так будет дальше. Делать ставку на одну, отвергая все другие как ошибочные, на таком этапе неоправданно рано. Здесь скорее чувствуются эмоции .))
        А, простите, я вас не понял. Да, посмотрел, это место про сближение астероида и Земли. Тут механизм сближения простой: Гравитация нашей планеты довольно велика, и способна отклонить траекторию пролетающего мима по эллиптической орбите астероида, если он слишком близко летит. В итоге он будет описывать круги (эллипсы) все меньшего и меньшего размера, пока в нас не врежется. Механизм потери скорости -- гравивлияние Земли. "Делать ставку на одну, отвергая все другие как ошибочные, на таком этапе неоправданно рано." Ну, собственно, я не то чтобы делают ставку на какую-то одну. Насколько мне известно, на сегодня просто нет второй гипотезы, пытающейся объяснить спутники астероидов как явление в целом. Вот для образования Луны альтернативная гипотеза есть -- мегаимпакт. Но я слишком много написал про эту гипотезу, чтобы не знает ее недостатки -- она не может объяснить легкие элементы на Луне. По Тритону тоже есть альтернативное объяснение -- мол, он был захвачен целиком, а не образовался на орбите Нептуна. Но и сами сторонники этого объяснения признают, что орбита Тритона для такого варианта слишком уж круговая. То есть, прежде чем написать этот текст, я примерно лет восемь (а в 2012 году я был сторонником концепции мегаимпакта, просто считал, что что-то там недоучли во вносе кометного материала) разбирался в том, что за проблемы у мегаимпакта, например. Думаю, что это явно не эмоции -- скорее, результат очень долго чтения литературы по теме. Ну а верна ли гипотеза мультиимпакта в случае Луны или нет -- это вопрос, который, в принципе, просто решается. Есть ли другая гипотеза непротиворечива объясняющая воду (в том числе в базальтах лунных морей, куда ее явно не могли внести кометы) и углерод на Луне? Ее нет? Ну, тогда, как мне кажется, о борьбе гипотез говорить сложно. Есть скорее стасис, когда одна явно не справляющаяся гипотеза (мегаимпакт) держится только на то, что ее сторонники не в курсе концепции мультиимпакта.
          11.08.2020
          -
          0
          +
          "В итоге он будет описывать круги (эллипсы) все меньшего и меньшего размера, пока в нас не врежется. Механизм потери скорости -- гравивлияние Земли." Прошу прощения. Гравитационное поле никак не снизит высоту орбиты. Так не будет. Вне какого-то тормозящего фактора астероид-спутник будет летать по эллипсу вечно. И гравитационное поле Земли никак не является таким тормозящим фактором. "Гравитация нашей планеты довольно велика, и способна отклонить траекторию пролетающего мима по эллиптической орбите астероида, если он слишком близко летит." - повторюсь, неважно, по какой траектории летит астероид изначально - хоть по прямой. Важно, чтобы его скорость была достаточно низкой, чтобы гравитация Земли захватила его, превратив его траекторию в эллиптическую околоземную. Иными словами, меньше второй космической скорости для той высотв, на которой будет перигей пролетной траектории спутника. "прежде чем написать этот текст, я примерно лет восемь (а в 2012 году я был сторонником концепции мегаимпакта, просто считал, что что-то там недоучли во вносе кометного материала) разбирался в том, что за проблемы у мегаимпакта, например." - мое искреннее уважение. Я в такие вещи особо не вдавался, у сожалению. Имею в виду сам мегаимпакт.
            "Гравитационное поле никак не снизит высоту орбиты. Так не будет. Вне тормозящего фактора астероид-спутник будет летать по эллипсу вечно. И гравитационное поле Земли никак не является таким тормозящим фактором." Вы пытаетесь рассмотреть ситуацию, как будто речь идет о некоем искусственном спутнике Земли, и поэтому гравивлияние без торможения спутника, о, например, атмосферу, не сможет его "приземлить". Но по факту для астероида это так не работает. Астероид летает миллиарды лет, а не несколько тысяч, например. Поэтому даже очень маленькие но стабильные факторы торможения могут запросто снизить его скорость и делают это постоянно. Количество тормозящих эффектов в космосе очень велико -- если отвлечься от перспективы ИСЗ и взглянуть на долгосрочные процессы. YORP-эффект, эффект Ярковского, потря массы в результате действия солнечного ветра и воздействия метеороидов -- механизмов много. Рано или поздно они снизят скорость всех тех астероидов. которые не подвергнутся ускорению за счет посторонних возмущений. А вот гравлияние Земли со временем не снижается, в отличие от скорости астероида. В итоге он, если уж начал сближаться, рано или поздно имеет неплохие шансы на нее упасть. Это может занять 100 млн лет, или 1 млрд, но да, в конечном счете без граввлияния земли этого бы не случилось. " повторюсь, неважно, по какой траектории летит астероид изначально - хоть по прямой. Важно, чтобы его скорость была достаточно низкой, чтобы гравитация Земли захватила его, превратив его траекторию в эллиптическую околоземную." Вы ведете речь о каких астероидах? Я -- об околоземных (https://en.wikipedia.org/wiki/Near-Earth_object) . Они, правда, далеко не всегда, мягко говоря, вращаются вокруг Земли, но для столкновения с планетой этого и не нужно. Их траектории эллиптические, но вращение воввсе не обязательно идет вокруг Земли (особенно на начальных этапах).
              11.08.2020
              -
              0
              +
              Александр, гравитационное поле Земли не является тормозящим фактором для астероида, ставшего спутником Земли. Здесь у вас ошибка, на мой взгляд. (Баллистическая. Не в укор вам, разумеется). "Это может занять 100 млн лет, или 1 млрд, но да, в конечном счете без граввлияния земли этого бы не случилось." - думаю, вы ошибаетесь, выделяя гравитационное поле Земли как причину снижения астероида-спутника в этом поле. Обратите внимание - Луна, например, которая еще крупнее астероида, не приближается к Земле, а постепенно удаляется от нее. В самом что ни на есть долгосрочном масштабе. Я, разумеется, тоже могу ошибаться, и исхожу из своих представлений этой области. "Вы ведете речь о каких астероидах? Я -- об околоземных (https://en.wikipedia.org/wiki/Near-Earth_object) . Они, правда, далеко не всегда, мягко говоря, вращаются вокруг Земли, но для столкновения с планетой этого и не нужно. Их траектории эллиптические, но вращение воввсе не обязательно идет вокруг Земли (особенно на начальных этапах)." - понятно. Для Земли их траектории ( по которым они вступают во взаимодействие с ее гравитационным полем ) просто пролётные прямые. Эллипсы они в масштабах околосолнечного обращения.
                " гравитационное поле Земли не является тормозящим фактором для астероида, ставшего спутником Земли." Повторю свою мысль: "Вы пытаетесь рассмотреть ситуацию, как будто речь идет о некоем искусственном спутнике Земли, и поэтому гравивлияние без торможения спутника, о, например, атмосферу, не сможет его "приземлить". Но по факту для астероида это так не работает. Астероид летает миллиарды лет, а не несколько тысяч, например. Поэтому даже очень маленькие но стабильные факторы торможения могут запросто снизить его скорость и делают это постоянно. Количество тормозящих эффектов в космосе очень велико -- если отвлечься от перспективы ИСЗ и взглянуть на долгосрочные процессы. YORP-эффект, эффект Ярковского, потря массы в результате действия солнечного ветра и воздействия метеороидов -- механизмов много. Рано или поздно они снизят скорость всех тех астероидов. которые не подвергнутся ускорению за счет посторонних возмущений. А вот гравлияние Земли со временем не снижается, в отличие от скорости астероида. В итоге он, если уж начал сближаться, рано или поздно имеет неплохие шансы на нее упасть. Это может занять 100 млн лет, или 1 млрд, но да, в конечном счете без граввлияния земли этого бы не случилось." И еще раз, чтобы совсем понятно. Гравитационное поле Земли _само по себе_ не тормозит спутник, ставший спутником Земли. Но на него действует -- пока он в Солнечной системе -- масса других факторов, которые рано или поздно замедлят скорость любого астероида, который не будет ускорен посторонними возмущениями. Один из таких факторов -- приливное торможение, например (https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration#Tidal_deceleration). Скажите, что является источником приливного торможения, как не гравитационное поле Земли? Или, иначе: было бы приливное торможение роняющее астероид на нашу планету, если бы у Земли не было гравитационного поля? Или вот другой пример. Фобос падает на Марс из-за приливного торможения. Падал ли бы он на Марс, если бы у не последнего не было бы грав. поля? То есть да, грав. поле _само по себе_ не может затормозить спутник. Само по себе -- не может. А вот его влияние на спутник -- не только может, но и делает это.
                11.08.2020
                -
                0
                +
                Понятно. Ок, спасибо. Теперь ясно. И в общем не вызывает возражений. А про Луну что скажете? С ее приливным фактором ? Просто расставить точки над i - никоим образом не цепляюсь, но чтобы поддержать диалог и ваш материал. В силу чего она ведёт себя противоположно тому, как вы обрисовали? Почему гравитационное поле Земли не роняет Луну миллиарды лет - мало того, Луна постепенно и неизменно удаляется от Земли. Высота ее орбиты неуклонно растет. При действии всех названных вами факторов. -??
                "В силу чего она ведёт себя противоположно тому, как вы обрисовали?" Есть два состояния. Приливное торможение -- это когда спутник вращается вокруг главного тела за период меньший периода вращения главного тела (Фобос). Или когда спутник с обратным вращением (Тритон). Торможение идет потому, что главное тело создает своей гравитацией приливной "горб" на спутнике и тем самым преобразует его энергию движения в тепловую (спутник деформируется, его скорость падает).. Приливное ускорение -- это когда период вращения спутника вокруг тела больше периода вращения главного тела (Земля и Луна, например). В этом случае тормозится вращение главного тела (Земли, у нее сутки постепенно удлиняются), а спутник "разгоняется", от чего его орбита увеличивается (Луна удаляется от Земли, Деймос -- от Марса). Очень примерная аналогия. Представьте два вращающихся шара разных размеров, один из которых быстрее другого вращается, а второй медленнее., при этом они касаются друг друга. Что будет? Тот, который вращается быстрее, будет замедляться. Тот, что медленнее -- ускорится, что быстрее -- замедлится. Тут вся разница в том, что "трение" - приливное.
                11.08.2020
                -
                0
                +
                О! Отлично. Большое спасибо. Теперь вы сами объясняете, почему вовсе не все астероиды будут обязательно тормозиться. )) А какие-то , напротив, будут разгоняться. Тем самым гравитационным полем Земли. И если гравитационный приливный разгон астероида будет преобладать над суммой тормозящих факторов, получим итоговый разгон астероида. То бишь торможение астероида на околоземной орбите далеко не обязательное и не непременное. Всё, что поползет выше геостационарной орбиты - будет ускоряться, Александр. Так? А таких астероидов-спутников будет достаточно, с относительно небольшими наклонениями - ускоряющее воздействие придется умножать на косинус наклонения орбиты спутника ( непонятно, под каким углом к экватору будет захвачен астероид) Но так или иначе ускорчющее воздействие будут получать многие сх орбитами выше геостационарной. Понимаете теперь?) Надо только задать правильные сократические вопросы. Очень люблю подход Сократа - даже специально посетил его камеру в Афинах, где он содержался перед смертью. Мне реально приятно побеседовать с вами об орбитальной баллистике, Александр. Спасибо.) Может, устроим баллистический марафон?) Или эстафету. Сегодня вы, завтра, например, я.
                " Теперь вы сами объясняете, почему вовсе не все астероиды будут обязательно тормозиться. ))" Но ведь я и не писал, что "все астероиды будут обязательно тормозиться". У меня было написано " Рано или поздно они снизят скорость всех тех астероидов. которые не подвергнутся ускорению за счет посторонних возмущений." И это факт. Даже те астероиды которые не будут заторможены ЯОРП-эффектом или эффектом Ярковского или за счет соударений и бомбардировки метеороидами или солнечным ветром -- а таких будет не особо много -- рано или поздно будут заторможены при расширении нашего Солнца. Торможения действительно могут избежать только те, кого ускоряет постороннее возмущение -- например, Юпитер для астероидов главпояса. "А какие-то , напротив, будут разгоняться" Ситуация для большинства астероидов вне главпояса не даст им особо долго разгоняться. ЯОРП-эффект и проч. "И если гравитационный приливный разгон астероида будет преобладать над суммой тормозящих факторов, получим итоговый разгон астероида." Для того, чтобы это работало, астероид должен иметь относительно устойчивую орбиту на не слишком большом удалении от Земли -- выше геостационрной, но не сильно дальше, чем у Луны. Потому что иначе приливное ускорение будет очень слабым, и не побьет ЯОРП-эффект и проч. Возможно ли нахождение астероида на такой орбите (выше геостационарной, но не сильно выше лунной) без его перехвата Луной? Я сомневаюсь. Ведь в этом случае он должен будет делать один оборот вокруг Земли не только медленнее земных суток (иначе не будет приливного ускорения), но и медленнее лунных суток (а это уже экстремально медленное вращение для астероида на такой орбите). Ибо если он будет вращаться вокруг Земли заметно быстрее Луны, то она начнет его тормозить. И рано или поздно он в нее врежется. То есть на деле приливное ускорение для околоземного астероида вряд ли может играть разгоняющую роль в длительной перспективе
                11.08.2020
                -
                0
                +
                Я лишь хотел проиллюстрировать, что торможение астероида планетой на его эллиптической орбите обращения вовсе не некая однозначная данность, как (возможно, мне показалось) она у вас прозвучала. Соответственно, снижение орбиты астероида вокруг планеты далеко не единственная эволюция этой орбиты. То есть это не может быть постулатом. В плане системы земля-луна все несколько сложнее, тут лучше порисовать расклад. А то можно не учесть чего-нибудь. "не только медленнее земных суток (иначе не будет приливного ускорения), но и медленнее лунных суток (а это уже экстремально медленное вращение для астероида на такой орбите)." - суток или оборота вокруг Земли?. Понятно что в этом частном случае они совпадают, но баллистически оборота, наверное? Если астероид будет выше Луны, то и обращаться будет медленнее нее, ничего экстремального в этом нет. Но, конечно, при таком раскладе Луна его притчнет. Про "торможение расширением Солнца" уж не анализирую )) "Ибо если он будет вращаться вокруг Земли заметно быстрее Луны, то она начнет его тормозить. И рано или поздно он в нее врежется." - вы берете вращение захваченного астероида в плоскости орбиты Луны. На деле все может быть сложнее - астероид может вращаться и поперек лунной орбиты, и тут будут бесконечные затейливые сближения, которые могут иногда ускорять, иногда замедлять, смотря как будет складываться геометрия таких пролетов. Это надо расписывать не на пальцах уже.
                "Понятно что в этом частном случае они совпадают, но баллистически оборота, наверное? " Ну, относительно Земли, да -- оборота. "Если астероид будет выше Луны, то и обращаться будет медленнее нее, ничего экстремального в этом нет." Луна вращается вокруг Земли за 27 суток с лишним. Это очень небыстрое вращение, на самом деле, орбитальная скорость -- километр в секунду. Для сравнения -- орбитальная скорость Титана за 5,5 км/с, хотя он в разы дальше от своей планеты. Рея, которая поближе -- 8,5 км/с. Луна вращается довольно медленно для тела таких размеров на такой орбите. Почему так -- вопрос другой, и я бы не сказал, что он такой уж ясный на сегодня. Но из общих соображений довольно сомнительно, что захваченный астероид может вращаться вокруг Земли медленнее Луны. Я про подобные примеры (естественных тел-спутников на орбите в 0,4 млн км с такой скоростью движения по орбите) как-то не слышал. Селена имеет уж слишком невысокую скорость движения по своей орбите -- астероиду будет трудно быть еще медленнее. "вы берете вращение захваченного астероида в плоскости орбиты Луны. На деле все может быть сложнее - астероид может вращаться и поперек лунной орбиты, и тут будут бесконечные затейливые сближения, которые могут иногда ускорять, иногда замедлять, смотря как будет складываться геометрия таких пролетов. Это надо расписывать не на пальцах уже. " Да, не на пальцах. Но некоторые общие принципы все же отмечу. Чем менее правильная орбита астероида и чем больше она отклоняется от экваториальной плоскости, тем быстрее он теряет свою энергию за счет взаимодействия с другими телами -- поскольку приливное воздействие в норме сильнее. Но для системы Земля-Луна-астероид действительно надо считать по каждому отдельному случаю. иначе определенные результаты получить сложно.
                11.08.2020
                -
                0
                +
                Александр, нет смысла брать спутники других планет для сравнения с Луной - там другие расстояния, другие параметры центрального тела, ( например, другой гравитационный параметр этих планет). Луна движется не быстрее и не медленнее, чем должна при таких параметрах гравитационного поля Земли и таком удалении. Все нормально, по-кеплеровски вполне. Насчёт приливности тоже не все так однозначно. Написал сецчас длинное пояснение - не отправилось, повторно пока не могу. Центральное тело может вращаться по разному, и высоты обращения тоже, и размеры астероида разные.
                "Александр, нет смысла брать спутники других планет для сравнения с Луной - там другие расстояния, другие параметры центрального тела, ( например, другой гравитационный параметр этих планет). Луна движется не быстрее и не медленнее, чем должна при таких параметрах гравитационного поля Земли и таком удалении. Все нормально, по-кеплеровски вполне. " Я вижу тут одну проблему: если бы эта орбита была действительно устойчивой, мы бы наблюдали там астероиды. Насколько мне известно, выше орбиты Луны астероидов. вращающихся вокруг Земли по устойчивым орбитам как-то не хватает. Я не думаю, что это просто так случайно сложилось.
                11.08.2020
                -
                0
                +
                Луна раскидала, скорее всего. А как может быть ее орбита неустойчивой, если ей миллиарды лет?
                Да, видимо раскидала. Или съела, как кому повезло. Про неустойчивые -- это я относительно орбит таких гипотетических астероидов. У Луны орбита устойчивая, конечно, хотя и постоянно смещается в сторону удаления от нас.
                11.08.2020
                -
                0
                +
                Если по взрослому, то устойчивость орбит надо оценивать в каких-то критериях устойчивости. Что такое устойчивость. Это способность при малых возмущениях возвращаться к невозмущенному состоянию после исчезновения возмущающего фактора. Эта способность описывается критериями устойчивости. В технических системах доводилось сталкиваться с критериями устойчивости Найквиста и Михайлова. с потерей устойчивости конструкции под нагрузкой тоже. Но у орбитальной устойчивости своя специфика. У них возмущающий фактор не отключается. Что в этой ситуации является устойчивостью орбиты, Александр? Какое свойство, как его определить, и по какому критерию разносить устойчивые и неустойчивые орбиты. Тут просто так говорить устойчивая-неустойчивая не совсем содержательно, возможно. Детально устойчивостью орбит не занимался. Орбиты, с которыми доводилось иметь дело, не требовали анализа на устойчивость, так как были достаточно краткосрочными. Поэтому могу только отметить, что в плане устойчивости орбит наверняка нужно что-то более осмысленное, чем наши неспециализированные понятия и фразы. Хотя так просто, поговорить, мне очень приятно.

Подтвердить?
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: