В 1957 году запуск советского «Спутника» вызвал на Западе так называемый спутниковый шок. Испытания Starship в 2024 году, идущие семимильными шагами, вызовут аналогичный шок вне США, но осознание его придет только через три года. Почему и какими будут последствия случившегося?
Starship перед четвертыми испытаниями / © SpaceX
Четвертое испытание ракеты и корабля SpaceX 6 июня 2024 года завершилось лучше довольно успешного третьего теста. После старта в 15:50 (по московскому времени) и первая, и вторая ступень достаточно хорошо гасили скорость в атмосфере там, где это было нужно Илону Маску. Первая целой снизилась до вод Мексиканского залива, вторая пережила торможение в атмосфере и упала в запланированном районе Индийского океана. В третьих по счету испытаниях, 14 марта 2024 года, напомним, и первая, и вторая ступень разрушились из-за проблем с управлением.
С технической точки зрения это весьма важные факты, особенно в случае второй ступени. Тем более что еще за три секунды до старта один из 33 двигателей первой ступени не включился (но это все равно ничему не помешало).
Благодаря Starlink SpaceX удалось получить довольно впечатляющее видео спуска через атмосферу — и это, по сути, первые такие кадры в истории человечества:
Как и можно было ожидать, не все пошло по плану: часть рулевых поверхностей начала отрываться еще выше 50 километров. На это, впрочем, и нацелены испытания: выявить, что и когда работает не так, чтобы потом сделать лучше.
Несмотря на случившееся, есть серьезные основания для оптимизма. Профиль гашения скорости был весьма близок к желаемому, как и поведение корабля и теплозащиты в целом. Ему удалось понизить скорость ниже 400 километров в час перед приводнением, что и было целью четвертых испытаний. А это означает, что, даже несмотря на огненное шоу с камер, задачи в основном выполнены.
Кроме того, американские регуляторы достигли соглашения с SpaceX о том, что следующие испытательные полеты будут идти без задержек со стороны властей. Если все так и будет, то отработка нового корабля в ближайшие месяцы вполне вероятна. А тогда вероятен его беспилотный полет на Луну в 2025 году, необходимый для реализации высадки там астронавтов NASA в 2026-м.
Дело в том, что вторая ступень входит в атмосферу на скорости, которая кратно выше скорости первой ступени. Значит, энергия на единицу массы у нее при этом в несколько раз выше — и ее в несколько раз сложнее погасить.
Именно поэтому первая ступень гасит свою скорость лишь работой ракетных двигателей и маневрированием, а вторая ступень вынуждена окутываться облаком плазмы при аэродинамическом торможении в верхних слоях атмосферы. Одними двигателями ей не затормозить: тогда придется потратить слишком много топлива. Отсюда и нужда в «плазменном торможении», заметном на видео.
Естественно, плазма опасна для металла космических кораблей. Да, у второй ступени Starship (она же корабль) материал этот совсем не тот, чем у всех его предшественников: от гагаринского «Востока» до современных кораблей NASA или России — все они сделаны из алюминия. Да, нержавеющая сталь, из которой корабли до этого создавали только в «Незнайке на Луне» Николая Носова, плавится и теряет прочность при температурах намного выше, чем алюминий.
Человечество хорошо знает это на практике: в 1988 году отвалившиеся плитки обнажили кусок обшивки одного из шаттлов (STS-27), и экипаж думал, что он умрет при входе в атмосферу. По случайности плитка отвалилась именно на том фрагменте челнока, где была нержавеющая сталь, отчего прогара (сходный через 17 лет погубил другой шаттл, «Колумбию») так и не случилось.
И все же полный поток тепла от плазменного облака для корабля недопустим. Каким жаропрочным ни делай его корпус, люди и оборудование внутри не должны перегреваться. Поэтому Starship усеян 18 тысячами теплоизолирующих плиток. И именно они — самая сложная часть этого проекта.
Да, они несколько отличаются от плиток шаттлов и «Бурана». SpaceX, что логично, использует диоксид кремния, покрытый боросиликатным стеклом. Под стеклом — дополнительный белый теплоизолирующий слой. Плитка закреплена штырями и клеем (в полете 6 июня компания Илона Маска использовала новый, красный клей). Но и это не панацея.
Какие-то из 18 тысяч плиток закреплены хуже других, и они отвалятся (в прошлых полетах так уже было). Материал под ними может прогореть, тогда нагрев пойдет на стальной корпус ракеты/корабля. Если речь идет об одной или нескольких плитках, это не перегреет корпус. Но десятки плиток, отвалившихся в одном месте, — риск катастрофы.
Именно теплозащита при входе в верхние слои атмосферы — причина, по которой NASA считало и считает концепцию Starship ошибкой. Агентство концентрируется на своем опыте: оно спроектировало шаттл впопыхах и нетщательно. Главная беда была даже не в том, что плитки отваливались. Хуже то, что отлетавшие плитки били затем по поверхности шаттла, которая местами была углепластиковой, миллиметровой толщины. В случае с STS-27 экипажу повезло, плитка ударила в малоуязвимое место. В случае «Колумбии» повезло меньше: даже не плитка, а просто кусок теплоизоляционной пены угодил в районе, где конструкцию делали из углепластика. Естественно, что после этого на входе в атмосферу корабль разрушался.
У SpaceX такого не будет: нержавейка на высоких температурах куда прочнее углепластика и даже близко не такая хрупкая. Но если нержавейка подвергнется многим циклам нагрева-охлаждения — то есть с нее не раз отвалятся плитки в одном месте — и рентгеновская дефектоскопия затем покажет, что это серьезно ослабило конструкцию в месте нагрева, то отдельные листы придется вырезать, а на их место приваривать новые. Такие операции сделают Starship нуждающимся в ремонтах, но частые ремонты несовместимы с полной многоразовостью.
Финансово ситуацию можно описать так: если вторая ступень носителя SpaceX будет иметь десятикратную многоразовость, проект сможет окупить себя и будет востребован в космической индустрии. Но стоимость одиночного полета Starship тогда вряд ли упадет ниже 25 миллионов долларов. Хотя это означает снижение цены вывода единицы груза на орбиту в 10 раз — до 250 долларов против минимальных сегодняшних ~2500 долларов, — для колонизации Марса не хватит. Речь будет идти разве что о базах на Луне и отдельных вылазках на четвертую планету.
По этой причине цель Маска — минимум стократное использование и второй ступени, а не только первой, для которой это условие, судя по опыту Falcon, выполнимо и без теплозащиты. Учитывая, что системы жизнеобеспечения, как и все самое дорогое оборудование, будут на второй, а не на первой ступени, сегодняшний успех SpaceX обещает весьма многое.
Реализация безремонтных 100 пусков второй ступени снизит цену каждого старта Starship примерно с 25 миллионов долларов до суммы не более чем в пять миллионов. Это не более 50 долларов за килограмм полезной нагрузки — или в десятки раз дешевле, чем люди летали в космос всего 10 лет назад.
Не секрет, что у науки с космосом в последние лет 20 некоторые сложности. То есть да, на МКС все еще открывают новое: например, то, что споры почвенных бактерий с экватора достигают внешней части станции и потом могут дать жизнеспособные новые бактерии. Но вот с запланированными с Земли экспериментами все не слишком хорошо.
Причины хорошо иллюстрируют слова российских космонавтов: на МКС крайне мало места для научного оборудования, а если оборудования мало, новые эксперименты ставить тяжело. Ведь с небольшим объемом оборудования массу экспериментов провели еще на станциях «Салют», «Мир» и «Скайлэб». Надо двигаться дальше, но теснота МКС и трудности доставки туда больших экспериментальных установок этому объективно мешают.
…[проблема] отсутствия серьезной науки на российском сегменте МКС, перспективных будущих проектов и в целом отсутствия целеполагания в пилотируемой [российской] космонавтике.
из интервью Геннадия падалки, космонавта, 878 суток в космосе
На российском сегменте в наших крохотных модулях-чуланах <…> из 920 кубических метров МКС наш сегмент занимает только 230 кубометров. Если отнять запанельное пространство, объем которого завален оборудованием, рационами питания, мешками с одеждой, емкостями с водой, уриной и прочим, то останется еще в 2,5-3 раза меньше.
Хотя эти слова относятся к российскому сегменту МКС, то же самое могли бы сказать американские астронавты, если бы они были бы также фрустрированы проблемами в развитии NASA, как российские космонавты — проблемами с целеполаганием в «Роскосмосе». Но у NASA на горизонте маячит лунная экспедиция, поэтому американцы не склонны делиться аналогичными мыслями вслух.
Тем не менее достаточно посмотреть на объемы их отсеков, почитать научные работы последних лет по экспериментам на американской части станции, да хотя бы найти видео оттуда, чтобы понять: там те же проблемы, лишь несколько менее острые.
Это не значит, что на орбите нечего исследовать. Было бы отлично повторить там эксперименты типа советского БИОС-3, когда люди жили в полностью автономной по газу и воде (и на 80% по еде) системе жизнеобеспечения без связи с внешним миром. Но БИОС-3 был на Земле, без невесомости и радиации. Сходный эксперимент на орбите был бы бесценен.
Только вот для него нужно несколько сот кубических метров пространства. А на МКС, если учесть стоящее в гермообъеме оборудование, — это и будет все свободное место. Естественно, забить его гидропоникой и кухней нельзя: людям негде будет выполнять остальные задачи. Еще хорошо бы испытать на станции компактные центрифуги для сна (без них невесомость слишком быстро доводит костную массу астронавта до значений, угрожающих его жизни). Но места для такого на МКС нет.
Starship вполне решает такие проблемы. Туда влезет и центрифуга с коротким плечом, и БИОС-3 — и все еще остается масса места для других экспериментов, астронавтов и всего остального. Ведь по внутреннему объему он равен МКС, а еще один такой корабль в космосе легко стыкуется с другим. Модульно из них можно собрать огромную конструкцию.
Что еще важнее — сходная ситуация сразу же возникает для баз, например, на Луне. Starship способен доставить туда в своих баках сотни тонн метана и кислорода. Даже с учетом неизбежных утечек это значит, что он сможет взлететь оттуда и достичь околоземной орбиты на протяжении многих месяцев. Никак не меньше, чем сегодня длится одна смена экипажей на МКС.
Легко понять, что из этого следует. Прилунив Starship HLS, можно реализовать там «смену экипажа лунной станции», например, раз в полгода. Затем поднять его в космос и вернуть на околоземную орбиту. Где сменить экипаж и оборудование с обычного Starship, стартовавшего с Земли, а затем вернуть все это на Луну для следующей смены.
Что это даст? «Кочующая база» не будет требовать никаких усилий астронавтов на Луне для постройки. Это резко отличает ее от всех остальных проектов, которым нужны большие вложения труда, при этом они сложно реализуемы из-за проблем со скафандрами в условиях лунной запыленности, о чем мы не раз писали.
К концу 2030-х SpaceX планирует снизить стоимость таких полетов до 100 миллионов долларов. Это примерно 0,5 процента нынешнего бюджета NASA. С учетом этого фактора на Луне явочным порядком неизбежно возникновение весьма крупных баз: поставить там даже десяток кораблей будет стоить намного дешевле, чем собрать новую МКС.
Это означает новую эру для науки в космосе: от тесных, но очень дорогих рамок орбитальной станции она сама собой перетечет на куда более просторные лунные базы.
Naked Science неоднократно писал: на Селене есть что исследовать. В том числе не исключена и жизнь. Как не раз отмечали ученые еще XX века — обнаружение любой жизни вне Земли сразу и навсегда изменит общества на нашей собственной планете: от целеполагания до политики и даже экономики. Та страна, что будет стоять у истоков этого открытия, займет в истории человечества совершенно особое положение.
Казалось бы, как изучение Луны может повлиять на геополитику? Запросто.
Напомним: все космическое сотрудничество России и, например, Китая строится вокруг темы «совместной базы на Луне» где-то в далеких 2030-х. К такому сотрудничеству легко готовы присоединиться и другие страны третьего мира.
Испытания IFT-4, со входом в атмосферу Starship без разрушения, — это третий звонок о том, что уже через несколько лет базу на Селене смогут позволить себе хоть ОАЭ, хоть Малайзия. Кто угодно, у кого есть хотя бы миллиард долларов в год на космические исследования.
Взглянем на список: получается, лунная база вполне по карману Японии, Франции, Германии и Италии. Даже 50% их космического бюджета не придется потратить на то, чтобы заключить с SpaceX договор на перевозку — силами отряда астронавтов компании, которые не первый год готовятся к полетам — ученых из Европы и Японии на Луну.
Не надо думать, что дело обойдется только ими. Скажем даже конкретнее: как раз европейцы вряд ли заключат такой договор первыми, поскольку очень не любят и Маска, и SpaceX. Но в мире есть не только люди, готовые отгрызть себе руку, чтобы не здороваться с неприятными им гражданами.
Есть еще Тайвань, для которого возможность получить базу на Луне быстрее КНР — просто мечта пиарщика. Есть и многие арабские страны с большими бюджетами, но без кадров для собственных космических полетов. Наконец, есть Южная Корея, которой очень нужны космические успехи на фоне КНДР, но чьи кадры пока и близко не позволяют ничего особо впечатляющего в космосе.
Некоторые из них не откажутся вести исследования на Луне, пока такие тяжеловесы мировой политики, как Китай и Россия, еще много лет об этом не смогут даже мечтать. С высокой вероятностью нас ждет своего рода геополитическая революция — сначала в космосе, а потом и в смысле «мягкой силы» здесь, на Земле.
И пока на планете трудно найти страну, подготовленную к последствиям этой революции хуже, чем Россия. Наш старшиповый шок вполне дойдет до населения и руководства только через три года, когда американские астронавты снова ступят на поверхность Луны. На этот раз — из корабля, обреченного стать кочующей лунной базой.
Комментарии
Если добьются надежной многоразовости (х100), то не выгоднее ли будет делать старшип из титановых сплавов? Легче и, возможно, жаропрочнее.
Rinat, интересно, что этот вопрос мне пару лет назад уже приходил в голову (как минимум для внутренних отсеков второй и первой ступени в целом это, на вид, имеет смысл). Возможно, что так и будет на каком-то отрезке. Однако работать с титаном тяжело, поэтому вряд ли это вопрос ближайшего времени.
Александр, титан немного дорогой, сложный в производстве и не очень доступный в Штатах материал. Может поэтому амеры так уцапились за Украину где есть немаленькие его запасы. Да и нам бы они пригодились.
Иван, закажут, как раньше, на VSMPO-AVISMA. И там все сделают по спецификации.
Rinat, прикол в том что сырье для производства титана у нас в основном покупное. И вот сюрприз главным поставщиком была Украина. С началом сво ситуация стала интересной есть конечно Туганский комбинат но он вроде бы еще не вышел на проектную мощность.https://dprom.online/mtindustry/tuganskij-gok-ilmenit-polyot-normalnyj/
Иван, я читал, что сырья было запасено на несколько лет, и есть немаленькое месторождение где-то в черноземье РФ (забыл, в какой области) - но его даже разрабатывать не начинали.
Rinat, да месторождений у нас хватает но от начала разработки до выхода на проектную мощность может уйти много лет. Вот по Туганскому пишут "после 2030 года" Названия кстати веселые у месторождений, то "Африканда", то даже "Америка" 🙄
Rinat, тогда уж из бериллиевых=)
Виктор, сделать из титана конструкцию такого размера вполне можно -- см. советские АПЛ с титановым корпусом. Собственно, именно этот опыт пару лет назад и натолкнул меня на вопрос про титан. С бериллием такого опыта нет, да и вряд ли он нужен, учитывая хрупкость и температуру плавление.
Александр, есть и ещё какой (по инсайдерской инфе на территории бывшей УССР функционировал аж целый завод по обработке этой бяки под аэрокосмические нужны, да и на др конце земного шара очень даже использовали его8-)
Виктор, ну так уж исторически сложилось что совок дофига всего добывал и производил вна Украине. Спасибо ЕБН за суверенитет России. От много чего полезного в бывших республиках. Вот скоро опять отпразднуем 🤯
Виктор, бериллиевые сплавы менее жаростойки, чем нержавейка.
Rinat, тем не менее некоторые КА были оснащены теплоизоляцией из них=) По секрету: причина отказа от бериллия не в этом - крайне токсичный при обработке материал.
Виктор, ну тогда может и имеет смысл сделать, опыт работы с https://en.m.wikipedia.org/wiki/Beryllium-aluminium_alloy имеется, и в аэрокосмической индустрии их используют для некоторых силовых элементов.
Но все-таки титановые сплавы определенных градаций существенно жаропрочнее бериллиевых, и если старшип будет использоваться сотни раз, то можно рассмотреть пусть и более дорогую, но гораздо более эффективную конструкцию из самонаилучших бериллиевых и титановых сплавов. 🙂
Rinat, о чём и речь: «Хотя с материалом безопасно обращаться, когда он не обрабатывается, токсичность бериллиевой пыли означает, что необходимо принять специальные меры предосторожности, чтобы избежать воздействия во время механической обработки, а также обеспечить защиту органов дыхания там, где может образовываться пыль.» Тамже: удельная жёсткость в 3,8 раза выше, чем у алю и стали.
/
С жаростойкостью не всё так однозначно. Титан оч хорошо горит при мех. обработке (наверное, и при трении о верхние слои атмосферы). А бериллиевые корпуса КА были успешно опробованы ещё в 70-х.
Виктор, титан горит, а специальные титановые сплавы - нет. Из них даже пробовали лопатки турбин делать, но дороговато выходит. Преодоление же проблем токсичности соединений бериллия сводится к удорожанию производственных процессов, что вполне может оправдаться радикальным улучшением прочностных и массогабаритных характеристик старшипа.
Rinat, ну то ж турбина (где скорость потока не сильно больше 1М, а температуры - 1к°С). По крайней мере, о корпусах/ обшивке из титана(сплавов) для КА мне слышать не доводилось. Хотя, казалось бы, каждый сэкономленный грамм увеличивает массу ПН, стоимость которой «х.туча денех»... Подробнее нужно консультироваться с технологами-материаловедами - они в этом спецы.
Виктор, " По крайней мере, о корпусах/ обшивке из титана(сплавов) для КА мне слышать не доводилось. "
Титан в ракетах применялся, причем даже самой SpaceX (рули Ф9). Стоит дорого работать с ним (т.к. это сложно, надо уметь и иметь спецоборудование), поэтому и рули перестали из него делать.
Обсуждение успехов SpaceX похоже на беседы пикейных жилетов о том, можно ли положить палец в рот Маску?
Т.е. де факто у Спейсов уже есть носитель выводящий пока в одноразовой конфигурации до 150 тонн полезной нагрузки на НОО.
Респект и уважуха. Уже можно юзать.
Если бы вот на этой второй ступени китайской вонючки
https://img-fotki.yandex.ru/get/196997/214291281.ec/0_211ab7_a26b081c_orig.jpg
была бы камера в боксе и терминал Старлинка, никакой разницы в картинки не заметили бы.
Александр, если вы не видите разницу между одноразовым и многоразовым космическим носителем и кораблем -- то не надо думать, что и остальные люди на планете не могут заметить ее.
Александр, Вам это отличие видится в том, что на "многоразовой" бочке есть камера, а на одноразовой нет?
Александр, еще раз повторю: " если вы не видите разницу между одноразовым и многоразовым космическим носителем и кораблем -- то не надо думать, что и остальные люди на планете не могут заметить ее."
Если кратко, то ничего нового, кроме того, что Роскосмос будет молчать ещё лет 30
Краткое содержание статьи:- "нет бога кроме Маска и Березин пророк его "
Вы прослушали очередную экзальтированую молитву фанатика березина про то что все срочно должны ползти на коленях а сторону Бока-Чика ибо именно там второе пришествие которое и спасёт мир
Ivan, "впечатляющий набор поистине конкретных контраргументов к статье выше".
Александр, так и статьи ваши про Маска как молитва, "нужно просто верить, в бога нашего и все". Спорить с вами с смысла нет вы любые контраргументы заваливаете ответами "сам дурак, а Маск ВЕЛИКИЙ".
Вот вопрос на который никто из фанатиков Маска ответа не даёт- кто даст такие фантастические суммы на фантазии Маска?(ответ в общем то очевиден кроме США ни у кого таких денег просто нет они же их сами себе печатают сколько захотят)
Отсюда вопрос номер два- ЗАЧЕМ правительству США ввалить триллионы в мечталку Маска о стотысячных городах на Марсе?
Ivan, молитвы не содержат цифр и аргументов.
Как, впрочем, и ваши комментарии.
А вот мои тексты содержат.
Александр, ага ну вот и второй фанатик написал как по методичке. Ничего содержательного, на чёткий и конкретный вопрос. Александр, зачем правительству США выкидывать триллионы на создание марсианской базы по хотению Маска?
Вангую ответ Березина в духе "ой все"
Ivan, "Александр, зачем правительству США выкидывать триллионы на создание марсианской базы по хотению Маска?"
Иван, а где вы у меня увидели утверждение, что правительство США (уже забавное словосочетание) вообще будет финансировать марсианскую базу Маска?
А., хм отсюда возвращаемся к первому вопросу откуда Маск возьмёт СТОЛЬКО денег?
Ivan, "хм отсюда возвращаемся к первому вопросу откуда Маск возьмёт СТОЛЬКО денег?"
Вы возвращаетесь к первому вопросу даже несмотря на то, что мне его никогда не задавали?
Вот это у вас здоровье. Впечатляет.
Варианты могут быть разные. IPO SpaceX, например. Гонка престижа среди земных государств, которая в той или иной форме безусловно будет -- при таких-то ценах доставки, что мы увидим в 30-х.
Но какой смысл это обсуждать? Вы так пишете, как будто мне надо зачем-то обосновать, что он их обязательно возьмет. В то время, как я даже не уверен, что мне это интересно. С моей точки зрения интересно то, когда Старшип на Марсе сядет, и когда сошедшие с него люди произведут бурение в нужных местах Марса. И обнаружат там причины ежесуточного выделения метана и кислорода приземных слоях.
Будет там город на миллион в этом века, как Маск хочет, или не будет -- вопрос, на мой взгляд, вторичный в сравнении с обозначенными.
А., так в этом весь и замес.
У вас как в том анекдоте про еврея жену деньги и тумбочку :будет оооочень дешёвая доставка, поэтому на Марс слетать будет стоить копейки.
- А почему доставка будет дешёвой?
Ну как почему, очень много запусков будет.
- так и почему запусков то много будет?
- потому что доставка дешёвой будет (facepalm)
Само наличие мощного носителя вообще не подразумевает его нужности.
Боинг-747, СпэйсШаттл
Сатурн-5, Энергия-буран, H-4 Геркулес. Ну и так далее и тому подобное. Носители делают под задачи а не наоборот, когда задач нет или они заканчиваются рынок всегда приканчивает носитель. Сейчас задач под МАССОВЫЕ запуски сверхгигантской ракеты просто нет. Ну а "марсианская гонка" это смешно, "лунная" была возможна потому что это было сверхпротивостояние двух систем один из способов ведения "холодной" войны а для войны никаких денег не жалко.
Все это азбучные очевидные истины
Ivan, "У вас как в том анекдоте про еврея жену деньги и тумбочку :будет оооочень дешёвая доставка, поэтому на Марс слетать будет стоить копейки.
- А почему доставка будет дешёвой?
Ну как почему, очень много запусков будет."
Это у вас так. У меня -- не так, т.к. я в курсе, что "очень много запусков" для низкой стоимости вывода Старшипом не нужно. Достаточно даже сотен в год.
Вы опять приписываете мне ("у вас") идеи, которых я не высказывал.
"Сейчас задач под МАССОВЫЕ запуски сверхгигантской ракеты просто нет."
Для вас -- безусловно. Но посудите сами: в мире-то вокруг вас все совсем иначе.
А., говорю же смысла спорить с фанатиками нет никакого, фанатик переходит в плоскость "сам ты дурак, я верю в своего идеального идола и апгументировать не собираюсь"
"Сотен запусков в год..." ну да чего же массового в десятках тысяч тонн на орбите, там же эти десятки тысяч тонн так нужны.. не отвечайте мне Александр, не надо, перестроить фанатик невозможно.
Ivan, " ну да чего же массового в десятках тысяч тонн на орбите"
Ничего массового в сотнях запусках в год нет. В наблюдаемую эпоху сотни запусков в год происходят уже. То, что при переходе к Старшипам -- стоимостью пуска каждого из которых будет как минимум в 10 раз ниже, чем у самой дешевой нынешней серийной ракеты -- количество запусков не снизится, а, напротив, возрастет -- вещь достаточно очевидная.
А., Александр, а вы специально так манипулируете вопросами? Ну давайте не будем сравнивать запуски "Нейтронов" и "Старшипов". Пишу раздельно чётко ещё раз
- Вопрос: зачем выполнять "сотни запусков" сверхтяжелой ракеты с полезной нагрузкой 150 тонн? То есть "сотни" подразумевает как минимум 200 запусков с полезной нагрузкой 150т. Итого минимум 30000 ТОНН на орбите в год.
ЗАЧЕМ????
Ivan, "Вопрос: зачем выполнять "сотни запусков" сверхтяжелой ракеты с полезной нагрузкой 150 тонн? То есть "сотни" подразумевает как минимум 200 запусков с полезной нагрузкой 150т. Итого минимум 30000 ТОНН на орбите в год.
ЗАЧЕМ????"
Вторая ступень Старшипа В3 -- 2100 тонн топлива. То есть на одну дозаправку одного Старшипа до полной нужно:
1. Вывод Старшипа
2. 12-14 полетов танкеров-дозаправщиков.
То есть при 10 полетах Старшипов в год за пределы околоземной орбиты нужно порядка полутора сотен полетов Старшипов в целом. Достаточно очевидно, что при цене рейса на Луну в 700 млн долларов (цена первого этапа) захотеть арендовать корабль туда и обратно может не только НАСА или ЕКА с японцами. Кроме того, для Старшипа доступны и полеты на Цереру (дельта-V туда примерно как для полета на Луну) и так далее, и так прочее. То есть, реальное число полетов вне околоземной орбиты скорее всего будет не ниже 20 и без активного строительства базы на Марсе. А это уже 300 полетов Старшипов в год -- без всего остального.
Кроме того, Старлинк предполагается численно нарастить примерно на порядок, что потребует еще десятков полетов в год.
Кроме того, СпейИкс определенно будет предоставлять мелким игрокам в аренду околоземные станции -- если их туда запускать на год, то пуски станции с внутренним объемом МКС будут стоить порядка 50 млн долларов. Даже один Роскосмос на МКС в год тратит намного больше -- несколько сот млн долларов: https://iz.ru/1477074/olga-kolentcova/sbrosit-lishnee-roskosmos-nameren-sokratit-finansirovanie-mks
Если же брать затраты западных стран, то там цифры уже в миллиардах идут. Следовательно, услуга орбитальной станции по цене упадет не ниже, чем на порядок, и станет доступна не только США, но и Италии, Сингапуру и тому подобным. Рынок тоже на десятки пусков. Ну и, конечно, туда можно еще и туристов возить, но это уже так, бонус.
Таким образом, даже без военных заказов -- которые обязательно будут, цена-то на вывод из-за Старшипа снизится больше, чем на порядок -- сотни пусков в год вполне консервативный сценарий.
" И тут вдруг РАЗ все страны мира полностью выкинули десятки своих носителей в том числе военные, и ещё и в 110 раз больше нагрузки стали выводить , ну чтобы значит обеспечить дешевизну Маску."
Всех стран мира не надо. Все они могут и дальше летать на своих носителях с ценами в 10 раз++ выше масковских. Достаточно таких полетов, которые носители всех остальных стран по однопусковой схеме не смогут -- т.е. Луна, Марс, возвращаемая станция с объемом МКС на орбите.
"Перечитайте переписку так прям и написано ...вопрос к фанатикам... "
Об этом я и говорю: ваш вопрос был не ко мне.
А., ну то есть вкратце - "полеты ради полетов", вся эта аргументация выглядит крайне неубедительной. Далее спорить не будем, поживём увидим. Ставлю на то что до 2030 года никакой базы не то что на Марсе даже на луне не будет. А марсовый флаговтык не раньше 2032 года
Ivan, "ну то есть вкратце - "полеты ради полетов", вся эта аргументация выглядит крайне неубедительной
Ну то есть вкратце Старшип будет летать к Луне и Церере по цене в разы ниже той, что НАСА сейчас тратят на МКС.
Вам, разумеется, может казаться, что НАСА и прочие не выберет этот вариант, а предпочтут летать намного дороже, но на 400 км, к МКС, а не к Луне или Церере.
Но согласитесь -- никому кроме вас такое казаться не может. Именно поэтому то, что вы называете "полеты ради полетов" на самом деле называется "полеты, которые обойдутся космическим агентствам дешевле, чем их текущие полеты к МКС, но при этом достигнут других небесных тел, а не низкой околоземной орбиты".
Надо обладать совершенно особым устройством головы, чтобы не понимать, почему такие полеты будут автоматически востребованы -- а вовсе не "полетами ради полетов".
"Ставлю на то что до 2030 года никакой базы не то что на Марсе даже на луне не будет"
Интересно, откуда вы берете такие даты для базы на Марсе? Даже Маск к этому времени от силы надеется первый корабль туда посадить. Или вы считаете корабль базой, потому что это МКС по объему? Все-таки, на мой взгляд, объем МКС -- это еще не база.
"А марсовый флаговтык не раньше 2032 года"
То есть по ближайшей возможной высадке на Марс вы ставите на те же сроки, что давным-давно озвучил и я.
И кто после этого фанатик?
А., я живу в реальном мире а вы в мире советских книжек "о космосе - детям" там все именно так и было,"и на марсе будут яблони цвести" ну и т.д. и т.п.
"Надо обладать совершенно особым устройством головы, чтобы не понимать, почему такие полеты будут автоматически востребованы -- а вовсе не "полетами ради полетов".
Вас так и подмывает на личности с оскорблениями перейти это раз. Ну а во вторых припаркуйте единорога снимите розовые очки, и узнайте уже смысл слов "распилы откаты", только не надо нести чушь про суперчестную Америку где все "не так". Денежки везде любят, и да как там SLS, Starliner и много ещё какой чепухи по скотским ценам со среднегьаим выхлопом. Кабы все было так как в вашем радужно мире то давным давно бы все страны объединили силы и вместо гигантских военных бюджетов построили бы космический флот для полётов по солнечной системе. Но вы продолжайте летать в своих радужных снах.
А по срокам от Маска )))) не смешите меня, тут он врёт и не краснеет каждый год. Он к примеру в 2020 говорил сто буде беспилотная миссия в 2022 и высадка в 2024-26. И чо? Илон профессиональный врун, он так и заработал миллиарды ему верить на слово последнее дело
Ivan, профессиональный врун, выпускающий больше автомобилей, чем вся Россия, и делающий больше космических пусков, чем Китай и Россия вместе взятые.
Что ж, жаль, что у нас таких профессиональных врунов нет и пока не предвидится.
А., что не так? В вашем розовом мире нет данных про то что большинство крупных капиталов основано или при участии нечестных методов? Человек говорит ложь значит он врун, ну собственно ьэто про Илона Маска, вопрос в том что эту ложь использует не только в личное благо, но заодно и научно технический прогресс за собой вперёд тащит. Я как будто общаюсь с 10 летним ребёнком, которому объясняю что врать в общем то не всегда плохо
Ivan, " что не так? В вашем розовом мире нет данных про то что большинство крупных капиталов основано или при участии нечестных методов?"
Ничего не не так, кроме того, что вы фантастически далеки от реальности.
А., вас зовут Морфеус? Не выделывайтесь пожалуйста от вашего снобизма тошнит. Вы ничем не лучше меня и довольно посредственно разбираетесь в предмете по которому захватили и ведёте раздел на голойнауке. Вас носом во всех статьях тыкают в фактические ошибки. До сих пор не могу забыть как маск "изобрел" переохлажденый кислород.
Ivan, "Вас носом во всех статьях тыкают в фактические ошибки"
Зачем вы говорите неправду? Никто меня в фактические ошибки носом не тыкает -- по той причине, что найти их у меня весьма затруднительно. Вы и сами это знаете, почему и не приводите таких примеров. Отзовите свои слова -- или ваших комментариев у меня под текстом не будет.
"До сих пор не могу забыть как маск "изобрел" переохлажденый кислород."
Зачем вы говорите неправду? Я никогда не утверждал, что именно Маск изобрел переохлажденный кислород. Напротив -- я отмечал, что он заимствовал это решение Сергея Королева (дополнив его и своим, конечно -- перехлажденным горючим, которого у Королева никогда не было) единственным на Западе. А вот мы в XXI веке от решения Королева как раз отказались -- я и мнение современного российского разработчика ракет на этот счет цитировал.
Вы и сами это знаете, почему и не приводите конкретных цитат "Маск "изобрел" использование переохлажденного кислорода для ракет" из меня.
Отзовите и эти свои свои слова -- или ваших комментариев у меня под текстом не будет.
А., за 2023 было выполнено 213 успешных запусков общая масса введённого на ННО примерно 2600тонн (посчитал на ходу поэтому рлюс минус сотня тонн). И тут вдруг РАЗ все страны мира полностью выкинули десятки своих носителей в том числе военные, и ещё и в 110 раз больше нагрузки стали выводить , ну чтобы значит обеспечить дешевизну Маску.
Ещё раз сейчас выводится 2600 тонн вы считаете что только Маск будет выводить 30000 тонн в год. Лениво считать но примерно выходит больше раза в два чем уже за всю историю запусков с 1957 года. Отличный план надёжный как швейцарские часы. (С)
А., кстати про моё здоровье, а у вас как со здоровьем? Видите плохо или с головой проблемы? Перечитайте переписку так прям и написано ...вопрос к фанатикам... отсюда вопрос номер два..
Ну так кто из на болен или здоров?
Ivan, так уже взял 😁 208 миллиардов у него есть на 2024 год и сильно меньше не становится. Ну а вы завидуйте молча 😉
И., вот и спердобитие подсела ещё один аргумент экзальтированных фанатиков. Ну на 208 миллиардов и на луне базу не организуешь это раз. Во вторых 208 лярдов это не как у скруджа макдака в виде десятков тонн золота а побольшей части в виде акций сегодня 208 завтра 250 послезавтра 150, да и не может он взять и бухнуть все бабки в ракеты. Ну и в третьих про зависть аргумент на уровне средней группы детского сада, предлагаю вам для большей убедительности добавлять "бе-бе-бе".
Ivan, попробуйте лед к голове прикладывать, ну или где там у вас еще пригорает. Должно помочь.
И., себе приложите вам нужнее
Ivan, ну не меня же тут "фанатики" окружают со всех сторон 😁