• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
20.09.2020
Редакция Naked Science
76
57 422

Мобильный атом: от Чукотки до тропических островов?

5.1

Чем меньше энергосистема, тем дороже в ней электричество. Это верно и для Гавайев, и для Певека на побережье Северного Ледовитого океана. Можно попробовать сэкономить, отапливаясь углем, но серый снег на Чукотке и сильнейшее загрязнение воздуха на южных островах практически гарантированы. Альтернативу этому разрабатывают с 1950-х — небольшие транспортабельные атомные электростанции. Заменят ли они более грязные и дорогие решения?

«Академик Ломоносов»
Плавучий энергетический блок «Академик Ломоносов», основная часть плавучей атомной теплоэлектростанции нового типа / ©Александр Рюмин/ТАСС / Автор: Татьяна Соловьёва

Большинство из нас, попадая в экзотические места как туристы, редко задумываются над тем, как там живут местные жители. Между тем, чем экзотичнее место, тем сложнее обеспечить в нем приемлемую энергетику — фундамент современного технологического общества.

Причина в том, что большинство решений в энергетике оптимизированы для крупных сетей, которые возможны только на большой земле. Обычная газовая ТЭС подсоединена к газопроводу, а сетевой газ дешев. Но что, если мы на острове, а газопровода там нет? Придется везти сжиженный газ на танкере-газовозе — а это уже поднимет цену топлива от полутора раз и более. Плюс потребуется строить хранилище для запасов. А если это Певек на Чукотке, куда значительную часть года не ходят корабли? Каким должен быть размер хранилища?

Данную статью можно прослушать.

Есть решения попроще: дизель-генераторы. Но надо понимать, что электричество от них выходит много дороже (только по топливу, без учета цены самого генератора, — от 17 рублей за киловатт-час). Другой вариант — угольная мини-ТЭС, где топливо дешевле. Однако жители того же Певека на опыте Чаунской ТЭЦ прекрасно знают, что в итоге снег в округе приобретает серый цвет. Любой может догадаться, что легкие местных жителей от этого чище не становятся. За такую «дешевизну» приходится платить весомыми больничными счетами, а то и жизнями: микрочастиц от сгорания твердого топлива много больше, чем при сжигании солярки и тем более — природного газа.

Впрочем, забудем на минуту о Чукотке. Возьмем Гавайи — вроде бы крупную островную энергосистему, где живут 1,4 миллиона человек. Средняя стоимость электричества там — 37 центов за киловатт-час, порядка 25 рублей, а типичный месячный счет за электричество — 206 долларов, в три-четыре раза выше, чем на континенте. Причина? Местные ТЭС по американским меркам небольшие и работают на мазуте. «Эффект острова» сказывается, таким образом, даже там, где этот остров весьма велик и густонаселен.

Тот же эффект виновен в том, что проблемы малых энергосетей нельзя решить за счет обычной атомной электростанции. Сегодня мощность даже одного современного реактора АЭС — до 1-1,2 гигаватта. Ранее строили и меньшие по размеру реакторы: например, ВВЭР-440 (последний запуск нового — в 2000 году).

Однако из-за перехода на более мощные реакторы ВВЭР сегодня ВВЭР-440 или их зарубежные аналоги (в плане мощности) уже не строят. За год четырехблочная станция с энергоблоками-«тысячниками» может выработать до нескольких десятков миллиардов киловатт-часов, потому что экономичнее всего для АЭС работать в режиме 24 часов в сутки на полной мощности: ведь ядра атомов в «таблетках» с топливом внутри тепловыделяющих элементов делятся непрерывно, их нельзя «выключить», пока в сети нет спроса. Десять миллиардов киловатт-часов в год — это один процент потребления электричества в такой стране, как Россия. Очевидно, в «островных» или северных малых энергосистемах столько энергии будет некуда девать.

Наконец, на обычных АЭС отработанное ядерное топливо сначала надо долго выдерживать в бассейне охлаждения, пока его температура не упадет достаточно, чтобы топливо можно было вывозить на дальнейшую переработку. Такая инфраструктура требует места, обученного персонала, обеспечения требований безопасности, поэтому тоже не слишком подходит для изолированных и удаленных территорий.

Атом на гусеницах и колесах

В начале 1960-х в СССР была создана так называемая ТЭС-3. Вопреки названию, это не тепловая, а транспортабельная электростанция —полноценная АЭС тепловой мощностью на 8,8 мегаватта. Ее разместили на шасси четырех тяжелых танков Т-10 — только лишенных брони и удлиненных, чтобы вместить все необходимое. Реактор сделали в виде компактного цилиндра диаметром в две трети метра, помещенного в свинцовый стакан.

ТЭС-3 на удлиненном шасси тяжелого танка Т-10 / ©Wikimedia Commons

На ходу мини-АЭС не работала: после прибытия на место и соединения всех четырех машин трубопроводами поверх свинцовой защиты заливали воду, тем самым создавая внешний контур, который не только обеспечивал отвод тепла, но и резко снижал «вылет» нейтронов за пределы реактора. К тому же во время работы все четыре машины АЭС должны были находиться в бетонных или земляных защитных капонирах. Система оказалась довольно дорогой на фоне дизель-генераторов, поэтому от нее отказались.

ТЭС-3 на месте работы. Гусеницы танкового шасси закрыты заслонками, чтобы снизить потерю тепла от систем мини-АЭС / ©Wikimedia Commons

.

Однако оставалось еще одно окно для атомных реакторов — в обеспечении электричеством небольших геологических партий на Крайнем Севере и иных удаленных местах. Для этого в 1980-х в СССР создали «Памир-630Д»: цифра в названии означала электрическую мощность, равную 630 киловаттам.

«Памир-630Д» по электрической мощности лишь вдвое превосходил механическую мощность мазовского многоосного тягача, который его перемещал. Зато дозаправка ему требовалась раз в несколько месяцев / ©Wikimedia Commons

В тундре чистую пресную воду зачастую взять негде, поэтому для охлаждения нового реактора — теперь уже на автомобильном многоосном шасси — выбрали совершенно фантастическую жидкость на основе тетраоксида азота (ракетный окислитель высокой токсичности). В итоге один сотрудник погиб еще на этапе испытаний нового мобильного атомного реактора. В конечном счете от уже испытанной конструкции отказались.

Несамоходное плавание

С технико-экономической точки зрения у всех этих проектов были большие проблемы. Дело в том, что атомный киловатт-час от слишком малых станций выходит очень уж дорогим. При уменьшении линейных размеров реактора вдвое площадь его стенок снижается вчетверо, а объем — в восемь раз. Значит, удельная материалоемкость резко повышается — а с ней растет цена вырабатываемой электроэнергии.

Мощность «Памира» или ТЭС-3 была столь мала, что там сработал именно такой эффект: удельная материалоемкость и цена зашкаливали. Дизельные мобильные генераторы не нуждались в толстой свинцовой защите или экзотическом (и небезопасном) ракетном окислителе, отчего выигрывали не только в простоте конструкции, но и в цене.

Поэтому, подойдя к проблеме на новом технологическом уровне, в 2006 году конструкторы «Росатома» решили воспользоваться другим путем. Во-первых, не создавать принципиально новую конструкцию реактора: они взяли за основу пару ледокольных реакторов — для начала КЛТ-40.

Лихтеровоз «Севморпуть» с атомным реактором на борту плавает с 1988 года. Это крупнейшее невоенное судно с атомным источником энергии на борту: его водоизмещение 62 тысячи тонн / ©Wikimedia Commons

Это надежная конструкция, которая работает в Арктике не один десяток лет: такие стояли и стоят на ледоколах и атомном лихтеровозе «Севморпуть». Его электрическая мощность — 35 мегаватт, в десятки раз больше «Памира» или ТЭС-3, что позволило серьезно улучшить экономику проекта. Решение использовать ледокольный реактор, кроме прочего, позволило заметно сэкономить на НИОКР.

Во-вторых, разработчики разместили новую мобильную атомную электростанцию на несамоходном судне — по сути, огромной барже. В случае первой плавучей атомной теплоэлектростанции, ПАТЭС: ее плавучий энергоблок «Академик Ломоносов» длиной в 144 метра, шириной — в 30 метров и водоизмещением — в 21 тысячу тонн. На нем размещено два реактора КЛТ-40С общей чистой электрической мощностью до 70 мегаватт.

Несамоходность позволила сэкономить место для систем АЭС, да и в любом случае отправлять в море судно придется не чаще раза в 10-12 лет — именно столько назначено между циклами ремонтов оборудования судна. Сама частичная замена ядерного топлива там будет происходить раз в три-четыре года, но ее проведут прямо на борту плавучего энергоблока «Академик Ломоносов», что позволит минимизировать время, когда ПАТЭС не сможет снабжать жителей ближайших населенных пунктов теплом и электричеством.

«Академик Ломоносов» изнутри / ©Wikimedia Commons

Кстати, ремонт проведут так же, как у ледоколов, на судоремонтных заводах. Весь персонал станции предполагается размещать на борту того же несамоходного судна, в жилой зоне на корме. Дело в том, что его большие размеры и масса позволяют использовать полноценную радиационную защиту — такую же, как на ледоколах, при которой опасности избыточного облучения экипажа не существует. А размещение на судне, где предусмотрены спортивный зал, бассейн, сауна, баня и даже магазин с прачечной, способно существенно повысить комфорт работы энергетиков.

Дно и борта «Академика Ломоносова» — двойные, что повышает его устойчивость к любым возможным повреждениям или терактам. К тому же на месте постоянной эксплуатации его защищает специальный мол-причал. В случае Певека, где работает плавучий энергоблок «Академик Ломоносов», защита будет работать против льдов. На тропических изолированных островах она дополнительно защитит от тайфунов и цунами.

Что важно, «Росатом» не планирует останавливаться на достигнутом. Там уже создали новый реактор для ледоколов — РИТМ-200 — и работают над еще более мощным РИТМ-400. Все они могут быть установлены на следующих ПАТЭС.

РИТМ-200М («М» — модификация для плавучих АЭС) сильно отличается от КЛТ-40С: в нем парогенераторы установлены прямо в корпусе реактора, что позволило сделать реактор намного компактнее. Если КЛТ-40С имеет размеры 12×17,2×12 метров при массе в 3800 тонн, то РИТМ-200М — лишь 6×13,2×15,5 метра при массе в 2200 тонн. Сокращение материалоемкости означает и снижение (при серийном выпуске) стоимости изделия.

Первый заместитель гендиректора АО «ОКБМ имени И. И. Африкантова», где проектируют ледокольные реакторы, Виталий Петрунин особо подчеркивает: «Если заменить реактор КЛТ-40С, который установлен на первой ПАТЭС, реактором РИТМ-200М и оптимизировать плавучий энергоблок, то водоизмещение уменьшится почти в два раза — с 21 до 12 тысяч тонн». Естественно, такая ПАТЭС будет заметно дешевле плавэнергоблока «Академик Ломоносов».

Реактор РИТМ-200 / ©Росатом

При этом РИТМ-200М мощнее предшественника: электрическая мощность одного такого реактора достигает 50 мегаватт. То есть одна ПАТЭС с двумя подобными реакторами сможет дать до 100 мегаватт мощности вместо 70 у «Академика Ломоносова». Следовательно, стоимость выработки киловатт-часа может ощутимо упасть.

В ту же сторону снижения цены эксплуатации играет то, что у РИТМ-200М перерывы между ремонтами увеличены по сравнению с КЛТ-40С.

Что это означает на практике? Дело в том, что во многих изолированных энергосистемах максимальная мощность АЭС значительную часть суток не востребована. Это на большой земле ночью электричество можно перебросить в другой регион, где на ночь остановили ТЭС: на острове или в Певеке такой «сетевой маневр» не сработает, а потребителей ночью здесь очень мало. Изначально ледокольный принцип работы реактора дает возможность маневров с его выработкой: и если их использовать, то срок работы РИТМ-200М до ремонта может быть увеличен до 20 лет вместо прежних 10-12 лет.

РИТМ-200 исходно создали для нового поколения ледоколов, но планируется и его использование и для создания новых транспортабельных атомных теплоэлектростанций / ©Росатом

Но и это не все. Ряду островов нужно куда больше, чем даже 100 мегаватт мощности от одной ПАТЭС с двумя реакторами РИТМ-200М. Конечно, можно заказать сразу два плавучих энергоблока — но это повышает стоимость.

В связи с созданием крупнейшего в мире ледокола «Лидер» в России разрабатывают реактор РИТМ-400 — и его электрическая мощность составит не 50, а около 110 мегаватт: то есть одна ПАТЭС с парой таких реакторов даст до 220 мегаватт мощности. Габариты нового реактора —8,2×9×17 метров против 6×13,2×15,5 метра у РИТМ-200М, а масса — 4000 тонн против 2200 тонн у предшественника. Значит, по массе конструкций на единицу мощности РИТМ-400 на 20% эффективнее (примерно 33 тонны на мегаватт мощности против 40 тонн массы на мегаватт у РИТМ-200М). Соответственно, и цена его киловатт-часа будет заметно ниже.

Стоит отметить, что, помимо электричества, ПАТЭС производит много тепла. В случае Певека «Академик Ломоносов» будет обеспечивать отопление городу, отдавая в его теплосети то низкопотенциальное тепло, которое нельзя экономически эффективно использовать для электрогенерации и которое обычно рассеивается АЭС в атмосферу. Поскольку вода для этого берется из второго контура, никакой радиационной опасности попутно не возникает — как и в случае теплоснабжения от атомных станций, десятилетиями работающего в российских городках атомщиков.

Что это даст

Возникает закономерный вопрос: каковы рыночные перспективы ПАТЭС? Да, для Крайнего Севера России решение кажется более чем оправданным. Уголь ведет к преждевременной гибели примерно одного человека на 100 миллионов киловатт-часов генерации — и это в случае развитых стран, а для развивающихся отраслевые специалисты говорят об одной смерти на 10 миллионов киловатт-часов выработки.

ПАТЭС имеет заметный запас сейсмической устойчивости / ©iz.ru

Как уже писал Naked Science, из 52 тысяч американцев, преждевременно умирающих из-за работы тепловых электростанций ежегодно, подавляющее большинство становятся жертвами именно угольных ТЭС. То есть потенциально даже первая ПАТЭС «Академик Ломоносов« спасает не менее трех жизней в год, а ПАТЭС на РИТМ-200М — не менее пяти за тот же срок. Еще десятки избегут легочных и сердечных заболеваний, вызываемых микрочастицами угля.

«У нас любителям спать при открытой форточке придется квартиру мыть три раза в день, — полушутя объяснила директор музея Певека Валерия Швец-Шуст, — Вы бы снег наш видели — он всегда черный из-за ТЭЦ, которая находится в черте города и работает на угле».

Жители Певека имеют свое мнение о перспективах работы ПАТЭС в их городе.

Но что с зарубежными заказчиками? Пригодится ли большая тепловая мощность ПАТЭС в тропическом климате, на далеких островах? Окажется ли проект конкурентоспособным в теплых регионах планеты?

Оценочная стоимость первой ПАТЭС «Академик Ломоносов» — до пяти раз выше, чем у угольной ТЭС, и даже несколько выше, чем у крупных дизельных электростанций. Но при этом в киловатт-часе тепловой станции основную долю занимает топливо, а у АЭС лишь малая часть цены электричества приходится на него. Поэтому лобовое сравнение такого рода не вполне корректно.

К тому же, как мы отмечали выше, с использованием новых реакторов РИТМ-200М водоизмещение судна, где базируется энергетический остров, может сократиться в полтора раза вместе с ее стоимостью, а мощность при этом в полтора раза вырастет. Из этого видно, что потенциально стоимость энергии ПАТЭС никак не сможет быть такой же высокой, как у дизельных генераторов, и она вполне конкурентоспособна на фоне гавайских ТЭС с их 37 центами за киловатт-час. Еще вернее это в том случае, если ПАТЭС начнут делать на базе РИТМ-400, с меньшей удельной материалоемкостью.

Разумеется, это не значит, что ПАТЭС будут строить на Гавайях: США довольно жестко регламентируют, кто и с чем может войти на их рынок. И очевидно, что допускать туда такого игрока, как «Росатом», они не намерены по чисто политическим причинам. Но вот многие государства Океании, Латинской Америки и Африки своих игроков атомной отрасли не имеют, а западные компании просто не предлагают такого мобильного продукта с мощностью атомной станции в 100-220 мегаватт. Даже наземные серийные АЭС подобной мощности вне России существуют лишь на бумаге, в виде эскизных проектов.

Перед такими странами будет стоять довольно простой выбор: либо более дорогие малые ТЭС на углеводородах, либо такие же по цене киловатт-часа, но куда более «грязные» угольные ТЭС. А ведь если речь идет о зонах с развитым туризмом, «угольный шлейф» способен серьезно навредить местной экономике. Туристы редко любят грязный воздух, да и климатическая озабоченность населения западных стран (где особенно распространен зарубежный туризм) постоянно растет. В таких условиях у ПАТЭС есть заметные шансы на успех.

Как ни странно, может пригодиться даже их низкопотенциальное тепло, которое на Крайнем Севере пускают на подогрев воды и отопление домов. Многие тропические зоны не имеют устойчивых источников пресной воды — особенно в сухой сезон. В зависимости от температуры забираемой воды и некоторых других факторов тепло от ПАТЭС на базе плавучего энергоблока «Академик Ломоносов», по расчетам, позволяет опреснить от 40 до 240 тысяч кубометров морской воды в сутки. При использовании РИТМов этот объем может быть куда больше.

Принцип такого опреснения прост: перегретая вода второго контура испаряет морскую воду через теплообменник. Водяной пар конденсируют на выходе опреснительной установки, а недоиспарившийся рассол сливают обратно в море, благо его объемы там будут в прямом смысле лишь каплей.

Почему зеленые атакуют ПАТЭС

Еще в 2017 году российское отделение Гринписа пыталось помешать работам на строящемся «Академике Ломоносове», заявляя: «Аварии на любых АЭС могут иметь очень серьезные последствия, а в случае с плавучей АЭС к списку угроз добавляется особая уязвимость к стихии и террористическим атакам. Операция по загрузке топлива и запуску реакторов фактически в центре города подвергает горожан неоправданному риску, город не готов к возможным экстренным ситуациям такого рода».

На первый взгляд, ситуация выглядит странно. В мире известна только одна авария на АЭС, которая привела к неоспоримым человеческим жертвам, — Чернобыльская, о которой Naked Science подробно писал ранее.

Напомним: по углю число преждевременных смертей начинается от одной на 100 миллионов киловатт-часов выработанного на нем электричества. В то же время сегодняшние АЭС, где технологические усовершенствования радикально подняли уровень безопасности, вообще не вызывают преждевременных смертей — ни одной в год.

Выдуманные опасности загрузки топлива в реактор, которые озвучили гринписовцы, еще ни разу в истории не сопровождались реальными угрозами для жизни и здоровья. Но разве это может остановить того, кто ничего не знает об атомной энергетике, но всей душой против нее? / ©Wikimedia Commons

Почему же Гринпис против ПАТЭС, если единственная альтернатива этому во многих местах, типа того же Крайнего Севера и далеких островов, — все тот же уголь? Или же дрова и биотопливо для ТЭС, дающие еще больше микрочастиц и еще более высокую смертность, чем уголь. Отчего гринписовцев беспокоит стандартная процедура погрузки топлива в центре города, но не сжигание угля, до сих пор стабильно идущее в центре огромного числа городов?

Да что уголь. В центре Санкт-Петербурга есть работающий исследовательский атомный реактор и вокруг него стоят жилые дома. Почему Гринпис не беспокоят они? Почему он не протестовал против прежних загрузок ядерного топлива на суда с ледокольными реакторами на том же Балтийском заводе?

Наиболее вероятный ответ на этот вопрос таков: Гринпис, к сожалению, плохо знаком с данными по опасности разных видов электрогенерации и вообще слабо представляет себе технические основы устройства атомной отрасли. Это легко видеть из его опасений по загрузке атомного топлива: за всю историю атомной индустрии на таких операциях не погиб ни один человек. Гринписовцы правы, когда говорят про загрузку топлива на ПАТЭС, что «город не готов к возможным экстренным ситуациям такого рода». Правы по той простой причине, что при погрузке топлива в истории еще не было случаев, создающих угрозу здоровью или жизни людей. Никакой город не может быть готов к угрозе, которой не существует.

Благодарим Госкорпорацию “Росатом” за помощь в создании материала.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Вчера, 14:02
Татьяна

Больше 10 лет Curiosity ищет свидетельства обитаемости Марсе. В его арсенале — инструменты для анализа горных пород и минералов, сформированных в эпохи, когда Красная планета была пригодна для органической жизни. И вот новое открытие: на пути к пику Шарп в ударном кратере Гейла марсоход впервые обнаружил кристаллы серы — необходимого строительного элемента белков.

Вчера, 11:31
ПНИПУ

День металлурга в 2024 году россияне отмечают 21 июля. Ученые Пермского Политеха рассказали, какой металл самый распространенный, какой — не утонет в воде, где можно встретить титан, можно ли потрогать обедненный уран, что опаснее — вдохнуть или проглотить ртуть, есть ли ее безопасный аналог и какой элемент не существует в чистом виде.

3 часа назад
Александр Березин

Ровно 55 лет назад США высадили людей на Луне. Почему они, а не мы? Это объясняли и неспособностью создать достаточно мощные двигатели для советской лунной ракеты, и ошибками в проектировании ракеты, и нехваткой финансирования. Все эти версии объединяет одно: они резко противоречат документам. Из них складывается совершенно иная картина проигрыша. Так что же на самом деле погубило советскую лунную программу? И отчего последствия этого удара до сих пор так больно бьют по «Роскосмосу»?

15 июля
Александр Березин

Авторы нового исследования впервые показали, что круглые провалы в лунной поверхности не просто близки к многокилометровым пещерам на естественном спутнике Земли, но и располагают тоннелями, ведущими в глубину.

16 июля
Александр Березин

Традиционное представление о роли человека в земных экосистемах известно: он нарушает их нормальную работу и снижает биоразнообразие. Однако первая попытка изучить следы пыльцы за последние 12 тысяч лет принесла скорее противоположные данные — как минимум для континентов, полностью расположенных в Северном полушарии.

16 июля
Татьяна

Аппарат «Кассини», работавший на орбите Сатурна с 2004 по 2017 год, детально картировал его крупнейший спутник — Титан. Выяснилось, что ближе к полярным областям на поверхности есть моря и озера с жидкими углеводородами, куда впадают пополняемые атмосферными осадками реки. По мере изучения этой информации у исследователей возникло все больше вопросов. Каков состав жидкости и что определило очертания береговых линий? Воспользовавшись данными радарной съемки, американские ученые уточнили состав морей Кракена, Лигеи и Пунги и описали свойства их поверхностей.

25 июня
Игорь Байдов

Ученые из Китая и Бельгии воссоздали в лаборатории условия, существовавшие на Меркурии четыре миллиарда лет назад, и выяснили, что они были идеальными для образования слоя алмазов, который с течением времени становился лишь толще.

21 июня
Nadya

Земля начала формироваться примерно 4,5 миллиарда лет назад. Чтобы понять, как это происходило в ранние периоды развития нашей планеты, ученые ищут образцы древних горных пород. Одну из таких, возрастом почти 3,5 миллиарда лет, обнаружили рядом с городом Колли в Австралии.

1 июля
Александр Березин

Необычный биологический вид, по оценке авторов новой научной работы, пригоден для заселения четвертой планеты без каких-либо предварительных условий — уже в том виде, в котором он существует сейчас. Поскольку речь идет о фотосинтетическом организме, он способен нарабатывать существенное количество кислорода. Интересно, что кандидат на терраформирование Марса сохранил жизнеспособность после месяца в жидком азоте.

[miniorange_social_login]

Комментарии

76 Комментариев
Жаль, что мы так и не узнали, сколько себестоимость и стоимость для потребителей электроэнергии с Академика Ломоносова. А нельзя, как в некоторых частных домах, привозить пропан и использовать его для выработки электричества и тепла? На худой конец, соляру. Вреда будет меньше, чем от угля. И вот тут: "Общий объем того, что можно назвать "радиоактивные отходы" во всем мире помещается в куб со стороной 31 на 31 метр. То, что так можно назвать _строго говоря_ -- в куб со стороной в 10 метров." автор чересчур оптимистичен. У радиоактивных отходов есть четкое определение, данное в постановлении правительства 1069. Только в озере Карачай 300 000 м3 радиоактивных отходов (РАО) общей активностью 120 млн Ки. В Теченском каскаде 350 000 000 м3 низкоактивных РАО. Всего обём РАО в России оценивается в полмиллиарда кубометров, а во всём мире миллиарды кубов (а не 30 000 и не 1000, как пишет автор).
-
0
+
Уфффс, оставьте вы эти тропики вообще и Гавайи в частности. Гавайи в последние десяток лет не то что богатые люди оккупировали - там миллиардеры сьели миллионеров (американских, разумеется). то есть буквально воплотилась максима одного небезызвестного персонажа - у кого нет миллиарда, пусть идет далеко....(с) Странно было бы, если бы амер-е миллиардеры обратились за подрядом в Росатом. Не находите?
    Ну конечно же не нахожу. Статистика по Гавайям вполне доступна: подавляющее большинство их жителей не только не миллиардеры, но и не миллионеры, и постоянно жалуются на высокие цены на электричество.
-
0
+
Все это лирика. Вот что непонятно на тек момент. 1. Как регулируется вых мощность ПАТЭС? Никак ? (смайлик уныния). Я помню еще советскую хрестоматию по физике для старших классов. Там описывался первый опыт ядерной реакции (кажется, Ферми его делал). Там введением графитовых стрежней замедлили ядерную реакцию и застопорили один из первых примитивных рекаторов, когда стало понятно, что дальше реакция станет развиваться неконтролируемо. Неужели с тех пор все стало гораздо хуже ? Если ПАТЭС не может уменьшать вых мощность (на уровне реактора), тогда она вынуждена будет заливать потоками горячей воды и\или пара место своей стоянки (или отводить это тепло по кишке-шлангу, но все равно эта кишка бесконченой же быть не может), а зимой это будет приводить в обледенениям, инею, гигантским сосулищам и прочим никому не нужных экстерналиям ? 2. Похоже , ПАТЭС для защиты от цунами (снимем кепку вспоминая Фукусиму) таскает за собой мол. Какой высоты мол, каую цунами может выдержать - непонятно. Если он слабенький, то так и надо сказать - при мощных цунами придется ПАТЭС выводить в окиян и там пережидать нестандартное цунами, в принципе, это нормально, только нужно знать о приближении цунами хотя бы за полчаса.
    "Все это лирика." Лирика -- это когда утверждают, как вы ниже, что Фукусимская АЭС была разрушена (а она не была) в результате землетрясения (хотя на самом деле проблемы ей дало только сверхпроектное цунами), и там погибла тысяча человек (а она не погибла). Вот это -- лирика. А выше -- нет. "1. Как регулируется вых мощность ПАТЭС? Никак ? (смайлик уныния)." Вы не пробовали что-нибудь почитать по ядерным реакторам? Или вы думаете, что мощность реакторов ледоколов и лодок тоже никак не регулируется? И они плавают все время на полной мощности? "Неужели с тех пор все стало гораздо хуже ?" Откуда вы взяли столь экзотическую идею, что она этого не может? "2. Похоже , ПАТЭС для защиты от цунами (снимем кепку вспоминая Фукусиму) таскает за собой мол. Какой высоты мол, каую цунами может выдержать - непонятно" Для защиты от цунами на Чукотке ничего не нужно, потому что на Чукотке не может быть цунами. Поэтому нет, не похоже, и нет, не таскает. Волнозащита, разумеется может быть построена, но высота ее будет равна возможными в этой местности цунами -- и различаться от острова к острову соответственно.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      Откуда вы взяли столь экзотическую идею, что она этого не может? -- из текста взял, там все время куда-то пытаются сбросить лишнее тепло. Откуда е оно берется и почему оно лишнее, если ручка атомного газа все прекрасно регулирует ? (недоумевающий смайлик)
        "Откуда вы взяли столь экзотическую идею, что она этого не может? -- из текста взял, там все время куда-то пытаются сбросить лишнее тепло." Можно конкретную цитату про лишнее тепло из текста? Я что-то там такого не обнаружил.
          -
          0
          +
          Начало цитаты Стоит отметить, что, помимо электричества, ПАТЭС производит много тепла. В случае Певека «Академик Ломоносов» будет обеспечивать отопление городу, отдавая в его теплосети то низкопотенциальное тепло, которое нельзя экономически эффективно использовать для электрогенерации и которое обычно рассеивается АЭС в атмосферу. Поскольку вода для этого берется из второго контура, никакой радиационной опасности попутно не возникает — как и в случае теплоснабжения от атомных станций, десятилетиями работающего в российских городках атомщиков. Конец цитаты Начало цитаты Пригодится ли большая тепловая мощность ПАТЭС в тропическом климате, на далеких островах? Окажется ли проект конкурентоспособным в теплых регионах планеты? Конец цитаты Начало цитаты Как ни странно, может пригодиться даже их низкопотенциальное тепло, которое на Крайнем Севере пускают на подогрев воды и отопление домов. Многие тропические зоны не имеют устойчивых источников пресной воды — особенно в сухой сезон. В зависимости от температуры забираемой воды и некоторых других факторов тепло от ПАТЭС на базе плавучего энергоблока «Академик Ломоносов», по расчетам, позволяет опреснить от 40 до 240 тысяч кубометров морской воды в сутки. При использовании РИТМов этот объем может быть куда больше. Принцип такого опреснения прост: перегретая вода второго контура испаряет морскую воду через теплообменник. Водяной пар конденсируют на выходе опреснительной установки, а недоиспарившийся рассол сливают обратно в море, благо его объемы там будут в прямом смысле лишь каплей. Конец цитаты
            И где тут лишнее тепло? Только низкопотенциальное, а это совсем другое понятик. Низкопотенциальное тепло постоянно стравливается ТЭС в атмосферу (в России -- летом, в подавляющем большинстве стран мира -- всегда). Это часть нормального цикла работы любой станции, использующей теплоносители. То есть речь вовсе не идет о том, что, как вы писали выше, ПАТЭС не могут регулировать мощность, или должны постоянно искать, куда деть тепло. Не должны. Нормальный цикл охлаждения постоянно стравливает тепло в атмосферу и там, и на ТЭС, Речь идет совсем о другом: что ПАТЭС можно использовать для отопления и опреснения воды. Типовая ТЭС вне России в норме этого не делает.
Современная атомная энергетика очень перспективна и безопасна для окружающей среды относительно традиционных способов электрогенерации. Да и нетрадиционных тоже, кстати - ветряки и солнечные батареи наносят урон природному и животному миру. Альтернативой атомной энергии они точно не являются.
Какая красота - наконец начались какие-то подвижки в атомной энергетике. Дай боже через 20 лет весь мир перевести на ядерные рельсы.
-
0
+
А зачем на Гавайях много электричества? На тропических островах оно особо и не нужно. Может лучше подумать о энергосбережении чем АЭС строить .Тем более куда на тропических островах девать радиоактивные отходы? Тем более результат деятельности Росатома - это Чернобыльская зона. На тропических островах достаточно ВИЭ. А вообще зачем на Чукотке вообще жить? Там же даже картошка не растет. Все это глупое наследие СССР по осваиванию арктических пустынь.
    -
    0
    +
    А зачем на Гавайях много электричества? На тропических островах оно особо и не нужно. --- еще как нужно. Кондиционирование, холодильники, освещение бытовое и уличное, портовые работы. Опять же газу там нет, вся готовка на электроплитах.
    +
      ещё комментарии
    "А зачем на Гавайях много электричества?" Потому что там американцы живут. Им нужно много электричества. "На тропических островах оно особо и не нужно" Вы хоть раз были на тропических островах? Там нужна энергия. И, часто, весьма много, миллиардами киловатт-час в год. Там высокая плотность населения и поэтому весьма заметное энергопотребление. "Может лучше подумать о энергосбережении чем АЭС строить " Сколько там об энергосбережении не думай, кондиционеры от этого меньше нужны не станут. Поэтому одним дизель-генераторами и углем там отделаться нормально и не выходит. "Тем более куда на тропических островах девать радиоактивные отходы?" Общий объем того, что можно назвать "радиоактивные отходы" во всем мире помещается в куб со стороной 31 на 31 метр. То, что так можно назвать _строго говоря_ -- в куб со стороной в 10 метров. Но дело даже не в этом. Дело в том, что Росатом, естественно, забирает отработанное топливо со своих реакторов, а не хранит их в стране, где построил АЭС, Потому что это для вас это "радиоактивные отходы". Для Росатома это будущее топливо: у него-то реакторы-размножители есть. " Тем более результат деятельности Росатома - это Чернобыльская зона. " Вы точно уверены, что Росатом существовал с 1986 году? Я более конкретно скажу. Чернобыль -- это результат деятельности организации, весьма далекой от Росатома, и даже в стране, где никакой Росатом никогда не работал. "На тропических островах достаточно ВИЭ" Если бы на тропических островах было достаточно ВИЭ, на Гавайях -- и почти на всех островах в этом мире -- не доминировали бы ТЭС. Нельзя так всплошную игнорировать реальность и путать свои представления о ней с ней самой. " А вообще зачем на Чукотке вообще жить? " А зачем жить на Украине, например? Там вот доходы на душу населения куда ниже, чем на Чукотке, и продолжительность жизни тоже. Но люди же живут, верно? Вот и на Чукотке живут. "Там же даже картошка не растет. " Не хочу вас расстраивать, но на тропических островах тоже не растет -- клубни дегенерируют от жары. А мораль проста: жизнепригодность территории не определяется картошкой. "Все это глупое наследие СССР по осваиванию арктических пустынь. " Куда более глупо выглядят попытки рассуждать о необходимости проживания на Чукотке без попытки сперва узнать, чем же там занимаются люди, и почему это на деле вполне выгодно.
    +
      ещё комментарии
      -
      0
      +
      А зачем жить на Украине, например? Там вот доходы на душу населения куда ниже, чем на Чукотке, и продолжительность жизни тоже. Но люди же живут, верно? Вот и на Чукотке живут. Вы это серьезно? Или лишь бы что-то написать? На Чукотке небольшое население сокращается быстрыми темпами.Раз там так хорошо почему же?
      -
      0
      +
      Не хочу вас расстраивать, но на тропических островах тоже не растет -- клубни дегенерируют от жары. А мораль проста: жизнепригодность территории не определяется картошкой. На тропических островах растет батат и еще много чего. На чукотке только мох
      -
      0
      +
      Потому что это для вас это "радиоактивные отходы". Для Росатома это будущее топливо: у него-то реакторы-размножители есть Ну и ? Что там Росатом уже перерабатывает радиоактивные отходы которыз в России скопилось видимо-невидимо?
        "Ну и ? Что там Росатом уже перерабатывает радиоактивные отходы которыз в России скопилось видимо-невидимо? " Вы точно прочитали комментарий, на который отвечаете? Видимо. нет, поэтому повторю: "Общий объем того, что можно назвать "радиоактивные отходы" во всем мире помещается в куб со стороной 31 на 31 метр. То, что так можно назвать _строго говоря_ -- в куб со стороной в 10 метров." Видимо-невидимо, да? Да, Росатом производит МОКС-топливо с добавлением плутония. Да, у Росатом есть реакторы для переработки урана-238 в плутоний. (БН-800, к примеру) "а тропических островах растет батат и еще много чего. На чукотке только мох " А на Украине чернозем. Но люди на Чукотке все равно живут дольше, и более обеспечено. А все потому, что пригодность для жизни места вовсе не определяется тем, что там растет. "Вы это серьезно? Или лишь бы что-то написать? На Чукотке небольшое население сокращается быстрыми темпами.Раз там так хорошо почему же? " Я это абсолютно серьезно -- потому что это факты. Население Украины сокращается быстрее чукотского. И там и там это процессы не связанные с местным климатом, или пригодностью для жизни.
-
1
+
Тот момент когда видишь плюсы в нынешнем "охлаждении отношений" с Америкой. Зато теперь Россия не обязана учитывать мнение наших западных партнеров по множеству вопросов куда они любезно изволят сунуть свой длинный геополитический интерес. Впрочем любимая Америка (ой далеко не всеми в этом мире) довольно быстро переобуется как только увидит что кто-то ее обходит. И поменяет отношение к атомной энергетике. Да и способ найдет упростить драконовские нормы беопасности которые они себе же и навязали. Что интересно будут говорить росатомхейтеры когда США начнет клепать реакторы как подорваные? Да наверно то же самое что и сейчас )) американские реакторы лучшие в мире а все остальные противные и небезопасные. А кто будет с этим спорить проклятые зомби и коммунисты.
    -
    0
    +
    Нормы безопасности по-советски - это когда Чернобыль взорвался.
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      На минуточку это было почти 40 лет назад, вы уверены что с тех пор нормы безопасности остались прежними? Я еще понимаю когда Мойша Осокин за Америку топит, но вам-то это зачем? Ладно давайте я тоже начну передергивать. В Америке негров вешали, еще совсем недавно. Последний случай Майкл Дональд 1981 год. А окончательно ку-клукс-клан разогнали только в начале 90-х Что тоже скажете "так это давно было, с тех пор все изменилось"? Так половина теперешней Америки с вами не согласна. Иначе бы движение BLM никогда бы не набрало такой силы. Им наверное виднее?