• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
07.01.2020
Александр Березин
158
87 922

С точки зрения истории: почему Америка не нападет на Иран

3.5

Вашингтон и Тегеран близки к войне как никогда за последние годы. Но, скорее всего, США не пойдут дальше ограниченных ударов. Слишком уж неприятные последствия имели предшествующие силовые операции Штатов в Иране. Попробуем разобраться, что именно их остановит на этот раз.

убийство Сулеймани
3 января 2020 года США убили иранского генерала Сулеймани на территории формально нейтрального Ирака (меcто удара — на фото). «Это война», — отмечает бывший сотрудник американской разведки, работавший на ирако-иранском направлении в интервью The Independent. «Когда вы отрезаете там такую голову, это война. Без вариантов». Попробуем объяснить, почему он может ошибаться / ©independent.co.uk

Что происходит

Двадцать седьмого декабря 2019 года некая группа вооруженных лиц атаковала иракскую военную базу близ Киркука, в результате чего погиб один американский военнослужащий. США посчитали (с подачи ЦРУ), что за атакой стоит Иран, хотя зачем ему это было нужно — они сами объяснить не в силах.

Президент Дональд Трамп воспринял случившееся близко к сердцу: по данным утечек от пожелавших анонимности госслужащих США, близких к главе государства, он в течение нескольких минут принял решение, что глава иранской организации, якобы стоявшей за этой атакой, должен быть убит.

Скрытыми силовыми акциями Ирана за рубежом занимался генерал Касем Сулеймани — глава спецподразделения «Аль-Кудс», части Корпуса стражей Исламской революции Ирана (КСИР). Третьего января его убили с помощью небольших ударных беспилотников в Багдаде, где, не скрываясь и не ожидая нападения, генерал находился с визитом.

Само собой, ведение силовых операций на территории чужого государства без его согласия (как вышло с убийством Сулеймани) нарушает массу международных законов, но, поскольку это США, то никто им за это никогда ничего не сделает. Поэтому оставим в стороне всю эту неактуальную правовую мишуру и обратимся к более важному вопросу. Что последует за этими событиями?

С высокой вероятностью — силовой конфликт, потому что Иран не может себе позволить не ответить на американское нападение. На Ближнем Востоке практически никто не доверят обвинениям, основанным на данных ЦРУ: все помнят, например, эпические рассказы такого рода про «оружие массового поражения», якобы создаваемое Хусейном, и тому подобные истории.

Таким образом, для всего Ближнего Востока ситуация выглядит так, будто американцы по надуманному поводу убили значимого иранского государственного деятеля. Если Иран не ответит, он потеряет лицо, а без лица на Ближнем Востоке в политике делать нечего.

Наиболее рациональным, в рамках местной ментальности, ответным шагом было бы убийство какого-то американского генерала группой анонимных лиц и, возможно, новые удары по Саудовской Аравии — важнейшему союзнику США в регионе. Но и первое, и второе Иран не стал бы делать сразу после американского удара. Ликвидацию штатовского генерала быстро не подготовить: Сулеймани убили так легко, поскольку он не ожидал атаки, а вот американцы знают, что Иран должен ответить, и поэтому атаки ждут.

Тем не менее Трамп поспешил заранее объявить: если Иран ответит на убийство Сулеймани, то по 52 целям на иранской территории американцы нанесут удары — видимо, ракетно-бомбовые. Президент пояснил: цифра 52 выбрана не просто так, а точно по числу заложников в американском посольстве в Тегеране в 1979 году, во время Исламской революции там.

Трамп в этом твите обещает ударить по 52 целям на территории Ирана (по числу заложников), включая сюда и цели «важные… для иранской культуры». Согласно международному праву атаки на объекты культурного наследия запрещены / ©Twitter

Из этого видно: Трамп, бывший взрослым человеком во время кризиса 1979 года, имеет явно личные счеты с Ираном и настроен серьезно.

Есть еще один неприятный фактор. Сейчас США могут воспринимать любое нападение на них и их базы как иранское. Во-первых, зачастую в самом деле трудно понять, кто именно ударил: Штаты не любят в подавляющем большинстве исламских стран, и разобраться, кто решил запустить удар по американцам там — Тегеран или другие антиамериканские силы, — довольно непросто.

Одри Азуле, Генеральный директор ЮНЕСКО, 6 января, на встрече с представителем Ирана заявила, что международное право защищает объекты культурного наследия: мол, Ирану нечего опасаться. Конечно же, она не вполне права. В истории еще не было случая, чтобы США как-то пострадали за нарушение международного права, поэтому президента Трампа оно это не остановит. А вот иранские Вооруженные силы могут / ©ООН/М.Элиас

Во-вторых, все привыкли, что США не доказывают свои обвинения в адрес кого бы то ни было, а значит, никаких доказательств иранской причастности не нужно, поэтому объявить Иран виноватым проще простого. Достаточно одного желания.

И этой американской гиперчувствительностью к нападениям уже поспешили воспользоваться. Группировка «аш-Шабаб» (формально часть «Аль-Каиды») 5 января уже атаковала военную базу в Кении и убила там трех американцев.

Технически это дает США возможность ударить по тем самым 52 объектам в любую минуту. В теории они могут и воздержаться, потому что «аш-Шабаб» и Иран — враги. Но, если Вашингтон захочет, он закроет на это глаза. Возникает вопрос: могут ли США закусить удила и пойти на большой военный конфликт с Ираном?

Американская силовая акция в Иране: первая попытка, операция «Аякс»

Чтобы понять, рискнет Вашингтон или нет, стоит обратиться к его предшествующим силовым акциям против тегеранских властей. Первой и формально наиболее успешной из них была операция «Аякс» (кодовое обозначение TPAJAX) в 1953 году.

Как открыто признают рассекреченные в 2013-м документы ЦРУ, целью операцию было свержение иранского премьера Моссадыка и «установление прозападного правительства в Иране», причем премьером в нем планировался ставленник США Фазлолла Захеди.

Дональд Уилбер, американский археолог и… не только. Ведущий американский планировщик операции «Аякс», а также автор внутриведомственной истории операции, написанной в ЦРУ для служебного пользования / ©NSA

Операция была типичной для США: купили (п. 2 документа ЦРУ по ссылке) определенное число депутатов иранского парламента, подкинули в местную прессу побасенки о «диктаторстве Моссадыка» и якобы «созданной им сети шпионов, наводнивших всю страну». Потом их ставленник Захеди использовал (включите VPN для просмотра этой ссылки) проплаченных «уличных протестующих» для организации массовых беспорядков на улицах,

Шабан по кличке Безбашенный, один из двух крупнейших гангстеров Тегерана той эпохи, в период своей работы на ЦРУ во время переворота 1953 года сыграл заметную роль в подогреве уличных беспорядков / ©Wikimedia Commons

ЦРУ наняло двух крупнейших гангстеров в Тегеране в помощь «протестующим», Моссадыка облыжно обвинили в коррупции, ну и так далее. Поскольку технически этот переворот достаточно типичный, смысла описывать его в деталях нет: он близок к типовому перевороту, организованному спецслужбами США в другой стране, и подобных случаев настолько много, что все про них и так знают.

Переворот в Тегеране 1953 года, запущенный ЦРУ, опирался и на манипулируемых спецслужбами иранских военных, которые ввели в город танки / ©National Security Archive collections

В целом все прошло нормально: Моссадыка свергли, Захеди поставили, жертв среди иранцев было немного, считаные сотни, то есть переворот почти образцовый — с минимальными потерями для мирного населения. Так сказать, и в Лэнгли сыты, и овцы сравнительно целы.

Следует оговориться: практика организации переворотов в других государствах возникла давно, и придумали ее совсем не в США. Более того, и сегодня ее продолжают применять и другие страны, отчего было бы неверно критиковать за подобные действия именно Вашингтон.

Но был один нюанс, который в ЦРУ не учли: местная ментальность. В честь 60-летнего юбилея операции «Аякс» «Радио Свобода» (напомним, организация, финансируемая конгрессом США, то есть такая, которую не заподозришь в излишнем антиамериканизме) отлично подытожила итоги этой акции ЦРУ:

«В результате военного переворота, устроенного с 15 по 19 августа 1953 года офицерами иранской армии, пало правительство, которое возглавлял чрезвычайно популярный в те годы в Иране политик-националист Мохаммед Моссадык. В уличных беспорядках погибли, по разным данным, от 300 до 800 человек.

Именно тогда, из-за активной роли в перевороте британской и американской разведок, в иранском обществе начала стремительно расти ненависть к западным странам и их политико-культурному влиянию, 26 лет спустя вылившаяся в Исламскую революцию 1979 года, в результате которой в стране к власти пришел режим радикальных аятолл».

Итак, немалые средства ЦРУ были потрачены, а итогом операции стала массовая ненависть иранцев к Западу и приход к власти тех, кто допустил захват в заложники сотрудников американского посольства в ноябре 1979 года — то есть дошел до терроризма и игнорирования международных законов в отношении Вашингтона.

Силовое вмешательство США в Иране: вторая попытка, «Орлиный коготь»

По-хорошему, итогов «Аякса» должно было хватить: к 1979 году было очевидно, что силовые вмешательства извне в иранские дела ведут только к ухудшению ситуации для тех, кто вмешивается. Четвертого ноября 1979-го сторонники аятолл захватили посольство США в Тегеране, требуя выдачи укрывавшегося Вашингтоном бывшего шаха Ирана.

Но тут сработала уже особенность американской ментальности. В картине мира, типичной для многих жителей США, их страна не может быть виноватой — никогда и ни при каких обстоятельствах. Все ее действия хороши и не содержат ошибок. Скажем, в 1988 году американский ракетный крейсер Vincennes сбил — из иранских же территориальных вод — пассажирский иранский самолет А300, убив 290 человек, включая 66 детей. И тогдашний президент Рейган, и его преемник Буш-старший не признали свою страну виновной и никогда не принесли извинений за случившееся. Как емко сказал (с 02:35) по другому поводу, но в тот же период Джордж Буш — старший (на тот момент вице-президент):

«Я никогда не буду извиняться за Соединенные Штаты Америки, несмотря ни на какие факты».

Еще раз подчеркнем: было бы неверно критиковать жителей этой страны за такие взгляды. Это их умственные особенности, с которыми окружающим надо просто смириться и заранее учитывать.

Исходя из логики, что США никогда не виновны, в ситуации с захватом их посольства 1979 года были виновны кто-то еще. Кроме иранцев, других кандидатов не было. Поэтому в Вашингтоне решили, что против Тегерана нужно устроить еще одну американскую силовую акцию.

Речь идет об операции «Орлиный коготь». Для освобождения 53 (на тот момент) американцев из их посольства направили отряд спецназа «Дельта». Акция стартовала 24 апреля 1980 года, но протекала неудачно. Из восьми вылетевших вертолетов со спецназом один сразу после взлета упал в воду, второй заблудился в пыльной буре, третий сгорел при дозаправке с восемью членами экипажа и дозаправочным самолетом.

Сгоревший при столкновении с самолетом-заправщиком вертолет спецназа «Дельта», Центральный Иран, 1980 год / ©Wikimedia Commons

При виде таких блестящих успехов командование эвакуировало спецназ, бросив остальные его пять вертолетов без горючего, на чем операция и закончилась. Иранцы, правда, тоже понесли потери: спецназ застрелил одного проезжавшего мимо безоружного мирного жителя, а вот его попутчика не смог — тот убежал.

Попытка показала, что спецподразделения США могут быть не вполне готовы к работе в Иране даже без противодействия местных Вооруженных сил. Вновь речь шла о полезном уроке, который вроде бы должен показать нежелательность новых силовых операций в регионе. Опять силовая акция на территории этой страны вызвала у местных жителей волну неприязни к Вашингтону — хотя нельзя сказать, чтобы они и до этого любили, спасибо «Аяксу».

Заложников, впрочем, отпустили, правда, только тогда, когда бывший иранский шах умер, все еще находясь на территории Штатов.

Силовое вмешательство США в Иране: на этот раз только репетиция

В 2002 году американские Вооруженные силы провели полномасштабные учения, имитирующие вторжение в Иран, что-то типа «Бури в пустыне» в увеличенном виде. На учения ушло 355 миллионов долларов по сегодняшним ценам. В ходе учений под названием «Вызов тысячелетия — 2002» иранцев изображали «красные», а вторгающихся американцев — «синие». Вооружение «красных» предполагалось примерно соответствующим иранскому.

«Красные» во главе с генералом Полом Ван Рипером смогли уничтожить один авианосец, десять крейсеров и пять десантных кораблей «синих» в течение «пяти, может быть, десяти минут». В реальных боевых условиях такие действия против кораблей десантной группировки означали бы потерю убитыми примерно 20 тысяч человек. После ракетной атаки небольшие соединения «красных» на резиновых лодках с имитацией ВВ атаковали (в том числе на манер камикадзе) оставшиеся корабли «синих», дополнительно увеличив их потери в кораблях.

Учения пришлось перезапускать, потому что после таких потерь в морской фазе операции условная высадка, само собой, не могла состояться. Условно утопленных признали условно живыми.

Перед руководством военной игры стала тяжелая задача. По всему выходило, что если дать «красным» свободу действий, то они выиграют и после перезапуска. Что делать? Американские военные — народ изобретательный, поэтому они сели и написали жесткий план действий для «красных», чтобы они несильно умничали в обороне.

Например, условным иранцам предписали заранее включить радары, чтобы «синие» могли их заранее выявить и уничтожить ракетными ударами до десантирования. Кроме того, «красным» запретили стрелять по высаживающим американский воздушный десант летательным аппаратам. Наконец, их заставили сообщить местоположение тех своих частей, которые разведка «синих» не смогла увидеть, что также облегчило победу последних.

Как позднее отмечал командир «красных», критикуя учения, «Вызов тысячелетия — 2002» отражал главным образом ту идею, что американские Вооруженные силы не могут быть побеждены.

По написанному для обеих сторон плану, «синие» должны были выиграть — не может же армия США проиграть, в самом деле, и после двухнедельных мучений они все же выиграли. Это было большое достижение, но оно порождало вопрос: кто заставит реальных иранцев действовать так, как этого хотят в американских штабах?

И сегодня, спустя много лет после тех учений, ответа на этот вопрос нет. Как выражается The New York Times: «Победа сил, моделирующих государства Персидского залива,.. [над американскими] шокировала спонсоров крупнейших из когда-либо проведенных военных учений».

Шок этот чувствуется до сих пор. Собственно, только он выступает главным ограничителем любой американской акции по вторжению в Иран.

Почему Давид иранского «флота» так беспокоит американского Голиафа

На первый взгляд, результаты учений «Вызов тысячелетия — 2002» выглядит абсурдно. Иран не особо богатая страна, с многократно меньшим населением. ВВП по ППС у него в 12 раз ниже штатовского. Основная единица их флота — моторная лодка с тяжелым пулеметом. Как такими силами можно топить настоящий и дорогостоящий флот США?

Корни ответа на этот вопрос — в больших проблемах, которые принес крупным кораблям технический прогресс. До Первой мировой чем крупнее был корабль, тем лучше его броня. Он может топить более мелкие корабли, потому что его крупнокалиберные пушки пробивают их броню, а вот «мелочевка» днем его не потопит: просто не сможет подойти достаточно близко до того, как ее утопят.

Все сильно изменилось с появлением компактных и мощных средств поражения. Уже в 1937 году на учениях в Финском заливе, полсотни советских радиоуправляемых торпедных катеров Г-5 (без экипажа, на современном языке — дроны) условно утопили линкоры. Советские адмиралы выросли на идеях о магической сверхсиле линкоров, поэтому результаты учений проигнорировали, и в 1941 году все катера-дроны переделали в обычные, с экипажами.

Однако Вторая мировая, с помощью авиабомб, и послевоенный период, с помощью ракет, показали: даже очень небольшой носитель оружия может нанести серьезный ущерб крупному кораблю. Чем меньше корабль-носитель (или летательный аппарат-носитель), тем меньше его заметность на радаре, тем меньше он выступает над волнами и тем позже его обнаружит большой корабль. А вот крупные корабли «настоящего» флота видно с куда большего расстояния.

Иранцы быстро усвоили эти мысли — и еще в 1980-х в Персидском заливе (во время Ирано-иракской) атаковали крупные корабли то с моторных лодок, то с небольших одномоторных самолетов. 

Ситуация не стоит на месте. На вооружение «флота» Ирана есть стеклопластиковые (малозаметные радарам) моторные лодки. По некоторым оценкам, для вооружения малых кораблей там используют российские противотанковые управляемые ракеты «Корнет». Это выглядит возможным: известно, что проиранские формирования типа ливанской «Хезболлы» уже с 2006 года используют такой оружие против Израиля. В Израиле считают, что «Корнеты» по российской лицензии делают в самом Иране.

Один из типичных ударных мини-катеров Ирана из вооружения имеет только тяжелый пулемет и направляющие для пуска либо реактивных снарядов, либо ракет. Общее количество подобных и чуть меньших лодок у Ирана оценивается в несколько тысяч, их скорость часто превышает 90 км/ч / ©Reuters

За счет неплохой системы наведения они могут поражать цели на удалении до десяти километров. С такой дистанции экипаж лодки увидит крупный корабль визуально, а вот крупный корабль может не заметить его на радаре.

Ракета «Корнета» может иметь разную боевую часть, с бронепробиваемостью до 1200 миллиметров за динамической защитой танка. Корабли не имеют ни динамической защиты, ни брони в 1,2 метра толщиной. Иными словами, даже авианосцы могут получить серьезные повреждения от «Корнетов». Ситуация усугубляется тем, что пусковые «Корнетов» компактны, и в теории на моторную лодку можно затащить сразу четыре пусковых или даже больше.

Последние версии «Корнетов» могут работать по принципу «выстрелил — забыл», то есть не нуждаются в сопровождении ракеты на траектории наводчиком (впрочем, пока не ясно, имеют ли такие возможности их иранские версии). Для повышения эффективности поражения «Корнеты» могут пускать по одной цели больше одной ракеты.

Разумеется, кроме «Корнетов», Иран располагает рядом более крупных и дальнобойных ракет для морской войны, но, чтобы не превращать текст в длинный справочник, мы не будем их описывать. Достаточно сказать, что их боевая часть по массе еще больше, чем у «Корнетов».

Вывоз нефти из Ирака, Кувейта, Катара и Саудовской Аравии в основном идет через Ормузский пролив, где главной силой остается Иран. Нефтепроводы запада Саудовской Аравии уязвимы для атак йеменских хуситов / ©alaraby.co.uk

Между тем современные корабли лишены серьезной брони, а авианосцы еще несут большое количество легковоспламеняемого горючего и довольно хрупкой и пожароопасной машинерии для обслуживания самолетов. Ракетные крейсера и иные корабли США также подвергаются серьезному риску в случае массовых атак иранских лодок.

Число таких боевых единиц у Ирана достоверно неизвестно, однако превышает полторы тысячи. Если верить заявлениям самих иранцев, их якобы 30 тысяч (цифра явно завышена). То есть на каждый корабль десантной группировки США могут приходиться десятки лодок, способных выпустить по сотне ракет в направлении цели.

Имеющиеся на крупных кораблях средства ПВО в принципе не приспособлены для перехвата одновременно сотни ракет: такая задача даже не ставилась перед ними разработчиками. И это понятно, ведь создавали их исходя из нужды противодействия «большому флоту» (советскому), ведущему ракетную дуэль на большой дистанции.

Ракеты для больших дистанций велики и громоздки, их просто нельзя помногу запихнуть даже на большой корабль. Малый флот за счет низкой заметности может подтянуть ракету на 10 километров к цели, и за счет малой дальности весит такая ракета десятки килограммов, а не тонну-другую, как «Калибр» или «Томагавк».

Сравнительно старый тип катеров «Азаракш» (лицензионный вариант Саt-14) водоизмещением 19 тонн вооружен 20-миллиметровой автоматической пушкой и легкими противокорабельными ракетами С-701/С-704 / ©Wikimedia Commons

Все это означает, что иранский москитный флот американцы вообще не должны допускать до прямого боя. Его надо как-то уничтожать с большой дистанции. Но и тут «москитные» создают сложности. Малоразмерную лодку легко спрятать, закопать в песок, замаскировать, увезти в прицепе, сделать ее макет и так далее. Кроме того, уничтожать их надо по отдельности. У США просто нет эскадры, способной выпустить сразу много тысяч «Томагавков» в одном месте. Даже такой крупный корабль, как эсминец УРО, способен запустить всего лишь десятки таких ракет.

Разумеется, если Вашингтон будет готов высадиться в Иране любой ценой, рано или поздно он это сделает. В конце концов, выявляя москитный флот во время попыток десантирования, его можно частично утопить и после серии попыток полностью уничтожить. Но цена такой высадки будет большой. Возможно, десятки тысяч жизней, как во время «Вызова тысячелетия — 2002». Сомнительно, что современные Штаты вообще на такое готовы.

Угроза воздушных «москитов»

Дополнительную проблему для любого возможного вторжения в Иран показали события 2019 года. Тогда группа неизвестных — предположительно, йеменские хуситы, союзники Ирана — скрытно подъехала на считаные десятки километров к нефтяным объектам Саудовской Аравии и при помощи ударных дронов атаковала их, поразив большинство своих целей с высокой точностью.

Ни одна из систем ПВО «Патриот» (американского производства), имевшихся у Саудовской Аравии, полет дронов не заметила и даже не попыталась никого перехватить. На небольшие пластиковые беспилотники работают те же факторы, что и на стеклопластиковые ударные лодки иранцев. Они слишком малы, летят слишком низко, и в них очень мало металла. Поэтому радары плохо их видят, и толком от их атаки отбиваться сложно.

На территории Саудовской Аравии есть американские военные базы, а также масса уязвимых объектов нефтяной инфраструктуры. Начало крупной ирано-американской войны будет означать разрушение этой инфраструктуры и заметный рост цен на нефть. В США стоимость топлива — важный фактор в избирательный год, — и просто так нефтяным кризисом в 2020 году там рисковать не будут.

Войны не будет?

Сложно прогнозировать события, в которые вовлечены люди типа Дональда Трампа. Американские президенты в норме — вполне предсказуемые люди. Они действуют строго в рамках правил, установленных внутри местной элиты, и не предпринимают никаких неожиданных шагов. Это неудивительно: чтобы попасть в президенты, они должны нравиться боссам своей партии, быть послушными, покладистыми конформистами.

Фото с иранских морских учений 2015 года показывают, что Иран действительно планирует применять лодки с ракетным вооружением в больших группах, дающих одновременные залпы сразу множеством ракет. Перехват стольких мелких целей — сегодня вне возможностей систем противоракетной обороны больших кораблей / ©military.wikia.org

Проблема Трампа в том, что он пришел к власти не как все: даже внутри Республиканской партии многие были от него в шоке. Он кто угодно, но не конформист. Его решения определяются исключительно им — и никем больше. Таких людей во главе США не было очень давно, поэтому достоверно предсказать его действия после иранского ответа на убийство Сулеймани нельзя. Возможно, он действительно нанесет 52 ракетно-бомбовых удара по иранским объектам.

Но почти наверняка можно утверждать другое. Даже если Трамп это сделает, на масштабную военную операцию с десантом и оккупацией Ирана он не пойдет. Штаты просто не имеют возможности сделать это без огромных (по их меркам) потерь и заметной потери лица.

Лодки Ирана часто двухкилевые, что позволяет им, несмотря на малые размеры, работать в море даже при приличном волнении / ©military.wikia.org

Конечно, побомбить Иран Трамп может. Но это мало что изменит. Даже отношение к США там не изменится. Иранцы и так помнят про «Аякс», гибель 290 иранцев при крушении А300 в 1988 году и прочие шалости Вашингтона, за которые он никогда не извинился и не извинится. Они и так довольно сильно не любят американцев. Новые удары от этой страны ничего не изменят в отношении иранского населения к США.

Тем более «52 удара» не смогут навредить официальному Тегерану. Каждая американская бомба на его территории только подстегнет популярность режима аятолл.

Все это означает, что с рациональной точки зрения наносить даже воздушные удары по Ирану Трампу нет никакого смысла. Достаточно ли рационально мыслит этот политик, чтобы понимать это? Скоро узнаем.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Вчера, 14:02
Иван Лавренов

Некоторые пульсары покидают остатки сверхновых со скоростями более тысячи километров в секунду. Согласно новому исследованию, такую скорость им может придавать весьма необычное явление - мощное направленное нейтринное циклотронное излучение.

2 часа назад
Михаил Орлов

Рядом с местом добычи медных руд в пустыне Атакама, расположенной на территории Чили, образовался очень большой круглый провал. Его диаметр достигает 32 метров, а глубина превышает 200 метров. Местные власти расследуют причины случившегося.

Позавчера, 14:54
Сергей Васильев

Крошечные маячки помогли ученым следовать за мигрирующими насекомыми в небольшом самолете, показав, что те уверенно ориентируются в пространстве, перелетая на тысячи километров.

Вчера, 14:02
Иван Лавренов

Некоторые пульсары покидают остатки сверхновых со скоростями более тысячи километров в секунду. Согласно новому исследованию, такую скорость им может придавать весьма необычное явление - мощное направленное нейтринное циклотронное излучение.

12 августа
Василий Парфенов

В конце июля многие СМИ опубликовали новости с заголовками вида «Земля стала вращаться быстрее — и ученые не знают почему». К концу первой недели августа тема добралась и до русскоязычного сегмента Сети. На поверку этот инфоповод пусть и без негативных последствий, но демонстрирует основные пороки современной (не только научно-популярной) журналистики. Рассказываем, как в действительности изменяется скорость вращения нашей планеты, насколько хорошо известны причины таких осцилляций, а также почему ученые никогда ничего не знают наверняка (и это нормально).

Позавчера, 14:54
Сергей Васильев

Крошечные маячки помогли ученым следовать за мигрирующими насекомыми в небольшом самолете, показав, что те уверенно ориентируются в пространстве, перелетая на тысячи километров.

2 августа
Александр Березин

Если западным странам удастся «лишить Кремль нефтяных доходов», то мир ждет геополитическое землетрясение. Только не обязательно в ту сторону, о которой вы сейчас подумали. На фоне того, что последует за «лишением», шок 1973 года может показаться детской игрой. Naked Science попробует оценить размах «потолочного катаклизма» заранее.

31 июля
Александр Березин

Саудовский принц одобрил строительство гигантского «лежачего небоскреба», который должен стать крупнейшим зданием в истории. Причем еще и самым экологичным в мире. Пресса и соцсети полны возмущенных оценок: «это антиутопия!», «проект сырой!» и тому подобным. Однако чисто технически это не так: «Зеркальную линию» на пять миллионов жителей вполне можно построить. И такое здание в самом деле будет энергоэффективным (и формально безуглеродным). Но у проекта есть другие слабые места, лежащие скорее в сфере науки, нежели техники. Naked Science попробовал разобраться в деталях.

27 июля
Алиса Гаджиева

Новое исследование показало, что появившаяся у человека способность переваривать молочный сахар никак не сказалась на распространенности потребления продуктов молочного животноводства.

[miniorange_social_login]

Комментарии

158 Комментариев

15.01.2020
-
2
+
Жесть. Я про комменты... Прям перепись можно устраивать. И почти полный список набрался: и фашист, и расист, и сшафилы, и фанаты фанатского творчества (варспот), и нелюбители исторических документов и даже обиженный медик (который не читает статьи РАН, но знает, что такое "настоящий ученый"). А все беды из-за слога автора, который, как показывает практика (я читал и другие его статьи), может весьма отличаться и используется с целью донести мысль.
15.01.2020
-
2
+
Америка (США) так и не напала, ограничилась санкциями, но битва в интернетах разгорается с новой силой :facepalm:
15.01.2020
-
1
+
Дико неграмотная статья. Автор явно черпает информацию у таких же диванных блогеров, как и сам. Впрочем после последнего крупного обсёра "экспертов" российских СМИ ничему уже не удивляешься. Очень далеки они от реалий.
    Автор черпал информацию в первичных источниках. В документах ЦРУ, на которые дал ссылку. В официальном ДСП-отчете об учениях (http://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Joint_Staff/12-F-0344-Millennium-Challenge-2002-Experiment-Report.pdf" class="--shesht-accent-link"> http://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Joint_Staff/12-F-0344-Millennium-Challenge-2002-Experiment-Report.pdf чтобы пройти по ссылке включите впн). В других официальных источниках. Ваши домыслы, таким образом, ни на чем не основаны.
    +
      ещё комментарии
      15.01.2020
      -
      3
      +
      И там написано, что противотанковыми ракетами можно уничтожить авианосцы? Там написано, что дадут выйти в море "тысячам катеров"? Что для начала авиацией не разобьют весь флот, как это янки обычно делают? Да неужели?
        "И там написано, что противотанковыми ракетами можно уничтожить авианосцы? " А у меня где написано, что противотанковыми ракетами можно уничтожать авианосцы? Вы изучили логику в вузе? Зачем вы пытаетесь приписать мне слова, которых я не говорил? Определенно, бч уровня Корнета может нанести авианосцу серьезные повреждения, например, как на Форрестоле в 1967 году, когда там от одного близкого по силе взрыва был уничтожен 21 самолет и погибло 134 человека, а сам авианосец отправился в ремонт на долгие месяцы. Но это повреждения, а не уничтожения. Я говорил именно о том, что подобные легкие ракеты могут повредить авианосец. А вот в совокупности с иранскими ПКР, также упомянутыми в тексте - и утопить. Как на учениях "Вызов тысячелетия-2002", ссылку на реальные (а не вымышленные русским ЖЖистом) итоги которых я и дал выше. "Что для начала авиацией не разобьют весь флот, как это янки обычно делают?" Именно это там и показано. В отчете об учениях по ссылке показано, что все попытки уничтожить флот условного Ирана на учениях провалились. " Да неужели? " Как в 2020 году можно не знать настолько очевидных вещей как малая уязвимость массовых маскируемых малоразмерных целей для авиации? Где вы проспали боевые действия против ИГ, в пещере Рипа ван Викля?
12.01.2020
-
3
+
"почему Америка не нападет на Иран?" Какая "Америка"? Северная или Южная? Они обе сразу обычно не нападали ни на кого.
    12.01.2020
    -
    1
    +
    Путаете политику с географией. Речь идет о государствах, а не о континентах.
    +
      ещё комментарии
      12.01.2020
      -
      2
      +
      Я путаю?! Есть государство Америка?
        12.01.2020
        -
        0
        +
        Соединенные Штаты Америки есть. Других америк на политической карте не имеется. В любом случае континент ни на кого напасть не может. Хоть северный хоть южный. Приятно конечно повышать свою значимость отыскивая ошибки в научно-популярных статьях но хотелось бы больше аргументации.
          13.01.2020
          -
          3
          +
          Значимость тут не при чём. Меня знать могут только в медицинской среде, но не здесь. Просто хочу сказать, что ни один учёный не назовёт "США" словом "Америка". Тем более это недопустимо в научном журнале!
            13.01.2020
            -
            1
            +
            В "научно-популярном" что все-таки снижает планку "учености" Я понимаю что "технически это не стул, а табуретка", но зачем вам должность председателя?
            13.01.2020
            -
            0
            +
            И да кстати, о точности формулировок :) Раздел "О проекте" Naked Science (в пер с англ. «С точки зрения науки») – российский научно-популярный портал, существующий с 2013 года на русском языке.
            "Просто хочу сказать, что ни один учёный не назовёт "США" словом "Америка"." Я просто для справки вам сообщаю: регулярно называют Например, академик РАН Сергей Рогов, доктор наук, профессор: «От своего мессианства Америка не откажется никогда». Академик РАН Алексей Арбатов: "Американцы сократили носители еще в недостаточной степени..." И так далее, и так прочее. "Тем более это недопустимо в научном журнале! " Вы не можете отличить научно-популярный ресурс от научного рецензируемого журнала?
09.01.2020
-
1
+
Прям на глазах становлюсь сторонником цензуры и репрессий когда послушаю "аргументы" наших борцов за свободу слова и собраний. Нет не за "убеждения" - за ругань и срач что они тут развели. Противно смотреть до чего могут опуститься люди, причисляющие себя к интеллектуальной элите.
08.01.2020
-
1
+
Разбираем главный аргумент Березина - учения "Millennium Challenge 2002 (Вызов Тысячелетия 2002)" https://ru.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002 Получив разведданные о приближении флота «Синих», «Красные» использовали флот из небольших судов для определения местоположения кораблей «Синих» на второй день учений. После этого «Красные» нанесли массированный упреждающий удар крылатыми ракетами по корабельным соединениям «Синих», вызвав перегрузку их систем ПВО/ПРО и условно уничтожив 16 кораблей, среди которых были — авианосец, 10 крейсеров и 5 из 6-ти десантных кораблей. Эквивалент такого успеха в реальных боевых действиях привел бы к гибели более чем 20 тыс. человек личного состава. Вскоре после первого удара значительная часть сил «Синих» была условно потоплена «Красными», применившими наряду с классическими боевыми действиями тактику «камикадзе», действия которых «Синие» не смогли ни отразить, ни предугадать.[1] Заметим, крылатыми ракетами, а не противотанковыми. Крайне важно, учитывая то, что в статье рассматривают противотанковые комплексы как способ борьбы с авианосцами. Для демонстрации живучести кораблей можно вспомнить инцидент с фрегатом "Старк", который, получив в борт две противокорабельные ракеты, остался на плаву. Относительно маленький фрегат.
    08.01.2020
    -
    1
    +
    Идем дальше. https://topwar.ru/15137-posledniy-boy-generala-raypera.html" class="--shesht-accent-link"> https://topwar.ru/15137-posledniy-boy-generala-raypera.html "По сценарию военной игры, в Персидский залив вошла авианосная ударная группировка ВМС США, «красные» получили ультиматум, требующий полной капитуляции в течении 24-х часов. Ван Райперу пришлось пускаться на всевозможные низкотехнологичные уловки, чтобы сорвать захватнические планы противника. Некоторые из его решений могут лишь вызвать улыбку. К примеру, нивелируя преимущество «синих» в средствах радиоперехвата и радиоэлектронной борьбы, ван Райпер полностью прекратил радиопереговоры и передавал команды с помощью курьеров-мотоциклистов." "За ночь генерал стянул свои силы в заданный район Персидского залива и направил свой «москитный флот» бесцельно кружить вблизи американских кораблей. Когда, устав следить за многочисленными целями, моряки «синих» потеряли бдительность, армия ван Райпера внезапно атаковала захватчиков. На американцев обрушились полторы сотни боевых самолетов устаревших типов, десятки скоростных «катеров-камикадзе», яростный артиллерийский огонь открыли корветы береговой охраны. По приказу генерала с берега были запущены противокорабельные ракеты первого поколения ( аналогичные П-15 «Термит»). Положение американцев осложняли мины, которыми ван Райпер перекрыл весь Персидский залив. Массированная атака перегрузила компьютеры морской системы ПВО «Иджис», палубная авиация не успела взлететь, превратившись в груду дымящегося металла. В результате был «потоплен» атомный авианосец, тяжело повреждено 10 крейсеров, эсминцев и фрегатов, а также 5 десантных кораблей и УДК. Эквивалент успеха в реальном конфликте привел бы к гибели 12 тысяч американских моряков." Предлагаю всем оценить реалистичность второго абзаца в современных условиях. И еще вот это. "Во время учений «Вызов тысячелетия» американский флот дал генералу ван Райперу непростительную фору – время на развертывание своих сил. Целый день катера и самолеты смертников безнаказанно кружили в непосредственной близости от кораблей «синих». Американцы, по-сути, сами подставились под удар. Представить что-либо подобное в реальности невозможно, все события в Ираке и Ливии говорят именно об обратном." Как говорится, без комментариев. "ВМС США знают о своей уязвимости от таких массированных атак разнородными силами, поэтому перед вторжением объявляется «бесполетная зона» над всем предполагаемым районом боевых действий, что лишает противника шанса вывести свои силы на дистанцию атаки. 24 марта 1986 года ливийский МРК «Ain Zaquit» нарушил ультиматум и попытался приблизиться к АУГ на дистанцию ракетного залпа. Едва он покинул акваторию Бенгази, как на него обрушились палубные «Корсары» и «Интрудеры», наведенные самолетом ДРЛО «Хоукай». То же самое случилось в 2011 году – была объявленна «бесполетная зона» и авиация НАТО все время господствовала в воздухе. Корабли приближаются к берегу лишь тогда, когда регулярная армия очередного «врага Демократии» повержена. В-третьих, кровавый генерал ван Райпер действовал в худших традициях «камикадзе» - на один прорвавшийся катер требовалось 10 катеров, служащих «пушечным мясом». " А теперь сделаем еще шажок.
    +
      ещё комментарии
      08.01.2020
      -
      3
      +
      Исследование учений "Millennium Challenge 2002 (Вызов Тысячелетия 2002), часть 3. https://fonzeppelin.livejournal.com/55547.html" class="--shesht-accent-link"> https://fonzeppelin.livejournal.com/55547.html Учения “Millennium Challenge 2002” были крупнейшими в современной истории “живыми” учениями и военно-штабными играми с участием всех родов вооруженных сил США – флота, армии, ВВС и морской пехоты. Их задачей было не просто проверить некоторые тактические ситуации, но гораздо глобальнее – испытать перспективные доктрины развития и разработки вооружений для военных США. Многие концепты и технологии, которые предполагалось проверить в ходе MC2002, существовали только на бумаге, и основной целью было проверить, стоит ли вообще ими заниматься. 11 базовых концептов, 27 совместных и 46 отдельных инициативных предложений, 22 потенциальных сценария - планы были грандиозны. Для моделирования столь масштабных учений, использовалась программа JSAF – Joint Semi-Automated Forces (Объединенные Полу-Автоматизированные Силы), разработанная DARPA. Этот могучий симулятор воспроизводил тактическую обстановку со всеми ее нюансами, включая погоду, движение нейтральных сил и гражданского транспорта. Он допускал значительную широту настроек, и мог быть адаптирован практически к любым необходимым ситуациям. Итак, MC2002 начались с того, что флот “Синих” подошел к району боевых действий и выдвинул “Красным” ультиматум, требуя капитуляции в течении 24 часов. По истечении ультиматума, “Синие” начали наносить авиационные удары по военным объектам “Красных”, и двинули амфибийное соединение, эскортируемое военными кораблями, к району высадки. Ван Рипер ответил выходом в море множества гражданских катеров и надувных моторок, которые кружили по заливу, изображая военные корабли и пытаясь перегрузить понимание обстановки “Синих” множеством контактов. Тем не менее, “Синие” считали, что держат ситуацию под контролем, и распорядились направить свой флот к району высадки. И тут JSAF допустила ошибку. Пытаясь одновременно регулировать перемещение множества гражданских, “Синих” и “Красных” единиц, система элементарно перепутала, кем управляет, и встроила флот “Синих” в гражданский трафик Персидского Залива. В результате, морские силы “Синих” внезапно обнаружили себя “телепортировавшимися” в полном составе к самому побережью неприятеля, причем корабли были “втиснуты” в свободные места линий гражданского судоходства. И самое главное – оказались они в нескольких милях от надувных моторок и прогулочных катеров Ван Рипера, уныло нарезавших круги по волнам. Такого шанса, Ван Рипер упускать не стал. Пока ошеломленные “Синие” пытались разобраться, что именно случилось и почему они вдруг оказались в столь странном положении, Ван Рипер отдал приказ силам “Красных” нанести массированный удар противокорабельными ракетами. При этом, правда, возникла одна маленькая проблема – катера и моторки Ван Рипера, согласно ранее установленным им же параметрам, только изображали из себя военные корабли. Но Ван Рипер решил проблему просто: он просто заявил, что установил ракеты П-15М “Термит” (огромные ракеты - на малюсенькие кораблики (лодки). Хотя “Синие” оказались захвачены врасплох, и в абсолютно бредовой ситуации, они попытались организовать оборону. Но последствия программной ошибки еще не исчерпали себя. Поскольку JSAF запихнула военные корабли в гражданский трафик, ее сегменты, отвечающие за активную оборону, отказывались включаться, поскольку путали свои, гражданские и неприятельские корабли. Расследование инцидента выявило, что разработчики заимствовали эти части программы от раннего морского симулятора, который рассчитывался для моделирования ситуаций в открытом океане, и попросту не умел действовать в условиях плотного морского трафика. В итоге “Синие” были вынуждены отключить Aegis (поскольку программа упорно считала, что он находится не на тех кораблях, на которых он должен быть на самом деле) и обороняться от массированной атаки, используя только автопушки и ракеты ближнего действия. Результаты этого безобразия были вполне очевидны. Авианосец, десять крупных кораблей и пять из шести десантных транспортов “Синих” пошли ко дну. У Ван Рипера на этом, правда, закончились ракеты, но это его не остановило – он объявил, что собрал второй рой мелких катеров на том же самом месте, и отправил их в самоубийственные таранные атаки на уцелевшие корабли. Что увенчалось еще одной серией потоплений. В этот момент, наконец, в “Белой комнате” сообразили, что происходит что-то из ряда вон выходящее, и приостановили игру. В ходе последовавшего разбирательства, стало ясно, что речь идет о программной ошибке. Чтобы не перезапускать всю симуляцию с нуля, “Белая комната” приказала попросту вернуть потопленные корабли и израсходованные ракеты обратно на место. Это распоряжение вызвало яростное сопротивление Ван Рипера, риторика которого сводилась к “я победил, не отнимайте у меня победу”. В ходе препирательств, генерал Питер Пайс заявил: “Вы убили меня в первый день, и что, мне теперь сидеть оставшиеся две недели и ничего не делать? Или же вы вернете меня к жизни, и получите еще две недели моего опыта? Что лучше?” “Белая комната” согласилась с выводами Пайса, и MC2002 были продолжены без перезапуска. Быстро стало ясно, что Ван Рипера совершенно не интересует проверка концепций. Найдя выигрышную стратегию, он повторял ее раз за разом, требуя от “Синих” найти способ обыграть его в рамках программы. “Синие” же – чьей задачей было испытать перспективные военные концепции в различных ситуациях – не видели никакого смысла биться головой об один и тот же узкий сценарий. Их задачей было не “обыграть Ван Рипера”, а “выявить слабые места новых концепций”. И они не желали тратить время и деньги на то, чтобы решать одну и ту же тактическую задачу, которая могла и вовсе не иметь решения в рамках имеющихся у них возможностей. И это далеко не все, пройдите по ссылке. Таким образом... как бы это помягче сформулировать, чтобы никого не обидеть... Ну, короче, не так все было, как в статье Березина.
      И опять вы ошибаетесь. Вы опираетесь на популярный русский пересказ об учениях, который грешит неточностями. Реальная картина учений описана в документе ДСП (гриф уже снят), который лежит вот здесь (включите ВПН для просмотра): http://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Joint_Staff/12-F-0344-Millennium-Challenge-2002-Experiment-Report.pdf." class="--shesht-accent-link"> http://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Joint_Staff/12-F-0344-Millennium-Challenge-2002-Experiment-Report.pdf. Там всей этой ахинеи, которую вы описали про "непростительную фору" нет. "Предлагаю всем оценить реалистичность второго абзаца в современных условиях." Ровно такая же будет реалистичность. Способность систем отслеживать массированную атаку ракетами никогда не позволит АУГ отбивать атаку даже тысячи ракет сразу. Между тем, в моем тексте даже фото катера приведено, способного нести до четырех ПКР. А катеров у иранцев несколько тысяч. Так что да, абсолютно реально в современных условиях.
        15.01.2020
        -
        1
        +
        1. Вы в тысячный раз путаете ПКР и противотанковые ракеты 2. Прежде чем начнет осуществляться высадка десанта, авиацией и ракетами будет уничтожено все, что может плавать и летать (в этих учениях, кстати, противник еще и самолетами атаковал американский флот, здорово, правда? 3. На закопанные в песках надувные лодки ПКР не поставишь. 4. Все эти катера (хоть с противотанковыми ракетами, хоть с какими), даже если каким-то чудом выйдут в море, будут уничтожаться авиацией, беспилотниками, артиллерией еще до того, как проплывут хоть сколько-то.
          1. Вы в тысячный раз не понимаете того факта, что последние серьезные повреждения американскому авианосцу в истории были произведены боеприпасом по мощности БЧ недалеко ушедшим от Корнета (Форрестол, 1967 год). Тогда погибло более 20 самолетов, и 134 человека, авианосец надолго ушел в ремонт. 2, "Прежде чем начнет осуществляться высадка десанта, авиацией и ракетами будет уничтожено все, что может плавать и летать" Нет, не будет. Ознакомьтесь с ходом учений. Практически невозможно уничтожить несколько тысяч малоразмерных замаскированных целей с воздуха. Именно поэтому ИГ нормально себя чувствовал в Ираке и Сирии во время американских бомбежек с воздуха, и начал испытать сложности только после начала наземных операций. Именно эту реальность и отразили учения "Вызов тысячелетия-2002". "(в этих учениях, кстати, противник еще и самолетами атаковал американский флот, здорово, правда?" И в этом нет ничего нереального, как ни странно. Особенно если вспомнить, что в наше время к воздушным угрозам добавились ударные БЛА, которые существующие системы ПВО часто вообще не ловят (см. Абкайк), "3. На закопанные в песках надувные лодки ПКР не поставишь. " Надувные лодки здесь встречаются только в ваших комментариях. У меня про них и слова нет. А закопать в песок спокойно можно и стеклопластиковую лодку на 10-20 тонн. "4. Все эти катера (хоть с противотанковыми ракетами, хоть с какими), даже если каким-то чудом выйдут в море, будут уничтожаться авиацией, беспилотниками, артиллерией еще до того, как проплывут хоть сколько-то. " Знаете, в чем ваше отличие от устроителей учений "Вызов тысячелетия-2002"? В том, что вы невоеннослужащий теоретик, для которого эксперты по войне с Ираном обитают в ЖЖ - а они военные с опытом практической работы. Именно поэтому они знают, что для уничтожения лодки ее надо обнаружить. А обнаруживать лодку сложно - именно поэтому КСИР за это тысячелетие уже несколько раз брало в плен западных военных моряков - те просто (несмотря на наличие радаров) не успевали отреагировать на внезапное появление иранских лодок.. Артиллерия ее достанет (и увидит) уже после пуска ракет. Авиация ее сможет поражать только с относительно малых высот, где она весьма уязвима. БЛА способные поражать лодки на 90 км/ч на авианосцах у США сейчас нет вовсе. Именно поэтому "Вызов тысячелетия-2002" и не устраивали выдуманную вами ситуацию "Все эти катера (хоть с противотанковыми ракетами, хоть с какими), даже если каким-то чудом выйдут в море, будут уничтожаться авиацией, беспилотниками, артиллерией еще до того, как проплывут хоть сколько-то."
            15.01.2020
            -
            2
            +
            1. Вы в тысячный раз не понимаете того факта, что последние серьезные повреждения американскому авианосцу в истории были произведены боеприпасом по мощности БЧ недалеко ушедшим от Корнета (Форрестол, 1967 год). Тогда погибло более 20 самолетов, и 134 человека, авианосец надолго ушел в ремонт. Я уже дважды выложил вам статью про живучесть авианосцев. Еще напишите про последствия пожара на каком-нибудь "Варяге" 19 века. И назовите как-нибудь поярче, "Непогашенный окурок уничтожил линкор". Гопота будет в восторге. 2. Ракеты, представляющие угрозу кораблям, на надувные лодки не поставить. 3. Ага, а также незаметно выкопать из песка, донести до моря и отплыть. 4. Очередная ложь (читайте обстоятельства инцидентов) 5. Сравнивайте дальность корабельной артиллерии и "корнетов". Опять ваш старкрафтовский пассаж про защиту от авиации из ПЗРК. Вы не журналист, вы пропагандист, и не более того.
              " Я уже дважды выложил вам статью про живучесть авианосцев." Я и не в первый раз говорю вам, что та статья опирается главным образом на теоретические представления о живучести авианосцев и игнорирует практику с "Форрестолом". " Еще напишите про последствия пожара на каком-нибудь "Варяге" 19 века. " Вам бы подучить историю. "Варяг" - это XX век. "И назовите как-нибудь поярче, "Непогашенный окурок уничтожил линкор". Гопота будет в восторге." То есть конкретных возражений нет. Ожидаемо. Что изменилось в горючести авианосцев с "Форрестола"? Самолеты все еще заправляют горючим топливо. Бомбы под них все еще подвешиваются. Броня (которой нет) толще не стала. Поэтому у вас просто нет никаких аргументов. Теоретизирования анонима из интернетов по вашей ссылке никак не могут перебить эмпирический опыт с "Форрестолом". Ваша аргументация по этому вопросу (которую вы не привели) - тоже не может. "2. Ракеты, представляющие угрозу кораблям, на надувные лодки не поставить. " Еще раз повторю: "Надувные лодки здесь встречаются только в ваших комментариях. У меня про них и слова нет. А закопать в песок спокойно можно и стеклопластиковую лодку на 10-20 тонн. " "3. Ага, а также незаметно выкопать из песка, донести до моря и отплыть." Песок в прибрежной полосе. Никуда нести не надо. Незаметно сделать это не так сложно: непрерывной воздушной разведки за иранским берегом не получится. Как не получилось ее с ИГ, например. "4. Очередная ложь (читайте обстоятельства инцидентов)" Нет, у меня лжи нет. Во всех случаях иранцы взяли в плен западных военных моряков, и ни в одном из случаев те их не зафиксировали до тех пор, пока иранские лодки не подошли к ним на расстояние прямой видимости. Несмотря на то, что западных плавсредствах были радары. См. например: https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S.%E2%80%93Iran_naval_incident#Incident" class="--shesht-accent-link"> https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S.%E2%80%93Iran_naval_incident#Incident - там американское плавсредство с радаром. То есть очередная ложь на этот раз от вас. "5. Сравнивайте дальность корабельной артиллерии и "корнетов". Опять ваш старкрафтовский пассаж про защиту от авиации из ПЗРК. " Чтобы стрелять по лодке. ее надо видеть. Поэтому сравнение дальности артиллерии тут мимо. Я даже не говорю, что у современной АУГ так себе с артиллерией. "Опять ваш старкрафтовский пассаж про защиту от авиации из ПЗРК. "" То есть у вас по-прежнему нет аргументов против высокой уязвимости самолетов на высотах ниже 3 км. Ожидаемо. "Вы не журналист, вы пропагандист, и не более того. " Приносите извинения. Это прямое оскорбление.
              Пока не будет извинений - не будет и новых комментариев от вас.
    08.01.2020
    -
    2
    +
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB Инцидент с фрегатом «Старк» Будучи человеком вредным, еще раз напомню, что уважаемый А.Березин поначалу приписал атаку на него иранцам, а не "дружественному огню" (как это было на самом деле).
    +
      ещё комментарии
    08.01.2020
    -
    0
    +
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB Инцидент с фрегатом «Старк» Будучи человеком вредным, еще раз напомню, что уважаемый А.Березин поначалу приписал атаку на него иранцам, а не "дружественному огню" (как это было на самом деле).
    Вы, Андрей ничего не разобрали. От слова совсем. Во-первых, вы неверно поняли мой главный аргумент. Вот вы пишите "Крайне важно, учитывая то, что в статье рассматривают противотанковые комплексы как способ борьбы с авианосцами." Нет, это вообще неважно. Потому что в статье есть фраза: "Разумеется, кроме «Корнетов», Иран располагает рядом более крупных и дальнобойных ракет для морской войны, но, чтобы не превращать текст в длинный справочник, мы не будем их описывать. Достаточно сказать, что их боевая часть по массе еще больше, чем у «Корнетов»." Более того, в тексте названо два типа таких ракет.
    +
      ещё комментарии
      15.01.2020
      -
      2
      +
      Ознакомьтесь, ракета какой массы может нанести хоть какие-то повреждения авианосцу. "Их боевая часть по массе еще больше, чем у «Корнетов»." - почитайте, насколько отличается противокорабельная ракета от противотанковой.
        "Ознакомьтесь, ракета какой массы может нанести хоть какие-то повреждения авианосцу" Ракета "Корнета" вполне может нанести повреждения авианосцу. Она дает повреждения уровня шестидюймового снаряда Второй мировой. От этого легко вспыхивают пожары и так далее. Ознакомьтесь с историей на авианосце Форрестол - там взорвался один боеприпас с возможностями примерно равными шестидюймовому снаряду. Было потеряно очень много самолетов, а сам авианосец надолго вышел из строя. И это я даже не затронул иранские ПКР, которые имеют БЧ куда сильнее корнетовской. ""Их боевая часть по массе еще больше, чем у «Корнетов»." - почитайте, насколько отличается противокорабельная ракета от противотанковой. " Вы вообще прочли мой комментарий? Нет? Потому что эта ваша рекомендация к моему комментарию вообще логически не относится.
08.01.2020
-
1
+
Разумная раса не будет применять оружие налево и на право только в крайнем случае для защиты
    Мне кажется, не стоит записывать США в неразумные, и тем более делать из этого какие-то "расовые" выводы. Это вполне развитая страна, внесшая огромный вклад в существующую техногенную цивилизацию.
08.01.2020
-
0
+
выбор редакции научного журнала? жесть
Не слишком ли много для издания, позиционирующего себя как научное, военной тематики, с качеством материала которое вызывает сомнение?
    Текст, однако, в основном на тему истории, про оружие в нем заметно меньше. И что конкретно вызывает у вас лично сомнения по поводу качества этого материала?
    +
      ещё комментарии
      Сомнения в том, что в исторической части, большое количество оценочных и субъективных фраз, а в части оценки , почему США не нападет на Иран в "очередной" раз, указана несущественная причина, очень сильно переоценена роль Иранских ВМС и их угроза для ВМС США.
        "Сомнения в том, что в исторической части, большое количество оценочных и субъективных фраз" Какая конкретно оценочная фраза -- или, тем паче, неверная фраза -- по вашему мнению присутствует в исторической части? Хотя бы одна? "в "очередной" раз, указана несущественная причина, очень сильно переоценена роль Иранских ВМС и их угроза для ВМС США. " Еще раз: это не моя оценка. Это оценка американских военных после учений "Вызов тысячелетия-2002". О них достаточно легко прочесть по размещенным мною в тексте ссылкам Я понимаю, вы можете считать себя более компетентными военным, чем американские генералы. Но я-то, как и другие читатели, не могут считать также, понимаете? И не только потому, что американские генералы и адмиралы, по логике, знают военное дело чуть лучше анонимов в интернете. Но и потому, что в статье идет речь о невозможности наземной большой войны между Ираном и США - то есть о сценарии американского десанта в Иране. А такой сценарий невозможен без сильной угрозы ВМС США со стороны Ирана, что и отразили еще учения "Вызов тысячелетия-2002".
08.01.2020
-
2
+
"Что же не сломали во семи этими захватами, или с инцидентом с американских фрегатом Старк, когда иранцы убили 37 американцев, без единой потери со своей стороны ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?"" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?" Александр Березин 14 минут назад Александр немного путает. Совсем чуть-чуть. Ну бывает. Жена пилит, что денег дома нет, приходится искать бородатых работодателей. "Инцидент с фрегатом «Старк» произошёл в Персидском заливе во время Ирано-Иракской войны. 17 мая 1987 года самолёт «Мираж F1» ИРАКСКИХ ВВС ПО ОШИБКЕ атаковал двумя противокорабельными ракетами (ПКР) «Экзосет AM.39» американский фрегат USS Stark (FFG-31). В результате нападения возник пожар, корабль получил тяжёлые повреждения, 37 военных моряков погибли и 21 были ранены. Иракское правительство впоследствии принесло извинения, которые были приняты американской стороной."
    "Александр немного путает. Совсем чуть-чуть. Ну бывает. Жена пилит, что денег дома нет, приходится искать бородатых работодателей. " Андрей, вы напрямую меня оскорбили этим. Приносите извинения.
    "1. Вы солгали в своем комментарии (или ошиблись так, что лучше бы, наверное, соглали). " Еще раз: гражданин нацист, сторонник контроля американского сврехразума за всеми народами на Земле, написал: ""Но никогда ни один БВ народ ничего не сможет сделать с американской армией, кишки у них для этого слишком тонкие. " " Когда я отвечал на этот комментарий, да, я делал это по памяти, и спутал иранцев и иракцев. Это ошибка, вполне понятная с учетом того, что я отвечал человеку, пищущему расистский, человеконенавистнический трэш тоннами. Бывает, что паять при ответе на семидяесятый комментарий за сутки сбоит. Однако это не отменяет других фактов из моего ответа ему: "Ээээ. Скажите, как же так вышло, что вооруженные силы Ирана регулярно захватывают в плен (без своих потерь) американских военных, ставит их на колени с руками за голову, и получает от них секретную информацию? Например: https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S.%E2%80%93Iran_naval_incident" class="--shesht-accent-link"> https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S.%E2%80%93Iran_naval_incident https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-sailors/u-s-sailors-divulged-sensitive-information-while-held-by-iran-navy-idUSKCN0ZG1YO" class="--shesht-accent-link"> https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-sailors/u-s-sailors-divulged-sensitive-information-while-held-by-iran-navy-idUSKCN0ZG1YO И фото захваченных американских моряков, с руками за головой: https://static.timesofisrael.com/www/uploads/2016/01/Mideast-Iran-U_Horo1.jpg" class="--shesht-accent-link"> https://static.timesofisrael.com/www/uploads/2016/01/Mideast-Iran-U_Horo1.jpg https://maritime-executive.com//media/images/article/Photos/Navy_Govt_CoastGuard/Cropped/Marines_capture.jpg" class="--shesht-accent-link"> https://maritime-executive.com//media/images/article/Photos/Navy_Govt_CoastGuard/Cropped/Marines_capture.jpg Как ваши мечты стыкуются с этой грубой реальностью? "Иран, эта отстойная средневековая теократия, зубы сломает о дядю Сэма" Что же не сломали со всеми этими захватами... Или во время захвата американского посольства в 1979 году? Что же американцы так ничем и не смогли им ответить на все это? " Вы поймали меня на одной ошибке по памяти. Я поймал вас не множестве ошибок. Я признал свою единственную ошибку. Вы не признали не одной. Бледно выглядите. "Извинитесь перед читателями за свою безграмотность и беспринципность." Я не считаю одну ошибку на много десятков комментариев и на большой и содержательный текст признаком безграмотности. Тем более беспринципности. Тем не менее, я приношу читателям извинения: я допустил, отвечая на десятки комментариев, одну-единственную ошибку, никак, однако, не влиявшую на отраженную в комментарии мысль: Иран неоднократно делал с США что хотел, и не раз на это США ничем ответить не смогли (впрочем, как и наоборот, что естественно). Проблема в том, что я извинился. А вот вы ни за одно из своих неверных утверждений не извинились. И еще, просьба: удаляйте дубли своих одинаковых комментов.. Или мене придется вам дублировать ответ также везде, что изгадит всю ленту комментариев бессмысленными дублями.
08.01.2020
-
2
+
Ну автор может малость сгустил краски, но убежденность отдельных господ в непогрешимости США и отсталости всех остальных стран, выглядит почти религиозной. Их вера основана на "откровениях" (пропаганде), не нуждается в аргументах и не признает других точек зрения. И десятки эмоциональных коментов, почти лишенных рационального смысла, тому лишь подтверждение.
    08.01.2020
    -
    1
    +
    https://twitter.com/ReillocNaes/status/1214327166470672386" class="--shesht-accent-link"> https://twitter.com/ReillocNaes/status/1214327166470672386 Посмотрите, пожалуйста. "Их вера основана на "откровениях" (пропаганде), не нуждается в аргументах и не признает других точек зрения". Изучайте, Ваня, матчасть
    +
      ещё комментарии
        08.01.2020
        -
        7
        +
        Вот вы окончательно и расчехлились. Что и требовалось доказать. А то все кричали, что из РПГ можно топить авианосцы. Весело у вас тут. Научный сайт выступает на стороне антицивилизации.
          "Вот вы окончательно и расчехлились" У меня в комменте три ссылки: на документы ЦРУ, их обсуждение в ура-патриотическом американском СМИ, на обсуждение документов Администрации США и на публикацию документов ЦРУ Национальными архивами США. Я расчехлился как кто? Как агент ЦРУ, или как агент Госдепа? Вы вообще читали бы сперва комментарий, прежде чем на него отвечать, а то выходит откровенная саморазоблачительная глупость как с "Вот вы окончательно и расчехлились. ". "А то все кричали, что из РПГ можно топить авианосцы. " На что вы рассчитываете, используя столь откровенную и неизобретательную ложь? Любой легко может заметить, что ни в моем тексте, ни в моих комментариях такой чепухи нет. "Весело у вас тут. Научный сайт выступает на стороне антицивилизации. " Почему вы называете Америку антицивилизацией? Тот факт, обозначенный в документах выше, что они снабжали Хуссейна разведданными для ударов химическим оружием по Ирану еще не делает США антицивилизацией, поверьте.
            08.01.2020
            -
            4
            +
            "Почему вы называете Америку антицивилизацией? Тот факт, обозначенный в документах выше, что они снабжали Хуссейна разведданными для ударов химическим оружием по Ирану еще не делает США антицивилизацией, поверьте." Достойный ответ для журналиста с научного сайта. "Сам дурак". Ну-ну. Упрощаю термин. Специально для вас. "Научный сайт выступает на стороне средневековья." https://twitter.com/ReillocNaes/status/1214327166470672386" class="--shesht-accent-link"> https://twitter.com/ReillocNaes/status/1214327166470672386
              "Специально для вас. "Научный сайт выступает на стороне средневековья." " Почему вы считаете Америку "средневековьем"? Тот факт, обозначенный в документах выше, что они снабжали Хуссейна разведданными для ударов химическим оружием по Ирану (что сами открыто признали еще семь лет назад: https://foreignpolicy.com/2013/08/26/exclusive-cia-files-prove-america-helped-saddam-as-he-gassed-iran/)" class="--shesht-accent-link"> https://foreignpolicy.com/2013/08/26/exclusive-cia-files-prove-america-helped-saddam-as-he-gassed-iran/) еще не делает США средневековым государством, поверьте. Заметьте: я ссылаю на публикацию по рассекреченным документам ЦРУ, а вы - на Твиттер с видосиками. Достойный же у вас уровень аргументации. На более серьезное не хватает знания темы, или чего-то еще?
                08.01.2020
                -
                3
                +
                "Что же не сломали во семи этими захватами, или с инцидентом с американских фрегатом Старк, когда иранцы убили 37 американцев, без единой потери со своей стороны ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?"" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?" Александр Березин 14 минут назад Александр, вы, извините, больны? Инцидент с фрегатом «Старк» произошёл в Персидском заливе во время Ирано-Иракской войны. 17 мая 1987 года самолёт «Мираж F1» ИРАКСКИХ ВВС ПО ОШИБКЕ атаковал двумя противокорабельными ракетами (ПКР) «Экзосет AM.39» американский фрегат USS Stark (FFG-31). В результате нападения возник пожар, корабль получил тяжёлые повреждения, 37 военных моряков погибли и 21 были ранены. Иракское правительство впоследствии принесло извинения, которые были приняты американской стороной." Нелегок труд пропагандиста. Нелегок и опасен.
                Андрей, вы, извините, можете понять, что вы пытаетесь комментировать? Тот факт, что инцидент был ошибочным не отменяет того факта, что он случился, и США за него ничего никому не сделали. Нелегок труд человека, отвечающего на мои комментарии не прочитав их перед этим. Берегите себя.
                08.01.2020
                -
                1
                +
                1. Вы солгали в своем комментарии (или ошиблись так, что лучше бы, наверное, соглали). 2. Теперь выкручиваетесь, как уж на сковородке, вместо того, чтобы признать это. 3. Вы делаете себе только хуже, притворяясь или не понимая разницы между ожиданием атаки вражеского самолета и пролетом дружественного. 4. США "никому за него ничего не сделали", ибо Ирак тогда был чуть ли не союзником (трудно в это поверить, да), и Саддам принес извинения. 5. "Нелегок труд человека, отвечающего на мои комментарии не прочитав их перед этим. Берегите себя." Александр Березин Читайте написанное мной выше. "когда иранцы убили 37 американцев, без единой потери со своей стороны (" Извинитесь перед читателями за свою безграмотность и беспринципность.
                "1. Вы солгали в своем комментарии (или ошиблись так, что лучше бы, наверное, соглали). " Еще раз: гражданин нацист, сторонник контроля американского сврехразума за всеми народами на Земле, написал: ""Но никогда ни один БВ народ ничего не сможет сделать с американской армией, кишки у них для этого слишком тонкие. " " Когда я отвечал на этот комментарий, да, я делал это по памяти, и спутал иранцев и иракцев. Это ошибка, вполне понятная с учетом того, что я отвечал человеку, пищущему расистский, человеконенавистнический трэш тоннами. Бывает, что паять при ответе на семидяесятый комментарий за сутки сбоит. Однако это не отменяет других фактов из моего ответа ему: "Ээээ. Скажите, как же так вышло, что вооруженные силы Ирана регулярно захватывают в плен (без своих потерь) американских военных, ставит их на колени с руками за голову, и получает от них секретную информацию? Например: https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S.%E2%80%93Iran_naval_incident" class="--shesht-accent-link"> https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S.%E2%80%93Iran_naval_incident https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-sailors/u-s-sailors-divulged-sensitive-information-while-held-by-iran-navy-idUSKCN0ZG1YO" class="--shesht-accent-link"> https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-sailors/u-s-sailors-divulged-sensitive-information-while-held-by-iran-navy-idUSKCN0ZG1YO И фото захваченных американских моряков, с руками за головой: https://static.timesofisrael.com/www/uploads/2016/01/Mideast-Iran-U_Horo1.jpg" class="--shesht-accent-link"> https://static.timesofisrael.com/www/uploads/2016/01/Mideast-Iran-U_Horo1.jpg https://maritime-executive.com//media/images/article/Photos/Navy_Govt_CoastGuard/Cropped/Marines_capture.jpg" class="--shesht-accent-link"> https://maritime-executive.com//media/images/article/Photos/Navy_Govt_CoastGuard/Cropped/Marines_capture.jpg Как ваши мечты стыкуются с этой грубой реальностью? "Иран, эта отстойная средневековая теократия, зубы сломает о дядю Сэма" Что же не сломали во семи этими захватами, или с инцидентом с американских фрегатом Старк, когда иранцы убили 37 американцев, без единой потери со своей стороны ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)? Или во время захвата американского посольства в 1979 году? Что же американцы так ничем и не смогли им ответить на все это? " Вы поймали меня на одной ошибке по памяти. Я поймал вас не множестве ошибок. Я признал свою единетсвенную ошибку. Вы не признали не одной. Бледно выглядите. "Извинитесь перед читателями за свою безграмотность и беспринципность." Я не считаю одну ошибку на много десятков комментариев и на большой и содержательный текст признаком безграмотности. Тем более беспринципности. Тем не менее, я приношу читателям извинения: я допустил, отвечая на десятки комментариев, одну-единственную ошибку, никак, однако, не влиявшую на отраженную в комментарии мысль: Иран неоднократно делал с США что хотел, и не раз на это США ничем ответить не смогли (впрочем, как и наоборот, что естественно). Проблема в том, что я извинился. А вот вы ни за одно из своих неверных утверждений не извинились. И еще, просьба: удаляйте дубли своих одинаковых комментов.. Или мене придется вам дублировать ответ также везде, что изгадит всю ленту комментариев бессмысленными дублями.
                08.01.2020
                -
                2
                +
                "Проблема в том, что я извинился. А вот вы ни за одно из своих неверных утверждений не извинились." Перечислите, пожалуйста, мои неверные утверждения.
                "Перечислите, пожалуйста, мои неверные утверждения. " Примеров, много, например, ваши высказывания: " Саша все понимает, но зарплату получает за другое. Он пытается внушить, что что иранцы устроят "зерг-раш" на надувных лодках с РПГ наперевес и так потопят американский флот (по пути отстреливаясь от самолетов). А то все кричали, что из РПГ можно топить авианосцы. " - что откровенная ложь, ведь я ничего подобного нигде не утверждал. Но прежде, чем между нами будет возможен диалог, вам следует извиниться вот за это: ""Александр немного путает. Совсем чуть-чуть. Ну бывает. Жена пилит, что денег дома нет, приходится искать бородатых работодателей. " Андрей, вы напрямую меня оскорбили этим. Приносите извинения. " Жду извинений.
                08.01.2020
                -
                1
                +
                "Перечислите, пожалуйста, мои неверные утверждения. " Примеров, много, например, ваши высказывания: " Саша все понимает, но зарплату получает за другое. Он пытается внушить, что что иранцы устроят "зерг-раш" на надувных лодках с РПГ наперевес и так потопят американский флот (по пути отстреливаясь от самолетов). А то все кричали, что из РПГ можно топить авианосцы. " - что откровенная ложь, ведь я ничего подобного нигде не утверждал. Но прежде, чем между нами будет возможен диалог, вам следует извиниться вот за это: ""Александр немного путает. Совсем чуть-чуть. Ну бывает. Жена пилит, что денег дома нет, приходится искать бородатых работодателей. " Андрей, вы напрямую меня оскорбили этим. Приносите извинения. " Жду извинений." Извиняюсь, хотя это была шутка, и я по-прежнему считаю, что статья некомпетентна и тенденциозна (крайне). Я, честно говоря, в шоке от того, что увидел.
                "Извиняюсь, хотя это была шутка" Извинения приняты, в следующий раз, чтобы можно было понять, где вы шутите, лучше в скобках писать "(шутка)". Шутка - это и про РПГ против авианосцев тоже? ""я по-прежнему считаю, что статья некомпетентна и тенденциозна (крайне)"" И что конкретно в статье "некомпетентно"? Какое конкретно утверждение в ней, по-вашему, неверно?
                08.01.2020
                -
                1
                +
                Посмотрите, например, несколько моих ответов про "те самые учения".
                "Извиняюсь, хотя это была шутка" Извинения приняты, в следующий раз, чтобы можно было понять, где вы шутите, лучше в скобках писать "(шутка)". Шутка - это и про РПГ против авианосцев тоже? ""я по-прежнему считаю, что статья некомпетентна и тенденциозна (крайне)"" И что конкретно в статье "некомпетентно"? Какое конкретно утверждение в ней, по-вашему, неверно?
        DELETED
        08.01.2020
        -
        2
        +
        Для вас только фаты: 11.09.2001 против Америки арабо-исламскими террористамии устроен теракт, взорвана 2 небоскрёба ВТЦ. И вот спрашивается каковы бы последствия для арабского мира за прошедшие 18 лет?? А последствия таковы: основательно разрушены 3 арабские страны, более 1 млн арабов было убито в гражданских войнах и 3,5 млн стали беженцами, так же убиты правители этих стран и предводители террористичеких организаций: Каддафи, Хусейн, Бин Ладен, Аль Багдади и вот грохнули ещё и Касема Сулеймани. А ещё очень скоро всё руководство Ирана, если неправильно себе проведёт, может оказаться на подъёмных кранах, и я могу такое только приветствовать, ибо зарвавшихся агрессивных варваров, тянущих свои руки к атомной бомбе надо карать и полностью физически уничтожать, дабы мировая цивилизация могла и дальше жить в мире и развиваться...
      08.01.2020
      -
      0
      +
      И какое отношение имеет этот мутный твит к судьбе американских авианосцев? Вот насчет религиозных фанатиков вы пожалуй правы. Поведение защитников "Империи добра" действительно выглядит очень похоже. Истерика вместо аргументов, оскорбления и хамство в коментах, нежелание слушать оппонента. До айятоллы пожалуй еще далеко, но вы на верном пути.
    DELETED
    08.01.2020
    -
    2
    +
    Американский сверхразум царит на этой планете и это огромное для неё благо, ибо если только дать возможность покомандовать здесь низким народам эта планета тут же бы превратилась в один гигансткий нищий концлагерь. Западная цивилизация дала миру за последние 30 лет: персональные компьютеры и ПО к ним, сеть ин-нет, мобильную связь, смартфоны, отличные новые автомобили и самолёты, космическую геолокацию и картографический сервис, пластиковые и композитные водопродные трубы и оконные рамы со стеклопакетами, много новых лекарственных препаратов, высокопродуктивные породы с/х животных и сорта культурных растений. В последнее время начался эпохальный перевод всей мировой цивилизации на электротягу, реализуются дерзкие наукоёмкие проекты глобального комического ин-нета. Что дала миру Россия а всё это время: ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО. Русские показали что они лишены в национальном плане такого важнейшего качества развитых народов как чувство субординации и иерархии, это глубоко бессмысленный народ сам по себе не могущий построить и саморазвить цивилизацию и долженствующий её заимствовать. Это хорошо понимали русские цари, особенно Пётр Алексеевич I, который завещал царский трон германцам. Да и как могло быть иначе, если даже историческая Русь создана как государство одноимённым европейским нормандским народом, призванным славянами и финнами В. Новгорода на княжение. Однако, после двух тяжелых войн с германцами в 20м веке немецкая культурная основа подкосилась и обнажилось азиатское нутро, сформированное ещё ордой во всей своей неприглядной красе, бессмысленное и беспощадное. И поскольку на западе есть осознание того что русский по своей сущности ему глубоко чужд, и отличается от европейца органически, не никакого смысла приглашать Россию в западные союзы. ни политические, ни экономические, а исторически России уготована судьба уйти под Китай, который через 20 лет будет сверхдержавой, создающей свои политические и экономические союзы в которых и займёт главенствующее положение. Там же буде и Россия...
    +
      ещё комментарии
      "Американский сверхразум царит на этой планете и это огромное для неё благо, ибо если только дать возможность покомандовать здесь низким народам" Послушайте, мы уже поняли вашу мысль. Подчинять высшей западной сверхрасе благо, а унтерменши из незападных стран должны кланяться и блоадарить белых господ за то, что они правят ими, немощными глупыми, и убогими. Поэтому пожалуйста, не надо больше тут вот это вот все задвигать. Здесь не место для расистского треша
        Вы не вняли моей просьбе. Простите, но теперь вас ждут последствия. Дальнейшие комменты с аналогично расистским содержанием будут удаляться. Пропаганда превосходство одних народов над другими, как и сравнение их с прямой кишкой - все это я лично терпеть не буду.
DELETED
08.01.2020
-
3
+
Великая Америка стоит на страже устоев мировой цивилизации, защищая её от посягновений всякого рода комммунистов, тоталитаристов, исламистов и просто придурков. И пусть ватная биомасса даже не надеется на реванш, её власть над планетой низложена навсегда, она сброшена, унижена и замкнута внутри своей федеративной резервации, откуда пока ещё может только попёрдывать. Всякие там Ираны и чучхеисткий коцлагерь отправятся вслед за ней. Далее, когда к средине 30х нефть на транспорте будет заменена на электричество, производимое их не нефтяных и местных источников энергии, все бензоколонки мира закроются, после этого ватная смехдержава окажется там же где и совок в конце 80х. Всё будет именно так и никак иначе...
    Вам не кажется, что использования словосочетания "Великая Америка" и "ватная биомасса" в одном комментарии - это уже перебор с вашим саморазоблачением? Всем присутствующим и так уже ясно, что у вас нет никаких аргументов, кроме веры в Великую Америку и в ничтожество "ватной биомассы". Не надо выставлять себе еще менее сообразительным, достигнутого уровня уже вполне достаточно.
    08.01.2020
    -
    8
    +
    Пиндосия будет с позором вышвырнута не только с БВ, но и с большинства мест на земном шарике. Да, она может устроить ядерный апокалипсис, только, вот, здохнут и сами его устроители. Поэтому, мир потихоньку будет избавляться от опеки распоясавшегося беспредельщика. Так шта, сосите, соросята, и прочие манкруты-маргиналы, поганящие русскую речь. Забавно было бы понаблюдать, как горят и дохнут американские памперсные гей-войска при очередной попытке наскока на Иран. Большее, чем на терроризм и бандитизм ваши патроны не способны, и таким, как ты, манкрутам, - гореть в Аду!
    +
      ещё комментарии
      Пожалуйста, давайте обойдемся без оскорблений в комментариях, по отношению к любым народам и социальным группам. Это просьба к обеим сторонам.
      DELETED
      08.01.2020
      -
      1
      +
      Хе-хе, да они конечно уйдут оттуда, но несколько позже, и сделают это за ненадобностью этого региона, как ни как США в этом году становятся нетто-эксортёром нефти, как уже стали нетто-экспортёрами газа осенью 2017. Из этого региона вообще все уйдут, так как нефть будет повсеместно на транспорте заменена на электричество. Но никогда ни один БВ народ ничего не сможет сделать с американской армией, кишки у них для этого слишком тонкие. Иран, эта отстойная средневековая теократия, зубы сломает о дядю Сэма, будет тоже самое что и при Александре Македоснком. А тебе лично мой совет, никогда не забывай про 91 год, и уже сейчас учи мандарин потому что учить его всё равно придётся...
    08.01.2020
    -
    1
    +
    Фашист окончательно расчехлился)
"Ха-ха, автор статьи явно переоценил ирашек, которые ещё со времён Александра Македонского только делают вид что сильны и грозны," Мне представляется, что "явно" - это не аргумент. Вот, допустим, мнение американских военных, у которых "ирашки" на учениях условно утопили авианосец и еще 15 кораблей и условно убили 20 000 человек - это да, аргумент. "а сами довольно малодушный азиатский народ, не давший миру за последние 200 лет никаких значимых личностей, ни учёных, ни инженеров и пребывающие в плане общественного сознания в какой-то виртуальной реальности, если они стали жить в 21 веке в условиях средневековой теократической диктатуры." У вас довольно поверхностные, скажем прямо, представления об Иране. Попробуйте как-то освежить их. Можете начать с самых основ, например с этой заметки "Iran is top of the world in science growth" (https://www.newscientist.com/article/dn20291-iran-is-top-of-the-world-in-science-growth/#ixzz6AQAVA63R)." class="--shesht-accent-link"> https://www.newscientist.com/article/dn20291-iran-is-top-of-the-world-in-science-growth/#ixzz6AQAVA63R). За время того, что вы называете "спредневоевой диктатурой" (что указывает на серьезные пробелы в вашем образовании, поскольку никакой диктатуры в средних веках нигде не было, вы явно путаете терминологию) колчиество публикуемых в год научных работ в Иране выросло с 200 до полусотни тысяч в год. Только в 1997-2018 году рост был с 1 000 до 50 000 работ в год. Вы вообще не пробовали задуматься: как страна без ученых и инженеров, "средневековая", могла бы в условиях санкций строить свои ракеты. запускать на них спутники собственного производства, и так далее, и так прочее? "Вот конкретный пример того как они отхватили от Америки хорошую оплеуху в 1988 году, когда военно-морские силы США проводили операцию "Богомол", после чего разбитые в ходе её проведения арийцы тут же затихли и утёрлись, а вскоре просто остановили войну с Ираком которую вели в это время." Вот конкретный пример того, насколько плохо вы знаете историю. Война с Ираком была остановлена через месяцы после "Богомола" по несвязанным с ним причинам. А вы забыли упомянуть про другой инцидент, уже из 1987 года: инцидент с кораблем ВМС США "Старк". В его ходе один-единственный самолет иранских ВВС двумя ракетами убил 37 и ранил 21 американского моряка на борту американского военного корабля. А сам корабль имел после этого вот такой вид: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/USS_Stark_edit.jpg?uselang=ru" class="--shesht-accent-link"> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/USS_Stark_edit.jpg?uselang=ru Потерь и повреждений в том инциденте иранцы не имели, напомню. "Далее, на счёт сбитого иранского Эрбаса А-300, вот чем там всё кончилось: "...В феврале 1996 года между США и Ираном было подписано мировое соглашение, после чего дело в суде было прекращено. По условиям соглашения США должны были выплатить компенсацию в размере 131,8 млн долларов (включая 61,8 млн долларов наследникам 248 погибших, из расчёта 300 000 долларов за каждую трудоспособную жертву и 150 000 за каждого иждивенца), а Иран отказывался от дальнейших претензий к США в связи с этой катастрофой..." " Черпая ваши знания из кажущейся вам бездонной бочки википедии, вы забыли упомянуть другой факт: Ирана отказался от дальнейших _материальных_ претензий к США. И еще один факт: никаких извинений за это события США так никогда и не принесли. Вот иранцы за удар по "Старку" извинились, и американцы эти извинения приняли. И еще вы забыли упомянуть кое-что. Ирано-ираская война была запущена США с целью свержения режима в Тегеране. В этой войне поддерживавшийся тогда США Хуссейн применял химическое оружие. США об этом знали, и напрямую дали иракцам спутниковые снимки для того, чтобы иракцы ударили в нужном месте именно химическим оружием: https://foreignpolicy.com/2013/08/26/exclusive-cia-files-prove-america-helped-saddam-as-he-gassed-iran/" class="--shesht-accent-link"> https://foreignpolicy.com/2013/08/26/exclusive-cia-files-prove-america-helped-saddam-as-he-gassed-iran/ Это не просто нарушение международного права, это соучастие в атаке с использованием ОМП. Где санкции на США? Где их извинения? Где военный трибунал над их военными преступниками в тех событиях? А ведь даже в ЦРУ понимали, что это преступление, за которое их должны судить в ООН: "As Iraqi attacks continue and intensify the chances increase that Iranian forces will acquire a shell containing mustard agent with Iraqi markings,” the CIA reported in a top secret document in November 1983. “Tehran would take such evidence to the U.N. and charge U.S. complicity in violating international law.”" "Где об этом хоть что-то написано в статье, которую писал ватный дешевый пропагандист." Дешевым здесь стоит назвать содержимое ваших оскорблений. Процитированный вами отрывок из вики никак не противоречит тому, что написано у меня. США никогда не извинялись за это событие. Они дали денег на условиях непризнания ими своей вины, а извинений не дали. Это обозначено в той же статье википедии из которой вы столь выборочно дали цитату: "11 июля 1988 года президент США Рональд Рейган заявил, что США предложит семьям погибших (но не правительству Ирана) компенсацию на добровольном основании без признания юридической ответственности (ex gratia). При этом Рейган назвал действия экипажа «Vincennes» оправданной обороной, подчеркнув, что США не считают себя виновными в случившемся, и частично возложил вину на правительство Ирана" Вот и все. Он назвал убийство 290 гражданских, среди которых было 66 детей "самообороной" американского корабля, не признал вину, не извинился, и посчитал виновным... правительство Ирана. Вам надо лучше стараться с аргументацией. "Короче вывод: если эти арийцы ещё раз хоть пукнут в сторону Америки их так отделают что больше не повадно будет." Мечтайте дальше. " ещё там может вспыхнуть вооруженное восстание оппозиции которое жестко уберёт правящий режим" Мечтайте дальше. Вы бы хоть Радио Свободы почитали выше. Иранцы ненавидят США, и в условиях конфликта будут лишь сплочаться вокруг своего правительства.
    08.01.2020
    -
    1
    +
    "Вот, допустим, мнение американских военных, у которых "ирашки" на учениях условно утопили авианосец и еще 15 кораблей и условно убили 20 000 человек - это да, аргумент." Почитайте про те учения. Если коротко, то учения были виртуальные и имела место ошибочка, из-за которой авианосец оказался очень близко к берегу. У США чудовищный перевес в высокоточном вооружении меньше вылетов, больше результата.
    +
      ещё комментарии
      "Почитайте про те учения. Если коротко, то учения были виртуальные и имела место ошибочка, из-за которой авианосец оказался очень близко к берегу. " Почитайте еще раз про те учения. Любые учения с потоплениями боевых кораблей своей стороны по определению проводят только виртуально. Авианосец был условным (хотя к учения привлекалось более 13 тысяч человек), но его удаление от берега было именно таким, каким его планировала условная американская сторона учений. Также, как и у остальных 15 кораблей, которые тогда признали уничтоженными. " У США чудовищный перевес в высокоточном вооружении меньше вылетов, больше результата. " Вы из какого мира это пишите? В мире, где живу я и остальные читатели, США с их высокоточным вооружением до прибытия России в Сирию провели по ИГИЛ много десятков тысяч самолетов вылетов и использовали огромное количество единиц высокоточного вооружения. Однако не смогли уменьшить территорию, контролируемую ИГ. Причина этого в том, что высокоточное вооружение не работает против маломерных быстро перемещающихся и быстро маскируемых мелких объектов, число которых исчисляется тысячами. Именно поэтому на "Вызове тысячелетия-2002" условному американскому флоту вторжения и не удалось нанести существенного вреда условным иранцам до начала попыток высадки. Именно поэтому американский флот и понес тогда потери, которые заставили перезапустить учения.
        08.01.2020
        -
        2
        +
        "Что же не сломали во семи этими захватами, или с инцидентом с американских фрегатом Старк, когда иранцы убили 37 американцев, без единой потери со своей стороны ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?"" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?" Александр Березин 14 минут назад Как вас, Александр, теперь воспринимать всерьез? Инцидент с фрегатом «Старк» произошёл в Персидском заливе во время Ирано-Иракской войны. 17 мая 1987 года самолёт «Мираж F1» ИРАКСКИХ ВВС ПО ОШИБКЕ атаковал двумя противокорабельными ракетами (ПКР) «Экзосет AM.39» американский фрегат USS Stark (FFG-31). В результате нападения возник пожар, корабль получил тяжёлые повреждения, 37 военных моряков погибли и 21 были ранены. Иракское правительство впоследствии принесло извинения, которые были приняты американской стороной.
          Андрей, вы, извините, можете понять, что вы пытаетесь комментировать? Тот факт, что инцидент был ошибочным не отменяет того факта, что он случился, и США за него ничего никому не сделали. Нелегок труд человека, отвечающего на мои комментарии не прочитав их перед этим. Берегите себя. П.С.: Комментом выше объяснил ситуацию.
          "1. Вы солгали в своем комментарии (или ошиблись так, что лучше бы, наверное, соглали). " Еще раз: гражданин нацист, сторонник контроля американского сврехразума за всеми народами на Земле, написал: ""Но никогда ни один БВ народ ничего не сможет сделать с американской армией, кишки у них для этого слишком тонкие. " " Когда я отвечал на этот комментарий, да, я делал это по памяти, и спутал иранцев и иракцев. Это ошибка, вполне понятная с учетом того, что я отвечал человеку, пищущему расистский, человеконенавистнический трэш тоннами. Бывает, что паять при ответе на семидяесятый комментарий за сутки сбоит. Однако это не отменяет других фактов из моего ответа ему: "Ээээ. Скажите, как же так вышло, что вооруженные силы Ирана регулярно захватывают в плен (без своих потерь) американских военных, ставит их на колени с руками за голову, и получает от них секретную информацию? Например: https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S.%E2%80%93Iran_naval_incident" class="--shesht-accent-link"> https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S.%E2%80%93Iran_naval_incident https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-sailors/u-s-sailors-divulged-sensitive-information-while-held-by-iran-navy-idUSKCN0ZG1YO" class="--shesht-accent-link"> https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-sailors/u-s-sailors-divulged-sensitive-information-while-held-by-iran-navy-idUSKCN0ZG1YO И фото захваченных американских моряков, с руками за головой: https://static.timesofisrael.com/www/uploads/2016/01/Mideast-Iran-U_Horo1.jpg" class="--shesht-accent-link"> https://static.timesofisrael.com/www/uploads/2016/01/Mideast-Iran-U_Horo1.jpg https://maritime-executive.com//media/images/article/Photos/Navy_Govt_CoastGuard/Cropped/Marines_capture.jpg" class="--shesht-accent-link"> https://maritime-executive.com//media/images/article/Photos/Navy_Govt_CoastGuard/Cropped/Marines_capture.jpg Как ваши мечты стыкуются с этой грубой реальностью? "Иран, эта отстойная средневековая теократия, зубы сломает о дядю Сэма" Что же не сломали со всеми этими захватами... Или во время захвата американского посольства в 1979 году? Что же американцы так ничем и не смогли им ответить на все это? " Вы поймали меня на одной ошибке по памяти. Я поймал вас не множестве ошибок. Я признал свою единственную ошибку. Вы не признали не одной. Бледно выглядите. "Извинитесь перед читателями за свою безграмотность и беспринципность." Я не считаю одну ошибку на много десятков комментариев и на большой и содержательный текст признаком безграмотности. Тем более беспринципности. Тем не менее, я приношу читателям извинения: я допустил, отвечая на десятки комментариев, одну-единственную ошибку, никак, однако, не влиявшую на отраженную в комментарии мысль: Иран неоднократно делал с США что хотел, и не раз на это США ничем ответить не смогли (впрочем, как и наоборот, что естественно). Проблема в том, что я извинился. А вот вы ни за одно из своих неверных утверждений не извинились. Не стыдно? И еще, просьба: удаляйте дубли своих одинаковых комментов.. Или мене придется вам дублировать ответ также везде, что изгадит всю ленту комментариев бессмысленными дублями.
      08.01.2020
      -
      1
      +
      Нет смысла спорить. Саша все понимает, но зарплату получает за другое. Он пытается внушить, что что иранцы устроят "зерг-раш" на надувных лодках с РПГ наперевес и так потопят американский флот (по пути отстреливаясь от самолетов). В депутаты, наверное, собрался.
        "Саша все понимает, но зарплату получает за другое. Он пытается внушить, что что иранцы устроят "зерг-раш" на надувных лодках с РПГ наперевес и так потопят американский флот (по пути отстреливаясь от самолетов). В депутаты, наверное, собрался. " Андрей, как вы не заметили, что это не моя точка зрения, а американских военных - еще со времен учений "Вызова тысячелетия-2002"? Там же ссылки на него есть. Вам трудно читать по-английски, или в дело? Где ваши ссылки? Где ваши аргументы? Почему все, на что вы способны - это поразительные по глобальности и поразительные по глупости фантазии о том, что я собрался в депутаты? Неужели вы не в состоянии аргументировать свою точку зрения нормально, со ссылками на мнение американских военных, ЦРУ и так далее? Неужели только я могу знакомиться с документами ЦРУ и американских военных, а вы, считающие себя сторонником Америки - нет? Что вам мешает? Какие-то языковые пробелы?
          08.01.2020
          -
          1
          +
          "Что же не сломали во семи этими захватами, или с инцидентом с американских фрегатом Старк, когда иранцы убили 37 американцев, без единой потери со своей стороны ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?"" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?" Александр Березин 14 минут назад А как было на самом деле. "Инцидент с фрегатом «Старк» произошёл в Персидском заливе во время Ирано-Иракской войны. 17 мая 1987 года самолёт «Мираж F1» ИРАКСКИХ ВВС ПО ОШИБКЕ атаковал двумя противокорабельными ракетами (ПКР) «Экзосет AM.39» американский фрегат USS Stark (FFG-31). В результате нападения возник пожар, корабль получил тяжёлые повреждения, 37 военных моряков погибли и 21 были ранены. Иракское правительство впоследствии принесло извинения, которые были приняты американской стороной." Не стыдно?
            "1. Вы солгали в своем комментарии (или ошиблись так, что лучше бы, наверное, соглали). " Еще раз: гражданин нацист, сторонник контроля американского сврехразума за всеми народами на Земле, написал: ""Но никогда ни один БВ народ ничего не сможет сделать с американской армией, кишки у них для этого слишком тонкие. " " Когда я отвечал на этот комментарий, да, я делал это по памяти, и спутал иранцев и иракцев. Это ошибка, вполне понятная с учетом того, что я отвечал человеку, пищущему расистский, человеконенавистнический трэш тоннами. Бывает, что паять при ответе на семидяесятый комментарий за сутки сбоит. Однако это не отменяет других фактов из моего ответа ему: "Ээээ. Скажите, как же так вышло, что вооруженные силы Ирана регулярно захватывают в плен (без своих потерь) американских военных, ставит их на колени с руками за голову, и получает от них секретную информацию? Например: https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S.%E2%80%93Iran_naval_incident" class="--shesht-accent-link"> https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S.%E2%80%93Iran_naval_incident https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-sailors/u-s-sailors-divulged-sensitive-information-while-held-by-iran-navy-idUSKCN0ZG1YO" class="--shesht-accent-link"> https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-sailors/u-s-sailors-divulged-sensitive-information-while-held-by-iran-navy-idUSKCN0ZG1YO И фото захваченных американских моряков, с руками за головой: https://static.timesofisrael.com/www/uploads/2016/01/Mideast-Iran-U_Horo1.jpg" class="--shesht-accent-link"> https://static.timesofisrael.com/www/uploads/2016/01/Mideast-Iran-U_Horo1.jpg https://maritime-executive.com//media/images/article/Photos/Navy_Govt_CoastGuard/Cropped/Marines_capture.jpg" class="--shesht-accent-link"> https://maritime-executive.com//media/images/article/Photos/Navy_Govt_CoastGuard/Cropped/Marines_capture.jpg Как ваши мечты стыкуются с этой грубой реальностью? "Иран, эта отстойная средневековая теократия, зубы сломает о дядю Сэма" Что же не сломали со всеми этими захватами... Или во время захвата американского посольства в 1979 году? Что же американцы так ничем и не смогли им ответить на все это? " Вы поймали меня на одной ошибке по памяти. Я поймал вас не множестве ошибок. Я признал свою единственную ошибку. Вы не признали не одной. Бледно выглядите. "Извинитесь перед читателями за свою безграмотность и беспринципность." Я не считаю одну ошибку на много десятков комментариев и на большой и содержательный текст признаком безграмотности. Тем более беспринципности. Тем не менее, я приношу читателям извинения: я допустил, отвечая на десятки комментариев, одну-единственную ошибку, никак, однако, не влиявшую на отраженную в комментарии мысль: Иран неоднократно делал с США что хотел, и не раз на это США ничем ответить не смогли (впрочем, как и наоборот, что естественно). Проблема в том, что я извинился. А вот вы ни за одно из своих неверных утверждений не извинились. Не стыдно? И еще, просьба: удаляйте дубли своих одинаковых комментов.. Или мене придется вам дублировать ответ также везде, что изгадит всю ленту комментариев бессмысленными дублями.
08.01.2020
-
1
+
"а сами довольно малодушный азиатский народ, не давший миру за последние 200 лет никаких значимых личностей, ни учёных, ни инженеров" - а вот и фашня подъехала.
    DELETED
    08.01.2020
    -
    0
    +
    Я хотел бы внести уточнения на этот счёт, у иранцев было несколько знаменитых людей, типа: Фердоуси, Бируни, Омара Хаяма, Саади, Авицены ну и ещё пары-тройки достойных личностей, но они все жили примерно 800-1000 лет назад, в дальнейшем это просто выхолощенный и деградировавший народ не давший миру ничего и никого, пустое место, дырка от бублика. Далее, у иранцев нет своей письменности, когда они пришли на БВ в 6 веке до н.э. они заимствовали шумеро-акадскую клинопись, потом был арамейский алфавит, сейчас арабица, религия у них тоже заимствованная - ислам, свою собственную - зороастризм они по сути позабыли. И то что они массово в наше время согласились жить под властью религиозных мракобесов характеризует их как народ низкий, с мифологизированным сознанием, не способный к рациональному мышлению, подменяющий реальность - вымыслом. И в этом они близки к скрепно-духовному народу, жившему под властью коммунистов 74 года, после чего их горе-империя развалилась от экономической немощи. Если эта мусло-биомасса только рыпнется на дядю Сэма задницу им порвут конкретно это им не с Ираком воевать...
    +
      ещё комментарии
      "Я хотел бы внести уточнения на этот счёт, у иранцев было несколько знаменитых людей, типа: Фердоуси, Бируни, Омара Хаяма, Саади, Авицены ну и ещё пары-тройки достойных личностей, но они все жили примерно 800-1000 лет назад, в дальнейшем это просто выхолощенный и деградировавший народ не давший миру ничего и никого, пустое место, дырка от бублика." Я хотел бы внести уточнение: вы не прочитали мой комментарий, прежде чем на него отвечать. У меня в нем написано: "У вас довольно поверхностные, скажем прямо, представления об Иране. Попробуйте как-то освежить их. Можете начать с самых основ, например с этой заметки "Iran is top of the world in science growth" ( https://www.newscientist.com/article/dn20291-iran-is-top-of-the-world-in-science-growth/#ixzz6AQAVA63R)." class="--shesht-accent-link"> https://www.newscientist.com/article/dn20291-iran-is-top-of-the-world-in-science-growth/#ixzz6AQAVA63R). За время того, что вы называете "средневоевой диктатурой" (что указывает на серьезные пробелы в вашем образовании, поскольку никакой диктатуры в средних веках нигде не было, вы явно путаете терминологию) количество публикуемых в год научных работ в Иране выросло с 200 до полусотни тысяч в год. Только в 1997-2018 году рост был с 1 000 до 50 000 работ в год. Вы вообще не пробовали задуматься: как страна без ученых и инженеров, "средневековая", могла бы в условиях санкций строить свои ракеты. запускать на них спутники собственного производства, и так далее, и так прочее?" 50 000 научных работ в год Иран сделал в 2018 году. И ракеты со спутниками он тоже запускает в наше время, а не 800-1000 лет тому назад. Вам бы подучить историю, простите. "Если эта мусло-биомасса только рыпнется на дядю Сэма задницу им порвут конкретно это им не с Ираком воевать... " Читали ли вы текст, который комментируете? В 1979 году, более 40 лет назад, иранцы захватили много десятков американских заложников в посольстве США в Иране. И США ничем не смогли им на этот ответить. Как это согласуется с вашими гомосексуальными эротическими фантазиями? Никак, извините.
      08.01.2020
      -
      5
      +
      А американцы, что дали миру? Не было никогда и не будет американского народа, это мировой котёл всех наций и народностей, ворующий и грабящий весь оставшийся мир, это империя зла, а зло рано, или поздно, - будет уничтожено!
        Давайте не будем отвечать на откровенно неверные тезисы по Ирану столь же неверными по США. У Штатов крупнейшая наука в мире, и это их марсходы сейчас по Марсу рассекают, и это их ракета, пусть и построенная под руководством немецкого инженера, доставила людей на Луну. Отрицать вклад США в развитие современной техногенной цивилизации очень сложно, интернет, в котором вы это пишите - это их разработка, да и ПК/смартфоны, с которых, скорее всего, вы набирали этот текст появились тоже у них.
08.01.2020
-
0
+
Спасибо, автор, хорошая статья. Отдельно доставляют истерики промытых америкофилов в комментах))
07.01.2020
-
2
+
Спасибо автору за статью в целом и за развернутые ответы в комментариях..)
07.01.2020
-
0
+
Благодарю за статью
-
2
+
ватный тон повествования удручает, много субъектива по поводу американской ментальности
    Какое конкретно место навело вас на мысль о "ватном тоне повествования"? Ссылки на документы ЦРУ, или фото из Национальных архивов США? "много субъектива по поводу американской ментальности " Какого? Цитата из Джорджа Буша-старшего? Но разве он не был главой США? Разве Рейган извинился за сбитие иранского авиалайнера и гибель 290 человек? Разве США хоть раз извинились хоть перед кем-нибудь? Когда и где это было, не подскажете?
    +
      ещё комментарии
      -
      1
      +
      большой дизлайк платформе naked-science.ru за допуск некомпетентных авторов, которые определяют ментальность целого народа по заявлению президента 30-летней давности))
        Итак, никаких аргументов у вас нет, поэтому все, что вы можете -- лишь бездоказательно и голословно называть автора некомпетентным. Ожидаемо. "которые определяют ментальность целого народа по заявлению президента 30-летней давности)) " Я определяю ментальность жителей США по всей их истории целиком. За всю эту историю США не извинились ни перед одной страной, никогда. Ни Рейган, ни Буш, ни Обама, ни Трамп. Вообще никто. И никогда.
          -
          2
          +
          а я определяю вашу компетентность по некоторым абзацам этой статьи. справедливо
            08.01.2020
            -
            2
            +
            А ссылоска на учения на которых компьютер заключил что говорит о компетентности афтора?
              "А ссылоска на учения на которых компьютер заключил что говорит о компетентности афтора?" А что говорит о вашей компетентности то, что вы пишите о "Вызове тысячелетия-2002" не зная, что там не "компьютер заключили", а живые 13 500 участников? То-то и оно.
            Вы так и не назвали ни одной ошибки в моей статье. Как после этого вы можете считать, будто бы "определили мою компетентность по некоторым абзацам этой статьи"?
          08.01.2020
          -
          2
          +
          То есть вы продолжаете делать вывод по ментальности НАРОДА по высказываниям президентов. Я в детстве тоже много экстраполировал.
            "То есть вы продолжаете делать вывод по ментальности НАРОДА по высказываниям президентов. Я в детстве тоже много экстраполировал. " Я продолжаю делать выводы о ментальности _нации_ по действия ее _государства_. Это абсолютно нормально. Именно нация порождает государство и оказывает решающее влияние на его функционирование. Позиция самих американцев ровно такая же, загляните в опросу. Ну, или поинтересуйтесь, почему командир "Энолы Гей" или того же корабля, сбившего 290 человек в авиалайнере гордились своими наградами за соответствующие периоды действий, и считали, что во всем были правы.
          08.01.2020
          -
          2
          +
          "Что же не сломали во семи этими захватами, или с инцидентом с американских фрегатом Старк, когда иранцы убили 37 американцев, без единой потери со своей стороны ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?"" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?" Александр Березин 14 минут назад Александр, вы, извините, больны? "Инцидент с фрегатом «Старк» произошёл в Персидском заливе во время Ирано-Иракской войны. 17 мая 1987 года самолёт «Мираж F1» ИРАКСКИХ ВВС ПО ОШИБКЕ атаковал двумя противокорабельными ракетами (ПКР) «Экзосет AM.39» американский фрегат USS Stark (FFG-31). В результате нападения возник пожар, корабль получил тяжёлые повреждения, 37 военных моряков погибли и 21 были ранены. Иракское правительство впоследствии принесло извинения, которые были приняты американской стороной." "Александр Березин 3 часа назад Итак, никаких аргументов у вас нет, поэтому все, что вы можете -- лишь бездоказательно и голословно называть автора некомпетентным." Конечно, Александр, только это. Вы - некомпетентны.
            Андрей, вы, извините, можете понять, что вы пытаетесь комментировать? Тот факт, что инцидент был ошибочным не отменяет того факта, что он случился, и США за него ничего никому не сделали. Нелегок труд человека, отвечающего на мои комментарии не прочитав их перед этим. Берегите себя.
        08.01.2020
        -
        2
        +
        "Что же не сломали во семи этими захватами, или с инцидентом с американских фрегатом Старк, когда иранцы убили 37 американцев, без единой потери со своей стороны ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?"" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?" Александр Березин 14 минут назад У него такое тут все. На самом деле: "Инцидент с фрегатом «Старк» произошёл в Персидском заливе во время Ирано-Иракской войны. 17 мая 1987 года самолёт «Мираж F1» ИРАКСКИХ ВВС ПО ОШИБКЕ атаковал двумя противокорабельными ракетами (ПКР) «Экзосет AM.39» американский фрегат USS Stark (FFG-31). В результате нападения возник пожар, корабль получил тяжёлые повреждения, 37 военных моряков погибли и 21 были ранены. Иракское правительство впоследствии принесло извинения, которые были приняты американской стороной."
          Андрей, вы, извините, можете понять, что вы пытаетесь комментировать? Тот факт, что инцидент был ошибочным не отменяет того факта, что он случился, и США за него ничего никому не сделали. Нелегок труд человека, отвечающего на мои комментарии не прочитав их перед этим. Берегите себя.
07.01.2020
-
2
+
Нде, хороший был сайт о науке и сюда путино-пригоженские тролли влезли.
    Какое конкретно место навело вас на мысль о троллях? Ссылка на документы ЦРУ, или фото из Национальных архивов США? И да - история тоже наука.
    +
      ещё комментарии
      07.01.2020
      -
      1
      +
      Вам уже другие комментаторы все ответили, вступать в полемику с вами не собираюсь. Кормить тролля - гиблое дело. Пусть вас лучше ваши работодатели кормят. Я понимаю что о приличии и репутации нечего думать, когда кушать хочется, но интернет все помнит. Удачи!
        Одни тролли троллят других троллей))) Не ссорьтесь, девочки! Все прекрасно понимают, как кормятся и те, и другие)))
        "Вам уже другие комментаторы все ответили" Все аргументы других критикующих комментаторов мною уже полностью разобраны. И они мимо. "вступать в полемику с вами не собираюсь" - само собой, ведь возразить по сути дела вам нечего.
          08.01.2020
          -
          1
          +
          "Все аргументы других критикующих комментаторов мною уже полностью разобраны. И они мимо." "Версию о том, что иранцы с лодок будут успешно отбиваться при помощи ПЗРК от американских самолетов, оставляю на совести автора. " "ЧТо именно вы на ней оставите? То, что вам нечего на это возразить? Так это же проблема вашей совести, а не моей." Автор, у вас есть хоть какое-то техническое образование? Противотанковыми комплексами он собрался топить авианосцы., из ПЗРК отстреливаться от самолетов. Старкрафт какой-то, честное слово. Была "голая наука", стала "ватная наука". Что поделаешь, "выбор редакции".
            "Автор, у вас есть хоть какое-то техническое образование?" Уважаемый комментатор, попытка вместо конкретных аргументов перейти на личность автора - это признак слабости вашей позиции, отсутствия у вас аргументов. Я понятно объясняю? "Противотанковыми комплексами он собрался топить авианосцы" Интересно, что в моем тексте нет таких утверждений, как и в комментариях. Есть заметная разница между "поредить", "вызвать пожар" и "утопить". "из ПЗРК отстреливаться от самолетов." Для справки: ПЗРК вполне сбивают современные боевые самолеты на тех высотах, с которых самолеты могут применять пушечное вооружение. "Была "голая наука", стала "ватная наука". Что поделаешь, "выбор редакции"" Нет лучшего маркера правоты своей позиции, чем отсутствие у оппонента каких-либо аргументов и попытка заменить их голыми оскорблениями.
            08.01.2020
            -
            1
            +
            ПТРК против авианосцев я комметировать не стал, может человек таблетки забыл выпить, но фантазия - моё почтение, ему бы мангу рисовать.
              "ПТРК против авианосцев я комметировать не стал, может человек таблетки забыл выпить, но фантазия - моё почтение, ему бы мангу рисовать. " Конечно, вы не стали комментировать. Ведь никаких возражений по существу у вас нет. Как и в случае с вашими фантазиями о том, что "Вызов тысячелетия-2002" были "компьютерными" учениями.
                По существу, для эффективного удара, флоту США нет никакой необходимости входит в зону действия иранского москитного флота, ограниченного прибрежными районами. Иранские морские силы представляют угрозу только для кораблей которые могут сопровождают конвои через Ормузский пролив.
                "По существу, для эффективного удара, флоту США нет никакой необходимости входит в зону действия иранского москитного флота," Для высадки флоту США придется входить в зону действия иранского москитного флота. Потому что иначе десантные корабли будут потоплены. А уничтожить этот москитный флот до высадки, как было показано еще на учениях "Вызов тысячелетия-2002", не выходит. Моторные лодки легко можно засыпать песком, замаскировать, подвезти к морю трейлером ночью, и так далее. Точно также, как это делали со своими джихад-тачанками ИГ в Ираке. И точно также, как американские ВВС не могли с ними покончить там, не смогут они этого и в Иране. Именно поэтому в ходе учений "Вызов тысячелетия-2002" американская сторона и потеряла условно утоплеными 16 кораблей, включая авианосец, и 20 тысяч личного состава убитыми. "Иранские морские силы представляют угрозу только для кораблей которые могут сопровождают конвои через Ормузский пролив. " Читали ли вы текст? Иранские ВМС представляют угрозу не только для конвоев, но и для американского десантного флота. А без десантного флота война с Ираном крайне опасна: сменить власть без высадки не удастся, только сплотить иранцев вокруг властей. А без смены власти Абкайк будет следовать за Абкайком, и что в итоге будет с Саудовской Аравией, нефтяным рынком и мировой экономикой - большой вопрос, на который США не захотят отвечать экспериментальным путем. Особенно с учетом того, что Иран граничит с Афганистаном. Талибы с иранскими БЛА-стаями и ракетами - это как раз то, чего так не хватает американцам в Афганистане. Равным образом и атаки на американцев в Ираке получат, мягко говоря, совсем другой оборот в случае конфликта с Ираном без высадки в нем.
        08.01.2020
        -
        1
        +
        Березин просто лжет "Что же не сломали во семи этими захватами, или с инцидентом с американских фрегатом Старк, когда иранцы убили 37 американцев, без единой потери со своей стороны ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?"" class="--shesht-accent-link"> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC_%C2%AB%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%C2%BB)?" Александр Березин 14 минут назад На самом деле: "Инцидент с фрегатом «Старк» произошёл в Персидском заливе во время Ирано-Иракской войны. 17 мая 1987 года самолёт «Мираж F1» ИРАКСКИХ ВВС ПО ОШИБКЕ атаковал двумя противокорабельными ракетами (ПКР) «Экзосет AM.39» американский фрегат USS Stark (FFG-31). В результате нападения возник пожар, корабль получил тяжёлые повреждения, 37 военных моряков погибли и 21 были ранены. Иракское правительство впоследствии принесло извинения, которые были приняты американской стороной." И то, что он даже в такой ситуации, когда его поймали за руку, пытается выкрутиться и обвинить других, очень его характеризует.
07.01.2020
-
1
+
Оценочные суждения "убийство" упоминается 11 раз - нагнетание негатива "гибель" - 4 - нагнетание страха "неприязнь, неприятный" - 3 - нагнетание негатива Оценка негативная "это США, то никто им за это никогда ничего не сделает" "Трамп, бывший взрослым человеком во время кризиса 1979 года, имеет явно личные счеты с Ираном и настроен серьезно." Любят - не любят "Штаты не любят в подавляющем большинстве исламских стран" "волну неприязни к Вашингтону — хотя нельзя сказать, чтобы они и до этого любили, спасибо «Аяксу»" "Они и так довольно сильно не любят американцев." Категоричность: "На Ближнем Востоке практически никто не доверят обвинениям, основанным на данных ЦРУ" "Сейчас США могут воспринимать любое нападение на них и их базы как иранское." Если это научная статья, то где список литературы?
    "Оценочные суждения "убийство" упоминается 11 раз - нагнетание негатива " Нет, это не оценочное суждение. Убийство людей вне рамок боевых действий называется убийством, и никак иначе. Объявили ли США войну Ирану перед убийством Сулеймани? Нет, не объявили. Вывод - это убийство. Далее мною обсуждаются ответные действий Ирана, "убийство какого-то американского генерала". У вас выходит что я "нагнетаю" одновременно и против Ирана и против США? Так мне кто, по вашей версии платит? Жидорептилоиды? Кто еще может хотеть нагнетать сразу против всех сторон? Я использовал и тут слово "убийство", поскольку никакое другое слово в отношении убийства человека вне рамок законных действий (например, военных) использоваться особо и не должно. ""гибель" - 4 - нагнетание страха " На той планете, где вы живите, каким словом следует заменить "гибель", чтобы ничего не нагнетать? Вот у меня фраза "гибель 290 иранцев при крушении А300 в 1988 году" (кстати, заметьте - я политкорректно написал "крушение", хотя на самом деле самолет был уничтожен американской ракетой)? Какое, скажите? Слово "гибель" нагнетает страх только внутри вашей головы. В русском языке оно описывает ситуацию, когда люди гибнут. И все. Я понимаю: вам неприятен текст, вам неприятны документы ЦРУ, вам неприятна история Ирана и США. Хочется забыть все это как страшный сон, обвинить автора во всех смертных грехах и так далее. Но тут такое дело: текущая ваша аргументация "вида слово "гибель" нагнетает страх" - сработать может только на дошкольниках. Постарайтесь найти другие аргументы. работающие на лицах, уже окончивших детский сад. "Оценка негативная "это США, то никто им за это никогда ничего не сделает"" Это вообще не оценка, это объективный факт. США неоднократно нарушали международное право, в том числе были осуждены за это судебными органами ООН, в том числе, были осуждены судебными органами ООН за такие нарушения к выплате репараций (например, в деле Иран-Контрас). Репарации выплачены? Нет. Не существует ни одного прецедента, когда США что-то получили бы в наказание за нарушение ими международного права. Так что увы. но об оценке здесь и речи идти не может. "Оценка негативная... "Трамп, бывший взрослым человеком во время кризиса 1979 года, имеет явно личные счеты с Ираном и настроен серьезно."" Тут вообще нет негативной оценки. Если кто-то захватил граждан вашей страны в заложники и вы после этого не имеет с ним личных счетов - значит вы черствый и бездушный человек. Если бы террористы из Беслана были бы живы, у меня был бы к ним личный счет. А у вас что, нет? Извините, но сомнительно. Тут нет негативной оценки. Поведение Трампа естественно. "Любят - не любят "Штаты не любят в подавляющем большинстве исламских стран"" И опять нет никакой оценки. Это объективный факт, соответствующие опросы ни для кого не секрет, включая жителей США, ""волну неприязни к Вашингтону — хотя нельзя сказать, чтобы они и до этого любили, спасибо «Аяксу»"" Вы не заметили, что это пересказ цитаты из "Радио Свобода" другими словами? Напомню: "Радио Свобода" финансируется Конгрессом США. Все претензии по поводу таких оценок можете направлять туда. "Категоричность: "На Ближнем Востоке практически никто не доверят обвинениям, основанным на данных ЦРУ"" Какая категоричности? Вы вообще ближневосточную прессу хоть раз в жизни читали? Говорили с людьми оттуда? Так почитайте, поговорите. Это не категоричность, это факт. И после 2003 года иначе просто и быть не может. ""Сейчас США могут воспринимать любое нападение на них и их базы как иранское."" И? Что, по-вашему, не так в этом предложении? "Если это научная статья, то где список литературы? " Сперва немного базовых понятий. Научные журналы - это одно. Научно-популярные - другое. Улавливаете смысл моих слов? Но в этом тексте, разумеется, есть вполне неплохой набор ссылок на материалы, подтверждающие каждый тезис. Включая документы ЦРУ, например. Где они? Представлены в виде гиперссылок по всему тексту.
1
2