Минобороны рассекретило документы о разгроме нацистов под Сталинградом

"Для меня смысл был в том, что Andrey совершенно прав" Андрей, разумеется, неправ, потому что говорит "мы не признаем началом войны сентябрь 1939,". Что есть ложь, поскольку официальная позиция в России -- что Вторая мировая началась именно в сентябре 1939 года.

"Так почему военные операции СССР с сентября 1939 по июнь 1941 нельзя отнести ко Второй мировой войне и связано ли это с "ретушированием" истории и "двойственными оценками"?" Ну же вы видели вопрос ниже. Что, Великобритания "ретушировала" историю в наших интересах? Или оценивала ее в наших интересах? Да никогда такого не было. Англичане не тот народ, чтобы отказывать от войны с Россией без серьезных оснований. Вот ответ на вопрос почему они ее нам не объявили тогда -- и есть ответ на вопрос "почему советское нападение на Польшу нельзя отнести ко Второй мировой".

"Спасибо, прочёл. Но это не ответ на мой вопрос, к сожалению." В этом и есть ответ на вопрос. Великобритания рассмотрела вопрос о том, может ли она квлифицировать действия СССР как нарушение гарантированных англичнами границ Польши, и пришла к выводу что не может. Вот почему она так решил -- это ответ и есть, повторюсь. И дело тут не в том, что СССР не был в коалиции. Дело тут в том, что в момент советского удара правительство в Варшаве уже не только не контролировало территорию Польши, но даже и не находилось на ней (в ночь суток нападения покинуло страну). В таких условиях речь об агрессии затруднительна: если нет юридического объекта агрессии (законных властей Польши на ее территории), то захват территории не отвечает явным критериям войны. "Война без противника просто невозможна". Чтобы СССР считался участвующим во Второй мировой с момента его вторжения в Польшу, в Польше должно было существовать государство-противник СССР. В момент советского нападения его в Польше уже не было. Поэтому англичане и не посчитали нас участниками этой войны. "Если бы западные страны объявили войну ещё и СССР, то тем самым фактически сами толкнули бы советское руководство "в объятия" немецкого "ситуативного союзника" -- и тогда баланс сил значительно изменился бы, и явно не в пользу антигитлеровской коалиции..." Вы находитесь в плену современных представлений о том, что СССР в военном отношении значим. Проблема в том, что англичане и французы в 1939 году -- да и в 1941-м западный мир также думал -- не считали СССР военно значимым вовсе. См. операцию "Пайк": они считали достаточным выделить на нас силы, немногим большие, чем нужны для подавлению восстания папуасов. Потому что, как верно отмечают историки Второй мировой, считалось, что "русские -- варвары" и ничего армиям развитых государств противопоставить не могут. В принципе. Мы считались в военном отношении чем-то вроде Польши, то есть мусором. Поэтому ни англичан, ни французов перспектива нашего присоединения к немцам вообще не волновала. Откуда и "Пайк". Откуда и прогнозы западных разведок в июне 1941 года, что немцы уничтожат нас за четыре недели. Откуда и то, что англичане начали прорабатывать акцию по бомбежке Баку, после его захвата немцами, уже 23 июня 1941 года и серьезно боялись не успеть отбомбиться до того, как немцы после захвата Баку обеспечат ему ПВО. Заметьте -- они даже не ставили вопрос о том, смогут ли это немцы сделать. Потому что папуасы -- то есть мы -- немцам в принципе ровней не считались. Именно потому, что в военном отношении англичане и французы оценивали нас как мусор, они и отказались от антигерманской коалиции с нами в переговорах лета 1939 года. "В то время как давление на Рейх ещё и с востока было выгодно коалиции стратегически (как и нам давление с запада)." СССР в тот период не просто не давил на Рейх с востока, но и активно снабжал Рейх товарами и был транзитером, который продавал в Рейх товары третьих стран, обходя тем самым морскую блокаду союзников и делая ее неэффективной. Англия и Франция об этом прекрасно знали.

Ответ, как часто бывает, зависит от терминологии. Если дать определение ВМВ, как пишут в Википедиях, как войне коалиций, то СССР, как я понимаю, на 01.09.1939 ни в какие воюющие коалиции не входил. Тогда и не участник ВМВ. Де-факто стал участником, подвергшись нападению стран оси. Правда, куды пихать Халхин-Гол по такой логике...

Хотя старые ошибки надо помнить...

Ну может не все считают их ошибками. Это сейчас Европа трепетно относится к нарушению границ (опять же в Европе) А в 20 веке апельсин делили все кому не лень. Но если напомнить про раздел Чехословакии, в котором кроме Польши и Германии поучаствовала еще и Венгрия, то дискуссия окончательно пойдет по кругу. По факту Тот может и прав, но тогда встречный вопрос - почему раздел Чехословакии "тщательно замалчивается" апологетами теории "СССР начал войну в 1939" И даже вызывает нервный срыв у отдельных персонажей.