Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Минобороны рассекретило документы о разгроме нацистов под Сталинградом
Российское Минобороны выложило в открытый доступ материалы, посвященные переломной битве Второй мировой войны — сражению за Сталинград. Среди прочего там можно найти документы, рассказывающие об окружении и капитуляции немецких подразделений.
В память о 79-й годовщине со дня начала операции «Уран» российское Минобороны запустило на своем сайте мультимедийный раздел «Сталинградский перелом. Битва, изменившая ход Великой войны».
Он позволяет ознакомиться с архивными документами, которые рассказывают об окончании Сталинградской битвы. В числе прочего можно найти ультиматум командующему немецкой группировкой генерал-полковнику Фридриху Паулюсу.
Документы показывают, что даже в условиях тяжелейшей (де-факто безвыходной) ситуации немецкое командование делало все, чтобы отсрочить капитуляцию, а это влекло за собой новые жертвы.
Одна из немецких радиограмм гласит, что добиваться прекращения разговоров о капитуляции нужно всеми средствами, вплоть до расстрелов. Все офицеры и солдаты должны непрекословно выполнять особый приказ фюрера. «Кто сдается в плен, тот никогда больше не увидит своих близких», — сообщается в одном из перехваченных немецких радиодонесений. В результате немецкие командиры не решались даже передать ультиматум начальству.
В документах называют главную причину подрыва решимости нацистских войск к дальнейшему сопротивлению. Ею стало замалчивание в немецких СМИ ситуации, которая сложилась под Сталинградом. Это привело к осознанию безвыходности положения.
Отдельный раздел посвящен капитуляции немцев и пленению Фридриха Паулюса. Военачальник обращает особое внимание на хорошие условия своего содержания.
Сталинградская битва проходила с 17 июля 1942 года по 2 февраля 1943-го. Сталинградской стратегической наступательной операцией (кодовое обозначение — операция «Уран») называют контрнаступление советских войск, начатое 19 ноября 1942 года.
Во время нее Красная армия окружила и разгромила немецкую Шестую армию, а нацистские войска стали отступать на запад. Операция привела к уничтожению двух немецких и разгрому двух румынских и одной итальянской армии. По оценкам специалистов, потери стран «Оси» в ней составили более чем 800 тысяч человек.
Ранее российское Минобороны рассекретило документы о знаменитом танковом сражении на Курской дуге. В числе прочего они описывают тактику экипажей советских Т-34.
А в прошлом году ведомство обнародовало документы о боях за польскую столицу на завершающем этапе войны.
Зачем нужно изучать ядра планет? Как зарождалась эта наука и почему она важна? Что такое гамма-всплески и зачем нам знать, откуда они идут? Остается ли Россия великой космической державой и зачем вообще это всё надо? Об этом рассказывает Игорь Георгиевич Митрофанов, руководитель отдела ядерной планетологии Института космических исследований РАН, доктор физико-математических наук, академик Международной академии астронавтики.
Китайские исследователи удерживали изотоп иттербия-173 в состоянии «кота Шредингера» более 20 минут. Эта работа приблизила точность измерений фазового сдвига квантовой системы к теоретически возможному пределу.
Постановка верного диагноза порой напоминает детективное расследование. Чтобы найти «преступника» — причину болезни, врачам нередко приходится перебрать множество версий и потенциальных подозреваемых. Об одном таком «деле» недавно рассказали американские медики: им долго не удавалось определить, что вызывало приступы боли в животе у в остальном здоровой 16-летней девушки. В итоге виновником оказалось редкое расстройство под названием синдром Рапунцель.
Американские ученые проанализировали данные о поедании фекалий животными, чтобы выяснить, какие причины стоят за этим поведением и какие закономерности можно проследить. В результате они разделили всю выборку более чем из 150 видов на семь категорий по тому, что заставляет зверей питаться таким сомнительным продуктом.
Работать под началом шефа-абьюзера тяжело, но свежее исследование показало, что бывают варианты похуже. Ученые выяснили, что еще негативнее на моральный дух и производительность труда сотрудников влияет, когда во главе команды стоит самодур, у которого вспышки агрессии непредсказуемо сменяются этичным поведением.
Ученые из Аргентины в серии экспериментов проследили за поведением домашних собак во время разногласий между членами семьи и выявили у четвероногих питомцев ряд характерных реакций на конфликт.
Под рыжим верхним слоем с виду обычного камня открылся целый калейдоскоп довольно неожиданных оттенков. Это особенно интересно с учетом того, где лежит камень — в марсианском кратере, который по всем признакам когда-то был озером.
Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.
Органические молекулы с пи-связью образуют очень устойчивые геометрии, которые не любят нарушаться. В 1924 году немецкий химик Юлиус Бредт сформулировал соответствующий запрет, вошедший в учебники химии. Тем не менее это в некоторых случаях возможно. В новой работе американские исследователи представили несколько «антибредтовских» соединений из класса олефинов.
об отсутствии вины СССР в развязывании ВМВ легко разбиваются с помощью их же аргументовНу, прямой-то "вины в развязывании" как таковой действительно не было (скорее, лишь "ускорили процесс"). Было лишь глубоко ошибочное видение глобальной ситуации и крайне глупый просчёт возможных последствий -- причём, справедливости ради, в этом мы далеко не одиноки, там вообще все "отметились" в подобном же (начиная от самого Алоизыча и заканчивая руководством союзников). Это ведь мы сейчас-то все "задним умом крепки", уже зная всю историю полностью. А в то время всё виделось совершенно иначе, и нострадамусов в правительствах не было -- об этом тоже надо всегда помнить, чтобы не перегибать в другую сторону... Но вот тот факт, что у нас в угоду пропаганде упорно замалчиваются даже эти грубейшие ошибки -- вот это действительно совершенно непростительно. И ещё более непростительно то, что у нас практически на государственном уровне пытаются "обелить" даже прямо агрессивные действия сталинского руководства в тот период. Что, разумеется, в свою очередь вызывает бури ответного негатива у соседних стран -- а это прямо вредит нам уже даже сегодня, более 80 лет спустя. И вот этого Александр либо не видит, либо его почему-то устраивает такая ситуация. Третьего варианта тут просто нет, к сожалению...
Кончилось бы это тем, что в 1947-48 году СССР с большой вероятностью оказался в числе побежденных стран, и на послевоенном судебном процессе на скамьях подсудимых сидели рядышком не только нацистские бонзы, но и наши вурдалаки...А вот тут, кстати, уже не факт -- ни в датах, ни даже в победителях, к сожалению. Впрочем, это уже всего лишь "альтернативно-историческая" версия, разумеется...
В России, напомню, Вторая мировая официально началась в сентябре 1939 года.Александр, ну не стоит настолько буквально придираться к формулировкам. Вы ведь прекрасно поняли, о чём идёт речь -- о датировке вступления СССР в ВМВ. А тут всё действительно крайне сложно в наших учебниках... Вы правы лишь в том, что началом Второй Мировой в учебниках действительно официально называется сентябрь 1939. Однако же, датой вступления СССР во Вторую Мировую -- в нашей современной историографии упорно называется дата начала Великой Отечественной, 22 июня 1941. Чтобы убедиться в этом, можете свериться с курируемой Минкультом "официальной" БРЭ -- там в статье (
Вот почему она так решил -- это ответ и есть, повторюсь.
СССР в тот период не просто не давил на Рейх с востока, но и активно снабжал Рейх товарами и был транзитером, который продавал в Рейх товары третьих стран, обходя тем самым морскую блокаду союзников и делая ее неэффективной. Англия и Франция об этом прекрасно знали.Так я ведь уже написал вам о том, ПОЧЕМУ именно британцы (и прочие) повели себя именно так в отношение СССР. Чистой воды стратегические соображения (или пресловутая "рилполитик", если угодно) -- в полной мере показавшая свою разумность в будущем, замечу... Но могу повторить и вновь... Германия была для западных стран настоящим врагом, "эпицентром угрозы" и главным агрессором (заключать мир с которым было совершенно бессмысленно, да и и невозможно). СССР же они пытались склонить на свою сторону, вытянув из орбиты гитлеровского "полу-союзничества". Тем более, что даже и сама "польская кампания" СССР была исключительно "на фоне" немецкого вторжения. Всем ведь было прекрасно видно, что тогдашний советский режим "дружил" с гитлеровским явно "сквозь зубы". Разбить этот "ситуативный союз" было весьма важной задачей. Поэтому СССР на первых порах и простили даже все "старые и новые грешки". Это было намного проще, чем заполучить против своих полутора реально боеспособных стран аж целую германо-советскую коалицию со всего огромного востока (см. ранее, про "толкание в объятия"). А войны сразу на два фронта не выдержал бы совершенно никто -- ни Германия (что, к счастью, и случилось), ни союзники, ни мы. Тогда победившие одного неизбежно сцепились бы уже друг с другом -- и чёрт знает, сколько ещё продлилась бы вся эта мясорубка, и чем бы всё кончилось (в общем-то, именно на принципе "диалога и взаимного ненападения" позже и было выстроено всё послевоенное мироустройство, напомню)... Что же тут непонятного?
Чтобы СССР считался участвующим во Второй мировой с момента его вторжения в Польшу, в Польше должно было существовать государство-противник СССР.Хм, странная формулировка... То есть, даже сопротивление целого ряда уцелевших польских частей против наших сил, и несколько тысяч убитых с обеих сторон -- по вашему мнению, "не считается" войной? Тогда что же это было? Просто "пешая прогулка РККА", что ли??? Александр, поясните, пожалуйста, эту вашу странную точку зрения.
Вы находитесь в плену современных представлений о том, что СССР в военном отношении значим. Проблема в том, что англичане и французы в 1939 году -- да и в 1941-м западный мир также думал -- не считали СССР военно значимым вовсе.Считали ведь. Да, относительно реальных боевых качеств мнения были невысокого (ошибочно) -- но считали как минимум в силу размеров страны. Вы тут совсем-то идиотами не рисуйте командование союзников. Негоже... Ведь -- даже упомянутая (всуе!!!) вами операция (точнее, резервный план на случай полноценного союза с нацистами) "Пайк" был совершенно про другое.Ну, если вдуматься-то в реальные тогдашние силы наших ВВС и ПВО (думаю, даже вы не будете отрицать, что реальную воздушную мощь мы нарастили лишь ближе ко к концу первой трети или даже к середине войны)...
Откуда и то, что англичане начали прорабатывать акцию по бомбежке Баку, после его захвата немцами, уже 23 июня 1941 года и серьезно боялись не успеть отбомбиться до того, как немцы после захвата Баку обеспечат ему ПВО. Заметьте -- они даже не ставили вопрос о том, смогут ли это немцы сделать. Потому что папуасы -- то есть мы -- немцам в принципе ровней не считались.Так если бы это случилось -- немцы действительно получили бы гигантскую подпитку резервов. Что могло повлиять уже на весь ход войны. И, кстати, в таком случае они бомбили уже не "нашу" территорию -- а БЫВШУЮ (увы) территорию СССР, находящуюся уже под контролем глобального врага (нацистов). Вещи совершенно разные и не "против нас", согласитесь??? PS. Одним словом, Александр -- будьте, пожалуйста, ИСТОРИКОМ (а не всего лишь очередным, кто отстаивает свой лично-пристрастный взгляд на события)...
Нельзя участвовать в войне не воюя с государствами, участвующими в этой войне.Очень даже можно... Как минимум -- активно контактируя со сторонами конфликта и пытаясь заключить с ними договорённости самого разного характера. Это война, разумеется, не прямая -- но очень даже "косвенная". Плюс ещё "под шумок" решая -- по "договорённости" с одним из комбатантов"! -- военной силой и собственные территориальные вопросы (которые, повторю, позже возымели стратегическое значение уже в ходе как раз "официального" военного участия в ВМВ). А это уже войны прямые. Война ведь может быть совершенно разной, Александр. Это не всегда именно прямые военные действия -- а порой даже и просто активные контакты (вновь назовём это "корректно") с одним из комбатантов. Крайне странно объяснять подобное историку... PS. Одним словом, повторю тот простейший тезис, который уже озвучивал в прошлых дискуссиях с вами... Предвоенные действия совершенно всех сторон были крайне неразумными, мягко говоря. И мы тут вовсе не исключение (даже напротив, "отметились" ещё и захватами того, что "плохо лежало"). Ошибки надо помнить. И не повторять их.
Хотя старые ошибки надо помнить...Ну может не все считают их ошибками. Это сейчас Европа трепетно относится к нарушению границ (опять же в Европе) А в 20 веке апельсин делили все кому не лень. Но если напомнить про раздел Чехословакии, в котором кроме Польши и Германии поучаствовала еще и Венгрия, то дискуссия окончательно пойдет по кругу. По факту Тот может и прав, но тогда встречный вопрос - почему раздел Чехословакии "тщательно замалчивается" апологетами теории "СССР начал войну в 1939" И даже вызывает нервный срыв у отдельных персонажей.
Ну может не все считают их ошибками.Насколько помню, предвоенная политика всех тогдашних участников -- не оценивается положительно ни в одной из этих стран. Пока самые ярые споры об этом периоде только у нас, почему-то...
но тогда встречный вопрос - почему раздел Чехословакии "тщательно замалчивается" апологетами теории "СССР начал войну в 1939"С чего вы же взяли, что якобы "замалчивается"? Все про это прекрасно помнят (по крайне мере те, кто пытается быть объективным). Да, этот шаг оказался весьма ошибочным (и это тоже честно признаётся). Но там и происходило всё несколько иначе, мягко говоря -- просто перечитайте предысторию, суть, и ход чехословацких и польских событий в обоих случаях...
В России, напомню, Вторая мировая официально началась в сентябре 1939 года.Александр, ну не стоит настолько буквально придираться к формулировкам. Вы ведь прекрасно поняли, о чём идёт речь -- о датировке вступления СССР в ВМВ. А тут всё действительно крайне сложно в наших учебниках... Вы правы лишь в том, что началом Второй Мировой в учебниках действительно официально называется сентябрь 1939. Однако же, датой вступления СССР во Вторую Мировую -- в нашей современной историографии упорно называется дата начала Великой Отечественной, 22 июня 1941. Чтобы убедиться в этом, можете свериться с курируемой Минкультом "официальной" БРЭ -- там в статье (
Вот почему она так решил -- это ответ и есть, повторюсь.
СССР в тот период не просто не давил на Рейх с востока, но и активно снабжал Рейх товарами и был транзитером, который продавал в Рейх товары третьих стран, обходя тем самым морскую блокаду союзников и делая ее неэффективной. Англия и Франция об этом прекрасно знали.Так я ведь уже написал вам о том, ПОЧЕМУ именно британцы (и прочие) повели себя именно так в отношение СССР. Чистой воды стратегические соображения (или пресловутая "рилполитик", если угодно) -- в полной мере показавшая свою разумность в будущем, замечу... Но могу повторить и вновь... Германия была для западных стран настоящим врагом, "эпицентром угрозы" и главным агрессором (заключать мир с которым было совершенно бессмысленно, да и и невозможно). СССР же они пытались склонить на свою сторону, вытянув из орбиты гитлеровского "полу-союзничества". Тем более, что даже и сама "польская кампания" СССР была исключительно "на фоне" немецкого вторжения. Всем ведь было прекрасно видно, что тогдашний советский режим "дружил" с гитлеровским явно "сквозь зубы". Разбить этот "ситуативный союз" было весьма важной задачей. Поэтому СССР на первых порах и простили даже все "старые и новые грешки". Это было намного проще, чем заполучить против своих полутора реально боеспособных стран аж целую германо-советскую коалицию со всего огромного востока (см. ранее, про "толкание в объятия"). А войны сразу на два фронта не выдержал бы совершенно никто -- ни Германия (что, к счастью, и случилось), ни союзники, ни мы. Тогда победившие одного неизбежно сцепились бы уже друг с другом -- и чёрт знает, сколько ещё продлилась бы вся эта мясорубка, и чем бы всё кончилось (в общем-то, именно на принципе "диалога и взаимного ненападения" позже и было выстроено всё послевоенное мироустройство, напомню)... Что же тут непонятного?
Чтобы СССР считался участвующим во Второй мировой с момента его вторжения в Польшу, в Польше должно было существовать государство-противник СССР.Хм, странная формулировка... То есть, даже сопротивление целого ряда уцелевших польских частей против наших сил, и несколько тысяч убитых с обеих сторон -- по вашему мнению, "не считается" войной? Тогда что же это было? Просто "пешая прогулка РККА", что ли??? Александр, поясните, пожалуйста, эту вашу странную точку зрения.
Вы находитесь в плену современных представлений о том, что СССР в военном отношении значим. Проблема в том, что англичане и французы в 1939 году -- да и в 1941-м западный мир также думал -- не считали СССР военно значимым вовсе.Считали ведь. Да, относительно реальных боевых качеств мнения были невысокого (ошибочно) -- но считали как минимум в силу размеров страны. Вы тут совсем-то идиотами не рисуйте командование союзников. Негоже... Ведь -- даже упомянутая (всуе!!!) вами операция (точнее, резервный план на случай полноценного союза с нацистами) "Пайк" был совершенно про другое.Ну, если вдуматься-то в реальные тогдашние силы наших ВВС и ПВО (думаю, даже вы не будете отрицать, что реальную воздушную мощь мы нарастили лишь ближе ко к концу первой трети или даже к середине войны)...
Откуда и то, что англичане начали прорабатывать акцию по бомбежке Баку, после его захвата немцами, уже 23 июня 1941 года и серьезно боялись не успеть отбомбиться до того, как немцы после захвата Баку обеспечат ему ПВО. Заметьте -- они даже не ставили вопрос о том, смогут ли это немцы сделать. Потому что папуасы -- то есть мы -- немцам в принципе ровней не считались.Так если бы это случилось -- немцы действительно получили бы гигантскую подпитку резервов. Что могло повлиять уже на весь ход войны. И, кстати, в таком случае они бомбили уже не "нашу" территорию -- а БЫВШУЮ (увы) территорию СССР, находящуюся уже под контролем глобального врага (нацистов). Вещи совершенно разные и не "против нас", согласитесь??? PS. Одним словом, Александр -- будьте, пожалуйста, ИСТОРИКОМ (а не всего лишь очередным, кто отстаивает свой лично-пристрастный взгляд на события)...
Нельзя участвовать в войне не воюя с государствами, участвующими в этой войне.Очень даже можно... Как минимум -- активно контактируя со сторонами конфликта и пытаясь заключить с ними договорённости самого разного характера. Это война, разумеется, не прямая -- но очень даже "косвенная". Плюс ещё "под шумок" решая -- по "договорённости" с одним из комбатантов"! -- военной силой и собственные территориальные вопросы (которые, повторю, позже возымели стратегическое значение уже в ходе как раз "официального" военного участия в ВМВ). А это уже войны прямые. Война ведь может быть совершенно разной, Александр. Это не всегда именно прямые военные действия -- а порой даже и просто активные контакты (вновь назовём это "корректно") с одним из комбатантов. Крайне странно объяснять подобное историку... PS. Одним словом, повторю тот простейший тезис, который уже озвучивал в прошлых дискуссиях с вами... Предвоенные действия совершенно всех сторон были крайне неразумными, мягко говоря. И мы тут вовсе не исключение (даже напротив, "отметились" ещё и захватами того, что "плохо лежало"). Ошибки надо помнить. И не повторять их.
Хотя старые ошибки надо помнить...Ну может не все считают их ошибками. Это сейчас Европа трепетно относится к нарушению границ (опять же в Европе) А в 20 веке апельсин делили все кому не лень. Но если напомнить про раздел Чехословакии, в котором кроме Польши и Германии поучаствовала еще и Венгрия, то дискуссия окончательно пойдет по кругу. По факту Тот может и прав, но тогда встречный вопрос - почему раздел Чехословакии "тщательно замалчивается" апологетами теории "СССР начал войну в 1939" И даже вызывает нервный срыв у отдельных персонажей.
Ну может не все считают их ошибками.Насколько помню, предвоенная политика всех тогдашних участников -- не оценивается положительно ни в одной из этих стран. Пока самые ярые споры об этом периоде только у нас, почему-то...
но тогда встречный вопрос - почему раздел Чехословакии "тщательно замалчивается" апологетами теории "СССР начал войну в 1939"С чего вы же взяли, что якобы "замалчивается"? Все про это прекрасно помнят (по крайне мере те, кто пытается быть объективным). Да, этот шаг оказался весьма ошибочным (и это тоже честно признаётся). Но там и происходило всё несколько иначе, мягко говоря -- просто перечитайте предысторию, суть, и ход чехословацких и польских событий в обоих случаях...
об отсутствии вины СССР в развязывании ВМВ легко разбиваются с помощью их же аргументовНу, прямой-то "вины в развязывании" как таковой действительно не было (скорее, лишь "ускорили процесс"). Было лишь глубоко ошибочное видение глобальной ситуации и крайне глупый просчёт возможных последствий -- причём, справедливости ради, в этом мы далеко не одиноки, там вообще все "отметились" в подобном же (начиная от самого Алоизыча и заканчивая руководством союзников). Это ведь мы сейчас-то все "задним умом крепки", уже зная всю историю полностью. А в то время всё виделось совершенно иначе, и нострадамусов в правительствах не было -- об этом тоже надо всегда помнить, чтобы не перегибать в другую сторону... Но вот тот факт, что у нас в угоду пропаганде упорно замалчиваются даже эти грубейшие ошибки -- вот это действительно совершенно непростительно. И ещё более непростительно то, что у нас практически на государственном уровне пытаются "обелить" даже прямо агрессивные действия сталинского руководства в тот период. Что, разумеется, в свою очередь вызывает бури ответного негатива у соседних стран -- а это прямо вредит нам уже даже сегодня, более 80 лет спустя. И вот этого Александр либо не видит, либо его почему-то устраивает такая ситуация. Третьего варианта тут просто нет, к сожалению...
Кончилось бы это тем, что в 1947-48 году СССР с большой вероятностью оказался в числе побежденных стран, и на послевоенном судебном процессе на скамьях подсудимых сидели рядышком не только нацистские бонзы, но и наши вурдалаки...А вот тут, кстати, уже не факт -- ни в датах, ни даже в победителях, к сожалению. Впрочем, это уже всего лишь "альтернативно-историческая" версия, разумеется...
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
ПонятноИз-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
ПонятноНаши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
ПонятноМы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
ПонятноМы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Комментарии