16 сентября, 12:12
Александр Березин
26
6,3 тыс

Через неделю Starship впервые отправится в длительный полет и начнет приносить SpaceX выручку

❋ 4.7

Спустя три года после начала испытательных полетов крупнейшую ракету и космический корабль в истории человечества объявили готовыми к первому запуску на орбиту. Причем его планируют сразу десятичасовым и с выводом большой группы спутников Starlink нового поколения. По пропускной способности один этот запуск добавит столько же, сколько десять запусков Falcon 9, современного лидера серийного земного ракетостроения.

Starship уже три года на испытаниях выходит в космос, но до сих пор летал только суборбитально. Следующая неделя должна принести не только первый орбитальный полет, но и начало коммерческой отдачи от новой ракеты и космического корабля / © spacelaunchschedule.com

С апреля 2023 года компания Илона Маска сделала 13 испытательных пусков Starship, что делает его рекордсменом по длине испытательной программы среди всех носителей в истории. Но это далеко не конец испытаний: если первую ступень уже использовали повторно, то вторую, она же космический корабль — еще нет.

Тем временем цена разработки носителя плюс строительство площадок для него уже достигла 15 миллиардов долларов. С одной стороны, по американским меркам это очень небольшая сумма: разработка Saturn V в современных ценах стоила 40 миллиардов долларов, а с инфраструктурой — 90 миллиардов. НИОКР по шаттлам обошелся в 60 миллиардов долларов. На этом фоне Starship, более мощный, чем любой из этих носителей прошлого, стоит недорого. Однако, в отличие от госпрограмм, Илон Маск не любит терять деньги и время.

Теперь SpaceX объявила, что 22 сентября 2026 года попробует запустить Starship с 26 спутниками Starlink V3. Пропускная способность каждого из них — один терабит в секунду, поэтому совокупные 26 терабит в секунду от них прибавят крупнейшей спутниковой группировке в истории в десять раз больше пропускной способности, чем обычный запуск Falcon 9 c меньшими по размеру Starlink V2 Mini. Изо всех земных носителей Starlink V3 может выводить только Starship, поскольку остальные ракеты для этого слишком малы.

Запуск 22 сентября намечен на орбиту высотой 275 километров. Полет продлится почти десять часов и займет шесть витков вокруг Земли. Он станет первым орбитальным для Starship. Чтобы максимально избежать рисков, через восемь минут полета вторая ступень выйдет на суборбитальную траекторию. В случае каких-то проблем ступень на ней и останется и тогда быстро войдет в атмосферу над океаном. Если же все пойдет хорошо, через 25 минут от начала полета дополнительный импульс переведет ее на замкнутую орбиту.

Роли SpaceX / © SpaceX

Там первые полчаса корабль будет выгружать более сорока тонн полезной нагрузки. Последующие несколько часов SpaceX будет мониторить скорость испарения жидкого топлива в баках и работу других систем в длительном полете. После тормозного импульса корабль сойдет с орбиты и через 9 часов 50 минут мягко приводнится в Тихом океане.

Технически система могла совершить орбитальный полет уже давно. Но Маск избегал его, опасаясь аварии и падения обломков ракеты на населенные районы. В отличие от обычных алюминиевых ракет, новая, из нержавейки, может лучше переносить горение в атмосфере и достигать поверхности в виде более крупных кусков. Так что первые 13 пусков были суборбитальными. Это значит, что корабль-вторая ступень летел по такой траектории, что при любой аварии без дополнительного управления входил в атмосферу Земли над открытым океаном, где нет людей.

Поэтому новый пуск сигнализирует о большой уверенности разработчика в том, что система в основном доведена и пригодна для коммерческого использования. Именно таким станет запуск спутников Starlink: от этой сети SpaceX в прошлом году получила 11,39 миллиарда долларов, или несколько годовых бюджетов «Роскосмоса». Более 80 процентов этих доходов идет от гражданских потребителей. Starlink продолжает испытывать взрывной рост: если на конец 2025 года клиентов у него было только 8,9 миллиона, то в сентябре 2026 года — уже 14,5 миллиона, а к концу года компания ожидает более 20 миллионов.

Такой рост особенно сложно обеспечить в период, когда число запусков Falcon 9 не растет. Но стагнация их пусков неслучайна: Маск неоднократно говорил, что концентрирует усилия на полностью многоразовом Starship. Как он отметил в недавнем интервью, у Falcon 9 многоразовая только первая ступень. Другие ракеты используют первую ступень, ценой с крупный авиалайнер, всего один раз. Falcon 9 использует один раз только верхнюю ступень, которая стоит уже как авиалайнер средних размеров, для местных линий. Но и это, по мнению Маска, недостаточно.

Полностью многоразовый по проекту Starship пока ни разу не использовал повторно верхнюю ступень. Не планируется это и в следующем полете: и первую, и вторую ступень сбросят в океан, предварительно имитировав посадку на «виртуальные» посадочные башни. Делают это для того, чтобы дважды убедиться, что все отработано хорошо. В прошлом, июльском запуске, вторая ступень прошла такую «посадку» идеально, а вот первая не смогла нормально перезапустить двигатели из-за попадания частиц льда в двигатель. Новый испытательный полет пройдет с улучшенными системами фильтрации, что должно заблокировать повтор инцидента.

Кроме этого, внесли изменения и в теплозащиту носителя. Часть ее плиток будет измененной формы, чтобы исключить попадание плазмы под плитку. Другие плитки получат новые крепления. Наконец, две из них будут от прошлой второй ступени Starship, упавшей в Индийский океан и затем отбуксированной в порт. Если в этот раз все пройдет хорошо, то в 15-м испытательном полете на специальные посадочные башни попытаются поймать и первую, и вторую ступень.

Важность приближающихся 14-х испытаний системы сложно переоценить. Дело не только в том, что Starlink играет все большую роль на Земле — только клиентов прямой раздачи интернета от спутника к смартфону в определенные периоды у компании до восьми миллионов человек. Более важны космические перспективы этого носителя. Сейчас уже вполне ясно, что с ним военные возможности США в космосе существенно вырастут.

Гражданские космические перспективы у него еще значительнее военных. Именно Starship должен будет вернуть людей на Луну в 2028 году. В конце того же 2028 года SpaceX планирует отправить пять Starship к Марсу, где каждый из них предпримет попытку полностью автоматической посадки. Если что-то пойдет не так, еще через два года к Красной планете отправят еще несколько кораблей с модификациями на основе опыта первой попытки. Если же все пройдет хорошо с первого раза, Маск намерен отправить туда людей уже в следующее пусковое окно, то есть уже в 2031 году.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl (Cmd) + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Дзен и в последнюю очередь на VK
Предстоящие мероприятия
16 сентября, 12:12
Александр Березин

Спустя три года после начала испытательных полетов крупнейшую ракету и космический корабль в истории человечества объявили готовыми к первому запуску на орбиту. Причем его планируют сразу десятичасовым и с выводом большой группы спутников Starlink нового поколения. По пропускной способности один этот запуск добавит столько же, сколько десять запусков Falcon 9, современного лидера серийного земного ракетостроения.

16 сентября, 14:29
Татьяна Зайцева

Анализ данных о почти 300 тысячах километров римских дорог, проложенных по территории бывшей империи, показал, что они вовсе не были такими прямыми, как принято считать. Кроме того, выяснилось, что известная поговорка «Все дороги ведут в Рим» тоже не соответствует истине.

17 сентября, 10:59
НИУ ВШЭ

Экономисты НИУ ВШЭ выяснили, что российские сотрудники, которые регулярно пользуются искусственным интеллектом в работе, зарабатывают намного больше тех, кто отказывается от новых инструментов или прибегает к ним время от времени. Среди высококвалифицированных специалистов прибавка достигает 41,8%.

16 сентября, 12:12
Александр Березин

Спустя три года после начала испытательных полетов крупнейшую ракету и космический корабль в истории человечества объявили готовыми к первому запуску на орбиту. Причем его планируют сразу десятичасовым и с выводом большой группы спутников Starlink нового поколения. По пропускной способности один этот запуск добавит столько же, сколько десять запусков Falcon 9, современного лидера серийного земного ракетостроения.

16 сентября, 14:29
Татьяна Зайцева

Анализ данных о почти 300 тысячах километров римских дорог, проложенных по территории бывшей империи, показал, что они вовсе не были такими прямыми, как принято считать. Кроме того, выяснилось, что известная поговорка «Все дороги ведут в Рим» тоже не соответствует истине.

14 сентября, 14:43
Елизавета З.

Совместная миссия Европейского космического агентства (ESA) и Японского агентства аэрокосмических исследований (JAXA) по исследованию Меркурия началась в 2018 году. На видео, созданном из кадров с бортовых камер, можно проследить восьмилетний путь зонда BepiColombo.

9 сентября, 22:44
Александр Березин

Нейросеть OpenAI добилась серьезного прорыва в математике, решив одну из семи «задач тысячелетия». Получат ли США, чьи нейросети опираются на гораздо более мощное «железо», чем у Китая, монополию на конвейер научных открытий? Даст ли это возможности сравнимые с их атомной монополией 80 лет назад?

28 августа, 15:43
Татьяна Зайцева

Сопротивление жителей Европы самой идее употребления насекомых в пищу может иметь эволюционные корни, уходящие вглубь тысячелетий, пришли к выводу авторы нового исследования. Оказалось, предки современных европейцев ели насекомых лишь эпизодически. Кроме того, из-за генетических мутаций они плохо переваривали их экзоскелеты.

19 августа, 18:31
Александр Березин

После сокращения длины очередей и роста доступности бензина в первую неделю августа ситуация снова ухудшилась. Если с 20 июня по начало августа кризис носил в основном психологический характер, то сейчас ситуация принципиально иная: августовские атаки на НПЗ показали, что меры по усилению их противовоздушной обороны не были достаточно полными. Значит, прогноз автора Naked Science от 19 июля о том, что острая фаза кризиса закончится до конца лета, был частично неверным.

[miniorange_social_login]

Комментарии

26 Комментариев
"13 испытательных пусков Starship, что делает его рекордсменом по длине испытательной программы среди всех носителей в истории." Это, как говаривал тов. Сухов, вряд ли. :)) Есть в истории и 13 испытательных пусков, и ещё большие серии пусков летно-конструкторских испытаний ракет-носителей.
    Иван Колупаев
    18 часов назад
    Николай, вы про Ангару нашу? 🙂 Це точно рекордсмен (11 лет) а тов. Березин неудачно выразился в порыве страсти. Конечно Старшип рекордсмен не по длительности программы испытаний, а по количеству запусков.
    +
      Еще 2 ответа
      Николай Цыгикало
      16 часов назад
      Иван, нет, по количеству испытательных пусков. У иных ракет-носителей они бывали и 13 пусков, и больше до принятия в эксплуатацию. Старшип пока не рекордсмен ни по длительности лётных испытаний, ни по количеству испытательных пусков. Фраза про рекордсмена в истории с 13-ю испытательными пусками противоречит этой самой истории. На мой взгляд, её стоит убрать как неверную. Но автору виднее.
        Иван Колупаев
        5 часов назад
        Николай, как минимум фраза требует уточнения. К примеру "в этом веке" 🙂 Погуглил похоже Р-7 совершила десятки испытательных пусков и Сатурн если считать с модификациями тоже старшип переплюнул.
    Александр Березин
    10 часов назад
    Николай, 13 испытательных пусков у ракеты гражданского назначения? Это у кого столько было -- у Сатурн-5 разве что? Или у сугубо суборбитального Нью Шепарда? Но и там причина такого числа полетов в том, что там ПН -- люди (а это выдвигает совсем другие требования к числу исп. полетов до первого с ПН) Чего про Старшип никак не скажешь, он в основном грузовой, а не пассажирский, даже в перспективе (из-за орб. дозаправки).
    +
      Еще 6 ответов
      Николай Цыгикало
      7 часов назад
      Александр, да, например ракета-носитель «Зенит-2», 13 пусков испытаний. Чисто грузовая ракета-носитель. «Космос-3М» — 14 испытательных пусков до приема в эксплуатацию и серийного производства. С промежуточными модификациями (как у Старшипа) более 20 испытательных пусков. «Циклон-2» — 24 испытательных пуска. Ракета-носитель «Космос-2» (11К63) — 36 испытательных пусков до приема в эксплуатацию. Да тот же "Протон": официально летные испытания трехступенчатого и четырехступенчатого вариантов («Протон-К» с разгонным блоком «Д») продолжались с 1967 по 1970 год. За это время было выполнено более 30 пусков. Людей никакая из этих ракет не возила.
        Николай, "Александр, да, например ракета-носитель «Зенит-2», 13 пусков испытаний" Зенит-2 с третьего пуска выводил ПН на орбиту. Это испытания в очень расширительном смысле слова -- когда ракета регулярно выводит ПН, То, что там не поставили штампик "оф. приняли в эксплуатацию" -- вопрос формальностей, а не существа дела, т.е. вывода ПН. Старшип ПН на орбиту за 13 испытательных полетов вывел пока ноль раз. Это реально выглядит как испытания. "«Космос-3М» — 14 испытательных пусков до приема в эксплуатацию «Циклон-2» — 24 испытательных пуска. Ракета-носитель «Космос-2» (11К63) — 36 испытательных пусков до приема в эксплуатацию." Все эти ракеты -- конверсионные, а не исходно гражданские, и у всех трех с 1-2 пуска была ПН, выведенная на орбиту. Их испытательный статус -- это вопрос особенностей советского сертификационного процесса, который требовал опр. формальных критериев от ракеты, которая уже выводила грузы на деле. "Да тот же "Протон": официально летные испытания трехступенчатого и четырехступенчатого вариантов («Протон-К» с разгонным блоком «Д») продолжались с 1967 по 1970 год. За это время было выполнено более 30 пусков." Та же история. Исходно военная ракета раз, два, ПН начала выводить никак не с 14-го полета.
          Николай Цыгикало
          4 часа назад
          Александр, по документам это период ЛКИ. Мнения мнениями, а решения о прекращении испытаний и выводы госкомиссии дело официальное, остальное разговоры) У Старшипа 14-й пуск тоже испытательный. Хотя полезную нагрузку он выводит. Вы сами пишете, что "это далеко не конец испытаний", и полезная нагрузка вас при этом не смущает. Вот и у советских ракет было ровно то же самое. Полезная нагрузка в испытаниях носителя не определяющий критерий, испытания это или нет. Или 14-й пуск Старшипа — уже не испытательный, раз выводится полезная нагрузка? :) как там формальности и существо дела?) «Зенит-2» изначально создавалась с нуля как гражданский носитель.
          Николай Цыгикало
          4 часа назад
          Александр, расставим точки над "i" :) Конверсионная ракета-носитель — это гражданская ракета космического назначения, созданная путем переоборудования и прямой адаптации снятых с боевого дежурства или избыточных военных баллистических ракет в рамках государственных программ конверсии оборонного производства. ракеты-носители «Космос-2» (11К63) и «Космос-3» (11К65 / 11К65М «Космос-3М») НЕ являются конверсионными ракетами, несмотря на то, что их первые ступени были созданы на базе боевых ракет Р-12У и Р-14У соответственно. Это были специально спроектированные двухступенчатые носители, производившиеся с нуля на заводах, а не переделанные старые боевые ракеты. Пример: ракеты "Союз", «Восход», «Молния» и все прочее семейство на базе боевой Р-7— это не конверсионные ракеты-носители. Критерии КОНВЕРСИОННОГО носителя: Изделие берется из готовых военных запасов, проходя минимальные доработки. Прямое использование готовых корпусов: Берется готовая боевая ракета со склада или шахтной пусковой установки (часто с истекающим гарантийным сроком службы). Демонтаж боевой части: С ракеты снимаются боевые блоки. Примеры конверсии:«Днепр» (на базе тяжелой МБР Р-36М).«Рокот» / «Стрела» (на базе МБР УР-100НУ).«Старт-1» (на базе подвижного грунтового комплекса «Тополь»).
            Николай, я не спорю с тем, что конверсионные -- гражданские, хотя и не исходно. Но я по-прежнему считаю, что если мы не знаем гражданских ракет, которые первые 13 пусков не имели ПН, то Старшип -- рекордсмен в этом смысле. Формулировку поменяю на такую.
              Александр, в этом узком смысле пожалуй. В таких деталях много рекордсменов в чем-то. Одни в одном, другие в другом, третьи в третьем. Почему бы и Старшипу не быть рекордсменом в узких вопросах. Это помимо его рекордной массы, тяги, высоты, и пр. и пр. Можно, наверное, составить книгу рекордов Гиннеса на предмет "в чем случались рекордсмены среди ракет-носителей". Наверняка найдутся десятки номинаций. И это по-своему интересно тоже. Подскажу: Старшип рекордсмен по испытательным суборбитальным пускам тоже. Ни одна космическая ракета-носитель в истории не делала 13 подряд испытательных пусков без выхода на орбиту. И это тоже рекорд Старшипа. Как и использование рекордного количества (массы) стали в конструкции. и тд и тп. "Николай, я не спорю с тем, что конверсионные -- гражданские, хотя и не исходно." - речь не о том, что они гражданские, а о том, что они переделаны из готовых боевых ракет. А "Космосы" не переделывались из готовых боевых ракет - они только использовали конструкцию первой ступени боевой ракеты, изготовлявшейся заново именно для космической ракеты. Именно только конструктивную схему, документацию, чертежи и станки. Но не использовали для этого уже изготовленный экземпляр боевой ракеты. Поэтому они - не конверсионные ракеты. Которые всегда переделка изготовленного боевого экземпляра.
Андрей Гаврилов
1 день назад
"возвраты людей на Луну" не будут ничего стоить, если они будут делаться по схеме NASA, это флаговтык, если они там фантазируют развернуть базу и приватизировать приполярные вечно тёмные кратеры на южном полюсе, надеюсь таким образом застолбить "самую дорогую недвижимость в Солнечной системе"(нет, это не самая дорогая недвижимость в Солнечной системе). И людей на Марс просто так гонять довольно бессмысленно. Наш путь освоению Внеземелья лежит в разворачивании роботизированной экономике на Луне. А "лучшая недвижимость в Солнечной системе" в смысле "давайте контролировать какую-то одну точку" вообще в экваториальной зоне Луны находится Гражданский потенциал этой технологии очень прост: это путь к освоению всего Внеземелья, способ выжить человечеству на масштабах в миллиарды лет. То что нам подарит всю Галактику, нам, человечество, а после из-за её пределы позволит улететь на караванах, а точнее облаках флотов кораблей, несущих цивилизацию через межгалактическое пространство. Вот о чём речь идёт, отправка роботизированной экономики на Луну делает нас теми кто может осваивать другие планеты самым эффективным способом, все остальные способы на фоне этого самого эффективного будут меньше ошибки округления. И именно полностью и дёшево а также быстро многоразовая ракета и является способом которым мы это можем сделать, — развернуть как можно быстрее В итоге полностью замкнутую и полностью роботизированную экономику на Луне. В экваториальной части кстати будем разворачивать начинать, попомните мои слова!
    Dmitriy Dorian
    1 день назад
    Андрей, "отправка роботизированной экономики" — выражение, не имеющее смысла. Экономика — это совокупность производственных отношений, её нельзя никуда отправить.
    +
      Еще 2 ответа
      Андрей Гаврилов
      4 часа назад
      Dmitriy, "Экономика — это система воспроизводства материальных благ с помощью факторов производства (ресурсов, капитала и труда), направленная на поддержание и развитие самой этой системы. Фраза «отправить замкнутую роботизированную экономику на Луну» абсолютно корректна. Возражение оппонента («экономика — это совокупность производственных отношений, её нельзя отправить») ошибочно, так как он совершает методологическую ошибку (подменяет целое частью): * Ограниченность определения: Оппонент использует узкое политэкономическое определение марксизма, где экономика сводится только к социальным связям. Но в современном понимании экономика — это всегда единство нематериальных отношений и материально-технического базиса (заводов, роботов, сырья). * Логика отправки: Нельзя отправить абстрактные «отношения» сами по себе. Но когда мы физически перемещаем на Луну весь замкнутый комплекс — программные алгоритмы (управляющие распределением) и роботов-андроидов (выполняющих труд), — мы буквально отправляем функционирующую экономическую систему. * Роботизированные отношения: Внутри лунной базы алгоритмы ИИ и роботы распределяют дефицитные ресурсы, обмениваются деталями и координируют труд. Это и есть производственные отношения, но перенесённые на машинный уровень, где целеполаганием становится ремонт и репликация самой системы".
      Андрей Гаврилов
      4 часа назад
      Dmitriy, "Экономика — это система воспроизводства материальных благ с помощью факторов производства (ресурсов, капитала и труда), направленная на поддержание и развитие самой этой системы. Фраза «отправить замкнутую роботизированную экономику на Луну» абсолютно корректна, а приведённое вами возражение («экономика — это производственные отношения, её нельзя отправить») несостоятельно. Оппонент допускает грубую методологическую ошибку, искусственно разделяя форму и содержание: * * Игнорирование базиса: Оппонент сводит экономику только к абстрактной ткани социальных связей. Но любые производственные отношения неотделимы от своего материально-технического базиса (оборудования, сырья, источников энергии). * Логика перемещения: Нельзя физически погрузить в ракету «отношения», но можно отправить их материальные носители. Перемещая на Луну заводы, алгоритмы ИИ (управляющие распределением) и андроидов (выполняющих труд), мы буквально отправляем туда функционирующую экономическую систему. * Машинные отношения: Отношения производства, обмена и распределения ресурсов на Луне никуда не исчезнут — их начнут осуществлять автономные программные агенты и роботы. Система будет функционировать по объективным экономическим законам ради собственного выживания, ремонта и репликации".
    Андрей, вам, конечно, виднее. Вы же явно знаете о полетах на Марс больше Илона Маска.
    +
      Еще 10 ответов
      Андрей Гаврилов
      3 часа назад
      А вот и переходы на личности, и апелляция к авторитету. По содержанию то есть что сказать, Сашенька, или опять будете продолжать сливать этими логическими ошибками/ манипуляциями? Да, возможно, знаю больше Маска. У меня материальные свидетельства этого есть: я предсказывал что путь к осуществлению инструментальной цели Маска (в рамках его более глобальной цели: увеличить вероятность сохранение Сознания во Вселенной), — а именно инструментальную цель построения на Марсе жизнеспособной автономной колонии людей, — неизбежно будет идти через разворачивание на Луне автономный роботизированной экономики, — и говорил я это публично тогда, когда Маск публично в Twitter/X обесценивал идею освоение Луны перед Марсом. И Сашенька, в отличие от ваших демагогических атак на мыслителя вместо атак мысли ("можешь атаковать мысль, атакуй мыслителя"), — у меня есть содержательные обоснования этой позиции. (Часть 1 из n, продолжение следует)
        Андрей, "А вот и переходы на личности, и апелляция к авторитету." Да нет, что вы. Я серьезно: по вашим рассуждениям видно, что если вы правы, то знаете о полетах в космосах много больше Илона Маска.
          Андрей Гаврилов
          2 часа назад
          Коротко. Это как в шахматах вместо хода по доске спросить: "а вы точно сильнее Карпова?", а точнее насмехаться "он считает себя Карпова", не смотря на ходы, и проигрывая по ходам. «Я серьёзно» тут — не ход. Это снова вопрос про рейтинг. [Эта "шахматная"] Партия была про маршрут на Марс. Фигуры так и стоят. ____ Залу: Укол → «я не укол, я серьёзно» → тот же укол. Как фокусник, который трижды показывает пустую ладонь и ждёт аплодисментов. В рукаве по-прежнему нет ответа по существу. Больше скажу: никаких фокусов в рукаве нет, я только что показал что "король-то голый", буквально содержательными аргументами(a) вместо этих демагогических манипулятивных (построенных на логических ошибках) издевательств из позиции силы (браво, редакция, "высокие стандарты", нечего сказать!)(b)
      Андрей Гаврилов
      3 часа назад
      (часть 2 из n, продолжение) Экономика на роботах на два порядка более быстро растёт, чем экономика на людях, — оценки Илона Маска данные им во время одного из первых двух Tesla AI Day из тех на которых они начали говорить о человекообразных роботах. Это означает её на два порядка большую эффективность. (Показать один порядок увеличение скорости роста довольно тривиально, а добирание до 100% просто в год гораздо более складывается, но судя по всему Маск прав в порядках величин). Это более эффективная экономика. Она натурально на рост тратит меньше товаров и услуг. А для того чтобы вам автономную колонию развернуть, вам нужно минимальную экономику туда отправить. Минимальная экономика роботов компактнее минимальной экономики человечества, тем более способный поддержать себя в условиях Марса. То есть для экономики роботов вам меньше груза надо переслать. А если вы разворачиваете роботизированную экономику на Луне то вам меньше груза надо переслать на меньшее расстояние, требующее кстати меньше ∆v для этого. Меньше груза, меньше ∆v, меньше времени на пересылку. Меньше расстояние, настолько меньше что оно позволяет тактическое управление осуществлять с Земли благодаря маленькой задержке сигнала. Это буквально самый эффективный способ освоения всего Веземелья. (Часть 2 из n, продолжение следует)
      Андрей Гаврилов
      3 часа назад
      (часть 3 из n=3, продолжение) Если вы так любите апелляции к авторитету, которые умные люди на вашем месте используют как предварительную оценку а не финальную, rule of thumb, условиях дефицита ресурсов, — а не повод с позиции силы мудацки позубоскалить, отменив задачу выяснение истины задачей сохранения вашего статуса, — вот вам апелляция к авторитету, на самом деле подкреплённая буквально научной публикацией: NASA, ASEE et al ещё в 1980 году поняли буквально то же самое в рамках своей работы "Advanced Automation for Space Missions", опубликованной позже в 1982 году. Пробуйте с их авторитетом тут поспорить своими ужимками и прыжками, а главное, с их выводами в научной публикации зафиксированными, своими демагогическими манипуляциями, основанными на логических ошибках. А лучше с приведённой мною логикой попытайтесь поспорить, только пожалуйста больше без этой демагогию убогой. Перестаньте позориться, Сашенька, то что я здесь прав Любой человек может выяснить просто послав хвост этого треда в ИИ-чат, спросив его заключение, кто же здесь прав а кто нет
      Андрей Гаврилов
      2 часа назад
      TL;DR(выжимка Grok Bot):_Александр, это апелляция к авторитету и удар по говорящему, не по тезису. Я спорил не о баллистике Маска, а о пути к его же цели — автономной колонии на Марсе. Возможно, в этом я знаю больше: публично писал, что путь идёт через лунную роботизированную экономику, когда Маск обесценивал Луну относительно Марса. Суть: робо-база компактнее людской → меньше груза; Луна ближе → меньше Δv и задержка, можно управлять с Земли. Прямые люди на Марс автономию не строят. Экватор лучше полюса для роста (энергия на площадь, равнина, реголит/ильменит, масс-драйвер). Ту же логику NASA/ASEE разобрали ещё в Advanced Automation for Space Missions (1980/82). Спорьте с этим, не с рангом.
        Андрей, "Александр, это апелляция к авторитету и удар по говорящему, не по тезис" Андрей, мне и не надо бить по вашему тезису. Это за меня сделает сама жизнь. Я лишь улыбнулся, проходя мимо. Не придавайте этому такое значение.
          Коротко для "зала". «Мне не надо бить по тезису — жизнь сама» == «у меня нет хода, поэтому объявляю партию оконченной улыбкой». Я вижу, что вы делаете. И "зал" тоже. ____ Обратимся к классикам: "И тут я не выдержал. У меня был аргумент, доступный пониманию, и я его с удовольствием использовал. Я продемонстрировал Говоруну свой указательный палец, а затем сделал движение, словно бы стирая со стола упавшую каплю. – Очень остроумно, – сказал Клоп, бледнея. – Вот уж воистину – на уровне высшего разума... Федя робко попросил, чтобы ему объяснили смысл этой пантомимы, однако Говорун объявил, что все это вздор. – Мне здесь надоело, – преувеличенно громко сообщил он, барски озираясь. – Пойдемте отсюда". АБС, "Сказка о Тройке". Очень пригождается, когда нужно показать очередному клопу-говоруну палец
          Какую вы ответственность, Сашенька, несёте за свои слова? Даже не про человеческую, в области базового поведения в общении с людьми говорю, очевидно вы её не хотите нести, вы обычный трус, сделать другому плохо когда считает что ему за это ничего не будет. Я про хотя бы содержательную сторону: вот когда даже до вас и вам подобных дойдёт что вы тут обо*с*рались. А вы именно обо*с*рались. На человеческом уровне разумеется, и на содержательном. Мою правоту уже сам Маск доказывает, тем что выбрал тот путь который я предсказывал даже в то время когда сам Маск его отрицал. Вы очевидно не читаете Маска в достаточном количестве чтобы пытаться обоснованно апеллировать его авторитету тут: Маск в прямую уже мою правоту признал, он пишет про репликаторы роботизированных экономик, которые будут колонизировать Галактику. Он говорит про то что эти репликаторы стартуют с репликатора роботизированной экономики на Луне. Я это говорил ещё когда Маск этого не говорил и отрицал полезность освоению Луны перед освоением Марса. Кто вам в этом не ясного, Сашенька? Мою правоту по поводу выбора точки лунной базы физика подтверждает и математика банальная, А вам что не даёт этого понять, это уже к вашему психологу а возможно и к психиатру вопросы. Вы на слое содержательной дискуссии сливаете, Сашенька, потому что физика и математика подтверждают мою а не вашу правоту. Вы тут безответственно языком трепете, Сашенька, и более ничего
          "сама жизнь" буквально подтверждает мою правоту: я говорил про репликатор роботизированной экономики на Луне как единственный путь к созданию автономной жизнеспособной колонии людей на Марсе, который будет реализован, — ещё когда Маск публично обесценивал идею освоения Луны перед Марсом. Теперь опа, собирается построить репликатор роботизированной экономики на Луне, и говорит о том что это главный инструмент в освоении всего в неземелья, говорит о том что мы им Галактику освоим. Повторяет буквально тоже что я говорил до того как Маск начал это говорить в публично. Вот вам и "подтверждение от жизни". Моей, а не вашей правоты. Жизнь подтверждает мои тезисы про выгоду экваториального размещения стартовой роботизированной экономики физикой, математикой и лунной "геологией", минералогией, если хотите. Банально цифрами подтверждает. И логикой. А вы этого понять не в состоянии вам нужно в стиле "А вот тогда и поговорим", в лужу сесть, прежде чем вы отряхнётесь, и скажете что это "божья роса", — как подобные вам всегда поступают в таких случаях.