• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
22 июля, 15:33
Александр Березин
20
12,3 тыс

Астронавт лунной миссии предложил отказаться от посадки на южном полюсе Луны

❋ 4.3

Виктор Гловер, один из четырех человек, весной этого года пролетевших мимо Луны, выступил на конференции NASA и предложил резко изменить план высадки американцев на Луне в конце десятилетия. Он считает, что это позволит снизить риски для астронавтов-участников миссии.

Виктор Гловер на борту космического корабля Orion во время пролетной миссии к Луне / © NASA

Гловер сделал это заявление на форуме исследовательской науки NASA, который прошел 21 июля в Исследовательском центре Эймса (Калифорния, США). Он обратился к главе Агентства Джареду Айзекману с просьбой о пересмотре первой пилотируемой миссии «Артемида». Напомним, что сейчас NASA планирует ее на осень 2028 года, но общая ситуация с готовностью элементов миссии скорее указывает на 2029 год.

Мысль Гловера в том, что высаживать людей на южном полюсе Луны в первой же миссии 2020-х годов не стоит. Зоны посадки у экватора, где высаживались экипажи «Аполлонов» более полувека назад, лучше знакомы землянам, чем район высоких широт. «Если вы хотите сделать что-то быстро, лучше идти по знакомой дороге, — отметил он. — Нам надо высадиться. Если мы хотим сделать это быстро, надо выбирать знакомый путь, хорошее освещение лунным днем — и экватор».

Один из аргументов Гловера уже технически устарел: он сослался на то, что забрать людей из приполярной зоны с помощью корабля Orion будет сложнее, поскольку он не сможет сделать это сразу после высадки, придется ждать несколько дней. Однако, как отмечал Naked Science, NASA уже приняло решение о том, что Orion будет лететь к Луне стыкованным со Starship. Это резко увеличит энергетические возможности первого и снимает с него необходимость использовать сложную орбиту, с которой он не может быстро забрать астронавтов с Селены, если у них что-то пойдет не так.

Фото Земли над краем лунного диска, сделанное во время миссии «Артемида II», в которой участвовал Виктор Гловер / © NASA

Но астронавт прав в том, что полярная высадка создает другие сложности. Солнце здесь даже днем стоит очень низко над горизонтом, а тени длинны и видимость в них ограничена. Безопасная посадка с визуальной корректировкой со стороны экипажа в таких условиях может быть осложнена. Да и движение по поверхности в затененных регионах будет непростым. «Вы думаете ехать домой навстречу закатному Солнцу сложно? А теперь представьте себе тот же трюк на другом небесном теле в скафандре».

С его точки зрения логичнее развивать высадки на Луне как программу испытательных полетов — начать с более легкого, потом перейти к сложному. То есть сперва сесть на экваторе, и только после этого, в следующей миссии — на полюсе. Астронавт добавил, что это его личное мнение, которое он высказывал в закрытом порядке и ранее, причем такое, которое не вызвало сочувствия в Агентстве.

Вряд ли позиция Гловера будет услышана и далее: на экваторе США уже высаживали людей и много раз. На этом фоне трудно отказаться от варианта полярной посадки: как мы уже писали, именно там в лунном грунте есть лед и, о чем в руководстве NASA пока не знают, вероятна и вечная мерзлота. Исследовать ее важно, поскольку изотопный состав водного льда укажет на то, как именно возникла Луна.

И в то же время в мнении Гловера немало здравого смысла. Ключевая проблема не в посадке или орбите — она в том, что двигаться по поверхности Луны было трудно и полвека назад, когда это происходило у экватора. В 2020-х задача действительно будет осложняться непростым освещением и тем, что пока новые американские лунные скафандры не прошли полного цикла испытаний не то что на Луне, но и на Земле. Как они поведут себя при длительной прогулке в зонах с перепадами температур — пока остается вопросом.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
9 августа, 10:53
Редакция Naked Science

Американское Министерство войны продолжает публиковать документы и видеозаписи о наблюдении неопознанных летающих объектов. Как и ранее, происхождение объектов из наблюдений неясно, но достаточно очевидно, что как минимум часть из них не относятся к известным сегодняшней науке природным феноменам.

8 августа, 09:23
Максим Абдулаев

Американские палеонтологи собрали первую научно достоверную копию скелета Deinosuchus schwimmeri — суперхищника длиной 9,5 метра, обитавшего в меловом периоде. В процессе реконструкции ученые провели ревизию уже найденных окаменелостей, упразднили один сомнительный вид и описали новый. В итоге исследователи классифицировали животное как предка аллигаторов, а еще нашли у него интересные анатомические особенности пока неясного назначения.

7 августа, 08:30
Александр Березин

Авторы новой работы утверждают, что общий предок всего живого (LUCA) по сути не был свободноживущим организмом. А его потомки, чтобы стать такими, пошли двумя принципиально разными путями, образовав две принципиально разные группы существ.

4 августа, 13:21
Андрей Серегин

Животные нередко оценивают безопасность незнакомой пищи по поведению сородичей и представителей других видов. Эксперименты ученых в Альпах показали, что вороны не спешат подходить к новому месту кормления, пока к еде не приступят кабаны, ориентируясь на них в рискованной ситуации.

3 августа, 13:03
Evgenia Vavilova

В Тюмени у «Газпром нефти» естественным образом сформировался большой научно-исследовательский кластер. В городе расположено более десятка институтов и образовательных центров, филиалы РАН, а в 2024 году на полную мощность заработал исследовательский центр «Геосфера». Корреспондент Naked Science побывала в Тюмени по приглашению «Газпром нефти». Рассказываем об этом опыте в подробностях.

4 августа, 14:00
Марк Чернов

Дефицит обычной аминокислоты аргинина помогает раковым клеткам и вирусам обманывать защитные системы организма. Это приводит к тому, что иммунитет вовремя не замечает угрозу, позволяя опухолям быстро разрастаться, а инфекциям — протекать в более тяжелой форме. К такому выводу пришли ученые, исследовав механизмы развития опухолей толстой кишки, а также респираторных заболеваний.

31 июля, 14:12
Андрей Серегин

Долгое время считалось, что до прихода европейцев тропические леса Амазонии были заселены сравнительно плохо. Однако выяснилось, что плотная растительность скрывает большинство следов древних обществ. С помощью воздушного лазерного сканирования ученые обнаружили сотни неизвестных земляных сооружений и предположили, что около двух тысяч лет назад население юго-западной части Амазонии могло достигать трех миллионов человек.

19 июля, 20:09
Александр Березин

Очереди на заправках стали привычным явлением в России, а на фоне информационного вакуума от властей о конкретных показателях производства бензина в июне население вынуждено ориентироваться на слухи. Все это выглядит довольно странно, но есть нюанс: скорее всего, кризис уже начинает выдыхаться. Как именно мы это выяснили?

4 августа, 12:03
Александр Березин

Остров Пекан недалеко от Мексиканского залива в Луизиане вскоре перейдет в собственность компании Илона Маска. Здесь будет новый космодром для Starship, почти в 20 раз больше, чем в Бока-Чике, где уже стоят две стартовых площадки. Уникальное местоположение позволит компании попытаться реализовать амбициозную цель о запуске миллиона низкоорбитальных спутников на орбиты, где сегодня находится подавляющее меньшинство спутников Земли.

[miniorange_social_login]

Комментарии

20 Комментариев
Evgeny
3 недели назад
Все это звучит странно, как можно "быстро" куда-то полететь на корабле которого пока не существует?
Андрей
3 недели назад
"один из четырех человек, весной этого года "пролетевших мимо Луны"". Спасибо, посмеялся. Аргументы Гловера, честно говоря, выглядят по-детски: "Если вы хотите сделать что-то быстро, лучше идти по знакомой дороге, — отметил он. — Нам надо высадиться." Надо высадиться, просто чтобы высадиться? Так вы же высаживались более полувека назад. Далее, в чём смысл подобной быстроты (высадки просто ради самой высадки)? Тем более, что никакой "знакомой дороги" нет (она существует только в дилетантском сознании самого Гловера), место высадки - далеко не самое большое различие этих "двух дорог".
    Александр Березин
    3 недели назад
    Андрей, "Надо высадиться, просто чтобы высадиться? Так вы же высаживались более полувека назад" Если вы более 5 лет назад пробежали марафон, а с тех не бегали бы дальше 50 м -- вы бы взялись сейчас бежать марафон по холмистой местности? "Тем более, что никакой "знакомой дороги" нет (она существует только в дилетантском сознании самого Гловера" В отличие от вас, Гловер не провидит будущее. Он просто астронавт. То есть ему и таким как он это делать. А когда ты начинаешь лично шкурой играть в игре, где ставка -- твоя жизнь, восприятие реальности меняется.
    Андрей Гаврилов
    3 недели назад
    Андрей, ну так они и высаживаются ради того чтобы высадиться, никакого будущего у насовской программы нет. Это обыкновенный флаговтык в этом смысле. Дяденькам принимающим решение рассказали о том что это "самая дорогая недвижимость Солнечной системе", и они пытаются ее заграбастать. Проблемы здесь две: во-первых это брехня, а во-вторых все потуги NASA будут ошибкой округления на фоне пути который действительно приведёт к освоению Внеземелья. Ирония здесь в том, что именно инженеры и ученые NASA (&ASEE et al) в 1980 году поняли какой путь является настолько более эффективным способом освоения Внеземелья, что с практической точки зрения будет единственным, потому что остальные на его фоне будут ошибкой округления. Но как видим "не в коня корм", неправильную систему стимулов в организации ничем не перешибить. Будущее освоение Внеземелья,лежит в разворачивании роботизированной, причём кстати человекообразными роботами, экономики на Луне. И сделает, если ему смерть или катастрофа уровня вымирания не помешают, это Илон Маск. И в этом смысле "самая дорогая недвижимость в Солнечной системе", находится вовсе не на Южном полюсе Луны, а в её экваториальной области. Но боюсь большинство читателей этих строк не поймёт почему, даже после того как им прямо сказали где она находится
Дмитрий Kuрueнко
3 недели назад
Таких не берут в космонавты
    Александр Березин
    3 недели назад
    Дмитрий, зато в астронавты берут. Тут еще в том штука, что Гловеру не так много что есть терять. Попасть в наземные экспедиции ему будет сложно, место в них у НАСА мало. Разве что в отряд астронавтов SpaceX перейдет, но там его за этот акт инакомыслия всяко ограничивать не будут.
    +
      Еще 13 ответов
      Андрей
      3 недели назад
      Александр, у SpaceX отродясь не было и нет своего "отряда астронавтов".
        Александр Березин
        3 недели назад
        Андрей, а Сара Гиллис и Энн Менон -- они в чьем отряде астронавтов состоят? НАСА? А может быть, Роскосмоса? То, что у СпейсИкс нет официального названия "отряд астронавтов" не отменяет двух фактов: а) у нее уже есть сотрудники, которые были астронавтами на пилотируемых миссиях СпейсИкс (но не НАСА). б) вне маловероятных сценариев смерти или посадки Маска в ближайшие 10 лет число летающих астронавтов SpaceX как минимум сравняется с НАСА, а затем -- и значительно превзойдет и Агентство, и весь остальной мир вместе взятый.
      Андрей Гаврилов
      3 недели назад
      "Всяко"! Баба Ванга, перелогиньтесь. Не надо тут выдавать желаемое за действительное/ проецировать, пожалуйста. Маск, являющийся генеральным конструктором SpaceX, и в целом человеком который там принимает решения, ценит адекватность и правильные решения. А решение не садить астронавтов (с первого раза) на Южный полюс как раз правильное, как и решение высказаться об этом. Гловер дело говорит, никому кроме мало понимающих в перспективах освоения Луны нахрен не уперся этот самый Южный полюс. Это не просто опасный вариант, он ещё и бессмысленный к тому же. Будущее освоения Луны как раз на экваторе находится
        Александр Березин
        3 недели назад
        Андрей, уважаемый, вы имеете право на свое мнение. А я -- на свое. И жизнь вполне покажет, чье верно. Так что можете не тратить пар в свисток. "Гловер дело говорит, никому кроме мало понимающих в перспективах освоения Луны нахрен не уперся этот самый Южный полюс" Жизнь избавит вас и от этого заблуждения.
          Андрей Гаврилов
          2 недели назад
          Александр, вы этот патронайзинг хамский оставьте для себя лично пожалуйста. Вы чем готовы заплатить за свои слова? Вас я так смотрю распирает от уверенности в своём превосходстве в понимании того чем Южный полюс хорош для будущего освоения Луны. Бог с ним с ответственностью, вы хотя бы вместо этих самодовольных отсылок к вашему никакущему для меня и довольно большого количества людей (их примерно 8 млрд) авторитету попробуйте по содержанию поработать. "Чтоб значит действовать быстрей, в обход ошибок трудных" — "самая дорогая недвижимость на Луне" (в связи с будущим её освоением) находится не на южном полюсе, она находится на экваториальной части видимой стороны Луны. Что случится, когда и до вас это дойдет? Вы устыдитесь своего глупого хамства и публично за это извинитесь? Поумнеете вдруг? Что произойдёт-то, когда "время покажет", ась?
            Александр Березин
            2 недели назад
            Андрей, как много слов, как мало смысла. Просто подождите. Время наглядно продемонстрирует вам вашу неправоту и без потока слов в комментариях.
              Андрей Гаврилов
              2 недели назад
              Саша, от того что вы здесь пустобрехно будете повторять эту аутотерапию "халва, халва, халва," у вас во рту слаще не станет. Довольно просто это проверить: берёте ссылку на ваш комментарий, на который я вам тут отвечал ПО СОДЕРЖАНИЮ (в отличие от этой вашей пустобректной манипуляции), — https://naked-science.ru/article/cosmonautics/astronavt-lunnoj-missii-p?comment=173763 — и спрашиваете любую сильную вменяемую LLM-based ИИ: кто прав, автор этого комментария, или автор комментариев, отвечающих на этот комментарий. Я вот проделал этот фокус, и призываю любого читающего эти строки самостоятельно проделать этот же фокус. Видите ли Саша, в современном мире уже просто так брехануть не получается, — есть третья сторона которая мгновенно может выдать вердикт, на чьей стороне правда, и правда здесь очевидно не на вашей стороне. Вы немного утомили своими убогими манипуляциями пытаться выехать там, где по содержанию вам сказать нечего, потому что вы ложную позицию защищаете. Кстати редактором тоже советую взять и проделать это простое упражнение с LLM (во множественном числе, чтобы статистики набрать и не было подозрений что какая-то конкретная вас обманывает), спросив у них, кто в этой дискуссии прав. Занятно, да?
              Андрей Гаврилов
              5 часов назад
              Я смотрю Березин так и не научился ни вести себя достойно, ни быть вменяемым. "Мало смысла" "в глазах смотрящего", в этой тупой брехнёй никого здесь обмануть не в состоянии. Банально берём в ллмку засовываем наш диалог, и видим что вы тут слили банально. Занятно, любая ллмка может взять и подтвердить это. Вы тут пытаетесь обесцениванием и патронайзингом выехать там где вас в*ли во все щели. Совершаете "манёвр клопа-говоруна". Сашенька, по содержанию вам просто сказать нечего, вы просто не разбираетесь в вещах о которых берётесь самоуверенно рассуждать, вот в чём проблема. При этом буквально невменяемый: вы не способны принять свою ошибку даже перед лицом неопровержимых противоречий вашей картины мира и реальности. Воды из экваториального бригалита можно извлечь столько же или даже больше сколько из "лунного льда". Энергетически экватор лучший обеспечен. Ресурсно, — по химическому составу реголита, — экватор лучше обеспечен чем южный полюс. Рельеф на экваторе лучше чем на полюсе как для начала строительства так и для роста роботизированной экономики на Луне. Небесная механика в пользу экватора работает: вам не надо плоскость орбиты поворачивать для того чтобы там приземлиться, или улететь оттуда на Землю/ отправить что-то в плоскость эклиптики. И главное, точка выхода масс-драйвера для отправки грузов на Землю наиболее экономичным способом находится на экваторе. Конечно же время покажет мою правоту. Но для того чтобы её понять, не требуется ждать пока это будет построено. Для того чтобы её понять достаточно взять и подумать. Это видимо то, что сделать вы не в состоянии, Сашенька. И вы тут продолжаете позориться, притом прилюдно. Я бы на месте редакции гнал вас взашей, вы не на своём месте находитесь, Саша Березин. Жрёте чужой хлеб
          Андрей Гаврилов
          2 недели назад
          "Чтоб значит действовать быстрей, в обход ошибок трудных" — "самая дорогая недвижимость на Луне" (в связи с будущим её освоением) находится не на южном полюсе, она находится на экваториальной части видимой стороны Луны. 1) 1.1) Воды из тонны реголита на экваторе нагрев его до 923°C (1200 K), можно столько же, сколько из тонны реголита из вечно-темного кратера на южном полюсе, спасибо LCROSS, — где достаточно нагреть этот (к сожалению сверх холодный) реголит до температуры возгонки воды. А далее берём ∆T, и разницу в освещённости, и вдруг видим что с одинаковыми зеркалами извлечь одно и то же количество воды одним и тем же зеркалом на экваторе в два раза быстрее будет. 1.2) И на экваторе у вас ещё на руках останется смесь песка восстановленного железа с кварцем, а на полюсе всего лишь сухой реголит (и1/10 ртути от массы воды — и 1.3) вам её от ртути ещё придётся чистить). (продолжение следует)
          Андрей Гаврилов
          2 недели назад
          (продолжение, часть 2 из n) 2) То есть у нас ещё и энергетическое обеспечение на экваторе лучше, — инсоляция там выше (да и передавать энергию микроволновым излучением (на старте разворачивания лунной робо-экономики) туда удобнее с полей солнечных батарей в земных пустынях, которые там развернёт будущая роботизированная экономика. (либо с панелей солнечных батарей совмещённых с фазированными антеннами решётками, как прочат делать для электрификации авиатранспорта на Земле; либо в варианте Electric Sky которые хотят развернуть такое также для электрификации авиатранспорта, правда варианте гиперзвуковых стратосферных перелётов, Хотя они идут дальше: далее они хотят окупившуюся авиатранспортом эту инфраструктуру использовать для удешевления вывода в космос), который можно найти в их патентах, поискав совместно автора: Jeffrey K Greason, — используя вместо таких гибридных панелей точечные распределенные источники большой мощности с негаусовским форсированием пучка). (продолжение следует)
          Андрей Гаврилов
          2 недели назад
          (продолжение, часть 3 из n): 3) А также на экваторе находится наиболее пригодный по составу для будущей Лунной робо-экономики (любая другая в итоге станет размером с ошибку округления на фоне роботизированной экономики) реголит. На полюсе мене пригодный, на экваторе — более пригодный. 4) А ещё рельеф в пользу экватора работает: не только 4.1) в смысле сбора солнечной энергии (даже для того чтобы собрать солнечную энергию (кроме пары малых пятачков на южном полюсе) из почти вечно освещённых точек на Луне, вам придется городить кольцо поворотных вертикальных солнечных панелей, длинной в десятки километров, на гребне лунного кратера(!!!)), — 4.2) ...[а даже] банально в смысле строительства. Горный рельеф, испещренный кратерами на полюсе, vs равнина на экваторе. 4.3) Первая база является зерном для роста, и если вы это зерно положите в место, где условия для роста плохие, вы проиграете тем кто положит зерно в хорошее для роста место. (продолжение следует)
          Андрей Гаврилов
          2 недели назад
          (продолжение, часть 4 из n=4) А главное(!!!) — 0) именно на экваторе находится как точка выхода для масс-драйвера для запуска грузов как на 0.a) на орбиту Земли, так и 0.b) в плоскости эклиптики. В принципе с этого можно было и начинать, но тогда бы весь разговор сократился бы до косплея исторического анекдота про "на то у нас было осемнадцать причин: во-первых, у нас не было пороху..."). Тут сколько угодно щёки можно надувать на счёт [якобы] преимуществ Южного Полюса, но небесную механику вам никак этим не изменить/ важность этого обстоятельства никак/ничем не перебить. Dixi
          Андрей Гаврилов
          2 недели назад
          И не надо, Саша, делать вид что это правовой вопрос касающийся прав на мнения. Это подмена предмета обсуждения, т.е. банально ложь. Вы тут делаете высказывания о реальности, притом в категоричном тоне, — "всяко", мол. Ваши "мнения" и ваши права мало кому интересны, людям интересна Реальность. Я понимаю как легко принять один интерес за другой, но это ошибка. Так что пока вы именно что баба Ванга, пытающаяся выдавать свои фантазии за реальность, желаемое за действительное. Основываяться вы в ваших предсказательных способностях можете лишь в на ваших моделях поведения Илона Маска и на ваши знания о этой самой реальности. Ну а чтобы другие люди могли попытаться оценить кто здесь правее, если им лень разбираться в содержательной части аргументов (не считая того что вы пришли на перестрелку невооружённым, что называется, в своей части аргументов не предоставили), — и захотят в качестве rule of tumb использовать форму апелляции к авторитету, или скажем "оценить предсказательские способности сторон": вы, в том числе и на страницах этого издания серийно лажали по поводу Илона Маска и SpaceX. А я например понимал Илона Маска и реальность настолько хорошо, что предсказывал что его путь на Марс неизбежно будет лежать через разворачивание роботизированной экономики на Луне ещё тогда когда он в Twitter обесценивал идею освоения Луны, — и смотрите, Маск в итоге пошёл именно предсказанным МНОЙ путём. Физику и математику на кривой козе не объехать, и Маск вменяемый человек, способный признавать свои ошибки (и, кстати, выстроивший работу своих компаний в т.ч. на основе принципа стимулирования нахождения добросовестных ошибок, и отсутствия наказания за них; и тех, кто ему на его ошибки указывает он не карает, а поощряет, привет Everyday Astronaut) вот на что я опираюсь в своих "предсказаниях"