Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даете согласие на обработку персональных данных.
Оружие из Полой скалы указало на высокий технический уровень неандертальцев
Археологи нашли листовидный наконечник чистых форм, который крепился к сложному копью с помощью эффективного органического связующего.
Ученые из Германии и Бельгии изучили необычный наконечник копья возрастом 65 тысяч лет, найденный в немецкой пещере Полая скала (Hohle Fels), где некогда жили неандертальцы. Это древнейший листовидный наконечник копья изо всех известных: Homo erectus и даже многие популяции современных охотников-собирателей использовали деревянные копья безо всякого наконечника. Изготовление сложносоставного копья с таким наконечником давало преимущество неандертальцам — предкам современных европейцев и азиатов. Соответствующая статья опубликована в Archäologische Ausgrabungen in Baden-Württemberg, а с ее кратким изложением можно ознакомиться на сайте Тюбингенского университета.
Большинство орудий каменного века выглядят настолько непривычно для современного человека, что он не может верно оценить настоящую сложность их изготовления. Между тем эффективность типичного копья австралийских аборигенов (с заостренным деревянным наконечником) против действительно крупного и сильного животного часто низка. Удар таким оружием редко наносит раны, провоцирующие обильное кровотечение, и он, в норме, не проникает достаточно глубоко. В Австралии это не проблема, поскольку все крупные и опасные местные виды истребили еще предки аборигенов, имевшие более эффективное вооружение.
Жители Европы каменного века не могли бы эффективно охотиться или даже обороняться без более сложных систем. Ранее мы уже писали, что даже ранние неандертальцы (по ряду классификаций — гейдельбергские люди) использовали копьеметалку, чтобы увеличить поражающее действие деревянных метательных копий. Были известны и находки копий со следами каменных наконечников умеренных размеров. Однако в ряде случаев и они, и метательные копья недостаточны. При атаке льва, пещерной гиены или медведя такое копье не сможет убить зверя до того, как он убьет человека. В таких случаях нужно оружие по типу традиционной русской рогатины — из прочного дерева, с широким листовидным наконечником. Пытаясь добраться до человека, держащего такое копье, и лев, и медведь лишь глубже насаживаются на орудие, убивая сами себя. На протяжении долгого времени археологи не могли обнаружить у неандертальцев следы оружия такого типа.
Однако теперь немецкие исследователи нашли листовидный наконечник копья минимальным возрастом в 65 тысяч лет. Его сделали из кремнистого сланца — твердой и хрупкой породы, состоящей из тонких слоев. Создавший наконечник мастер получил изделие из однородного слоя. Толщина наконечника — всего девять миллиметров, ширина — 41 миллиметр, длина — 76 миллиметров. Это классические пропорции для копья, предназначенного для ближнего боя. Наконечник весит всего 28 граммов и даже после повреждений, вызванных использованием, сохраняет довольно чистые формы.
К сожалению, не вполне ясно, из чего был сделан шнур. Однако по другим находкам известно, что неандертальцы умели прясть шнуры из растительных волокон. Ранее другие научные группы предполагали, что эти шнуры использовали при изготовлении оружия (в том числе метательного).
Вопрос о том, на каком техническом уровне находилось оружие неандертальцев, — один из наиболее важных при изучении их материальной культуры и причин исчезновения. Способность делать сложные составные копья из древка, специализированного наконечника, с клеем и крепящим шнуром указывает на высокий уровень развития вида в целом. Современные археологи во время реконструкций показали, что создание каменных наконечников хорошей формы — сложное и нетривиальное занятие, требующее от изготовителя вдумчивой работы (учета особенностей конкретных исходных материалов).
Исследования основания наконечника обнаружило следы клея на растительной основе — и следы дополнительного шнурового крепления. Клей и шнуровая обмотка вместе надежно фиксировали наконечник на древке. На нем есть явные следы ударов о нечто твердое — и частичного разрушения. Судя по следам, пользователь пытался повторно заострить наконечник после того, как тот затупился от интенсивной работы. Однако хрупкость кремнистого сланца привела к тому, что в процессе он треснул — из-за чего изделие и выбросили на пол пещеры Полая скала.
Вымирание неандертальцев по времени близко к прибытию в Европу людей современного типа. Последние принесли с собой заостренные каменные наконечники, похожие на каменные наконечники стрел современных бушменов. Их необычная форма может указывать на то, что приспособления использовали для атак на других людей, а вовсе не на животных. На сегодня считается, что у неандертальцев не было луков. Если это так, Homo sapiens, пришедшие в Европу из Африки 45 тысяч лет назад, могли иметь серьезное преимущество военно-техническое перед аборигенами Европы.
Борщевик Сосновского, распространение которого грозит экологической катастрофой, ранее практически не имел естественных врагов. Недавно группа ученых из Российской академии наук и МГУ выяснила, что корни борщевика могут повреждать сциариды Bradysia impatiens — мелкие двукрылые насекомые, уничтожающие растения в теплицах.
Американская лунная программа «Артемида» предусматривает экспедиции длительностью от нескольких дней до долгих недель и даже месяцев, но луномобиля для передвижения экипажа по поверхности спутника Земли на сегодня нет. Поэтому космическое агентство США продумывает план действий на случай, если астронавты окажутся далеко от базы и кто-то из них внезапно не сможет идти самостоятельно.
На IV Конгрессе молодых ученых, прошедшем на федеральной территории Сириус, активно обсуждали не только атомную энергетику, но и перспективные термоядерные проекты. Сотрудник Naked Science задал вопрос о том, может ли российское участие в ИТЭР постигнуть судьба российского же участия в ЦЕРН, из которого отечественных ученых «попросили». Представитель госкорпорации отметил ряд причин, по которым такой сценарий сомнителен.
Обсерватории постоянно улавливают «мигающие» радиосигналы из глубин Вселенной. Чаще всего их источниками оказываются нейтронные звезды, которые за это и назвали пульсарами. Но к недавно обнаруженному источнику GLEAM-X J0704-37 они, по мнению астрономов, отношения не имеют.
Под названием «космические лучи» скрывается не только свет, то есть фотоны, но и протоны, электроны и другие частицы. Все они летят к нам от звезд. Иногда ученые могут даже с уверенностью сказать, от каких именно. К примеру, в земную атмосферу постоянно врываются солнечные протоны. Недавно одна из обсерваторий уловила прибывшие на нашу планету электроны и позитроны с беспрецедентной энергией. Они точно «родом» не с Солнца, но у ученых есть предположения, откуда они могут быть.
Принято считать, что большой мозг, характерный для человека, появился как результат резких скачков развития от одного вида к другому. Однако ученые из Великобритании изучили самый большой в истории набор данных об окаменелостях древних людей и обнаружили, что эволюция мозга происходила по-другому.
Международная коллаборация физиков под руководством ученых из Йельского университета в США представила самые убедительные на сегодня подтверждения существования нового типа сверхпроводящих материалов. Доказательство существования нематической фазы вещества — научный прорыв, открывающий путь к созданию сверхпроводимости совершенно новым способом.
Многие одинокие люди считают, что окружающие не разделяют их взглядов. Психологи из США решили проверить, так ли это на самом деле, и обнаружили общую особенность у людей с недостаточным количеством социальных связей.
Обсерватории постоянно улавливают «мигающие» радиосигналы из глубин Вселенной. Чаще всего их источниками оказываются нейтронные звезды, которые за это и назвали пульсарами. Но к недавно обнаруженному источнику GLEAM-X J0704-37 они, по мнению астрономов, отношения не имеют.
вы бы родились 40 тыс. лет назад гибридом хомо сапиенса и неандертальца. В первом поколении. Кто ваш "единственный предок"?Если бы я был гибридом неандера и сапиенса - я был бы гибридом неандера и сапиенса, а не новым видом людей. Гибриды не являются биологическим видом. Это азы. То же самое и садовая клубника - это искусственно выведенные сорта, а не биологический вид.
Чтобы записать в предки, нужно чтобы мы от них произошли. Мы произошли от вирусов? Нет. От неандертальцев? Да, их кровь у нас есть.Как знать, не вирус ли вызвал ту мутацию, что сделала нас Х.сапиенс? От неандертальцев Х.сапиенс не произошли однозначно. У африканцев в массе своей нет неандертальских генов. Африканцы являются исходной популяцией для всех Х. сапиенс. Т.е. Х.сапиенс как вид сформировался без участия неандертальцев.
Эта смелая гипотеза не подкрепляется фактами -- а именно, ей противоречит то, что выживание полных гибридов неандертальцев и хомо сапиенс было явно затруднено, что видно и по малой доле неандертальских генов у европеоидов и монголоидов сегодня.Ничем не доказанное и, скорее всего, ошибочное умозаключение. Если бы гибриды неандеров и сапов были бы дефективными, их гены до нас бы не дошли. А вот социально-культурный барьер был однозначно - все говорит за то, что неандертальцы почти не контактировали с группами себе подобных. В отличие от сапиенсов.
"примесь" оставленная конкретными особями, к которым можно возвести генеалогию значительного числа людей -- это называется "предки", а не "примесь".Это рассуждения не биолога. Можете сколько угодно витийствовать о наших предках (т.е. предках Х.сапиенс - не будем в глобальном разговоре размениваться на мелочи популяций) - неандертальцах, денисовцах и каких то еще неведомых людях. Как историк Вы м.б. частично правы. Но это не биология. Кладистика не оставляет таким рассуждениям право на существование.
Это именно что биологический вид, и именно в таком качестве он и описан в научной литературе, например:Остаюсь при своем мнении. Неоднократно встречал в отечественной литературе, что искусственные сорта нельзя рассматривать как биологический вид. Ну и потом - как там у клубники с распределением родительских генов - тоже соотношение 98% к 2%? Сомневаюсь. Никто не считал бы ее гибридом с таким соотношением.
потомство неандертальцев и хомо сапиенс воспроизводилось без дальнейшего участия неандертальцев и хомо сапиенс без неандертальских геновС участием Х.сапиенс без неандертальских генов - наверняка.
Я ведь и не говорил, что хомо сапиенс произошел от неандертальцев.По отношению к Х.сапиенс как виду - утверждение, что неандертальцы являются его предками неверно, что признаете и Вы. Однако неверно оно и по отношению к европеоидам и монголоидам, так как противоречит кладистике. Примесь неандертальских генов нужно рассматривать именно как примесь. Напиши Вы, что неандертальцы были в числе наших предков - это было бы куда приемлемей.
Он не воспроизводится не потому, что "дефективный", а из-за слишком большой генетической дистанции его предков.Это придиризм с Вашей стороны - он дефективный в плане размножения. Будь гибриды сапиенсов и неандертальцев столь же дефективны (уж пардон за этот термин) - вряд ли бы сегодняшние сапиенсы унаследовали от них гены.
"Социально-культурный барьер" и "почти не контактировали с группами себе подобны" -- это из разных областей.Верно, из разных - но именно их обычно называют причинами малоуспешности контактов неандертальцев и сапиенсов.Не думаю, что мои аргументы Вас убедят, но по крайней мере, примите их к сведению.
часть генов получили от вирусов - их тоже в предки запишем?Фактически все мы произошли из первичного бульончика или панспермии космической. Во всяком случае так утверждают две наиболее популярные теории происхождения жизни. Так что если копать настолько глубоко, то да.
вы бы родились 40 тыс. лет назад гибридом хомо сапиенса и неандертальца. В первом поколении. Кто ваш "единственный предок"?Если бы я был гибридом неандера и сапиенса - я был бы гибридом неандера и сапиенса, а не новым видом людей. Гибриды не являются биологическим видом. Это азы. То же самое и садовая клубника - это искусственно выведенные сорта, а не биологический вид.
Чтобы записать в предки, нужно чтобы мы от них произошли. Мы произошли от вирусов? Нет. От неандертальцев? Да, их кровь у нас есть.Как знать, не вирус ли вызвал ту мутацию, что сделала нас Х.сапиенс? От неандертальцев Х.сапиенс не произошли однозначно. У африканцев в массе своей нет неандертальских генов. Африканцы являются исходной популяцией для всех Х. сапиенс. Т.е. Х.сапиенс как вид сформировался без участия неандертальцев.
Эта смелая гипотеза не подкрепляется фактами -- а именно, ей противоречит то, что выживание полных гибридов неандертальцев и хомо сапиенс было явно затруднено, что видно и по малой доле неандертальских генов у европеоидов и монголоидов сегодня.Ничем не доказанное и, скорее всего, ошибочное умозаключение. Если бы гибриды неандеров и сапов были бы дефективными, их гены до нас бы не дошли. А вот социально-культурный барьер был однозначно - все говорит за то, что неандертальцы почти не контактировали с группами себе подобных. В отличие от сапиенсов.
"примесь" оставленная конкретными особями, к которым можно возвести генеалогию значительного числа людей -- это называется "предки", а не "примесь".Это рассуждения не биолога. Можете сколько угодно витийствовать о наших предках (т.е. предках Х.сапиенс - не будем в глобальном разговоре размениваться на мелочи популяций) - неандертальцах, денисовцах и каких то еще неведомых людях. Как историк Вы м.б. частично правы. Но это не биология. Кладистика не оставляет таким рассуждениям право на существование.
Это именно что биологический вид, и именно в таком качестве он и описан в научной литературе, например:Остаюсь при своем мнении. Неоднократно встречал в отечественной литературе, что искусственные сорта нельзя рассматривать как биологический вид. Ну и потом - как там у клубники с распределением родительских генов - тоже соотношение 98% к 2%? Сомневаюсь. Никто не считал бы ее гибридом с таким соотношением.
потомство неандертальцев и хомо сапиенс воспроизводилось без дальнейшего участия неандертальцев и хомо сапиенс без неандертальских геновС участием Х.сапиенс без неандертальских генов - наверняка.
Я ведь и не говорил, что хомо сапиенс произошел от неандертальцев.По отношению к Х.сапиенс как виду - утверждение, что неандертальцы являются его предками неверно, что признаете и Вы. Однако неверно оно и по отношению к европеоидам и монголоидам, так как противоречит кладистике. Примесь неандертальских генов нужно рассматривать именно как примесь. Напиши Вы, что неандертальцы были в числе наших предков - это было бы куда приемлемей.
Он не воспроизводится не потому, что "дефективный", а из-за слишком большой генетической дистанции его предков.Это придиризм с Вашей стороны - он дефективный в плане размножения. Будь гибриды сапиенсов и неандертальцев столь же дефективны (уж пардон за этот термин) - вряд ли бы сегодняшние сапиенсы унаследовали от них гены.
"Социально-культурный барьер" и "почти не контактировали с группами себе подобны" -- это из разных областей.Верно, из разных - но именно их обычно называют причинами малоуспешности контактов неандертальцев и сапиенсов.Не думаю, что мои аргументы Вас убедят, но по крайней мере, примите их к сведению.
часть генов получили от вирусов - их тоже в предки запишем?Фактически все мы произошли из первичного бульончика или панспермии космической. Во всяком случае так утверждают две наиболее популярные теории происхождения жизни. Так что если копать настолько глубоко, то да.
Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.
ПонятноИз-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.
ПонятноНаши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.
ПонятноМы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.
ПонятноМы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.
Понятно
Комментарии