Возможно ли перенести разум человека в компьютер?

Вопрос: Иван умер. Его память (душа, сознание) слили одновременно в три компьютера. В каком из компьютеров он продолжит жить? Т. е. в каком компьютере продолжится его бессмертие? Ответ: ни в каком.

Создавать ИИ,от памяти мозга не имеет смысла так как он является плохим инструментом,чтобы думать,у него одноядерный процессор,маленькая оперативная память,он не может воспроизводить видео,да и встроенная память устроена так,что она плохо извлекается из хранилища.Венец творения бога🤣

Neurolincs Илона Маска (и далеко не он один) занимается в том числе переносом информации из мозга на цифровые носители.Индивидуальная память в мельчайших подробностях и есть "душа"человека.При создании оцифрованной памяти человека и его тела можно сказать,что человек готов к виртуальной реальности.,а это уже постоянная жизнь.Если сохранить стволовые клетки человека,то при возможности трансплантации памяти с цифровых носителей в мозг ,можно говорить о не виртуальной жизни ,а о натуральной.

Роджер Пенроуз в своей книге "Новый разум короля" рассуждал о принципиальной вычислимости мозга и происходящих в нем процессах, т.е. вопрос ставиться не в плоскости технической реализуемости, а в том, можно ли считать мышление вычислительным процессом. Очень популярно и многословно его доказательство невычислимости сводятся к применению теоремы Геделя о неполноте к виртуальной машине Тюринга, т.е. что замкнутая аксиоматика не может доказать неполноту самой себя, иными словами, система алгоритмов не может прийти к выводу, что помимо них может существовать другой способ построения мыслей. Поэтому сама возможность создания истинного ИИ под большим вопросом. Также, сам ИИ также подразделяется на несколько типов: 1. Самоозознающий и ведущий себя неотличимо от человека 2. Несамоосознающий и ведущий себя неотличимо от человека Как нетрудно догадаться, оба эти типа невозможно отличить друг от друга - ведь даже реальность сознания кого-то кроме своего "я" доказать нельзя (привет, солипсисты). Поэтому даже если мозг полностью оцифровать и вживить машину, будет совершенно непонятно жив ли он или нет. Т.е. он может испытывать эмоции, плакать, влюбляться, сходить с ума от "осознания" своей бессмертности, может даже совершать попытки "суицида", но даже тогда никто и никогда не узнает: что он на самом деле. И каждый умирающий миллиардер не будет знать что его ждет после такого новоселья. И даже возможен сценарий, что все люди переселяться в железные тела и будут как настоящие, только мертвые. Но это только если ИИ вообще возможен

Такое ощущение, Что Сергей Шумский имеет к науке крайне посредственное отношение. Нецелесообразно для кого? Для государства иметь бессмертных людей, помнящих всё? Потому что за "лишнее" слово "против" таких не накажешь? Совсем пропущен момент рассмотрения человеческого мозга как как носителя информации, а не только как биологического цЕльного аппаратно-программного устройства. Мозг это пластичная структура, изменяемая со временем, а не "одноразовая болванка" для однократной записи информации без возможности ее изменения(по аналогии с DVD-R, или новейшими кварцевыми кристаллами, кому как удобнее). Опять же даже в таком случае он почему-то рассматривает перенос разума без изменений, а не объединение с ИИ, что в любом случае более подходяще и близко по времени реализации, чем рабочий вариант простого ctrl+ C + V. Надо отчетливо понимать, что в нашем мире очень много заинтересованных в этом людей, и отходить от этой темы - это еще большее отставание в науке в будущем. Так или иначе, ИИ, как кажется, не удастся контролировать на 100%(в плане ошибок), что в будущем может быть критично, так же как и отключение сети Интернет сейчас или электричества(я вовсе не имею ввиду обычных потребителей, а речь идёт о больницах, школах, и прочих объектах экстренного реагирования, нарушение деятельности которых может привести к катастрофе). Поэтому необратимые переносы разума и сращивание их с ИИ(гибридный ИИ) это единственные варианты возможного развития человечества. Прогресс позволяет копить информацию в невообразимых объемов, и человеческой логики может не хватить для обработки такого количества данных в реальном времени, а, повторюсь, простой ИИ, может и ошибочные данные принять в качестве входящих или выходящих.Помимо прочего также не рассмотрен Гибридный ИИ с живым человеком, живущим как в своем теле, так и в компьютерной системе(я вовсе не про виртуальные миры, а банальное дублирование сознания) - перспективы у этого еще больше, так как рано или поздно электронная часть сознания будет "больше", потому что человек не будет ограничен генетикой своего мозга. А в случае смерти органического тела, человек продолжит существовать, ощутив смерть биологической составляющей как болезное состояние, причем вполне обратимое, если смотреть еще дальше в будущее в обратимости терминальных состояний, так и печать органов, вплоть до мозга, где он уже будет одним из сменных вариантов носителя сознания.PS: часть конечно бредом сейчас звучит, но и пару лет назад многие копирование разума называли бредом, сейчас вот такие же люди говорят о "нецелесообразности"PPS: проще сделать из человека гибридный ИИ, чем создать ИИ(но одно другому не мешает)

Зачем такие сложности? Надо лишь отработать клонирование людей и пересадку мозга. Да грубо, да бесчеловечно, но это будет работать. При должном " запасе" клонов, бессмертие становится реальностью.

Память, а следовательно и человека перенести на железо можно, но это будет слепок. Однако как этот слепок будет себя вести вопрос исключительно ядра системы, отвечающей за имитацию жизнедеятельности разумного. Также со временем и от поддержания имитаций можно отказаться, если отключать те зоны слепка, которые отвечают за определенную воспринимаемую информацию (например чувство голода), и наоборот встроить новые зоны, отвечающие за восприятие иной информации (например гравитационный манипулятор). Короче, это бремя далёкого будущего, для начала нужно создать инфраструктуру искусственного разума, создать установку копирования памяти, затем оптимизировать её для работы со слепками памяти. А потом мы дойдём и до "видоизменённого углерода").

Как только наука выйдет за узкие рамки концепции "одномоментного переноса" интеллекта, сознания и личности посредством "среза" или "сканирования" мозга, так мы и получим прогресс. Решение видится в правильной интерпретации "парадокса корабля Тесея" с постепенной заменой части носителя новыми элементами при сохранении "непрерывности" сознания. Конечно, не исключено, что в конце процесса вместо "корабля Тесея" мы получим броненосец "Потемкин", главное, чтобы "Потемкин" помнил, что был "кораблем Тесея" ... и не топил отсталых соплеменников.