Эйнштейн – плагиатор?

Относительность Эйнштейна

Новый взгляд на пространство-время, предложенный Специальной Теорией Относительности (СТО), стал лишь первым этапом эйнштейновской революции в физике. Этапом, который блистательно увенчался Общей Теорией Относительности (ОТО), изменившей этот взгляд с учетом действия гравитации. СТО появилась в 1905 году, ОТО – десять лет спустя, в 1915-1916 годах. 

Однако некоторые исследователи сегодня склоняются к тому, что стартовала эта революция еще в XIX веке. По их замечанию, настоящие истоки ОТО следует отнести к работам двух американских ученых – физика Альберта Майкельсона и химика Эдварда Морли. Еще в 1887 году эти ученые, проверяя популярную в то время концепцию мирового эфира, обнаружили, что скорость света остается постоянной и не зависит от скорос­ти движения наблюдателя относительно источника. Словом, они наткнулись на ключевые положения будущей СТО Эйнштейна. 

Ничего странного в использовании чужих результатов в научной работе, разумеется, нет. Каждый ученый, как говорят, стоит на плечах гигантов прошлого и в той или иной мере всегда руководствуется более ранними достижениями. Непонятно другое. Основы СТО были представлены в статье Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел», вышедшей, как мы уже говорили, в 1905 году. Однако в ней автор не сказал ни слова ни о Майкельсоне, ни о Морли. Не сослался Эйнштейн и на великого французского математика Анри Пуанкаре, работы которого активно использовал. 

Сам Эйнштейн говорил, что к основам ОТО он пришел еще в молодости, и ни Майкельсон, ни Морли на его труд не повлияли – вплоть до 1905 года он вообще не слышал об их экспериментах. Во всяком случае, так Эйнштейн утверждал поначалу. Однако позже, в 1920-х, ученый все-таки признал, что именно опыт Майкельсона-Морли стал для него первым шагом на пути формирования идей ОТО. Например, в 1921-м году, выступая перед учащимися Паркеровской школы, ученый рассказал, что работы Майкельсона были знакомы ему еще со студенческих лет. 

Отчего возникла такая путаница в «показаниях»? Вряд ли стоит обвинять гениального физика в забывчивости, а тем более – в плагиате. Скорее всего, он просто не придавал этому вопросу большого значения – его интересовали совсем другие вещи. Здесь будет уместно сказать еще об одной особенности, характерной для темы заимствований Эйнштейна. Дело в том, что Альберт Майкельсон вплоть до своей смерти был противником ОТО и отстаивал древнюю идею невидимого эфира, будто бы заполняющего все пространство Вселенной.

Нацизм и первая жена

Личность Альберта Эйнштейна воспринималась по-разному как во время его жизни, так и после нее. Ученый родился в Германии, в еврейской семье, хотя правоверным иудеем никогда не был и заявлял, что не принадлежит ни к одной из существующих религий. Атеизм и пацифизм были одними из главных идейных постулатов Эйнштейна, о чем ученый всю свою жизнь заявлял вполне открыто. 

Неудивительно, что после прихода к влас­ти нацистов жизнь еврея-пацифиста могла сложиться самым трагическим образом: и национальность, и риторика Эйнштейна шли вразрез с директивами НСДАП. Поэтому в 1933 году Альберт Эйнштейн с семьей эмигрировал в Америку и вскоре усилиями германских пропагандистов стал «предателем» и даже «лжеученым», труды которого массово изымались из библиотек. Идеологи национал-социализма развернули целую кампанию, направленную против Эйнштейна и других евреев-ученых. И хотя нацизм в конечном итоге пал, критика Эйнштейна и негативные домыслы о нем оказались более живучими, чем Третий рейх. 

Среди притянутых за уши идей особенно интересна гипотеза о Милеве Марич (Mileva Marić), первой жене Эйнштейна, которой, якобы, принадлежит подлинное авторство ОТО. Милева училась в Цюрихском политехническом институте (Эйнштейн поступил туда же) и была единственной девушкой на курсе – уже из этого понятно, что у нее были таланты в сфере физики и математики. Сам ученый в письмах жене упоминал ОТО как «нашу теорию». Эйнштейн и Марич стали мужем и женой, и Милева начала работать ассистенткой мужа. Она восхищалась работой Эйнштейна и помогала ему в исследованиях. На влияние Милевы на труды Эйнштейна косвенно указывает писатель Джон Стейчел (John Stachel), посвятивший свою жизнь исследованию истории ОТО. 

Но есть ли реальные доказательства того, что Марич приложила руку к теории? На самом деле, нет. Единственной, и то косвенной, зацепкой стало то, что после расставания с супругой Эйнштейн ничего столь же выдающегося не создал. Они разошлись в 1914 году, и большую часть работ, посвященных ОТО, ученый завершил еще до этого момента. Исследовательские таланты Милевы Марич – тоже достаточно спорный вопрос, хотя бы потому, что не опубликовано ни одной научной работы, подписанной ее именем – ни до Эйнштейна, ни после. Хотя, конечно, после свадьбы почти все усилия Милевы были направлены на поддержку мужа, и даже ее дипломный проект пал жертвой семейных обстоятельств. Большая часть исследователей сходятся в том, что Милева Марич не имела достаточных талантов и способностей для создания ОТО.

Украл у Пуанкаре?

Существует и мнение о том, будто идею ОТО Эйнштейн позаимствовал у другого ученого, великого французского математика Анри Пуанкаре. На самой заре своей карьеры, еще работая в патентном бюро, Альберт Эйнштейн якобы присвоил себе его открытия. 

Здесь можно вспомнить, что в 1989 году мир увидела статья Пуанкаре «Об измерении времени». В ней ученый исследовал такие понятия, как равенство отрезков времени, тождество временных промежутков в различных точках пространства. Один из выводов Пуанкаре до боли напоминает постулаты Эйнштейна: абсолютных времени и одновременности не существует. Другим важным умозаключением стало то, что скорость распространения света во всех направлениях постоянна. 

В основе статьи Пуанкаре лежали преобразования, сформулированные голландским физиком Лоренцом и позволяющие проводить расчеты времени и координат при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой. Пуанкаре наделил эти преобразования верной физической формулировкой. 

О Лоренце Эйнштейн в своем труде упомянул. Да и сам голландский ученый тепло относился к Эйнштейну, который считал его одним из своих учителей. Лоренц никогда не оспаривал роль Эйнштейна в формировании теоретических основ, но сам сторонником СТО и ОТО никогда не был, и долгое время пытался отстаивать концепцию мирового эфира. 

Влияние же Пуанкаре на формирование общих постулатов ОТО было огромно. Так, он в числе первых заговорил о существовании четырехмерного пространственно-временного континуума. Хотя при этом Пуанкаре, как и Лоренц, склонялся, все же, к «теории эфира», и с Эйнштейном был согласен далеко не во всем. 

Кроме того, высказанные Альбертом Эйнштейном идеи имели одно ключевое отличие от предположений других исследователей. Как правило, ученые стремились вписать расчеты Максвелла в мир ньютоновской механики, дорабатывая именно их. Но Эйнштейн решил, что в модернизации нуждается как раз другая сторона проблемы, механика Ньютона. Поэтому именно Эйнштейн сдвинул многие вопросы физики с мертвой точки. 

Пуанкаре, безусловно, развил мощную научную систему. Но глобальную концепцию пространства и времени создал и осмыслил именно Эйнштейн. В труде «К электродинамике движущихся тел» и других работах им детально проработаны вопросы массы, энергии и времени. Время, существующее в движущейся системе отсчета, было для Эйнштейна истинным, в то время как Пуанкаре рассматривал его в качестве некоего эффекта, чем-то вроде иллюзии, необычного научного парадокса.

E = ?

E = mc² – пожалуй, самая известная из всех формул, связывающая общую внутреннюю энергию тела с его массой. Сама по себе эта красивая математика сомнений не вызывает, а вот авторство знаменитой формулы критиковалось неоднократно. Помимо Пуанкаре, формулу эквивалентности энергии и массы, по некоторым данным, описал русский физик Николай Умов еще в 1873 году. Однако между подходом Эйнштейна и расчетами других ученых также существовала разница. Все они, даже наткнувшись на элегантную формулу, применяли ее лишь в узком контексте своих научных изысканий – тот же Николай Умов рассматривал ее в рамках исследований теории эфира. А вот в работах Эйнштейна E = mc² – это универсальный закон, затрагивающий все вопросы динамики. Аналогичные гипотезы высказываются и насчет Пуанкаре с его преобразованием координат и другими выкладками. 

Позже Эйнштейн утверждал, что с работами Пуанкаре в преддверии написания «К электродинамике движущихся тел» знаком не был. Однако, скорее всего, многое из модели, построенной Пуанкаре, им действительно использовалось. Но поскольку система Пуанкаре не имела стройности и законченности ОТО, научный мир не разглядел за ней громадных перспектив, дверей в новую физику, открыть которые удалось именно Эйнштейну.  

Сам Пуанкаре на этот счет хранил молчание. Его отношение к Эйнштейну было теплым и даже дружеским. Француз отмечал неоспоримый талант и оригинальное мышление Эйнштейна. У нас есть воспоминания коллег Пуанкаре, и мы можем предположить, каким человеком он был. Пуанкаре никогда не стремился к славе, но и приносить свои заслуги в жертву обстоятельствам тоже не стал бы. Его убеждения не позволили бы ему мириться с воровством идей со стороны других ученых. Иными словами, утверждать об откровенном плагиате Эйнштейна как минимум некорректно. 

Альберт Эйнштейн ценил в Пуанкаре острый ум, но указывал на «слабое понимание им физических законов» и никогда не рассматривал его в качестве одного из главных создателей ОТО. Эйнштейн вообще не любил касаться фамилий других ученых, приложивших руку к ОТО. Так, он почти не вспоминал во время своих лекций о Германе Минковском, немецком математике и создателе четырехмерной модели ОТО. 

Однако открытие ОТО было бы невозможным без трудов десятков ученых. Эйнштейн и Лоренц, Минковский и Пуанкаре, Майкельсон и Морли, Максвелл и Ньютон – Эйнштейн, сам будучи гигантом от науки, как и прочие ученые, стоял на плечах гигантов прошлого. Справедливо ли то, что лавры достались ему? Вряд ли. Однако ни в Эйнштейновском, ни в Ньютоновском мире физики места для справедливости не предусмотрено.