• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
01.08.2025, 14:19
РЭУ имени Г. В. Плеханова
29
1,8 тыс

Больше половины студентов поверили антироссийской пропаганде

❋ 4.7

В эпоху высоких технологий и информационных войн крайне необходимо изучать, анализировать и предотвращать влияние деструктивных процессов на население страны. Исследование, посвященное уязвимости московских студентов к информационной антироссийской пропаганде, провели ученые Плехановского университета.

Ученые выяснили, что 53% студентов уязвимы к антироссийской пропаганде / © Egor Filin, unsplash.com

Культурный код, традиции, модель поведения, культурно-историческая память – эти и другие факторы являются основой национальной и культурной идентичности страны, – считают ученые. В рамках этого направления исследователи провели масштабное социологическое исследование информационной уязвимости студентов Москвы к антироссийской пропаганде, в результате которого созданы базы данных анкетирования студенчества по категориям показателей «Информационная уязвимость студентов», «Культурный код в условиях информационной войны», «Социальная напряженность в студенческой среде», «Образ России и ее достижений».

Социологическое исследование позволило провести анализ информационной уязвимости студентов к антироссийской пропаганде на основе выявления устойчивых структур их восприятия социально-политических явлений, образа и достижений страны, национальной культуры и традиционных ценностей. Социологическая диагностика проводилась на основе определения индикаторов, характеризующих процесс ее изменения, и параметров, определяющих условия ее существования. В качестве основного индикатора информационной уязвимости студенческой молодежи определено ценностно-рефлексивное (осознанное) отношение к России и ее культуре. Среди основных параметров – место патриотизма в повседневных практиках студенчества региона и роль культурно-образовательного пространства в формировании информационной защищенности студенчества от антироссийских нарративов.

Полученные данные свидетельствуют, что почти половина опрошенных студентов (53%) осознают, что являются наиболее уязвимой целевой аудиторией к антироссийской пропаганде. При этом, исследуя повседневные практики взаимодействия с информационной средой, ученые фиксируют, что групповая структура студенческой молодежи неоднородна. Несмотря на то, что среди молодых людей преобладает доля тех, кто внимательно относится к информационному контенту (58%), преимущественно доверяя официальным источникам, практически четверть проявляют доверие иностранным агентам и западной версии истории России (23%).

В то же время ученые указывают на группу студентов, которые не доверяют ни одному из источников и информации и не определились в отношении иностранных агентов (19%). Фиксируемые тенденции указывают на латентный характер информационной уязвимости молодежи и необходимость своевременного выявления проблемных зон в особых условиях развития информационного пространства.

Результаты исследования и созданная учеными база данных будут использованы органами государственной власти и информационно-экспертными центрами при разработке программ и планов сохранения традиционных ценностей, национального социокультурного кода, отечественной культуры в системе образования в условиях информационных вызовов.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
РЭУ имени Г. В. Плеханова
Миссия РЭУ имени Г.В. Плеханова – содействие устойчивому социально-экономическому развитию России за счет формирования человеческого и интеллектуального капитала. Обучение осуществляется по всему спектру образовательных программ: от среднего общего образования до подготовки аспирантов и докторантов. Кроме головного вуза в Москве, в образовательную сеть РЭУ входят 16 филиалов, в том числе 5 за рубежом. В Плехановском университете обучается свыше 50 000 студентов и 780 аспирантов, работает 2 500 преподавателей. Привлечение высококвалифицированного профессорско-преподавательского состава, разработка и внедрение инновационных образовательных программ, включая программы двойного и тройного диплома с ведущими зарубежными университетами, и использование современных образовательных технологий обеспечивают подготовку высококвалифицированных специалистов, востребованных профессиональным сообществом в России и мире.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
7 июля, 08:30
ПНИПУ

Инфекции, такие как коронавирус, наносят серьезный удар организму, из-за чего даже после выздоровления он продолжительное время остается уязвимым. Сегодня для оценки иммунитета врачи смотрят в первую очередь на уровень антител в крови, однако такой подход не отражает реального состояния здоровья человека. Это не позволяет врачам точно прогнозировать, как будет протекать болезнь и насколько быстро пациент выздоровеет. Ученые Пермского Политеха и ПГАТУ впервые выяснили, как именно восстановление иммунитета зависит от пола человека и кто наиболее подвержен осложнениям после коронавирусной инфекции. Результаты исследования помогут правильно учитывать гендерные особенности пациента при лечении и реабилитации, что повысит точность прогнозов и эффективность терапии.

7 июля, 16:04
ФизТех

Физики Центра фотоники и двумерных материалов МФТИ совместно с коллегами из Алферовского университета и ИТМО показали, как управлять свечением углеродных точек, помещая их на полупроводниковые нанопровода.

7 июля, 11:05
НИУ ВШЭ

Ученые МИЭМ ВШЭ предложили математическую модель, которая позволяет понять, как взаимодействие между сообществами влияет на их устойчивость. Работа основана на классической теории эволюционных игр и демонстрирует неожиданный эффект: даже небольшое информационное воздействие одного сообщества на другое может привести к тому, что одно из них сохранит внешнюю стабильность, а в другом начнутся хаотические изменения на уровне отдельных участников.

4 июля, 09:30
Любовь С.

Анализ более 150 тысяч древних звезд Млечного Пути показал, что возраст космоса, судя по всему, близок к 13,8 миллиарда лет. Авторы нового исследования заключили, что сценарии, в которых Вселенную приходится делать заметно «моложе» ради решения хаббловского кризиса, плохо согласуются с наблюдениями. Это важно, поскольку возраст старейших светил — один из немногих независимых способов проверить космологические модели не по данным ранней Вселенной, а по объектам нашей собственной Галактики.

6 июля, 14:44
Илья Гриднев

Сканирующая туннельная микроскопия достигла квантово-механического предела пространства-времени. Физики провели эксперимент и смоделировали перемещение одиночного электрона с атомарной точностью и скоростью в доли фемтосекунды. Результат показал границы применимости квантовых законов и объяснил механику сверхбыстрых процессов.

7 июля, 11:14
Игорь Байдов

Одной из главных анатомических особенностей эволюции рода Homo считается резкое увеличение объема черепной коробки за последние примерно два миллиона лет. За это время она в среднем увеличилась в три раза. Однако авторы нового исследования поставили под сомнение традиционную гипотезу, согласно которой этот процесс был результатом естественного отбора. По их мнению, он мог оказаться случайностью.

10 июня, 11:51
Александр Березин

Хотя длительность помех не превышала десяти секунд, это первый известный случай такого рода. Обычно спутникам не хватает мощности для создания радиосигналов той силы, что нужна для подобных помех.

25 июня, 16:20
Любовь С.

Вселенная может оказаться «замкнутой» глобальной структурой, где свет от далеких галактик способен возвращаться к наблюдателю с разных направлений. Именно такой сценарий не удалось исключить авторам нового масштабного обзора. Проверить его предсказания астрономы смогут уже в ближайшие годы.

25 июня, 15:09
Марк Чернов

Ученые впервые на молекулярном уровне доказали, что обычная вода одновременно состоит из двух разных жидких состояний — более плотного и менее плотного, которые непрерывно сменяют друг друга. Раз молекулярная «двойственность» действительно существует, это подтверждает спорную 30-летнюю гипотезу. Новое открытие поможет, наконец, объяснить десятки «странных» физических аномалий воды, включая ее расширение при замерзании и парадоксальное изменение вязкости под давлением.

[miniorange_social_login]

Комментарии

29 Комментариев
clinicalluge punishdoll
1 час назад
-
0
+
А почему не верить "пропаганде", если она объективно представляет факты? https://dordle.io
Начнем с того, что "традиционные ценности" - также являются предметом строгого научного анализа. И ничего странного в этом деле нет. Так же как и любые другие ценности в истории обществ. Есть даже целая наука - аксиология. Проблема исследований заключается в качестве выводов, достоверности результата и правильно подобранных методках. А вот тут ... есть вопросы.
-
-1
+
да не может быть! пришла беда откуда не ждали
-
0
+
Ну что ж, большое достижение Плехановского университета — хотя бы бОльшая половина адекватная!
    -
    1
    +
    Mitya, Адекватность же не в том, чтобы ВЕРИТЬ одной или другой стороне и их пропаганде. Она в том, чтобы не верить НИКОМУ! А думать своими мозгами. Поэтому НИКАКОЙ пропаганде верить нельзя. "Никому верить нельзя!"(С)Мюллер.
    +
      ещё комментарии
      Имя, вы же не можете проверить каждый факт лично. А значит все равно придется выбирать сторону чьи доводы вам кажутся более убедительными. Или совпадают с вашими собственными убеждениями.
        -
        1
        +
        Иван, Нет, не придется. Слепая вера - удел слабых и/или не умных. Настоящий Хомо Сапиенс идет своим путем, изучает жизнь, выстраивает свою картину мира. Да, это сложный и длинный путь и уходит на это 20-30 лет. Потому не всем под силу. Но зато потом видишь мир как Нео Матрицу - все законы мира понятны.
Roman Frolov
03.08.2025
-
0
+
Что это за заметка? А почему не верить "пропаганде", если она объективно представляет факты? Если же она врет или представляет карикатурно, то, конечно, верить не стоит. Но мы же не знаем, что там за тесты были, а вы нам не рассказали.
Заголовок статьи не сответствует содержанию. По ссылке не статья про исследование, а ссылкв на базу данных. Две выборки в 1000 и 1222 студентодуш. Из описания результата не понятно, является ли выборка квотной и репрезентативной, какова погрешность и доверительный интервал? Страннл, конечно, от "Плешки" ожидалось более строгое исследование.
Таки редакция все же в ответе за тех кого приручили 😎
Alex Edelstein
01.08.2025
-
1
+
"Результаты исследования и созданная учеными база данных будут использованы органами государственной власти" - получается, 58% опрошенных студентов оказались сообразительнее своих простодушных однокашников, но об их политических взглядах можно только догадываться. "Назад в будущее" точнее, в Совок 2.0
Ну если исследование проводилось на тему доверяешь или нет официальным источникам то результат ни разу не удивительный. Как бы помягче, не совсем достоверной информации в них стало очень уж много. Нет конечно и раньше врали но никогда столько.
-
4
+
Какой позор для вас, naked science. Пора менять название. Например, «a little bit of science». Или (чтобы совсем скрепно) «Исконная российская наука о традиционных ценностях». Хотя последнее слишком длинно, да. Как насчет «Наука - это не к нам, у нас политика»? Тоже длинно, но можно поиграть шрифтами и кеглем, зато честно
    Vasiliy, вы, видимо, не заметили, поэтому поясню: вы находитесь в разделе блогов вузов на сайте Naked Science. Конкретнее -- в разделе РЭУ имени Плеханова. Где освещена научная работа исследователей из данного вуза. Так что вы расходуете свою энергию не по адресу: пишите письма в этот вуз. Комментарии тут до них просто не дойдут. Не расходуйте напрасно энергию.
    +
      ещё комментарии
      -
      4
      +
      Александр, я заметил, благодарю, но позвольте объясниться и мне: когда я открываю приложение NS или одноимённый ТГ-канал, то я ожидаю увидеть всё же новости науки, а не очередной, хм, образец госпропаганды с кричащим названием и бессмысленным содержанием. А данная статья пусть и находится в разделе блогов, но попала в общую ленту, что и вызвало во мне негодование - вместо умиротворяющего чтения новостей науки я будто попал в филиал РБК. При этом к РЭУ у меня вопросов нет уже давно, как и к прочим ВУЗам, а вот за науку и научные издания я до сих пор болею всей душой. И если мои комментарии могут хоть что-то изменить, я точно не стану беспокоиться об энергозатратах
        Vasiliy, " то я ожидаю увидеть всё же новости науки, а не очередной, хм, образец госпропаганды с кричащим названием и бессмысленным содержанием" Я, когда открываю Nature, читаю образцы пропаганды -- в т.ч. с сомнительным названием и бессмысленным содержанием -- вполне регулярно. Не припоминаю года, в котором бы их там не было. И в смысле западного научпопа не припоминаю крупных изданий, в которых не видел бы то же самое. Но там это выпускает редакция. А материал выше выпустила не редакция. А вуз-блогер на нашей площадке. (Редакция -- сторонник свободы слова, откуда у нас раздел сообщество, в котором может опубликоваться каждый (кроме заряжающих банки перед телевизором). Отсюда же у нас и раздел блогов вузов. И в силу нашей позиции, мы не указываем им, что можно писать, а что нельзя). Это отличает нас от "популярной" редакции Nature или от The Conversattion и тому подобных.
          -
          4
          +
          Александр, для начала хочу признать свою ошибку - в ТГ канале эта ерунда не отображается, но в приложении зато ей выделен увеличенный тайл, так что всё же есть способ, пусть и неудобный, защитить свою нервную систему от ненужных раздражителей, не отказываясь от чтения NS) Раз уж мы коснулись науки, то Вы же знаете, как это работает? Дали информацию - будьте добры ссылку, так как я бы посмотрел на аналогичную статью в Nature. И насчёт «редакция ни при чём» это очень удобная позиция, конечно, но разве не редакция определяет, что именно будет опубликовано, в каком порядке, сколько места на главной выделить материалу? Если бы эти ВУЗы сидели тихо в своих разделах, писали ли бы статьи для своих читателей, то этого обсуждения не возникло, но когда вы на главной публикуете пропагандистский кликбейт, не имеющий к реальной науке никакого отношения, то и ответственность вы несёте не меньшую. И я не поверю, что редакция никак не может влиять на написанное в блогах ВУЗов. А если они начнут Гитлера оправдывать, Холокост отрицать, писать про вакцины как причину аутизма, вы это тоже будете это спокойно пропускать?
            Vasiliy, "Раз уж мы коснулись науки, то Вы же знаете, как это работает? Дали информацию - будьте добры ссылку, так как я бы посмотрел на аналогичную статью в Nature." Ну например: https://www.nature.com/collections/cadagcccdf "И насчёт «редакция ни при чём» это очень удобная позиция, конечно, но разве не редакция определяет, что именно будет опубликовано, в каком порядке, сколько места на главной выделить материалу?" Нет, редакция не определяет ни в каком порядке, ни сколько места на главной имеет публикация вуза, который ведет у нас блог. Мы даже правок по смыслу туда никогда не вносили -- включая случаи несомненных ошибок. То есть мы уведомляли о них вуз, когда я это видел, но править это или нет -- решал и решает сам вуз. "Если бы эти ВУЗы сидели тихо в своих разделах, писали ли бы статьи для своих читателей, то этого обсуждения не возникло, но когда вы на главной публикуете" Поэтому повторяю еще раз: мы это не публиковали. Мы дали вузу площадку, где он это опубликовал _сам_. Без _малейшего_ нашего вмешательства как в текст, так и в то, какое место на главной он получил, и во сколько часов какого дня вышел. "пропагандистский кликбейт, не имеющий к реальной науке никакого отношения" Если вы считаете это таковым -- напишите в "Сообществе" разбор того, почему эта научная работа -- пропагандистский кликбейт. И опубликуйте это там. Вот так работает свобода слова. А дать вузу площадку, чтобы он там публиковался, а потом вдруг взять и начать крутить положение площадки на главной, время выхода, это не разрешаем вузу публиковать, это разрешаем -- это уже не свобода слова. А произвол. Которого у нас нет. "И я не поверю, что редакция никак не может влиять на написанное в блогах ВУЗов" Вы можете сколько угодно не верить. Но это факт. Naked Science - последовательный сторонник свободы слова. Если вуз начнет зар. воду у себя публиковать -- мы разорвем с ним отношения. Но выбирать, что ему делать за него -- не будем.
            Vasiliy, "А если они начнут Гитлера оправдывать, Холокост отрицать, писать про вакцины как причину аутизма, вы это тоже будете это спокойно пропускать?" Во всех перечисленных вами случаях есть научные работы, которые позволяют отвергнуть вуз, который такое пытается публиковать и закрыть его блог у нас. А вот по поводу опроса выше таких научных работ нет. И, что характерно, вы тоже такого разбора не провели, ограничившись лишь устными заявлениями о несостоятельности этого опроса, о котором вуз пишет выше. Понимаете, о чем я? Наука не работает по принципу "я, уважаемый человек, сказал, что это ненаучно, значит это ненаучно". Она работает иначе: есть научный разбор несостоятельности такой-то работы -- значит, есть вероятность, что эта работа неверна (именно вероятность -- см. "опровержения" Фридмана от Эйнштейна). Но пока по работе выше такого разбора нет -- она никак не попадает в список того, за что вуз у нас может получить бан на площадке.
Плешка совсем скатилась.
Sam Dowson
01.08.2025
-
0
+
На то она и пропаганда, чтобы в неё верили. Можно подумать, пророссийкой пропаганды не существует...