Какие профессии востребованы сегодня?
Подробнее
  • Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
19.02.2021
Василий Парфенов
27
2 969

Бюрократия и налоги, а не избирательные права и лидер страны, оказались залогом успеха демократии в прошлом

6.3

Историки проанализировали примеры государств, существовавших на Земле в прошлом, и пришли к выводу, что успех демократического общества определяется далеко не теми признаками, к которым привыкли современные люди. Вопреки распространенному мнению, качества личности лидера страны, избирательные права граждан и даже географические особенности вкупе с культурными — отнюдь не залог процветания. Секрет оказался в прозрачности налоговой системы и фискальной политики, а также в эффективности бюрократии.

Бюрократия и налоги, а не избирательные права и лидер страны, оказались залогом успеха демократии в прошлом
В современном мире демократия прочно ассоциируется с выборами, однако существовали и другие инструменты массового волеизъявления, которые позволяли обществу иметь контроль над своими правителями и представителями во власти / ©Michael Clevenger, Courier Journal

Интересное исследование, которому посвящена статья в свежем номере авторитетного журнала Current Anthropology, провели историки из США и Мексики. Публикация только готовится, но интернет-издание Phys.org смогло ознакомиться с текстом, а также пообщаться с ведущим автором работы — антропологом и археологом Ричардом Блэнтоном (Richard Blanton), заслуженным профессором Университета Пердью. В статье ставится вопрос, правильно ли современное общество понимает основы демократии — что именно служит залогом ее успеха?

Последние полвека в западной культуре доминируют воззрения, близкие к рыночному фундаментализму. И основой большинства политических противостояний становится тема увеличения или уменьшения вмешательства государства в экономику. Но, по словам Блэнтона, как историки с большим опытом, он и его коллеги прекрасно знают, что на многие вопросы можно найти ответы в прошлом. Поэтому коллектив ученых решил проанализировать существовавшие ранее общества на предмет их ключевых особенностей и успешности.

В качестве примеров исследователи выбрали три десятка государств со всего света и из самых разных исторических периодов: например, Венецианскую республику (1290-1600 годы), средний период Империи Мин (XV век) и Королевство Ашанти в Западной Африке (1800-1873 годы). Пока в открытом доступе нет полного текста научной работы, трудно судить о критериях, по которым формировалась выборка. Можно предположить только, что ученые искали примеры с наиболее яркими проявлениями ключевых параметров. Или выбирали те случаи, о которых доступно больше всего необходимой информации.

Успешность государства оценивали в числовом выражении по ряду ключевых характеристик. Хорошую оценку общество получало за доступность ресурсов (пищи, товаров) для широких масс, развитость инфраструктуры и доступ к воде. Также важной характеристикой была бюрократизация страны: открытость социальных институтов для влияния со стороны жителей, равенство доходов и ответственность органов власти перед гражданами.

Наконец, учитывались права общества по контролю своих правителей — возможность импичмента в той или иной форме, ограничение лидеров в контроле над ресурсами и наличие инструментов для проверки государственными структурами друг друга.

Бюрократия и налоги, а не избирательные права и лидер страны, оказались залогом успеха демократии в прошлом
Вице-министр обрядов Сюй Сяньцинь присутствует на экзамене гражданских служащих примерно в 1587 году, поздняя династия Мин / ©изображение в общественном достоянии, Wikimedia

Результаты такого статистического анализа оказались любопытными. Начать стоит с того, что менее трети попавших в выборку государств набрали сравнительно высокие оценки. Также по «хорошести» общества с точки зрения современных исследований нельзя было судить об его успешности на мировой арене — по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

Однако, если оценивать страны по благосостоянию граждан, вырисовывается интересная картина. Вне зависимости от номинального политического строя, культурных особенностей, географического положения, экономических предпосылок, времени появления и наличия или отсутствия института выборов, люди в среднем жили лучше в странах, где присутствовало всего три ключевых признака:

  • господство закона над негласными правилами или договоренностями;
  • система сдержек и противовесов, регулирующая и ограничивающая власть и знать на всех уровнях;
  • работающие инструменты для реализации воли подвластных, то есть граждан.

А для обеспечения вышеуказанных важных элементов государственности всегда были необходимы равноценная налоговая политика, эффективная бюрократия и прозрачная фискальная политика. То есть граждане вносили свои средства в казну, причем делали это не все одинаково, а пропорционально богатству и влиянию.

Государство, в свою очередь, должно было открыто, понятно и эффективно эти средства распределять — чтобы как можно больше жителей страны понимали, как именно и зачем тратят деньги, а также как именно это повысит их благосостояние. Естественно, при недовольстве стратегией трат жители должны были иметь прямые или косвенные инструменты влияния на фискальную политику.

Это исследование можно интерпретировать по-разному и даже игнорировать вовсе, заявляя, что такие анализы прошлого с современной точки зрения неактуальны. Но формулирование подобных универсальных принципов построения государственности может послужить отправной точкой для конструктивной политической дискуссии. К тому же всегда интересно наблюдать, как западные ученые нарочно или невольно перефразируют мысли, высказанные еще на рубеже XIX-XX веков левыми теоретиками.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
Предстоящие мероприятия
Позавчера, 10:28
Дарья Губина

В августе прошлого года на конференции Tesla AI Day Илон Маск объявил о планах компании в скором времени начать выпускать человекоподобных роботов. Это заявление было встречено волной критики и скепсиса. Naked Science разбирается, насколько продвинулись технологии создания таких роботов и какие умения сможет продемонстрировать новинка от Tesla, если мы ее действительно вскоре увидим.

Позавчера, 17:44
Мария Азарова

Прививки от Covid-19 помогли существенно изменить ход пандемии, сохранив десятки миллионов жизней в мире всего за год. Однако эффект был бы заметнее, если бы не неравномерный доступ к вакцинам в странах с низким уровнем дохода, регионах Африки и Восточного Средиземноморья.

24 июня
Ольга Иванова

Исследователи из Австралии и Китая узнали, что путешествия способны оказывать терапевтический эффект на лечение деменции.

24 июня
Александр Березин

Новое видео из зоны боевых действий показывает работу систем HIMARS — колесных пусковых установок реактивной артиллерии американского производства. Впрочем, по ряду причин они не смогут оказать заметное влияние на боевые действия. Несмотря на это, их применение может привести к серьезной эскалации конфликта в ином плане.

Вчера, 14:41
Мария Азарова

Эсминец, «который сражался, словно линкор» и затонул во время боя между американцами и японцами осенью 1944 года, покоится на глубине 6895 метров в Тихом океане.

24 июня
Сергей Васильев

Пятно AR3038 — сегодня самое крупное на Солнце — за сутки выросло еще сильнее и стало в два с половиной раза больше Земли.

24 июня
Александр Березин

Новое видео из зоны боевых действий показывает работу систем HIMARS — колесных пусковых установок реактивной артиллерии американского производства. Впрочем, по ряду причин они не смогут оказать заметное влияние на боевые действия. Несмотря на это, их применение может привести к серьезной эскалации конфликта в ином плане.

2 июня
Алиса Гаджиева

Значительная часть научного сообщества отрицает само существование культуры Ацтатлан.

28 мая
Александр Березин

Флот продемонстрировал возможность наносить неперехватываемые ракетные удары на расстоянии, делающим его опасным для авианосных групп противника.

[miniorange_social_login]

Комментарии

27 Комментариев

-
1
+
"люди в среднем жили лучше в странах, где присутствовало всего три ключевых признака: господство закона над негласными правилами или договоренностями; система сдержек и противовесов, регулирующая и ограничивающая власть и знать на всех уровнях; работающие инструменты для реализации воли подвластных, то есть граждан." А то авторы до проведения исследования об этом не знали XDD Это ж типа три самые очевидные, самые общеизвестные и непреложные аксиомы построения успешного общества. Ждём следующую работу о том, что дважды два не равно пяти.
    20.02.2021
    -
    1
    +
    Вы удивитесь, сколько людей веруют в успешные диктатуры и в то что демократия и господство права не нужны.
    +
      ещё комментарии
    20.02.2021
    -
    1
    +
    Некоторые люди верят что без демократии в полном объеме экономический рост и процветание невозможны. Авторы исследования выделили ключевые факторы и показали что это не совсем так. Вот те самые "три очевидные аксиомы" не обязательно должны сочетаться с поддержкой прав секс-меньшинств или освобождением диссидентов.
    +
      ещё комментарии
      -
      2
      +
      Мы уже как-то обсуждали с вами эту тему... И я успешной диктатурой могу назвать только Сингапур, который суть наиредчайшее исключение. А вот КНР назвать успешной диктатурой нельзя. Наступания на пятки развитым странам по параметру благосостояния населения не наблюдается. Если будет в КНР уровень жизни как в развитых странах, тогда можно будет обсудить успешность этой диктатуры. Но не раньше.
        20.02.2021
        -
        1
        +
        Ну вот видите. Появились исключения и дополнительные условия. Не дважды два четыре, однако. Подозреваю авторы работы нашли еще примеров не совпадающих с точкой зрения "демократия - наше все" Так что немного рано вы их записали в "британские ученые"
20.02.2021
-
0
+
Учёные: люди живут лучше там, где господствует закон, есть система сдержек и противовесов, а также система влияния народа на власть. Автор статьи и комментаторы: демократия тут ни при чём!!!111 Это какой-то позор.
19.02.2021
-
0
+
Без конкретных примеров довольно сложно судить о том как ученые сделали такие выводы. Но похоже пчелы начали что-то подозревать. Например что дело тут не столько в демократии, сколь в эффективном управлении и правильной налоговой политике.
    Ну нет его пока в открытом доступе :с Но практически прямое цитирование Маркса в некоторых местах меня, конечно, повеселило, мягко говоря
    -
    0
    +
    Венецианская респ-ка упоминается же в списке исследований, чем вам плох пример. История ее недавно вышла отличной науч-поп книжкой, читается запоем за 2-3 дня. ВР была успешна длительное время даже в Средние века, даже в окружении реакционных средневековых монархий. Выписывала туркам неплохих люлей. Преодолела что-то похожее на деспотию и фашизм. Правда, в конце концов сапог Наполеона раздавил ее. Да и жадность моряков-венецианцев тоже не знала пределов. После обнаружения других путей в Индию за пряностями мощь ВР упала (внешние шоки).
    +
      ещё комментарии
19.02.2021
-
1
+
вобщем все направлено на то чтобы избежать чрезмерной концентрации ресурсов [=капитала] в руках единиц и таким образом напротив перераспределить эти ресурсы в пользу подавляющего большинства дабы обеспечить кроме всего прочего платежеспособность оного и этим в итоге простимулировать экономическое развитие ☻

Подтвердить?
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: