• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку

Этот пост добавлен читателем Naked Science в раздел «Сообщество». Узнайте как это сделать по ссылке.

Инопланетяне в парламенте Мексики: это все серьезно?

Псевдоуфологи пришли к успеху: далекие от науки политики крупнейшей испаноязычной страны на официальном уровне рассматривали останки предполагаемых инопланетян. С научной точки зрения можно точно сказать, речь идет о настоящих «чужих» или нет. А равно и предположить, какими именно они должны быть на самом деле. Итак, приступим.

Кадр из сериала «Секретные материалы» / © 20th Century Fox Television
Кадр из сериала «Секретные материалы» / © 20th Century Fox Television / Автор: Telestis Scaevinius

Суть события: журналист Хайме Мауссан и военный врач Хосе де Хесус Залсе Бенитес из Мексики представили на заседании местного парламента две метровые мумии, предположительно, гуманоидов. Ни Мауссан, ни Бенитес формально не называют эти останки инопланетными, но утверждают, что в них нашли следы имплантатов из осмия и кадмия, а также останки чего-то вроде яиц в брюшной полости. Возраст «мумий из Перу» они обозначают в тысячу лет, когда осмиевой и кадмиевой металлургии гарантированно не существовало. Вывод «это инопланетяне», естественно, напрашивается сам собой.

Мексиканские ученые оценивают все это как клоунаду. «Позвольте мне сказать вам, что это полная чушь. То, что наш Конгресс предоставляет возможность выступления таким самопровозглашенным уфологам, — результат антинаучных настроений, доминирующих в нашей стране сегодня», — отмечает Рафаэль Бохалиль-Парра из Автономного университета Столичного региона (Мехико, Мексика).

 Снимки так называемых мумий, представленных мексиканскому парламенту / © Wikimedia Commons
 Снимки так называемых мумий, представленных мексиканскому парламенту / © Wikimedia Commons

Истории о неких мумиях инопланетного происхождения из Южной Америки активно циркулируют в медиасфере более восьми лет, и чем дальше, тем больше уфологов опираются на них как на свидетельство древних контактов людей и других разумных видов. 

Однако все это вызывает большие сомнения: если все так, почему этих инопланетян носят по парламентам, но мы не видим ни одной работы ни в одном научном журнале, которые описывали бы их? Очевидно, нужны средства проверки. Нечто, позволяющее железно убедиться, правда это или нет.

Другой план с той же как бы презентации / © Wikimedia Commons
Другой план с той же как бы презентации / © Wikimedia Commons

Тезисы о древности этих «инопланетян» надо снять сразу: возраст их останков в тысячу лет получен радиоуглеродным методом,но если это существа, выросшие вне Земли, то соотношение изотопов углерода в них ничего не скажет нам об их возрасте. По очень простой причине: пропорция тяжелых изотопов углерода прямо связана с тем количеством космической радиации, что получает та или иначе планета, то есть с плотностью ее атмосферы и силой звездного ветра от ее светила. Поэтому уровни соотношений углеродных изотопов в разных мирах отличаются не меньше, чем отпечатки пальцев у разных людей. 

То, что Мауссан и Бенитес апеллируют к радиоуглеродной датировке мумий, показывает только одно: они не в курсе этого факта.

«ДНК нечеловеческая на три четверти» — как это так получилось?

Отдельные уфологи утверждают, что в этих мумиях 75 процентов ДНК не имеют ничего общего с Homo sapiens. Что с этим не так?

Откровенно говоря, если воспринимать это буквально, то сразу видно, что вывод сделан человеком, не понимающим, что такое ДНК земных организмов. Дело в том, что ДНК даже очень далеких друг от друга организмов по составу генов отличается весьма умеренно. Если размотать ДНК человека в линию, то получится примерно два метра. Там десятки тысяч отдельных генов, однако только 689 действительно отсутствуют у шимпанзе. Пресловутое утверждение «ДНК человека и шимпанзе различается всего на 1,1 процента» до некоторой степени упрощает дело (человек может кодировать больше одного белка на один ген), однако в целом близко к истине: у нас очень мало генов, которые реально отличаются от других видов.

Напомним: в 2013 году российские ученые, анализируя воду из озера Восток, нашли там семь клонов бактерий, которые по ДНК совпадали с любыми другими известными не более чем на 86 процентов. Всего 14 процентов разница и, заключает Сергей Булат из лаборатории генетики эукариот Петербургского института ядерной физики:

«Уровень сходства (similarity index) составил меньше 86 процентов. Это фактически „ноль” при работе с ДНК. Уровень 90 процентов уже говорит о том, что организм неизвестный. Идентифицировать его не удалось…

Отличия ДНК людей и шимпанзе всего в районе процента не просто так: на фото показан момент, когда бонобо по имени Канзи зажигает костер. Кроме спичек, он может делать это и зажигалкой / © Wikimedia Commons
Отличия ДНК людей и шимпанзе всего в районе процента не просто так: на фото показан момент, когда бонобо по имени Канзи зажигает костер. Кроме спичек, он может делать это и зажигалкой / © Wikimedia Commons

…никто не знает, что это такое, но мы нашли ее на Земле, не на Марсе. Но если бы такую жизнь нашли на Марсе, точно бы заявили, что это жизнь с Марса»

Итого: если бы сходство ДНК «инопланетян» действительно всего на 75 процентов отличалось бы от нашей, то речь шла бы о существе не с Земли, не с Марса, а из другой планетной системы. Причем внешне это существо отличалось бы от нас больше, чем мы от круглого червя.

Однако когда мы увидим Канзи у костра, для которого он сам наломал топливо, то ни за что не перепутаем его с людьми. Как же так вышло, что некие как бы гуманоиды, у которых ДНК, якобы, на 75 процентов отличается от нашей, чисто внешне похожи на нас как минимум не меньше Канзи, если не больше? И почему итоги анализа ДНК гуманоидов нигде и никогда не публиковались в полном объеме? / © Wikimedia Commons
Однако когда мы увидим Канзи у костра, для которого он сам наломал топливо, то ни за что не перепутаем его с людьми. Как же так вышло, что некие как бы гуманоиды, у которых ДНК, якобы, на 75 процентов отличается от нашей, чисто внешне похожи на нас как минимум не меньше Канзи, если не больше? И почему итоги анализа ДНК гуманоидов нигде и никогда не публиковались в полном объеме? / © Wikimedia Commons

Возможно ли это? Теоретически — вполне. Мы знаем, что не только одноклеточные, но и многоклеточные существа могут находиться в анабиозе полсотни тысяч лет подряд, а после размораживания начать успешно размножаться. Именно так недавно вышло с червями, которых российские ученые получили из вечной мерзлоты. Хорошо известно, что большое количество тел, выбитых из поверхности Земли, гарантированно достигают планет в других планетных системах. Падая туда, они, в теории, могут принести бактерии с нашей планеты на другую. Если там будут подходящие условия, там тоже будет жизнь на основе ДНК.

Нельзя исключать и обратный сценарий: одноклеточные из другой планетной системы упали на поверхность древней Земли и дали начало местной жизни. Ну а потом условные разумные существа с «планеты-прародины» прилетели к нам и… Собственно, уфологи часто используют такой заход для своих выступлений.

Но есть нюансы.

Почему кости у инопланетян такие же, как у людей, а у австралопитеков нет?

Если вы поставите рядом скелеты разных видов древних людей, то сразу заметите: их нельзя спутать. Нет, неандертальца с Homo sapiens человек без специального образования еще может не различить. Но это близкие виды: они даже скрещивались и оставляли сравнительно жизнеспособное потомство.

На самом деле, даже непрофессионал после не слишком глубокого погружения в большинстве случаев сможет отличить многие кости неандертальца от аналогичных костей человек современного вида: они часто толще, но при этом короче, грудная клетка серьезно шире, есть и другие отличия вроде чуть более крупного отверстия на месте носа  / © Wikimedia Commons
На самом деле, даже непрофессионал после не слишком глубокого погружения в большинстве случаев сможет отличить многие кости неандертальца от аналогичных костей человек современного вида: они часто толще, но при этом короче, грудная клетка серьезно шире, есть и другие отличия вроде чуть более крупного отверстия на месте носа  / © Wikimedia Commons

А вот человек прямоходящий уже очень слабо похож на нас. Дело даже не в том, что там более массивные кости — черепные могут достигать 17 миллиметров в толщину. Важнее то, что форма другая — иной раз даже у зубов, вроде бы довольно универсальной вещи. Мелкие кости рук и ног, а также их пропорции слишком сильно отличаются друг от друга.

На экзамене по антропологии студент должен суметь назвать любую из двух сотен человеческих костей на латыни и описать ее морфологию. Но если ту же самую схему применить к костям эректуса, отличий окажется слишком много. Более древние виды — человек умелый, австралопитеки и так далее — отличаются еще сильнее. Что там говорить: у них, как и у шимпанзе и вообще большинства приматов, есть бакулюм, то есть кость в половом члене. Верхние и нижние конечности тоже радикально отличаются по пропорциям. 

Это не случайность: у человека начиная с эректуса уникальный образ жизни. Мы можем бежать сотни километров с неплохой средней скоростью без остановки, что исключено для четвероногих. Собственно, именно поэтому человек-бегун на больших дистанциях обгоняет даже самую лучшую лошадь: та может бежать десятки километров, но не сотни. За счет того же фактора охотники-собиратели даже в наши дни загоняют, например, антилоп, которые через 30-40 километров бега по саванне уже не могут быстро двигаться, отчего люди убивают их копьями. Именно поэтому у нас очень необычные кости ног.

Мы (слева) и наши близкие живущие виды-родственники (один из них справа) разделены всего лишь несколькими миллионами лет эволюции. Но отличия костей настолько серьезны, что это буквально режет глаз. Из костей того, кто справа, нельзя собрать псевдогуманоидов, которых показывали в парламенте Мексики. Потому что почти все кости этих как бы инопланетян на самом деле принадлежат людям, просто собраны в неправильном порядке  / © Wikimedia Commons 
Мы (слева) и наши близкие живущие виды-родственники (один из них справа) разделены всего лишь несколькими миллионами лет эволюции. Но отличия костей настолько серьезны, что это буквально режет глаз. Из костей того, кто справа, нельзя собрать псевдогуманоидов, которых показывали в парламенте Мексики. Потому что почти все кости этих как бы инопланетян на самом деле принадлежат людям, просто собраны в неправильном порядке  / © Wikimedia Commons 

Причем они резко непохожи и на других двуногих бегунов, например страусов: у тех костей в стопе предельно мало. Опять дело в уникальности нашего образа жизни: мы можем залезть на дерево (там часто просто безопаснее спать), а страус — нет. 

Скелет шимпанзе отличается от нашего настолько, что их не спутает вообще никто. Отличается радикально, несмотря на то что у нас с ними не совпадает только один ген из сотни.

Ну а если мы займемся сравнением костей человека и, например, птиц (единственная группа динозавров, дожившая до наших дней), то будет отличаться уже не только скелет, но и структура кости: у птиц, как и у многих вымерших динозавров, явно есть воздушные мешки в костях. Совсем другая плотность, совсем другая структура — да почти все другое.

Но никакого расхождения на 75 процентов в ДНК у нас и у птиц нет и близко. Как и с крокодилами или черепахами, если уж на то пошло.

Кости человеческой руки до того, как их подвергли манипуляциям  / © Rodolfo Salas-Gismondi 
Кости человеческой руки до того, как их подвергли манипуляциям  / © Rodolfo Salas-Gismondi 

Из-за этого возникает неудобный вопрос: почему мы видим у мумий из мексиканского парламента гуманоидное строение? Почему у них руки и ноги, которые напоминают наши куда больше, чем, например, лапы лемура? 

Более того: если взять рентгеновские снимки от самых разных «инопланетян» (уфологи сами собирают их на своих сайтах), то любой бывший студент, учивший те самые две сотни человеческих костей, расширит глаза от удивления. Дело в том, что там практически все скелетные кости… совпадают с теми, что мы сдавали на экзамене по антропологии. 

Да, есть странности: можно увидеть локтевую кость в ноге. Или пястную кость из стопы в руке. Фалангу не в том месте, где она в руке должна быть. Но это одни и те же кости. У инопланетян вообще нет других — нечеловеческих — костей, кроме черепных. Да, некоторые человеческие кости там могут быть сломаны или «обрезаны», но это наши кости.

Как бы трехпалые ладони так называемых мумий (нижний ряд картинок) почему-то состоят из костей,  неотличимых от обычной человеческой кисти. Просто у них отрубили большой палец и мизинец  / © Rodolfo Salas-Gismondi
Как бы трехпалые ладони так называемых мумий (нижний ряд картинок) почему-то состоят из костей,  неотличимых от обычной человеческой кисти. Просто у них отрубили большой палец и мизинец  / © Rodolfo Salas-Gismondi

А ведь это с научной точки зрения исключено. Так просто не бывает. У человека нет бакулюма, у других двуногих бегунов нет гибкой стопы, пригодной для древолазания: это неизбежный результат абсолютно разного образа жизни. Чтобы у инопланетян были человеческие кости, они должны быть людьми. Даже у австралопитеков кости отличаются от наших настолько, что если собрать из них «инопланетянина из мексиканского парламента», то там будет практически нереально найти даже пару костей, что есть у нас. 

Как неоднократно отмечали и зарубежные ученые, и российские популяризаторы и ученые (включая «Антропогенез»), причина одних и тех же костей у нас и «инопланетян» банальна.  

«Инопланетяне мексиканского типа» имеют иные черепные кости. Правда, латиноамериканские ученые — не уфологи, а именно ученые — уже нашли хозяев этих черепов: местных лам. Причем добываемых из захоронения лам (индейцы древней Южной Америки захоранивали и их). Почему так — понятно. Череп человека — это не пятнашки. Если взять кости из ног и вставить их в руки, а из рук, напротив — в ноги, то такой франкенштейн действительно будет выглядеть инопланетно. Но если вы попробуете поставить одни кости черепа на место других, то у вас не получится ничего, что напоминало бы реальный череп. Отсюда и нужда в распиливании черепов лам — да еще с разворотом их на 180 градусов, чтобы затылок вдруг оказался на месте лба, отчего, собственно, лоб «инопланетян» и выглядит так необычно.

А какими должны быть настоящие инопланетяне? Мы их узнаем, когда встретим?

Почти наверняка мы их узнаем — и довольно-таки просто. Начнем с основ: у нас в Солнечной системе четыре планеты земного типа, и на всех атмосферное давление радикально разное. На Меркурии примерно ноль, на Марсе — 1/150 земного, на Венере, напротив, в 90 с лишним раз выше земного. Разница настолько большая, что напрашивается очевидный вывод: планеты земной группы реально очень разные.

Впрочем, что там разные планеты земного типа. Даже Земля прошлого имела атмосферное давление вдвое ниже современного, а древний Марс имел газовую оболочку в десятки раз плотнее современной марсианской. 

Из этого ясно: вероятность того, что разумные инопланетяне живут при нашем атмосферном давлении, довольно низка. Человек может жить при давлениях от половины до 10 земных, а если поменять пропорции отдельных газов в дыхательной смеси, то разница будет еще выше. Но именно «может» — оптимально он к ним не адаптирован.

Что это значит на практике? Если бы на Земле атмосферное давление было хотя бы в четыре-пять раз выше нашего, то температура на уровне моря по всей планете была бы практически одинаковой. Вообще без различий даже на пару градусов. И ночью, и днем, и зимой, и летом. 

Такое отличие имеет колоссальные биологические последствия. Во-первых, теплокровность на такой планете вряд ли нужна. Если что-то регулирующее температуру тела там и будет, то эффективность его будет многократно слабее нашей. В земных условиях инопланетянин с планеты с такой атмосферой без скафандра по сути будет выглядеть и действовать как холоднокровное. Разумный инопланетянин из такого мира, конечно, не будет ходить по нашей планете без скафандра, иначе он погибнет в полдень в средней полосе от жары, а ночью (там же) умрет от холода. 

Если же разумный «чужой» возникнет на планете с малой плотностью атмосферы — хотя бы 0,3 от земной, то у него будут сильно иные пропорции легких (и грудной клетки) по отношению ко всему телу. При этом почти наверняка он не сможет иметь голую кожу. Наша кожа такая потому, что при беге по саванне она должна отдавать тепло. Но при атмосферном давлении 0,3 земного ночи будут очень холодными — амплитуда суточных колебаний везде будет в десятки градусов. Безволосый двуногий бегун будет рисковать переохлаждением каждый день. Ему придется сохранить либо мех, либо перья — ведь планета с низким давлением неизбежно будет иметь очень высокую континентальность климата. 

Слева направо скелеты шимпанзе, ардипитека, австралопитека седиба, человека современного вида. Инопланетянин с планеты, где плотность воздуха хотя бы 0,3 от земной и ниже, должен быть иметь грудную клетку значительно больше относительно тела, чем даже у персонажей слева. Не говоря уже о нас самих  / © Wikimedia Commons
Слева направо скелеты шимпанзе, ардипитека, австралопитека седиба, человека современного вида. Инопланетянин с планеты, где плотность воздуха хотя бы 0,3 от земной и ниже, должен быть иметь грудную клетку значительно больше относительно тела, чем даже у персонажей слева. Не говоря уже о нас самих  / © Wikimedia Commons

Сходная континентальность есть и на Земле — в приполярных зонах. Естественно, приматы не могли бы эволюционировать по «человеческой» линии эволюции в Заполярье: без одежды, появление которой невозможной без разума, они погибнут в первую же зиму. Следовательно, на планетах с низким атмосферным давлением ситуация сложится та же: инопланетяне с голой кожей, как у мумий из мексиканского парламента, там не получатся.

Разумеется, атмосфера — только один из факторов. Снова сравним Марс и Землю: сила тяжести отличается в 2,63 раза. Если бы приматы пытались эволюционировать на Марсе, у них был бы совсем иной рост и совсем иные пропорции тела. Даже на довольно тонких ногах такие инопланетяне могли бы носить тела в пару центнеров или три-четыре метра высотой. Естественно, без экзоскелета такие разумные на нашей планете высаживаться не будут.

Возможно ли прибытие «чужих» с планеты, где точно земная гравитация, точно земное атмосферное давление (причем современное земное, а не древнее) и так далее? Теоретически да, но вероятность такого совпадения низкая.

Инопланетян с такими параметрами — гигантов на тонких ножках, с большой грудной клеткой или в перьях и меху — уфологи почему-то никому не показывают. Не потому ли, что все вышеперечисленные факторы просто неизвестны гражданам, готовым вставлять кости из ног в «руки» предполагаемых инопланетян?

А почему мы не наблюдаем реальных «чужих»? Можно ли вычислить, были ли такие контакты  в прошлом?

Строго говоря, наш вид неоднократно наблюдал и сосуществовал с другими видами «гуманоидов». Их было как минимум четыре, и, возможно, заметно больше. Это наледи, денисовцы, неандертальцы и человек флоресский. Есть и предположения о контактах современных людей с отдельными дожившими до наших дней популяциями человека прямоходящего.

Все эти контакты развивались по сходным сценариям: либо одни, либо другие должны были победить. Наши предки с высокой вероятностью уничтожили всех «гуманоидов», с которыми контактировали.

По мере эволюции наш подход к контактам с «чужими» слегка изменился. Например, современные люди в курсе существования сентинельцев, но не спешат высаживаться на их остров и истреблять их, как мы делали это с другими разумными видами в прошлом. Почему? 

По мере развития технологий ценность многих первичных ресурсов падает. Люди используют меньше земли, чем в 1970-х, но выращивают на ней намного больше еды. Причина простая: резко выросла урожайность. Еще больше разрыв с охотниками-собирателями типа сентинельцев: тем для выживания на душу нужно много площадей, а нам — очень мало. Поэтому малые острова в райском климате мало кому нужны: люди оттуда (из той же Полинезии) массово бегут под любыми предлогами. 

Любая цивилизация, способная перемещаться между звездами, будет иметь технологии явно выше наших современных. И наши ресурсы их интересовать будут слабо. Это не значит, что они не подчинят нас себе: среди современных земных культур есть и те, кто готов «перевоспитывать» охотников-собирателей. Не из-за желания захватить их земли, а из желания «учить других жизни».

Могли ли подобные «контактеры» общаться с людьми древности? Теоретически да. Условные прогрессоры, стилизуясь под богов и тому подобное, могли проводить социальные эксперименты или пытаться избавить наших предков от бессмысленной жестокости и иных ненужных явлений. Выявить их наличие будет чрезвычайно сложно: как мы уже отмечали, в идеале им на Земле нужны бы скафандры. Вряд ли они, в этом сценарии, разбрасывали свою ДНК или ее аналог повсеместно.

Но мы явно видим, что сейчас таких контактов нет.  Это кажется не очень очевидным. Из принципа Коперника не следует, что Земля чем-то слишком уж уникальна. Следовательно, разумные виды могут быть и на других планетах. Где же тогда «чужие» оттуда?

Объяснение Циолковского

В 1930-х годах Константин Циолковский уже отмечал, что вероятность наличия внеземной разумной жизни кажется высокой. Он полагал, однако, что они будут избегать прямых контактов с людьми всеми силами.

«Низшим земным животным нет смысла давать знать об этой населенности планет, но и большинству человечества — также, ввиду низкой степени его развития. Не принесло ли бы даже это знание вред? Не возникнут ли вследствие этого погромы и Варфоломеевские ночи?

Должно прийти время, когда средняя степень развития человечества окажется достаточной для посещения нас небесными жителями.

Мы — братья — убиваем друг друга, затеваем войны, жестоко обращаемся с животными. Как же мы отнесемся к совершенно чуждым нам существам? Не сочтем ли их за соперников по обладанию Землей и не погубим ли самих себя в неравной борьбе? Они этой борьбы и гибели желать не могут. Человечество так же далеко по своему развитию от более совершенных планетных существ, как низшие животные — от людей. Не пойдем же мы в гости к волкам, ядовитым змеям или гориллам. Мы их только убиваем. Совершенные же животные небес не хотят то же делать с нами.

Можем ли мы завести разумные сношения с собаками и обезьянами? Так и высшие существа пока бессильны для сношений с нами».

Можно спорить с его трактовкой вопроса, но нельзя не отметить, что отказ людей от плотного контакта с сентинельцами очень-очень напоминает позицию, которую Циолковский предполагает у инопланетян. 

При этом важно заметить вот что. Для обществ совсем умеренного уровня развития контакты с другими разумными в принципе вполне естественны — если они будут воспринимать их как богов или героев-полубогов. Контакт с ними не вызовет у охотников-собирателей или даже неолитических земледельцев военной истерии, погромов и Варфломеевских ночей, потому что для них существование более могущественных человекоподобных существ абсолютно естественно.

Скажем, Миклухо-Маклай легко вошел в контакт с папуасами, несмотря на то что его ружье или «поджигание им моря» (спирта в блюдце с морской водой) производили на них впечатление божественных способностей. Однако местные не видели в богах ничего странного, поэтому у них не было культурных шоков. Более того, они с большой пользой для себя контактировали с исследователем: слова для обозначения кукурузы, риса и так далее в языках побережья Маклая все еще такие же, как в русском. Предания о нем, как и папуасе-контактере (Туе) до сих пор известны на побережье, где он высадился.

Но современные люди — не папуасы. Они (миллиарды из них) убеждены в том, что богов нет. Естественно, что если им продемонстрировать сейчас реального разумного инопланетянина, то погромы и прочие неприятности произойдут практически наверняка.

Следовательно, разумные инопланетяне будут всеми силами избегать открытых контактов с нами и даже собственно высадок на Земле. Для исследований можно ограничиться крупными космическими телескопами и беспилотниками (включая орбитальные) малой заметности. Это несложно: допустим, любой спутник черного цвета и размером с современные наноспутники до 1960-х был бы принципиально необнаружим для землян. То есть человеческая техника 2020-х годов практически незаметно могла бы снимать Землю 1950-х. 

Очевидно, что разрыв технического уровня людей и любых инопланетян, способных перемещаться между планетными системами, намного больше, чем разрыв между Землей 2020-х и 1950-х. А это значит, что вести подробную съемку земной поверхности даже с низкой орбиты внеземные цивилизации могут без заметных рисков обнаружения. Если какой-то их наноспутник и сломается, то он просто сгорит в атмосфере Земли, не оставив никаких фрагментов, только пыль.

Похоже, голые инопланетяне с непонятной кожей и человеческими пропорциями грудной клетки так и останутся в пределах научно-фантастических произведений. Как минимум, в ближайший век / © 20th Century Fox Television
Похоже, голые инопланетяне с непонятной кожей и человеческими пропорциями грудной клетки так и останутся в пределах научно-фантастических произведений. Как минимум, в ближайший век / © 20th Century Fox Television

Подведем итоги. Инопланетяне, которых некие латиноамериканские «уфологи» предъявили в мексиканском парламенте, выглядят «суп-набором» из костей человеческого скелета плюс измененный череп лам. Зачем псевдоуфологи это продвигают, без разговоров с глазу на глаз установить сложно. Но наиболее вероятная причина — желание нажиться на продаже подобных «чужих» в частные коллекции, благо вообще в Латинской Америке бизнес на ископаемых древностях и их подделках по-настоящему массовый. Автор сам сталкивался с весьма активными дилерами в этой области и не всегда благовидно вел себя в отношении таких людей.

Однако наличие этих явных плохо сделанных подделок не снимает серьезных вопросов, на которые мы и попытались ответить. Сможем ли мы узнать инопланетян при случайном контакте? Практически наверняка да, поскольку они, скорее всего, эволюционировали при слегка другой гравитации и ином — часто совсем ином — атмосферном давлении. Что не могло не отразиться на их внешнем облике самым явным образом.

Но почти наверняка на практике мы ни с чем таким не столкнемся на протяжении еще как минимум десятков лет. Причины неплохо описал Циолковский около века назад. Ни один разумный инопланетянин пока просто не захочет демонстрировать нам свое существование. И если бы мы были на их месте, то поступали бы точно так же.

Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK

Комментарии

39 Комментариев

-
0
+
Думаю, вы без труда переведёте статью. Я не спора для,а истины ради.
Dron N
18.09.2023
-
0
+
Если инопланетяне действительно доберутся до нас не из последних сил на тракторе, а легко, то у них наверняка будет технология клонирования тела и пересадки туда своего мозга или дистанционного управления. Возможно и мы к такому придём в течение этого столетия. По статье как-то очень много расписано общих размышлений, но очень мало о сути того, что предоставлено. Никто из учёных, получается, не изучал эти останки? О чём тогда речь вообще и откуда взялись цифры по проценту ДНК?
    Александр
    18.09.2023
    -
    0
    +
    "то у них наверняка будет технология клонирования тела и пересадки туда своего мозга или дистанционного управления. " Не будет: это так не работает. Ни "клонирование тела с пересадкой мозга", ни дистанционный контроль не смогут дать особь, которая не будет бросаться в глаза.
    +
      ещё комментарии
      Иван
      19.09.2023
      -
      2
      +
      Все-то вы знаете 😉 А можно поинтересоваться источником сведений о том как работают эти технологии? Пересадка мозга и дистанционный контроль личности?
      Dron
      19.09.2023
      -
      0
      +
      Что именно "так не работает"? Прилететь один раз, взять генетический материал, изучить, потом можно плодить клоны. Это даже наши недоразвитые технологии уже позволяют. Далее - более фантастические технологии по пересадке мозга. Нужно лучше его понимать, что мы только начинаем делать.
        Иван
        19.09.2023
        -
        0
        +
        Автор наверно имел ввиду что кроме пересадки мозгов придется еще изучить обычаи аборигенов. Чтоб не сильно выделяться. Но это тоже задача вполне решаемая просто времени займет больше. В случае контроля над личностью задача упрощается надо лишь помогать принять "правильные" решения в сомнительной ситуации. А это и без высоких технологий давно научились делать.
    Myname
    18.09.2023
    -
    5
    +
    "Никто из учёных, получается, не изучал эти останки?" А что там изучать-то? Очевидно же, что если бы это была не наглая подделка, то первооткрыватели этих мумий сами бы вприпрыжку примчались к учёным -- потому что это всемирная неувядающая слава, известность, деньги. Но они потопали к политикам, которые в биологии ни в зуб ногой -- то есть, фактически, добровольно отказались от всемирной неувядающей славы и известности. Оставив только потенциальные деньги. А теперь вспоминаем да хоть средневековых алхимиков и их взаимоотношения с тогдашними властями, чтобы всё правильно понять.
    Александр
    19.09.2023
    -
    1
    +
    Есть обоснованное подозрение, что в сознании и душе участвует какой-то процесс квантового запутывания, в которой вступают нейроны мозга с чем-то, чего наука ещё не открыла. Так что очень даже быть, что пересадить сознание фундаментально невозможно, т.к. квантовое запутывание образовывается единожды и при перемещении связь просто разрывается.
    +
      ещё комментарии
      Dron
      20.09.2023
      -
      0
      +
      Есть идеи Пенроуза, но без каких-либо доказательств. Пока даже по развитию языковых моделей мы видим, что если они на примитивнейших искусственных нейронах позволяют уже проходить тест Тьюринга, то на порядки более сложная нейронная сеть в мозге вполне может делать то, что делает человек без привлечения квантовой запутанности. 100 миллиардов нейронов и в 1000 раз больше связей много что могут. Ну и никакими особыми сверхспособностями люди не обладают, чтобы надо было запутывание привлекать и в ближайшие годы/десятилетия ИИ неизбежно догонит и перегонит биологические нейросети, тогда это станет очевидным. Люди любят себя возвеличивать, а по сути-то человек обычный конечный автомат, преобразовывающий сигналы среды в выгодные для распространения генов действия.
        Александр
        20.09.2023
        -
        0
        +
        Языковые модели - это всего лишь пятнашки, которые подставляют по формуле определенные слова. Никакого отношения к интеллекту эта структура не имеет. Автореферат в Ворде с версии 97го года умел так делать, только на более примитивном уровне. Есть цитата, например, от главы разработки Майкрософта по ИИ, которая заявила, что когда они начали разрабатывать ИИ, они никогда не были так далеки от понимания того, как работает мозг человека. Машина не объясняет самосознание. Декарт очень хорошо на этот счет высказался. И ученые ни на шаг не продвинулись в понимании того, что это такое. Почему клетки в мозге меняются, а индивид продолжает ощущать самого себя? Если начать удалять по одному нейрону из мозга, то выключение сознания произойдет моментально в какой-то момент или по ниспадающей? Что будет, если где-то в бесконечной вселенной сложится тот же набор нейронов - индивид будет себя ощущать сразу в двух местах одновременно? Понимание человека как автомата сродни пониманию физики в конце 19 века как конечного набора атомов во вселенной.
          Dron
          20.09.2023
          -
          0
          +
          Ну-ну, такие самоуверенные заявления у вас, при том, что не очень ориентируетесь в теме. Послушайте, что сами разработчики ИИ об этом говорят, Илья Суцкевер, создавший ChartGPT, например. "– Когда мы обучаем большую нейронную сеть точно предсказывать следующее слово во множестве различных текстов из Интернета, мы изучаем модель мира. На первый взгляд может показаться, что мы просто изучаем статистические корреляции в тексте. Но оказывается, что для того, чтобы «просто изучить» статистические корреляции в тексте, действительно хорошо их сжать, нейронная сеть изучает некоторое представление процесса, в результате которого был создан текст. Этот текст на самом деле является проекцией мира." То есть если у вас условие сложной задачи по физике и нужно получить ответ, то после обучения решать подобные задачи где-то в дебрях нейросети на верхних уровнях может появиться абстрактное представление о гравитации, математике, функциях и прочем, потому что миллионы возможных решений подобных задач иначе никак в нейросеть не упаковать. Так и в нашем мозге всё то же самое, только завязано на биологию, химию и со своими закидонами. Но мы по сути просто в каждый момент времени генерируем набор сигналов на моторные нейроны, основываясь на состоянии нейронной сети и текущих сигналах от сенсорных нейронов. Ну и состояние внутренних нейронов тоже меняется. О природе сознания, действительно нет единого представления пока, традиционно люди себя считали пупом земли и постоянно разочаровывались. Один из взглядов - физикализм, считающий, что сознание - эмергентная функция сложной нейронной сети, что нет никаких особых носителей для него, кроме известных физических. Думаю, дальнейшее развитие ИИ позволит наконец-то с этим разобраться и уже достаточно скоро, лет 5-10. если прогресс сохранится.
          Dron
          20.09.2023
          -
          0
          +
          (2/2) У человека, конечно, есть принципиальные отличия от текущих ИИ - он обучается по-другому - не сразу на всех данных, известных человечеству, а постепенно, много времени уходит на то, чтобы управляться с моторными нейронами, что языковым моделям не нужно. Человек обучается постоянно, текущие LLM обучаются, потом тюнингуются, потом только выдают результаты, учитывая контекст, включая свою генерацию (размышляя по шагам), что даёт серьёзное улучшение результатов. Думаю, когда это сделают как у человека, тогда и появится AGI, сравнимый с человеческим. Человек же может мыслить точно так же. Самоосознание - просто внутренняя галлюцинация сложной нейронной сети. Когда создаёшь копию внешнего мира, чтобы на ней тестировать результаты следующих действий (всё ради успешного выживания и передачи генов дальше), то в очень сложной нейросети неизбежно появится и образ самого себя, своего тела, разума, эго. Нужно прогнозировать результаты социальных взаимодействий, планировать следующее высказывание. Этими высказываниями удобно фиксировать и свои мысли. Так рождается внутренний монолог и самосознание. Никакой мистики и ничего особого.
            Александр
            20.09.2023
            -
            0
            +
            Китайская комната, которой являются языковые модели, не имеет ничего общего с человеческим разумом. И здравые разработчики даже не отрицают этого.
              Dron
              21.09.2023
              -
              0
              +
              Здравость разработчиков вы на свой вкус определяете? Китайская комната - не более чем способ выразить текущее непонимание термина "сознание" и работы человеческого мозга. Абсолютно ничего не подтверждающий и не опровергающий мысленный эксперимент, который невозможно повторить. Это к философии, а не к науке. Как что-то вообще можно пытаться доказывать, не имея строгого определения терминов?
                Александр
                21.09.2023
                -
                0
                +
                "Китайская комната - не более чем способ выразить текущее непонимание термина "сознание" Извините. но обсуждать ваши религиозные обсуждения надо с единоверцами. А не с людьми вне круга таких же, как вы.
                Dron
                21.09.2023
                -
                0
                +
                Когда нечего сказать по сути, начинается переход на личности. Если поизучаете подробнее вопрос, увидите, что никакой единой позиции по этому эксперименту у учёных нет. Всё просто, однозначно и понятно у очень ограниченных, примитивно мыслящих людей.
                Александр
                21.09.2023
                -
                0
                +
                Извините, но мне неинтересно ни ваше мнение, ни дальнейшая дискуссия на тему ваших предположений -- сразу после того, как вы проявили незнание определения китайской комнаты, предположив, что человек тоже может быть китайской комнатой, осмысленная дискуссия закончилась. Всего вам доброго.
              Иван
              21.09.2023
              -
              1
              +
              С чего вы решили что разум человека не является "китайской комнатой"? И чем он в сущности может быть еще если возник в результате эволюции (теорию божественного вмешательства отбросим как неспортивную) бессмысленных комков слизи едва умевших реагировать на внешние раздражители?
                Александр
                21.09.2023
                -
                0
                +
                "С чего вы решили что разум человека не является "китайской комнатой"?" Это следует из определения китайской комнаты. Но вы забыли о вашей проблеме. Из-за которой больше под моими текстами вами писать не надо. Напоминаю об этом.
                Dron
                21.09.2023
                -
                0
                +
                Наверное, Дух Святой слова умные в уста людей вставляет ))
                Александр
                22.09.2023
                -
                0
                +
                Но вы же себя ощущаете. Значит, что факт наличия сознания является подтверждённым. Однако, что это такое и как оно взаимодействует с материальным миром - неизвестно. Как оно работает? Откуда берутся сознания под новых рождаемых людей? Почему вы сейчас являетесь живым, если вероятность этого равна нулю (100 лет/бесконечность=невероятное событие)? Есть ли предельное число сознаний? Что будет, если сознание - набор конечных инструкций материального мира, и при полном совпадении будет ли индивид ощущать себя сразу в двух местах? А если это совпадающее сознание еще и разнесено по времени? Подчиняется ли сознание закону сохранения энергии; зависимо ли от времени; предельной скорости передачи информации? Ни на один этот вопрос нет ответов. И в этих условиях появляется кто-то, кто говорит, что они сейчас создадут точно такое же, но машинное. Как? Если вы не можете дать ни одну из характеристик того, что пытаетесь повторить. Единственное, что известно, что оно как-то связано с сетью нейронов мозга. Всё. Мы сейчас по уровню понимания души находимся там же, где находились первобытные люди. И предположим, что первобытный шаман решил всем объяснить, почему в мире есть камни, деревья, вода, огонь и живые существа. Сможет ли он как-то внятно объяснить причину отличий и существований многих сущностей? Единственное, что он может сделать - это попытаться повторить, например, нарисовав на стене. Прямо как Старик Хоттабыч, который сделал Вольке таксофон. Хороший таксофон, из чистого мрамора.
                Иван
                22.09.2023
                -
                0
                +
                Это вам не сюда это в церковь к батюшке 🙂 у тех впрочем тоже фейспалм случится может от подобных утверждений. Но если по существу никто и нигде не утверждал что собирается внести в компьютер бессмертную душу, аминь.
                Александр
                22.09.2023
                -
                0
                +
                т.е. есть вопросы к обсуждаемому по существу объекту дискуссии, на который ученые не могут дать ответа, а вопрос уходит в вопрос веры, и вы на это аргументируете: "эти вопросы ненаучные, ОДНАКО, разработчики нейросетей хотят добиться сознания в своих продуктах очень скоро". Сильная аргументация, я скажу, весомая =)
                Иван
                22.09.2023
                -
                0
                +
                Да кто вам сказал что разработчики нейросетей "хотят добиться сознания в своих продуктах" 😉 Вы эту фразу придумали вы с ней и дискутируйте. А уж с "вопросами веры" вам и правда не сюда. ps фразы про "религиозный фанатизм" и "единоверцев" это все-таки шутка зря вы так возбудились.
                Иван
                22.09.2023
                -
                0
                +
                Но вы совершенно правы если понимать искусственный интеллект как искусственную душу в смысле "искра божия" то такого разработчики не смогут и за миллион лет. Впрочем никто и не обещает подобного. И даже повторить "особое устройство человеческого мозга" или так называемое "человеческое сознание" (попахивает ладаном, согласен) вряд ли получится в обозримом будущем. А вот создать систему способную действовать подобно человеку и заменить его во многих областях, традиционно человеческих, задача вполне решаемая. Что до дискуссий на тему будет ли такая система обладать "истинным сознанием" или китайской его имитацией это вопрос скорее философский. Или журналистский 😉
            Александр
            21.09.2023
            -
            0
            +
            Человек прекрасно продает свой продукт, основываясь на слабой технической подкованности обывателей и инвесторов. История знает массу аналогичных случаев. Самым первым могу вспомнить ткацкие погромы, скорее всего, что-то подобное было и раньше. Последний пример - эти самые компьютеры, которые вскорости заменят всю партийную верхушку КПСС. Продавцы наделяют свой продукт практически божественными свойствами, отчего спрос увеличивается. Что тут удивительного?
              Dron
              21.09.2023
              -
              0
              +
              Как будто бы он один такой. Большинство разработчиков предсказывают появление AGI, что естественным образом экстраполируется из текущего развития нейросетей. Разумеется, люди далёкие от нейросетей могут отрицать их достижения, но в чём ценность мнения людей, не понимающих темы? Ну, будет сюрприз для многих, значит. В принципе, я тоже лет 10 назад посмеивался со всех фильмов и литературы, где умные пылесосы захватывают мир. Как программист считал, что там же просто чёткий алгоритм, откуда там взяться чему-то осмысленному? И про нейронные сети был в курсе, но на тот момент их развитие зашло в тупик. Поэтому, когда стали решаться чисто "человеческие" задачи (классическая отличить собаку от кошки) или понимание произвольного текста, шуток, что было бы невозможно чисто алгоритмически, стал пересматривать своё мнение. Параллельно я поизучал что известно о работе мозга и вообще эволюционном и генетическом развитии человека (Докинз и другие) и вера в то, что человек это прямо что-то особенное, неповторимое, есть в нём "искра божья" и прочий эзотерический бред полностью улетучились. Докинз считает организмы просто автоматами для распространения генов, например, и с ним сложно не согласиться. То есть сближение шло с двух сторон - демистификация мозга, человеческого организма и сознание и, с другой стороны, проявление типично человеческих качеств, которые способны заменить все человеческие профессии у нейросетей достаточно быстро. Интересно, какие признаки мышления или профессии вы считаете чисто человеческими и невозможными для достижения нейросетями? Также интересно ваше определение сознания и предположения о том, какими физическими (или может нефизическими) агентами оно реализуется.
Daria Vieru
18.09.2023
-
0
+
Александр, спасибо! Как всегда очень ёмко всё описали, есть над чем поразмыслить. "Есть и предположения о контактах современных людей с отдельными дожившими до наших дней популяциями человека прямоходящего" - если не затруднит, наведите меня, пожалуйста, на место, где об этом можно подробнее почитать 🙆‍♀️
pontiyleontiy
18.09.2023
-
0
+
Если бы что-то подобное не произошло в Конгрессе США месяцем ранее, то все бы только посмеялись. Да и мексиканцы бы не решились. Кто следующий присоединится к флешмобу?
Neo Prostak
18.09.2023
-
-1
+
Замечательно все расписано! Благодарю! От себя хочу добавить, что и современным людям не светят космические путешествия, из-за перечисленных особенностей и "капризов" нашего тела + космическая радиация. За нас будут покорять космос роботы, собственно это и происходит. В крайнем случае космос будут покорять ГМО люди или киборги. Даже Марс нам не светит, разве что кратковременные туристические полеты, с последуюшей долгой реабилитацией на Земле. Всем ясного ума!
    Александр
    18.09.2023
    -
    2
    +
    Рассказы Галецкого про "23% ДНК" и прочему вполне закрываются текстом выше. То, что череп ламы с пробитым в нем квадратным отверстием снизу и повернутый на 180 градусов он путает с "неизвестным" видом -- ну, про черепа лам еще перуанские же исследователи отмечали. Да и Антропогенез.
    +
      ещё комментарии
      Голодный
      18.09.2023
      -
      -1
      +
      То что это череп ламы не трудно установить по ДНК,однако Галицкий исследовал мумии, а критики боятся к ним прикоснутся. Почему?
        Александр
        18.09.2023
        -
        0
        +
        "То что это череп ламы не трудно установить по ДНК," Вот тут-то у вас и ошибка: те, кто демонстрируют мумии, никогда не давали забрать ДНК из черепных костей. Что очень наглядно демонстрирует, чей на самом деле это череп. "однако Галицкий исследовал мумии," Однако Галицкийй -- как и кто-либо другой -- никогда не получал ДНК из черепных костей мумий.

Предстоящие мероприятия
24 апреля
Ольга Иванова

Ученые из Австралии и Канады пришли к выводу, что подавляющее большинство одиноких людей не вступает в романтические отношения из-за страха. С одной стороны ими руководят опасения, что их отвергнут, с другой — что они потеряют свою независимость.

24 апреля
Юлия Трепалина

Американские ветеринары на протяжении года следили за домашними собаками, которых перевели на веганскую диету. О том, как сбалансированное растительное питание повлияло на здоровье животных, ученые рассказали в недавно вышедшем исследовании.

Позавчера, 11:07
Редакция Naked Science

Ты Достигарий, Стронций или Свершениум? Пройди тест и узнай, какой ты элемент из таблицы НейроМенделеева. Если ответишь на все семь вопросов, сможешь получить подарок лично от учёного.

24 апреля
Ольга Иванова

Ученые из Австралии и Канады пришли к выводу, что подавляющее большинство одиноких людей не вступает в романтические отношения из-за страха. С одной стороны ими руководят опасения, что их отвергнут, с другой — что они потеряют свою независимость.

Позавчера, 11:07
Редакция Naked Science

Ты Достигарий, Стронций или Свершениум? Пройди тест и узнай, какой ты элемент из таблицы НейроМенделеева. Если ответишь на все семь вопросов, сможешь получить подарок лично от учёного.

24 апреля
Алиса Гаджиева

Авторы нового исследования изучили геномы людей, живших на территории Аварского каганата времен его расцвета, и составили их родословные.

24 апреля
Ольга Иванова

Ученые из Австралии и Канады пришли к выводу, что подавляющее большинство одиноких людей не вступает в романтические отношения из-за страха. С одной стороны ими руководят опасения, что их отвергнут, с другой — что они потеряют свою независимость.

8 апреля
Василий Парфенов

Режим работы, количество трудовых часов в неделю и экономическую стабильность профессии прочно ассоциируют с благополучием человека. Количественно и качественно определить эти взаимосвязи получается редко — нужны большие выборки респондентов и длительное время наблюдений. Автор новой научной работы использовал долговременное исследование более чем семи тысяч американцев, чтобы выявить основные эффекты паттернов трудовой деятельности на психическое и физическое здоровье работающих людей.

28 марта
Игорь Байдов

Американская компания JetZero, которая обещает произвести фурор в гражданской авиации, получила сертификат летной годности на испытания уменьшенной копии разрабатываемого ею сверхэффективного реактивного авиалайнера со «смешанным крылом». Предстоящая программа летных испытаний будет направлена на оценку летно-технических характеристик самолета, его устойчивости и управляемости.

[miniorange_social_login]
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно
Ваше сообщение получено

Мы скоро прочитаем его и свяжемся с Вами по указанной почте. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно