Маск призвал свернуть лунную программу NASA

И., если там будет налаженная инфраструктура - вполне возможно.

Vitar, то есть все-таки мы про секретные бункеры нацистов на обратной стороне? 😁 Иначе откуда там возьмется инфраструктура. Может все же проще на Земле добыть этот гелий хотя бы в тех же ядерных реакторах? Что-то мне это зеленый переход напоминает.

Vitar, все же как ни настраивали чат-гпт а порой он выдает крамольные идеи 😁 вот к примеру сомневается в полезности всей этой зеленой темы. Не иначе собирается уничтожить человечество через экологию. Да и к лунным проектам по гелию-3 отнесся скептически.

И., ты бы ещё на Википедию сослался) А у секретных бункеров нацистов есть средства доставки на землю? Если не иронизировать, тот же гелий-3, можно добывать на земле через реакторы и прочий геморрой. Себестоимость, в случае, если речь идёт не о лабораторных, а промышленных объемах какая? Видимо достаточно велика, для подобных новостей - "В августе 2024 года китайские ученые опубликовали в Aerospace Shanghai статью, в которой предложили необычный способ транспортировки добытого He-3 на Землю." Это там где они прикидывают систему метания ресурсных капсул, через раскручивание, без ракет-носителей. Но да, в Китае конечно настолько дурные учёные, что не подумали о способах добычи гелия на земле. Слишком сложно для них, так что-ли?) и государство соооовсем не выделяет денег на подобные проекты. Мы тут со своих диванчиков можем сколько угодно саркастировать, теоретизировать, но то что Китай начал вваливать в эту гонку бабки - факт. А вслед за ними рванут другие, чтобы просто "не отстать".

Vitar, а у вас какие-то конкретные проблемы с википедией или это просто расхожее мнение что "там все врут"? С чат-гпт примерно та же тема. Иногда выводы приходится перепроверять но для быстрого обобщения разрозненной информации лучшего инструмента пока не придумали. И кстати хороший пример как люди склонны не принимать источники которые расходятся с их точкой зрения. Это к слову о сторонниках теорий заговора у которых подобная особенность мышления особенно развита. Могу выложить предыдущую страничку где ИИ расписал как именно он пришел к таким выводам. Надеюсь вы понимаете что возражение "ты бы еще на википедию сослался" не является аргументом по существу.

Vitar, в термояд тоже были ввалены нехилые бабки как впрочем и в зеленый переход, но результаты не особо впечатляют. У термояда есть один существенный недостаток и заливание его баблом проблему не решает. Для поддержания реакции требуется огромный расход энергии. Что разумеется снижает КПД подобного источника, который на текущий момент колеблется в районе нуля процентов.

И., по порядку. Проблема Википедии не "там все врут" а неконтролируемые правки. Думаю все вкурсе, что в неё можно пропихнуть любую фигню, при минимальном усилии. Да, если хочешь сослаться на нейронку, то стоит приводить ссылки на материалы. Как стоит и проверять инфу из Википедии. Теперь о термояде. Мы можем спорить об альтернативах, патентах и мнении нейронок. Но факт остаётся фактом - вливания денег в космическую программу, термояд, как в прочем и в другие продвинутые технологии. Причём то же солнце разрабатывается не первое десятилетие, рекордные показатели удержания есть, запуски с самоокупаемостью по энергии на удержание тоже были. Наверное, людям которые разрабатывают эту технологию десятилетия, лучше видно, что им нужно, чем нам с тобой, так что не стоит скатываться до диванного эксперства

Vitar, если уж вам так нравится аргумент про "людей поумнее" так давайте посмотрим на Илона любимого Маска который почему-то не проявил энтузиазма в строительстве лунных гелиекачалок. Ну а вливание денег не всегда дает ожидаемый результат достаточно на проект Артемида глянуть.

И., потому что Маску куда интереснее Марс чем государственная программа Китая, в которую он никаких частников не допустит. Заниматься ещё и ядерным синтезом, для него будет слишком уж запарно, и так хватает проектов. Учитывая что Китай обогнал Артемиду, вывел собственную орбитальную станцию, довёл до ума свои ракеты, то как видим - они несколько лучше умеют вкладывать деньги для достижения результатов. Или может свою роль играет регулярный расстрел чиновников?) По синтезу, опять же, рекорд удержания плазмы 17+ минут, Китай, первый пуск с самоокупаемостью по энергии, тоже Китай. Можно сколько угодно рассуждать, про хорошо бы, нужно ли, а вот можно... Но мы можем отслеживать факты. Которые однозначны - Китай впереди планеты всей, в разработке ядерного синтеза и активно готовится к освоению луны. И Америка в дурацком положении - она может ввязаться в лунную гонку за много денег, престижу для. Но едва ли хоть что-то сможет из неё извлечь в плане прибыли в ближайшие 10-20 лет. А если не ввяжется, то уступит лидерство Китаю, который, возможно, через 10 лет, запустит рабочий термояд и шагнет в иной уровень энергобезопасности.

Vitar, самоокупаемость по энергии 😁 на несколько минут. Китай кстати не сильно полагается на термояд и активно строит обычные атомные электростанции. Но исследования проводит чтобы утереть нос той же Америке. Ну и конечно в науке даже не слишком положительный результат это все равно результат, хотя бы потому что дает импульс другим открытиям.

Vitar, ладно замнем для ясности. Хочу лишь отметить что гелий-3 _будет_ нужен в промышленных масштабах, когда заработает хоть один, даже маленький промышленный (а не исследовательский) реактор. Сейчас его мировое потребление составляет меньше килограмма.

И., а первый фэлкон сразу успешно сел? Да, несколько минут, но это уже первый успех. Обращу внимание, самоокупал тот реактор только свою работу, без учёта розжига. Но это впервые, когда подобное удалось в принципе, и это можно сравнить с первым успешным запуском фалкона - важнейший шаг к дальнейшему развитию отрасли. Только если возвращаемые ракеты тот же Китай повторил довольно быстро, европейский токамак отстаёт от китайских наработок лет на 10. А у США своих просто нет. И да, первое что интересует Китай - принципиально новый источник неограниченной, по нашим меркам, энергии. Это энергонезависимость от поставок, а ведь сейчас Китай скупает огромное количество энергоносителей. Теперь о реакторе. Вот допустим в 30м году Китай его собирает. Запускать чем? Дорогущим генерированым гелием? Или поставить его в уголок и только тогда начинать лунную программу добычи? И ждать ещё лет пять, пока там всё раскрутится и делать второпях? Если сейчас у Китая план на тестовые запуски полноценного реактора к 30му году, то и топливо ему нужно к тому же году. Весь цикл - добыча, очистка, транспортировка и некоторое количество запасов. И это выглядит как план - первый реактор и первые поставки добытых ресурсов примерно к одному времени. Получится или нет, не важно. Важно к чему стремится Китай, вкладывая немалое количество сил, денег и ресурсов. И с этим приходится считаться другим странам. Потому что если Китай закрепляется на луне и осваивает синтез, а остальные нет, это будет сравнимо с тем как США первыми освоили термояд и стали мировым лидером без альтернатив.

Vitar, мировое лидерство (за счет открытий в какой-то отрасли) вещь очень хрупкая. А Луна большая. Ни Китай, ни даже США не смогут контролировать ее всю. Ну а "получится или нет" конечно важно если учесть что ни за чем больше кроме гелия-3 Луна не нужна. И если промышленный термояд не заработает в обозримом будущем то все стартапы по добыче гелия-3 закончатся ничем. Вот и Маск который славится умением зарабатывать на рискованных вложениях, не стал "строить инфраструктуру" а предпочел менее рискованные проекты. Вроде полета на Марс. Хотя кто его знает может и правда занят очень потому и прошел мимо такого прекрасного способа заработать. Посмотрим как он будет рвать волосы на попе, до 2030 года совсем немного осталось 😉

Вячеслав, " Вас привлекать или нет решать будет один чиновник, сотрудник полиции, например." Сотрудник полиции не будет решать, привлекать меня или нет -- он может лишь попытаться меня привлечь. Итоги -- зависят совсем не от чиновника. Он не принимает никаких финальных решений. "А сажать или не сажать будет другой чиновник - судья. " Судья не является чиновником, см. источники, приведенные в скриншоте по ссылке. "Ну отказ публикации моего сообщения Вас никак не насторожил? " Меня -- конечно нет. Я как работник СМИ прекрасно знаю, что публикация или непубликация вашего сообщения на сайте СМИ вообще никак не связана с государством.

Александр, придираетесь. Я в курсе, кто такой судья)) Про сотрудника полиции тоже не правы, но объяснять почему не буду. Это сродни тому же Вашему мнению, что "решает законодательство".