• Добавить в закладки
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • VK
  • Печать
  • Email
  • Скопировать ссылку
24.06.2016, 10:31
Редакция Naked Science
7
340

Беспилотный автомобиль столкнулся с моральной дилеммой

Ученые определили ряд неразрешимых пока моральных дилемм, которые могут притормозить выход на рынок беспилотных автомобилей. В частности, должен ли беспилотник жертвовать своими пассажирами ради спасения жизней пешеходов?

Беспилотный автомобиль столкнулся с моральной дилеммой – иллюстрация к материалу на Naked Science
©Wikipedia / Автор: Сергей Данилов

Как пишет Phys.org, исследование ученых из Массачусетского технологического института (MIT) описывает ряд неоднозначных сценариев поведения на дорогах автономных транспортных средств. Работа опубликована в журнале Science. Автопилоты запрограммированы на соблюдение определенных правил безопасности, и не трудно спрогнозировать ситуацию, когда эти правила будут конфликтовать друг с другом. «Предположим, должен ли беспилотник наехать на пешехода или свернуть с дороги в препятствие, причинив тем самым вред пассажирам? Как его инструктировать в этом случае?» – спрашивают авторы исследования.

 

В соответствии с проведенным предварительным опросом, люди готовы были свернуть с дороги, чтобы избежать столкновения с толпой пешеходов. Однако респонденты крайне негативно оценили ситуацию, в которой так бы повел себя везущий их беспилотник. «Большинство людей хотят жить в мире, в котором автомобили минимизируют потери. Но при этом каждый хочет, чтобы его автомобиль защищал владельца любой ценой», – констатировал соавтор исследования, доцент MIT Лиад Раван. К примеру, 76% опрошенных заявили, что автомобилю лучше пожертвовать жизнью одного пассажира ради спасения 10 пешеходов. Когда вторым вопросом было предложено, что этим пассажиром будет сам респондент, количество «человеколюбивых» ответов тут же снизилось на треть.

 

Беспилотный автомобиль столкнулся с моральной дилеммой – иллюстрация к материалу на Naked Science

©yahoo.com

 

Ученые полагают, что говорить о распространении беспилотных авто пока рано, аргументировав это тем, что «в настоящее время нет простого способа разработки алгоритмов, которые могли бы примирить нравственные ценности и личную корысть». Вместе с тем исследователи признают, что социологические опросы на тему принципов езды беспилотных автомобилей находятся на ранней стадии, и их текущие результаты «не обязательно сохранятся в будущем». 

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Подписывайтесь на нас в Telegram, Яндекс.Новостях и VK
1 декабря, 17:18
Unitsky String Technologies Inc.

Сегодня проблема рационального использования ресурсов в логистике становится ключевой, а значит, в транспортных системах приходится переосмысливать саму логику перевозок. Исследование белорусских инженеров из компании UST Inc. показывает, что недостаточно простого перехода на электротягу или возобновляемые источники энергии — важно уменьшить энергозатраты транспорта на единицу выполненной работы, то есть повысить удельную энергоэффективность. Подобный подход реализуется в транспортно-инфраструктурных комплексах uST.

1 декабря, 13:33
КАИ

В Передовой инженерной школе КНИТУ-КАИ (ПИШ КАИ) действуют временные научные коллективы (ВНК), работающие над реальными инженерными задачами. Одним из наиболее ярких результатов стала работа ВНК-4, созданного для развития технологий в области легких авиационных систем. Проект реализуется под руководством Никиты Сёмина, который также возглавляет специальное образовательное пространство (СОП) ПИШ КАИ «Авиамоделирование».

1 декабря, 13:07
Александр Березин

Заведующий отделом ядерной планетологии Института космических исследований РАН Игорь Митрофанов написал статью о необходимости воздерживаться от пилотируемых полетов на Марс. Вместо этого он предложил изучать Луну. Но часть причин, которыми Митрофанов мотивировал такой «лунный уклон», расходится с последними научными теориями о природе земного спутника.

29 ноября, 12:42
Александр Березин

Позавчера, 27 ноября 2025 года, при запуске космонавтов к МКС на стартовую площадку № 31 упала кабина обслуживания стартового комплекса. Это означает, что новые пуски оттуда до починки невозможны. К сожалению, в 2010-х годах, в рамках «оптимизации» расходов, резервную площадку (с которой летал Юрий Гагарин) упразднили. Поэтому случилось беспрецедентное: в XXI веке страна с пилотируемой космической программой осталась без средств запуска людей на орбиту. Пока ремонт не закончится, проблема сохранится. Чем это может грозить?

27 ноября, 20:20
Максим Абдулаев

Японские биологи повторили античную технологию производства вина из изюма, чтобы выяснить механизм его брожения. Исследователи показали, что сушеный виноград, в отличие от свежего, накапливает на поверхности дикие дрожжи и способен превращать воду в алкоголь без внесения дополнительных заквасок.

27 ноября, 11:05
Игорь Байдов

Долгое время ученые полагали, что сотни гигантских статуй на острове Пасхи создали представители местной общины под руководством одного вождя. Однако авторы нового исследования поставили эту гипотезу под сомнение. Детальная трехмерная карта главного каменного карьера острова указала на более сложную картину. Вероятно, монументы были плодом творчества и соперничества небольших независимых групп.

29 ноября, 12:42
Александр Березин

Позавчера, 27 ноября 2025 года, при запуске космонавтов к МКС на стартовую площадку № 31 упала кабина обслуживания стартового комплекса. Это означает, что новые пуски оттуда до починки невозможны. К сожалению, в 2010-х годах, в рамках «оптимизации» расходов, резервную площадку (с которой летал Юрий Гагарин) упразднили. Поэтому случилось беспрецедентное: в XXI веке страна с пилотируемой космической программой осталась без средств запуска людей на орбиту. Пока ремонт не закончится, проблема сохранится. Чем это может грозить?

27 ноября, 20:20
Максим Абдулаев

Японские биологи повторили античную технологию производства вина из изюма, чтобы выяснить механизм его брожения. Исследователи показали, что сушеный виноград, в отличие от свежего, накапливает на поверхности дикие дрожжи и способен превращать воду в алкоголь без внесения дополнительных заквасок.

20 ноября, 13:12
Полина Меньшова

Человеческие языки разнообразны, но это разнообразие ограничивается повторяющимися закономерностями. Пытаясь описать правила, которым подчиняются различия в грамматике, лингвисты сформулировали ряд так называемых грамматических универсалий — утверждений, предположительно верных для всех или большинства языков мира. Международная команда ученых провела статистический анализ на материале 2430 языков и обнаружила, что соответствующими действительности можно считать около трети таких утверждений.

[miniorange_social_login]

Комментарии

7 Комментариев
WitcherOfMath
14.07.2016
-
0
+
Во-первых, сбиваем тех, кто нарушает ПДД.
Ну опять же. Если дитё маленькое на дорогу бросится, мало ли что ему в голову стукнуло, большинство водителей постарается его не сбить. 
Возможно это стоит вынести в настройки автопилота. По-умолчанию сделать приоритет жизни для пассажиров автомобиля, тогда, в случае жертв, ответственность будет нести автовладелец.аккк
Проблем надумана. При соблюдении ПДД (а автопилот обязан их соблюдать, в отличии от человека) риск появления больших групп людей на пути автомобиля стремится к нулю. Кроме того, полноценный "автопилот" возможен только при глобальной завязке в единую сеть всех ТС, а значит о приближении группы людей к проезжей части автомобили сообщат в центр управления, который скорректирует скорость ближайших автомобилей. И таки да, автомобиль должен сохранять жизнь пассажирам. А пешеходам нечего нарушать правила. Иначе из-за пешехода-самоубийцы будут гробиться пассажиры..
Как вариант: робот должен оценивать риски последствий и сравнивать ценности жизней пешеходов и пассажиров. Конечно, это тоже непросто, но, все же, если в машине едет молодая пара с ребенком, а на дороге вдруг возник какой-то алкаш или полоумная бабка (есть такие) то приоритет спасения должен быть у пассажиров. Или, например, такая идея: если человек едет за рулем своей машины, он отвечает за свою жизнь и хочет ее спасти, как правило, во всех случаях. Соответственно, робот-автомобиль должен действовать также для своего владельца, то есть пытаться его спасти в случае ДТП. А уж там потом пусть и разбираются кто виноват. И виноват в большинстве случаев может быть пешеход, потому что роботы должны быть запрограммированы на строгое соблюдение ПДД и координировать свои действия с остальными участниками дорожного движения. В такой ситуации возникновение ДТП по вине робота маловероятно - только в случае технического сбоя и неисправности. Хотя, конечно, ничего не мешает встроить оценку возможных рисков и прогнозирование путей решения проблемы ДТП - робот должен спасти жизнь пассажирам и отвлечь серьезную угрозу здоровью, но пара их синяков и побитая машина стоят спасенной жизни пешехода. Как-то так.
Bertran
24.06.2016
-
0
+
Я так понимаю, в случае с водителем человеком ответ на данный вопрос однозначен?
Вариант заказного убийства - выбежать толпой перед машиной заказанного
Подтвердить?
Подтвердить?
Причина отклонения
Подтвердить?
Не получилось опубликовать!

Вы попытались написать запрещенную фразу или вас забанили за частые нарушения.

Понятно
Жалоба отправлена

Мы обязательно проверим комментарий и
при необходимости примем меры.

Спасибо
Аккаунт заблокирован!

Из-за нарушений правил сайта на ваш аккаунт были наложены ограничения. Если это ошибка, напишите нам.

Понятно
Что-то пошло не так!

Наши фильтры обнаружили в ваших действиях признаки накрутки. Отдохните немного и вернитесь к нам позже.

Понятно
Лучшие материалы
Закрыть
Войти
Регистрируясь, вы соглашаетесь с правилами использования сайта и даете согласие на обработку персональных данных.
Ваша заявка получена

Мы скоро изучим заявку и свяжемся с Вами по указанной почте в случае положительного исхода. Спасибо за интерес к проекту.

Понятно